Platforma chce zmiany konstytucji

[hummer]

Likwidacja Senatu, ograniczenie liczby posłów i okręgi jednomandatowe. Odejście od systemu głosowania z Nicei. W końcu "tak" dla tarczy antyrakietowej działającej w ramach NATO - to wstępne założenia programowe PO.

- Chcemy też dodatkowych zapisów w konstytucji, przedłużających wybory do dwóch dni, umożliwiające głosowanie drogą elektroniczną oraz zakaz kandydowania osobom skazanym za przestępstwa umyślne - mówił do dolnośląskich działaczy PO Grzegorz Schetyna.

[kotek.filemon]

Nie za późno się obudzili jak na wstępne założenia?

[kotek.filemon]

Poza tym brak ustosunkowania się do zmian forsowanych przez lobby napoczętych.

I żadnych innych zmian bez uwzględnienia tych

[ukos]

Może uda się włączyć ojdyra i RM do walki o JOW? Za wpisanie do konstytucji JOW
(a nie tylko wykreślenie proporcjonalności) warto się zgodziś na zapis
utrwalający (ale nie zaostrzający) obecną ustawę antyaborcyjną.

Dokładnie: 1-turowe JOW na wszystkich szczeblach

[ukos]

Inne postulaty są już nieco mniej ważne. Ten powinien być warunkiem
JAKICHKOLWIEK zmian w konstytucji, które bez jego realizacji Platforma powinna
całkowicie uniemożliwić.

Powtórzmy: wpisane do konstytucji

[ukos]

Nie wystarczy wykreślenie z konstytucji proporcjonalności. Zmiana powinna być
nieodwracalna bez powszechnego konsensusu.

1-turowe JOW to nieszczęscie...

[indris]

...bo prowadzi do zdobycia większości w Sejmie przez jedna partię. Dla Polski
to klęska. Jezeli już JOW - to z 2 turami i odwoływalnościa posłów w czasie
kadencji.
No i oczywiście żadnego zmniejszania liczby posłów ! Wszystkie zalety JOW biorą
w łeb przy wielkich okręgach wyborczych.

Żadne nieszczęscie

[ukos]

indris napisał:

> ...bo prowadzi do zdobycia większości w Sejmie przez jedna partię. Dla Polski
> to klęska. Jezeli już JOW - to z 2 turami i odwoływalnościa posłów w czasie
> kadencji.
> No i oczywiście żadnego zmniejszania liczby posłów ! Wszystkie zalety JOW
biorą
>
> w łeb przy wielkich okręgach wyborczych.

Odwoływanie posłów ma sens TYLKO w jednoturowym JOW. Już w dwuturowym może
prowadzić do manipulacji, a w systemie proporcjonalnym w ogóle nie ma sensu
(rządząca koalicja mogłaby odwołać opozycję).

Rządy jednej partii nie są żadnym nieszczęściem. Im gorsze, tym kop w zadek po
zakończeniu kadencji dotkliwszy.

Okręgów nie należy zmniejszać. Są one tej samej wielkości co brytyjskie, a tam
wypraktykowano, że przy tej wielkości okręgu można lokalną kampanię telewizyjną
zrównoważyć kampanią bezpośrednią (kandydat na posła w ciągu kadencji wyrabia
się z indywidualnym kontaktem z każdym wyborcą). W większych okręgach nie jest
to już możliwe, dlatego demagogiczny postulat zmniejszenia liczby posłów to
jest tylko zagrywka bogatszych kandydatów chcących sobie ułatwić konkurencję
poprzez wyeliminowanie niezdolnych do finansowania drogiej kampanii
telewizyjnej. Dodajmy, że w olbrzymich anonimowych okręgach "proporcjonalnych"
zrónoważenie wpływu telewizji w ogóle nie jest możliwe.

Jednak nieszczęscie

[indris]

Każda władza demoralizuje a władza absolutna demoralizuje absolutnie. Przez
okres jednej kadencji rozhulana monopartia rządząca może narobić tyle zła, że w
następnej możnaby się nie pozbierać.

A odwoływanie posłów ma sens TYLKO w dwuturowym JOW. Tylko wtedy bowiem poseł
reprezentuje większość aktywnych wyborców. W systemie jednoturowym poseł może
mieć poparcie 28%, więc ta reszta (72%) z rozkoszą go odwoła.

[ukos]

indris napisał:

> (...)
> A odwoływanie posłów ma sens TYLKO w dwuturowym JOW. Tylko wtedy bowiem poseł
> reprezentuje większość aktywnych wyborców. W systemie jednoturowym poseł może
> mieć poparcie 28%, więc ta reszta (72%) z rozkoszą go odwoła.

Tam, gdzie posłów można odwoływać, takie zjawisko bez poważnej przyczyny nie
występuje. Po co kogoś odwoływać, skoro i tak zostanie ponownie wybrany?

[haen1950]

Dziewięćdziesiąt procent głupoty, korupcji i nepotyzmu naszego parlamentu ma
swoje źródło w ordynacji wyborczej. Platforma powinna zorganizować
ogólnonarodowe referendum w tej sprawie.

[inna57]

coś mi się wydaje że platforma nie może samodzielnie zorganizować referendum,
natomiast tak mi chodzi po głowie że już raz zebrali wymaganą liczbę podpisów
żeby takie referendum zorganizować. no i co, ano nic. my swoje, ci przy korycie
swoje, bo przecież oni wiedzą lepiej do czego dorośliśmy, a my mamy cicho
siedzieć, nie marudzić i klaskać w rczki z radoci jaka ta władza dobra jeszcze
tylko funkcji życiowych nieopodatkowała (a może już opodatkowała?)

[haen1950]

Wiesz, sprawa ma przyczynę w małości człowieka. Jak trzeba bajerować hołotę to
są piękni, idealistyczni i wzniośli. Ale jak już zasiądą w fotelach, to martwią
się tylko o to, żeby załapać się na następną kadencję, zabezpieczyć swoją i
rodziny przyszłość. Trochę kapnąć przyjaciołom, ale niewiele.
Trzeba naprawdę solidnego przywódcy, żeby wyprał z nich tę małość. Kaczyński
już pokazał, że opiera swoje wpływy na wykorzystaniu tej małości.
Jedynie Tusk dotychczas się nie ześwinił. Może mu się uda.

[inna57]

to nie sprawa małości tylko genów. ci którzy wykorzystują władzę dla własnych
prywatnych interesów to mutanci naszego gatunku. człowiek bez wad genetycznych
ma zakodowaną współpracę dla dobra i ochrony całej populacji a nie tylko dla
wybranych, spolegliwych jednostek.

pod wnioskiem potrzeba 100tys. PO zebrala 800tys.

[niezapowiedziany]

i na nie wiele to sie zdalo, bo ani SLD w poprzedniej ani PiS w obecnej kadencji nie sa sklonni do takiej zmiany, a to sejm i prezydent zarzadzaja referendum.

[iza.bella.iza]

haen1950 napisał:

> Dziewięćdziesiąt procent głupoty, korupcji i nepotyzmu naszego parlamentu ma
> swoje źródło w ordynacji wyborczej. Platforma powinna zorganizować
> ogólnonarodowe referendum w tej sprawie.

Zorganizowanie referendum przez parię polityczną? Przecież o referendum decyduje
sejm i prezydent. Partia może jedynie zebrać podpisy pod wnioskiem o referdum i
z tego zadania (m.in na tema JOW) PO wywiązała się za kadencji poprzedniego
sejmu - niestety marszałaek Cimoszewicz wniosek zakisił w szufladzie. Nie
przypuszczam, żeby obecny marszałek Jurek zachował się inaczej, więc ponowne
zbieranie podpisów jest bez sensu. Mogłaby jednak PO całą akcję w sprawie JOW
przypomnieć.

skoro jesteśmy w totalnym pacie

[figi.gov.pl]

co właściwie wszyscy przyznają, jedynym wyjściem wydaje się zasadnicza zmiana
reguł gry, i jej przeciwnikom będzie dość trudno taką propozycję zanegować

[haen1950]

figi.gov.pl napisała:

> co właściwie wszyscy przyznają, jedynym wyjściem wydaje się zasadnicza zmiana
> reguł gry, i jej przeciwnikom będzie dość trudno taką propozycję zanegować

Widzisz, problem w tym, że zależy to od tych 560 posłow i senatorów od siedmiu
boleści. Tak jak cała Polska - znakomita większość z nich to cynicy.
Ja pokładam nadzieje w platformie, tam jest największa szansa, że do tych
palantów coś jednak dotrze, że to w końcu im płacimy pensję za to, żeby dbali o
Polaków i Polskę, nie o swoje drobne interesy.

to może Olek?

[figi.gov.pl]

dosiądzie tego białego konia...

[haen1950]

Daj spokój. Oluś i Lepper to te same geny. Jedno z komitetu, drugie z pegeeru.
Ale Oluś może pomóc tej ciekawej konstrukcji LiD, żeby stanowiła przeciwwagę
dla dewotów rydzykowych. Czy wszyscy zapomnieli, że JPII umarł i nie żyje? To
była potęga i nikt, oprócz Urbana, nie ośmielił się tego kwestionować.

bez przesady

[figi.gov.pl]

jego prezydentura była dosyć porządna i owocna

[haen1950]

figi.gov.pl napisała:

> jego prezydentura była dosyć porządna i owocna

Nigdy się nie przekonamy, jaka by była inna prezydentura. Np. Tadeusza
Mazowieckiego. Kwasniewskiego pchały historyczne przemiany i chwała mu za to,
że im nie przeszkadzał. Zauważ, że Kaczory postępują odwrotnie i krótko im w
sondażach.

Zmiany konstytucji tylko pod warunkiem JOW

[ukos]

Non possumus.

[kotek.filemon]

Czy ja wiem czy JOWy to taki dobry pomysł? To działa znakomicie w krajach o
ugruntowanej demokracji parlamentarnej, jak np. UK. Ale w pomrocznej, gdzie
jedna banda wyrzyna drugą bo ma chwilową legitymację społeczną, zależnie od
wahnięcia wahadła z prawej na lewą? Tylko doprowadzi do jeszcze większego TKM...

[ukos]

kotek.filemon napisał:

> Czy ja wiem czy JOWy to taki dobry pomysł? To działa znakomicie w krajach o
> ugruntowanej demokracji parlamentarnej(...)

Szczególnie była ugruntowana, jak ją wprowadzano w USA. Mogę się założyć, że
gdyby wtedy zastosowano ordynację "proporcjonalną", to dzisiaj Stany by nie
istniały, a ich poszczególne fragmenty nie byłyby demokracjami.

Ordynacja proporcjonalna to dwudziestowieczny wymysł belgijskich socjalistów -
nieudaczników, którzy nijak nie mogli się dostać do parlamentu, więc podsunęli
ten idiotyczny pomysł, nic niemający wspólnego z wprowadzaniem demokracji.

[maria-anna]

PO moze tylko chcieć,ale niestety nie ma siły przebicia ani możliwości
realizacji swoich pomysłow. Na przykłdzie PO mozna stwierdzić,że pomimo woli,
jakości i poziomu elit, nie ma sposobu realizacji swoich zamierzeń :(

[cics]

Wprowadzenie JOW, drastycznie podniosi prawdopodobieństwo tego,że partia
wygrywająca uzyskuje większość wystarczającą do zmiany konstytucji. Biorąc pod
uwagę jakość polskiej polityki, pewne jest ,że partia która będzie miała taką
możliwość natychmiast zacznie gmerać przy konstytucji. Powątpiewam,że byłyby to
zmiany korzystne. Konstytucja powinna byc cięzko wypracowanym kompromisem , a
nie świstkiem papieru, aktualizowanym w takim stylu , w jakim obecnie PiS
przepycha swoje ustawy przez Sejm i Senat.

Zmiana konstytucji po referendum zatwierdzającym

[ukos]

Wystarczy 92 posłów (1/5 Sejmu), żeby musiało się odbyć. Nawet większości
konstytucyjnej nie tak łatwo zmienić konstytucję. To jest dobre zabezpieczenie
na wypadek, gdyby jedna partia uzyskała większość konstytucyjną przy niskiej
frekwencji wyborczej i dużym rozbiciu (zmarnowaniu wielu głosów) opozycji.
Jednoturowy JOW prowadzi jednak zwykle raczej do wygranych na granicy remisu
niż do wielkiej przewagi jednej partii.

[haen1950]

O tym pisałem - takie referendum powinno zostać przeprowadzone.
Nie wiem, czy JOW żywcem zerżnięte od Angoli są takie dobre. Mnie to się marzy,
żeby nawiązano do tradycji sejmów jagiellońskich, żeby poseł wchodził również w
skład reprezentacji swego województwa, tam był wybierany i tam ze swej kadencji
rozliczany.