Niewesole dla frontu antylustracyjnego wnioski z

[frank_drebin]

lektury teczki Solorza. Nie bedzie o tym czy Solorz byl agentem, ale o
bzdurach ktorymi karmi ludzi antylustracyjny Salonik.
Jedna z tez powtarzana na okraglo przez "dziennikarzy" merdiow
antylustracyjnych jest to, ze esbecy na kilogramy robili z niewinnych ludzi
fikcyjnych agentow, zeby kosic za to premie a naiwni przelozeni esbekow
niczego sie nie domyslali. I ma byc to jeden z koronnych dowodow na to, ze
lustracja jest be a akta z IPN najlepiej puscic z dymem.
Tymczasem po przejrzeniu teczki Solorza mozna ww twierdzenia wlozyc miedzy
bajki. Miedzy bajki mozna rowniez wlozyc bajki "niewinnych" agentow w stylu
Piwowskiego iz gadal esbekom totalne bzdury.
Z teczki Solorza wynika jednoznacznie, ze:
1. Na kazdy kolejny etap werbunku, kazde wciagniecie do ewidencji, kazde
podpisanie z agentem zgody na wspolprace itp. czynnosci esbek MUSIAL miec
zgode swojego przelozonego. Nie mogl wiec zrobic z kogos agenta na wlasna
reke tak aby przelozeni o tym nic nie wiedzieli.
2. Jesli juz nastepowalo podpisanie zgody na wspolprace, to
pewne "rozpracowanie" dotyczylo tez rodziny agenta. W teczce Solorza w
raportach ze spotkan z nim zawsze wystepuje pozycja - "zgloszone przez
wspolpracownika fakty z zycia osobistego o znaczeniu operacyjnym lub
personalnym". Czyli jakby esbek zrobil z kogos agenta bez jego wiedzy
musialby tez dorabiac "legende" o jego rodzinie. Jakby klamal mozna to bylo
latwo zweryfikowac. Okazuje sie wiec, ze zrobienie z kogos agenta to nie
takie szast prast, zalozenie teczki a potem udanie sie do kasy po premie za
werbunek jak przedstawiane jest to w salonikowych merdiach.
3. SB weryfikowalo swych agentow poprzez konfrontowanie dostarczonych przez
nich informacji. Taki watek wystepuje w teczce Solorza. Jesli by wiec ktos
gadal piramidalne bzdury (Piwowski twierdzi, ze wciskal SB tylko sam kit) to
predzej czy pozniej mogloby by wyjsc to na jaw. I nie sadze zeby liczac sie
taka mozliwoscia kumpel Piwowskiego z SB nadstawial za niego karku.

[bubba49]

franuś oni naprawdę tworzyli papiery dla samego tworzenia,no i ocztwiście dla kasy,z każdego tzw. tw mieli kasę czym ich było więcej to i więcej kasy.przecież ty pisząc posty też masz kasę od swojch płatnków.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.

[ayran]

frank_drebin napisał:

> Z teczki Solorza wynika jednoznacznie, ze:
> 1. Na kazdy kolejny etap werbunku, kazde wciagniecie do ewidencji, kazde
> podpisanie z agentem zgody na wspolprace itp. czynnosci esbek MUSIAL miec
> zgode swojego przelozonego. Nie mogl wiec zrobic z kogos agenta na wlasna
> reke tak aby przelozeni o tym nic nie wiedzieli.

Czy ty przypadkiem nie godzisz w dobra osobiste jednej pani wicepremier?

[witek.bis]

Chyba jednak godzi. A to się przecież nie godzi.

Że jeszcze żaden twórca wybitny nie wpadł na

[a-siek]

pomysł by nakrecić film z esbekiem idiotą w tle i bohaterze tamtych czasów
robiącym sobie z esbeków jaja.

Coś na wzór Czterech pancernych, czyli idiotów hitlerowców, boheterskiej załogi
Rudego i bratnich druzjej z czerwoną gwiazdą na czapce.

To by uderzało

[obraza.uczuc.religijnych]

w prawacką politpoprawność.

Przywykliśmy że w dziele filmowym uznanym

[a-siek]

w Polsce przez krytyków dominują dwie cechy: nuda i lewacka maniera


obraza.uczuc.religijnych napisał:

> w prawacką politpoprawność.

Bo prawacką manierą czyli patosem

[obraza.uczuc.religijnych]

normalni ludzie żygają.

Normalni ludzie mogą co najwyżej rzygac :)

[a-siek]

co robi lewactwo, nie wnikam

FUJ

[pies_na_czarnych]

a-siek napisała:

> pomysł by nakrecić film z esbekiem idiotą w tle i bohaterze tamtych czasów
> robiącym sobie z esbeków jaja.
>
> Coś na wzór Czterech pancernych, czyli idiotów hitlerowców, boheterskiej
załogi
>
> Rudego i bratnich druzjej z czerwoną gwiazdą na czapce.
>


Dobry pomysl. Mam nawet tytul. "Esbek teczka i dwie kaczki".

Ile Ci dali, Solorzu, ile Ci dali?

[pro.filutek1]

I czy podatek odprowadzony?

[mike.recz]

frank_drebin napisał:1. Na kazdy kolejny etap werbunku, kazde wciagniecie do
ewidencji, kazde
> podpisanie z agentem zgody na wspolprace itp. czynnosci esbek MUSIAL miec
> zgode swojego przelozonego. Nie mogl wiec zrobic z kogos agenta na wlasna
> reke tak aby przelozeni o tym nic nie wiedzieli.

To w takim razie ciekawe ile było potrzebnych osób żeby zakręcić wałek na
pieniądze.
Ile pieniędzy mieli do podziału SBecy(którzy hipotetycznie zakładali komuś
fałszywą) teczkę.
Czy im się to opłacało.

[frank_drebin]

I tu kolejny gol do bramki antylustracjonistow. Okazuje sie, ze to nie była
zadna wielka kasa. W teczcze Solorza jest tez rozliczenie kosztow
jego „prowadzenia”. Przez około 3 lata to było cos 7.500 zl. (owczesnych) i 6
dolcow. Jak na 3 lata to żadne oszalamiajace pieniadze. Do podzialu na kilku
wyszly by grosze. Nie mowiac o tym, czy skorka warta bylaby wyprawki. W koncu
jakby kogos namierzono na tworzeniu „martwych agentow” mialby wylot z pracy z
wilczym biletem, proces i pewnie kase musialby zwrocic.
mike.recz napisał:
To w takim razie ciekawe ile było potrzebnych osób żeby zakręcić wałek na
pieniądze. Ile pieniędzy mieli do podziału SBecy(którzy hipotetycznie zakładali
komuś fałszywą) teczkę. Czy im się to opłacało.
>

[mike.recz]

frank_drebin napisał:

> I tu kolejny gol do bramki antylustracjonistow. Okazuje sie, ze to nie była
> zadna wielka kasa. W teczcze Solorza jest tez rozliczenie kosztow
> jego „prowadzenia”. Przez około 3 lata to było cos 7.500 zl. (owcze
> snych) i 6
> dolcow. Jak na 3 lata to żadne oszalamiajace pieniadze. Do podzialu na kilku
> wyszly by grosze. Nie mowiac o tym, czy skorka warta bylaby wyprawki. W koncu
> jakby kogos namierzono na tworzeniu „martwych agentow” mialby wylot
> z pracy z
> wilczym biletem, proces i pewnie kase musialby zwrocic.
> mike.recz napisał:
> To w takim razie ciekawe ile było potrzebnych osób żeby zakręcić wałek na
> pieniądze. Ile pieniędzy mieli do podziału SBecy(którzy hipotetycznie
zakładali
>
> komuś fałszywą) teczkę. Czy im się to opłacało.
Bardziej chodziło mi o pieniądze z premii od państwa dla funkcjonariusza +
awanse.
I tak dziękuję za tę informację.

[daktylek]

Franiu, a co cię tak w tych teczkach fascynuje? Całkiem jak Macierewicza ...

[frank_drebin]

Odpowiedz jutro za dlugi wywod. Teraz to lece spac.
daktylek napisał:

> Franiu, a co cię tak w tych teczkach fascynuje? Całkiem jak Macierewicza ...

[frank_drebin]

To proste chodzi o lustracje, a nie teczki same w sobie. Teczki to akurat tylko
jedno z narzedzi lustracji. Teczke Solorza zaczalem przegladac zupelnie
przypadkowo (mialem chwile czasu). No i wylonil mi sie obraz jaki opisalem i
pare uwag, ktore zapisalem. No, a ze kloci sie to dosc znacznie z retoryka
antylutracyjna Saloniku to juz problem tych, ktorzy zamulaja ludziom mozgi
piszac jak to esbecy nic nie robili, pili wodke, falszowali teczki i do tego
sprowadzala sie ich cala aktywnosc.
daktylek napisał:

> Franiu, a co cię tak w tych teczkach fascynuje? Całkiem jak Macierewicza ...

Franiu!

[asso1]

A co ten Solorz takiego złego zrobił?

assosiupierwszy

[cr00t]

asso1 napisał:

> A co ten Solorz takiego złego zrobił?
Ale kogo masz na mysli ?

Zygmunt Krok,
Zygmunt Solorz,
Zygmunt Solorz-Żak,
Piotr Krok,
Piotr Podgórski,
wiecej chwilowo nie pamietam, choc sam przyznasz ze w takiej sytuacji latwo o
pomylke.

[frank_drebin]

Usiadz spokojnie i jeszcze raz przeczytaj:
"Nie bedzie o tym czy Solorz byl agentem, ale o bzdurach ktorymi karmi ludzi
antylustracyjny Salonik. Jedna z tez powtarzana na okraglo przez "dziennikarzy"
merdiow antylustracyjnych jest to, ze esbecy na kilogramy robili z niewinnych
ludzi fikcyjnych agentow, zeby kosic za to premie a naiwni przelozeni esbekow
niczego sie nie domyslali. I ma byc to jeden z koronnych dowodow na to, ze
lustracja jest be a akta z IPN najlepiej puscic z dymem.
Tymczasem po przejrzeniu teczki Solorza mozna ww twierdzenia wlozyc miedzy
bajki. Miedzy bajki mozna rowniez wlozyc bajki "niewinnych" agentow w stylu
Piwowskiego iz gadal esbekom totalne bzdury."
Nie chodzi mi o Solorza konkretnie tylko o to, ze twierdzenia frontu
aktylustracyjnegom ktore powyzej przytoczylem sa jw. A Solorz pojawil sie
dlatego, ze to jest po prostu pierwsza teczka zamieszczona w necie jaka w
calosci przejrzalem. Mialem po prostu chwile czasu i jw. Wiesz mam
brzydka "maniere" jak o czyms pisze lubie wiedziec o czym.
asso1 napisał:

> A co ten Solorz takiego złego zrobił?

[asso1]

Ja dalej nie rozumiem! To co ten Solorz złego zrobił?

[frank_drebin]

No coz to teraz moge juz tylko radzic powrot do podstawowki na lekcje czytania
ze zrozumieniem. Amen.
asso1 napisał:

> Ja dalej nie rozumiem! To co ten Solorz złego zrobił?

[asso1]

W podstawówce uczyli mnie różnych rzeczy. Na studiach też. Ale to mi dalej nie
tłomaczy - co ten Solorz, czy jak mu tam, zrobił złego.

[edico]

Jak Wielgus nic złego nie zrobił, to co mógł złego zrobić Solorz? :))

To co robi TW Zyta w rządzie jeszcze, Franiu?

[elfhelm]

Elfhelm, edico, asso - to wy sie zajmujcie tym o

[frank_drebin]

co nie chodzilo mi w tym watku. A ja bede dyskutowal z tymi, ktorzy umieja
czytac ze zrozumieniem :)

Franiu!!!!

[asso1]

Ale ja się staram, staram się jak mogę, ale nijak nie mogę pojąć - co ten
Solorz złego zrobił? Wytłomacz mi to jakoś, jesteś jak widać biegły w polityce,
ja tylko zwykły wykształciuch, ciemny jak tabaka w rogu... Bądź człowiek i
wytłomacz - to co ten Solorz złego zrobił?

[asso1]

Nie odpowiadasz, nie wiem co dalej. Bo to chyba nieprawda, ze ten Solorz nic
złego nikomu nie zrobił. Poświęciłeś mu tyle czasu, IPN ma tyle materiałów na
niego i co? Nic? To o co tu chodzi?