To jest wolność słowa na FK czy nie?

[1normalnyczlowiek11]

Agorowe prawo jest ważniejsze od prawa europejskiego?
W obronie mniejszości powołują się na standardy europejskie ... ale ICH żadne
standardy nie obowiązują.
A może nie wiedzą, że o 1989 roku wszystkich powinny obowiązywać standardy
demokratyczne?

[ilianasa]

jest wolnosc slowa, ale agora nie ma obowiazku publikowac twoich slow na swoim
prywatnym serwerze.

w ramach wolnosci przemieszczania sie bede mogl spacerowac po twoim domu bez
twojej zgody?

[bu2m]

Forum FK należy do prywatnej firmy - Agory!
Polska nie należy do prywatnej firmy ani tym bardziej do L.Kaczńskiego.
Tak samo jak ty masz prawa nie wpuścić Żyda do swojego domu tylko dlatego że
jest Żydem. Ale juz do takiego, np. szpitala ma on prawo wejść.
Paniał?

[1normalnyczlowiek11]

bu2m napisał:
> Forum FK należy do prywatnej firmy - Agory!
> Polska nie należy do prywatnej firmy ani tym bardziej do L.Kaczńskiego.
> Tak samo jak ty masz prawa nie wpuścić Żyda do swojego domu tylko dlatego że
> jest Żydem. Ale juz do takiego, np. szpitala ma on prawo wejść.
> Paniał?
---> Czyli można zakładać prywatne szkoły i zastrzec: Homosiom wstęp wzbroniony?
A Agora może np. pornuski zamieścić ... bo prywatnie wolno oglądać?

[bu2m]

Pewnie. Tylko w rzeczywistości nikt tego nie robi bo i po co?

[1normalnyczlowiek11]

bu2m napisał:
> Pewnie. Tylko w rzeczywistości nikt tego nie robi bo i po co?
---> No to spróbuj tak zrobić i zobaczymy ile warte były twoje wypociny na temat
prywatności forum.

[bu2m]

A ty znasz jakiś przykład że coś takiego nie wolno?
Wierzejski nakleił kiedyś na swoich drzwiach zakaz wchodzenia gejom i jedyną
reakcją było politowanie dla tego blondaska.

[megas2]

Heh, jeśli chodzi o te pornoski, to tego akurat nigdy nie brakowało. Myślisz, że
po co wymyślono Internet? ;)

[sclavus]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> bu2m napisał:
> > Forum FK należy do prywatnej firmy - Agory!
> > Polska nie należy do prywatnej firmy ani tym bardziej do L.Kaczńskiego.
> > Tak samo jak ty masz prawa nie wpuścić Żyda do swojego domu tylko dlatego
> że
> > jest Żydem. Ale juz do takiego, np. szpitala ma on prawo wejść.
> > Paniał?
> ---> Czyli można zakładać prywatne szkoły i zastrzec: Homosiom wstęp wzbron
> iony?
> A Agora może np. pornuski zamieścić ... bo prywatnie wolno oglądać?

bzdecisz...
Dlaczego myślę, że jak zwykle... :|
(dla ułatwienia podaję: prywatny dom, to nie to samo co prywatna szkoła, choć
itoito budynek jest...
mało ci było przykładu ze szpitalem ?)

[gniewko_syn_ryba]

sclavus napisał:

> (dla ułatwienia podaję: prywatny dom, to nie to samo co prywatna szkoła

Dla ułatwienia dodam, że forum gazeta.pl NIE jest domem prywatnym tylko raczej,
hehe, publicznym, choć będącym własnością prywatną. Czaisz róznicę ?... ;-PPP

[abstrakt2003]

nie ma już od dawana!

[sclavus]

abstrakt2003 napisał:

> nie ma już od dawana!

Ależ jestm jest!
Tylko czy piepszenie głupot, to jest wolność słowa ??

[ilianasa]

azaliz normalny czlowiem roszczeniowym bolszewikiem z PIS-u?

[bu2m]

ilianasa napisał:

> azaliz normalny czlowiem roszczeniowym bolszewikiem z PIS-u?

A po polsku?

[ilianasa]

paniał.postaram sie.

pieprzycie, tawariszcz :D

[sierzant_nowak]

> Agorowe prawo jest ważniejsze od prawa europejskiego?

czy redaktor gazety ma obowiazek wydrukowac tekst, ktory mu przyslesz? Nie ma. Mozesz sobie zalozyc wlasna gazete i pisac tam co chcesz, ale nikt nie ma obowiazku Ciebie publikowac w swoim medium.

Tak samo jest z forum. :D

Pieprzycie sirżancie-nie wiesz co to jest forum

[1normalnyczlowiek11]

sierzant_nowak napisał:
> czy redaktor gazety ma obowiazek wydrukowac tekst,
---> Ale głupiego nie tylko ty udajesz :)

[ilianasa]

po rewolucji moralnej zmadrzejemy

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> po rewolucji moralnej zmadrzejemy
---> Ci, którzy do dziś nie zmądrzeli, już nie zmądrzeją - nie łudź się.

[sclavus]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> ilianasa napisał:
> > po rewolucji moralnej zmadrzejemy
> ---> Ci, którzy do dziś nie zmądrzeli, już nie zmądrzeją - nie łudź się.

Ci zaś, którym wydajesię, że zmądrzeli... - zgłupieli na amen. Na zewnątrz tego
nie widać... :|

wolnosc slowa polega cymbale na tym, ze mozesz

[sierzant_nowak]

sobie zalozyc sam gazete/blog/portal/forum i nikt nie ma prawa zakazac ci w niej napisac cokolwiek i jedynie sad potem moze sprawdzic, czy nie zlamales prawa. Ale nie ma to NIC wspolnego z tym, ze firma X (w tym przypadku Agora) ma OBOWIAZEK dac sie napisac cokolwiek tylko dlatego, ze pozwolila komus innemu. A regulamin to wytyczne dla CIEBIE a nie dla AGORY. Nie korzystasz z uslug platnych wiec nie masz ZADNYCH tutaj praw poza tymi, jakie Agorowcy laskawie Ci przyznaja.

Dotarlo? Jak sie nie podoba to pisz do rydzyka zeby zrobil forum - przeciez to nie jest takie trudne :D Tylko moze wtedy by sie okazalo ktore srodowisko pozwala na wiekszy pluralizm pogladow :D

ze niby jak zaloze forum to mam obowiazek

[sierzant_nowak]

pozwolic kazdemu tam pisac? Ciekawe... :D

[gniewko_syn_ryba]

sierzant_nowak napisał:

> pozwolic kazdemu tam pisac? Ciekawe... :D

A tak !... Każdy kto przestrzega regulaminu forum ma prawo pisać bo, o ile mi
wiadomo, tenże regulamin nie daje moderatorom prawa dobierania wypowiedzi wedle
ich widzimisię... Jeśli się mylę, pokaż mi odpowiedni przepis regulaminu. To
zaś, że tak się właśnie zachowują (tzn. z jednej strony tolerują wpisy wręcz
ostentacyjnie łamiące regulamin, a z drugiej niezwłocznie usuwają wpisy jak
najbardziej z nim zgodne) świadczy tylko i wyłącznie o pogardzie dla
ustanowionegoprzez siebie samych prawa...

buhahaha :D

[sierzant_nowak]

> najbardziej z nim zgodne) świadczy tylko i wyłącznie o pogardzie dla
> ustanowionegoprzez siebie samych prawa...

regulamin forum to "ustanowione przez Agore prawo" :D Dobre...

Chlopczyku - z prywatnego forum wlasciciel onego moze cie wykopac kiedy chce i dlaczego tylko chce. Nie masz ZADNYCH mozliwosci sprzeciwu poza pluciem sie :D Jezeli dostawca uslugi typu forum Ci sie nie podoba to idz do konkurencji. Forum NCzasu? Albo NDziennika? :D

zadne buhaha, tylko nie mamy wyboru ze wzgl techn.

[andrze_n]

poprostu maja swietne, czytelne forum tu w tej stolicy klamstwa....specjalnie zreszta...(((

Pod tym względem są bezkonkurencyjni - niestety

[1normalnyczlowiek11]

andrze_n napisał: zadne buhaha, tylko nie mamy wyboru ze wzgl techn
> poprostu maja swietne, czytelne forum

dla uspokojenia proponuje FR pios poetycka w PR3

[andrze_n]

...

moze inne srodowiska sa zbyt tepe, zeby porzadne

[sierzant_nowak]

forum sobie przygotowac? Czyli jezeli bede mial jedyna porzadna restauracje w jakiejs wiosce, to musze przyjmowac kazdego obdartusa tylko dlatego, ze inne opcje sa o nizszym standardzie? :D

[gniewko_syn_ryba]

sierzant_nowak napisał:

> regulamin forum to "ustanowione przez Agore prawo" :D Dobre...

A przez kogo, chłoptasiu ?...
" target="_blank">forum.gazeta.pl/forum/0,62499.html>
> Chlopczyku - z prywatnego forum wlasciciel onego moze cie wykopac kiedy chce i
> dlaczego tylko chce. Nie masz ZADNYCH mozliwosci sprzeciwu poza pluciem sie :D

No toś palnął jak szalona rumuńska owca w mój zderzak !!! ;)))))))) Może
wskażesz mi odnośny fragment regulaminu, czy jakiegokolwiek innego przepisu o
tym mówiącego ???...

> Jezeli dostawca uslugi typu forum Ci sie nie podoba to idz do konkurencji. Foru
> m NCzasu? Albo NDziennika? :D

Sierżancino niedouczona, tyś naprawdę taki głupi, czy tylko udajesz ?... To ty
nie wiesz, że funkcjonowanie forum reguluje jego własny regulamin, ten zaś
podlega prawu prasowemu, a to z kolei Konstytucji RP ???... Z tego względu
własciciel forum NIE MA PRAWA kasować moich wpisów, czy usuwać mnie z forum
jeśli nie łamię ustanowionego przez niego regulaminu ! Wystarczy ?...

buhahahah ^ 2

[sierzant_nowak]

> > regulamin forum to "ustanowione przez Agore prawo" :D Dobre...
>
> A przez kogo, chłoptasiu ?...

Widzisz, ja smiesznosc znajduje nie w czesci "ustanowione przez Agore", tylko w "prawo" :D

> > dlaczego tylko chce. Nie masz ZADNYCH mozliwosci sprzeciwu poza pluciem s
> ie :D
>
> No toś palnął jak szalona rumuńska owca w mój zderzak !!! ;)))))))) Może
> wskażesz mi odnośny fragment regulaminu, czy jakiegokolwiek innego przepisu o
> tym mówiącego ???...

jak wiesz prawo nie reguluje kazdego konkretnego aspektu zycia. Ogolnie zasada polega na tym, ze panstwo i jego organy moga robic to, na co prawo pozwala, a prywatny obywatel (wiec i prywatna firma) moze robic wszystko, czego prawo nie zabrania. A prawo nie zabrania Agorze kasowac twoich postow tylko dlatego, ze chca sie posmiac z twojego plucia sie :D

> Sierżancino niedouczona, tyś naprawdę taki głupi, czy tylko udajesz ?... To ty
> nie wiesz, że funkcjonowanie forum reguluje jego własny regulamin, ten zaś
> podlega prawu prasowemu, a to z kolei Konstytucji RP ???... Z tego względu
> własciciel forum NIE MA PRAWA kasować moich wpisów, czy usuwać mnie z forum
> jeśli nie łamię ustanowionego przez niego regulaminu ! Wystarczy ?...

Prawnik z ciebie zdecydowanie godzien IV RP :D Gdzie w prawie (konstytucji/prawie prasowym) jest napisane cokolwiek, co nakazywaloby inaczej traktowac forum od gazety (bo w owej nikt nie ma obowiazku twojej tworzczosci publikowac)?

Gdzie jest napisane, ze wlasiciel prywatnego medium udostepniajacy ci cos za darmo moze sie poruszac wylacznie w zakresie wystawionego regulaminu?

Bredzisz rybaczku :D Jak zes taki pewien swojej znajomosci prawa to cyk pozwik do sadu, wyciagnij jakas kaske od Agory za lamanie twoich praw :D

innemi słowy: wolność słowa polega na tym,

[sierzant_nowak]

ze mozesz mowic/pisac co chcesz, ale nie WSZEDZIE gdzie chcesz. Twoja wolnosc slowa polega na tym, ze mozesz sobie zalozyc strone www na ktorej bedziesz pisal co ci slina na jezyk przyniesie. Ale nie znaczy ze na forum ktore np. ja bym prowadzil nie moglbym wypieprzac twoich postow dla sportu, gdyby nawet nie lamaly wystawionego przeze mnie regulaminu.

Ponial? :D

[gniewko_syn_ryba]

sierzant_nowak napisał:

> ze mozesz mowic/pisac co chcesz, ale nie WSZEDZIE gdzie chcesz. Twoja wolnosc s
> lowa polega na tym, ze mozesz sobie zalozyc strone www na ktorej bedziesz pisal
> co ci slina na jezyk przyniesie. Ale nie znaczy ze na forum ktore np. ja bym p
> rowadzil nie moglbym wypieprzac twoich postow dla sportu, gdyby nawet nie lamal
> y wystawionego przeze mnie regulaminu.

No to załóż sobie takie forum i spróbuj... ;-P

[gniewko_syn_ryba]

sierzant_nowak napisał:

> Widzisz, ja smiesznosc znajduje nie w czesci "ustanowione przez Agore", tylko w
> "prawo" :D

Widzisz, ja określenie "regulamin" traktuję z należytą mu powagą...
>
> jak wiesz prawo nie reguluje kazdego konkretnego aspektu zycia. Ogolnie zasada
> polega na tym, ze panstwo i jego organy moga robic to, na co prawo pozwala, a p
> rywatny obywatel (wiec i prywatna firma) moze robic wszystko, czego prawo nie z
> abrania. A prawo nie zabrania Agorze kasowac twoich postow tylko dlatego, ze ch
> ca sie posmiac z twojego plucia sie :D

Zatem rozumiem, że gdy TP S.A. przyśle ci rachunek na kilkadziesiąt tys, zł, to
ty bez zmrużenia oka zapłacisz... Bo przeciez prywatny właściciel może robić co
chce i czego prawo mu nie zabrania... A jakieś wcześniejsze umowy z tobą nie
mają żadnego znaczenia... ;-P
>
> Prawnik z ciebie zdecydowanie godzien IV RP :D

I w skutecznych bojach sądowych z Agorą zaprawiony !... ;)))

> Gdzie jest napisane, ze wlasiciel prywatnego medium udostepniajacy ci cos za da
> rmo moze sie poruszac wylacznie w zakresie wystawionego regulaminu?

Prosiłem cię o wskazanie przepisu uprawniającego właściciela forum do
nieprzestrzegania własnego regulaminu - no i co ?...
>
> Bredzisz rybaczku :D Jak zes taki pewien swojej znajomosci prawa to cyk pozwik
> do sadu, wyciagnij jakas kaske od Agory za lamanie twoich praw :D

Już wyciągnąłem, a poniewaz giwi sama się podkłada, to całkiem możliwe, że
wyciągnę jeszcze więcej... ;-PPP

[3promile]

Agorę trzeba znacjonalizować, a potem przekazać w darze Rydzykowi!

[andrze_n]

typowy przyklad cenzury politycznej na F Kraj
img208.imageshack.us/my.php?image=ingerencjacenzurypolitnhe6.jpg

[giwi]

Posty zostały usunięte za chamstwo a nie z powodów politycznych. Bądź łaskaw nie mijać się z prawdą.

a jak ty chamstwo definiujesz?

[abstrakt2003]

[kamerdyner4]

abstrakt2003 napisał:

Ciekawe jak GIWI na to odpowie i czy wogole odpowie.

[andrze_n]

przywolany - na moim skanie - post kataryny, ktory bezsladowo zniknął, nie byl "chamski" (bo dala bys go swym zwyczajem na osla, by zademonstrowac to "chamstwo" przeciwnika), BYL poprostu NIEWYGODNY.

Przypominam Ci jego tresc:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=61738759&a=61741730
czyzby tu gdzies bylo "chamstwo"? )))))))))))))))))))))))

Ach to przeciazenie w ......."pracy"...

[andrze_n]

nie widze inn wytlum.

[megas2]

> Przypominam Ci jego tresc:
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=645&w=61738759&a=61741730
> czyzby tu gdzies bylo "chamstwo"? )))))))))))))))))))))))

Andrzejku, ten post nie jest chamski, lecz narusza poniższy punkt netykiety:

"Nie wklejaj całych cudzych wypowiedzi lub artykułów - wystarczy je omówić lub
podać link z odpowiednim komentarzem."

Zamiast gadać głupoty o cenzurze, zapoznaj się najpierw z Netykietą, której
łamanie może być podstawą do usunięcia postu. A na przyszłość wklej tylko linka,
przy okazji dodając coś od siebie.

ale wiem ,wiem ...bardzo dobrze znam ten pkt......

[andrze_n]

jaknie kijem go to.....(motyw pomylil sie z przeciazenia ....)

[megas2]

Jak znasz, to po co sam się podkładasz? Zauważyłem też, że później założyłeś
wątek o tekście Kataryny tak jak trzeba i sobie spokojnie wisi dalej. Więc jak
widzisz giwi się na Ciebie nie uwzięła. Po co w takim razie mącisz wodę?

to jest kompletna bzdura watek zostal przeniesiony

[andrze_n]

nie mącę, tylko sprawdz to, jak to mozliwe, by dwa TE SAME watki byly ROWNOCZESNIE na dwu forach (ten sam zestaw postow !!!!!!!).....domysl sie kto tu cos kombinowal ale z przeciazenia cos sie poplatalo...

[giwi]

A od kiedy pojedyńcze posty wysyła się na osła? Oświeć mnie.
Tobie się tylko wydaje, że coś wiesz. :-)

OK, teraz rozumiem, ze albo bezsladowo, albo raban

[andrze_n]

OK, teraz rozumiem, ze albo bezsladowo, albo raban, bo znika caly wątek....ok

kurcze i tak sie zmusza do wspolpracy z "katem"...a jak sie juz zacznie wspolpracowac, to mozna sie dac wmanipulowac z czasem we wszystko ("gra w ciemno" - Polsat)

pojedyńcze czy pojedyncze???

[nowytor5]

[kamerdyner4]

giwi napisała:

> A od kiedy pojedyńcze posty wysyła się na osła? Oświeć mnie.
> Tobie się tylko wydaje, że coś wiesz. :-)

Pojedyncze posty poprostu sie wywala bo sa niewygodne.

To jest wolność słowa na FK czy nie?

[goldenwomen]

oczywiscie ze NIE MA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[1normalnyczlowiek11]

giwi napisała:
> Posty zostały usunięte za chamstwo a nie z powodów politycznych. Bądź łaskaw ni
> e mijać się z prawdą.
---> Chamstwem nie jest odpowiedź na chamstwo - a szczególnie gdy chamstwo jest
bezkarnie tolerowane i dobrze się na FK trzyma.. Chyba że za chamstwo uznajesz
nazwania komucha komuchem a nie uznajesz za chamstwo obrzucanie normalnych ludzi
stekiem wyzwisk?

giwi, ten wątek to Salon GW? Usuwasz tylkoposty?

[zwykly321]

Podstawowa jednostka głupoty: 1 Kuchciński. (13) prof.penduszko
giwi napisała:

> Posty zostały usunięte za chamstwo a nie z powodów politycznych. Bądź łaskaw
ni
> e mijać się z prawdą.

[zapijaczonyryj]

giwi napisała:

> Posty zostały usunięte za chamstwo a nie z powodów politycznych. Bądź łaskaw
ni
> e mijać się z prawdą.

"Chamstwo, chamstwo i jeszcze raz chamstwo" - tak skomentował wicepremier
Andrzej Lepper czwartkową zapowiedź premiera Jarosława Kaczyńskiego, że podjął
decyzję o zwróceniu się do prezydenta o odwołanie Leppera z rządu.

Piepszenie o Chopinie , chcecie być świętsi od Papierza.
Jużwidzę moderatorów jak czytają scenariusz "Psów". Miejsca dla oślej dla
Pasikowskiego by nie starczyło.
Najprosciej wsazysto podciągnać pod chamstwo, nawet cytaty z własnej gazety,
linki do niej zresztą też.
Żenujące tłumaczenie.

"Każdy stój na swój strój”- Marek Nowakowski (sygnaturka zmodyfikowana na
żądanie Administratora Forum, ch.. zastąpił stój.)

[cassidy_i]

pisz dalej zgodnie z instrukcją i będziesz miał wolność słowa.
Wolność słowa jest , tyle że nie dla wszystkich.

[dziwny_gosc]

cassidy_i napisała:

> pisz dalej zgodnie z instrukcją i będziesz miał wolność słowa.
> Wolność słowa jest , tyle że nie dla wszystkich.

Dobry pomysł:), tylko że instrukcja jest tajna

[cassidy_i]

dziwny_gosc napisał:

> Dobry pomysł:), tylko że instrukcja jest tajna

A jakbyś chciał?
Żeby była ogólnie dostępna?

(ja cały czas żartuję , chyba nie muszę tego pisać?)

[dziwny_gosc]

No to każdy forumowicz może się czuć szykanowaną ofiarą michnikowszczyzny:),
normalnie totalitaryzm

[cassidy_i]

Widzę że się zrozumieliśmy.Ja miałam na myśli instrukcje, jakie otrzymuje autor
wątku , a ty o Michniku.

Ja? .... instrukcje???

[1normalnyczlowiek11]

cassidy_i napisała: Ja miałam na myśli instrukcje, jakie otrzymuje autor wątku
---> Może jaśniej :)))

[hrabia.m.c]

Nie ma!

Jest na forum dziennika,a
największa jest na forum radiomaryja.
korzystaj z tych enklaw wolności słowa ,
do póty dopóki ,agorowe "żydki" ich nie wykupią:)))

[cassidy_i]

hrabia.m.c napisał:

> Nie ma!
>
> Jest na forum dziennika,a
> największa jest na forum radiomaryja.
> korzystaj z tych enklaw wolności słowa ,
> do póty dopóki ,agorowe "żydki" ich nie wykupią:)))

O rany .Wykupić radio Maryja.
Ale pomysł.

[hrabia.m.c]

cassidy_i napisała:

> hrabia.m.c napisał:
>
> > Nie ma!
> >
> > Jest na forum dziennika,a
> > największa jest na forum radiomaryja.
> > korzystaj z tych enklaw wolności słowa ,
> > do póty dopóki ,agorowe "żydki" ich nie wykupią:)))
>
> O rany .Wykupić radio Maryja.
> Ale pomysł.

Za długi ,to całkiem niezły pomysł.
w końcu tego maybacha trzeba spłacić.

[os_rooj]

hrabia.m.c napisał:

> cassidy_i napisała:
>
> > hrabia.m.c napisał:
> >
> > > Nie ma!
> > >
> > > Jest na forum dziennika,a
> > > największa jest na forum radiomaryja.
> > > korzystaj z tych enklaw wolności słowa ,
> > > do póty dopóki ,agorowe "żydki" ich nie wykupią:)))
> >
> > O rany .Wykupić radio Maryja.
> > Ale pomysł.
>
> Za długi ,to całkiem niezły pomysł.
> w końcu tego maybacha trzeba spłacić.

A co z felgami, P. Hrabio?;)

images3.fotosik.pl/115/63673d4d252825b5med.jpg

[...]

[kazuyoshi078]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Ba, żeby tylko Geremka...

[1normalnyczlowiek11]

kazuyoshi078 napisał:
> Skoro widzimisię pana Geremka jest ważniejsze od prawa polskiego, to mnie już
> nic nie zdziwi.
---> Tych pseudoautorytetów ustanawiających prawo dla maluczkich - no przecież
nie dla NICH, ONI są ponad małość - już się trochę uzbierało. :)

[os_rooj]

norrrmalnie nie ma, norrrmals!

ps
od 4 wieczorów regularnie jestem banowany pod podstawowym nickiem..
ale..daję radę :))

[os_rooj]

www.forum.oj.dyra.radyjo.pl

[os_rooj]

os_rooj napisał:

> www.forum.oj.dyra.radyjo.pl

i jeszcze norrrrmals, jeśli się natkniesz na komunikat:

"[403] Forbidden : Dostęp zabroniony
Zapytanie odrzucone przez serwer. Nie masz dostępu do / na tym serwerze.

You don't have permission to access /
....
oznacza, że na czas nie uiściłeś stosownego datku Ojcu Malwersantowi;)

Jak widzisz - ja znacznie dłużej...

[1normalnyczlowiek11]

os_rooj napisał:
> od 4 wieczorów regularnie jestem banowany pod podstawowym nickiem..
> ale..daję radę :))
---> Mogą sobie banować, ale niech piszą: Ja agorowy komuch, zwolennik lenina i
stalina w imię mojego pojmowania wolności słowa banuję ciebie i innych
nieprawomyślnych. Ale jak prawem oni powołują się na zasady demokratyczne?

[megas2]

> Ale jak prawem oni powołują się na zasady demokratyczne?

A jakież zasady demokratyczne łamią?

Wiele zasad łamią

[1normalnyczlowiek11]

megas2 napisał:
> A jakież zasady demokratyczne łamią?
---> M.in. bronią systemu komunistycznego, bolszewików, esbeków, złodziei...
Nie wolno również podawać się za kogoś innego niż się jest.

[megas2]

> ---> M.in. bronią systemu komunistycznego, bolszewików, esbeków, złodziei..

No chwila, to jesteś za wolnością słowa, czy nie?

> Nie wolno również podawać się za kogoś innego niż się jest.

Drżyjcie Święci Mikołajowie! ;)

A tak serio, jesteś pewien, że ma to jakikolwiek związek z demokracją? Wiesz w
ogóle co to jest demokracja? Z czym się wiąże? Bo to pojęcie jest ściśle
zdefiniowane...

[1normalnyczlowiek11]

megas2 napisał:
> A tak serio, jesteś pewien, że ma to jakikolwiek związek z demokracją? Wiesz w
> ogóle co to jest demokracja? Z czym się wiąże? Bo to pojęcie jest ściśle
> zdefiniowane...
---> Związek jest taki, że nie można być jednocześnie zwolennikiem demokracji i
obrońcą komunizmu.
Wolność słowa, jako element demokracji, nie oznacza, że dosłownie wszystko
wolno. Wolność słowa nie zezwala na namawianie do popełniania przestępstw,
oszustw...
Manipulacja słowem "wolność" polega na pamiętaniu lub nie - kiedy jest to
wygodne - że każda wolność ma swoje granice.

[sclavus]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> megas2 napisał:
> > A tak serio, jesteś pewien, że ma to jakikolwiek związek z demokracją? Wi
> esz w
> > ogóle co to jest demokracja? Z czym się wiąże? Bo to pojęcie jest ściśle
> > zdefiniowane...
> ---> Związek jest taki, że nie można być jednocześnie zwolennikiem demokrac
> ji i
> obrońcą komunizmu.
> Wolność słowa, jako element demokracji, nie oznacza, że dosłownie wszystko
> wolno. Wolność słowa nie zezwala na namawianie do popełniania przestępstw,
> oszustw...
> Manipulacja słowem "wolność" polega na pamiętaniu lub nie - kiedy jest to
> wygodne - że każda wolność ma swoje granice.

... i ty to mówisz ???
hihihi...

[1normalnyczlowiek11]

sclavus napisał:
> ... i ty to mówisz ???
> hihihi...
---> Masz wątpliwości co do mnie???
Oświeć mnie.

[ilianasa]

a jakim prawem taki komuch jak ty ktory uwaza ze ma prawa do czyjejs wlasnosci,
powoluje sie na prawa demokratyczne?

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> a jakim prawem taki komuch jak ty ktory uwaza ze ma prawa do czyjejs wlasnosci,
> powoluje sie na prawa demokratyczne?
---> Sam jesteś przykładem bolszewickiego myślenia, bezzasadnego pomawiania
innych ludzi, czyli jesteś typowym komuchem oszustem, który innych nazywa
komuchami, bo wydaje mu się, że w tłoku się ukryje.
Zacytuj, gdzie napisałem, że mam prawo do czyjejś własności prywatnej.

[ilianasa]

---> Sam jesteś przykładem bolszewickiego myślenia, bezzasadnego pomawiania
> innych ludzi, czyli jesteś typowym komuchem oszustem, który innych nazywa
> komuchami, bo wydaje mu się, że w tłoku się ukryje.


hahahahahahahaha........przeciez nic innego tu nie czytam z ust takich jak ty
jak pomowienia i opluwanie ludzi. ale widze, ze dobrze jest odbic pileczke,
nastepuje gwaltowny wzrost wlasnej samowiedzy.

> Zacytuj, gdzie napisałem, że mam prawo do czyjejś własności prywatnej.

>A może nie wiedzą, że o 1989 roku wszystkich powinny obowiązywać standardy
demokratyczne?

piszac to odnosnie wolnosci slowa na PRYWATNYM forum gazety. komunisci tez
chcieli demokratyzowac cudza wlasnosc.

[ilianasa]

> M.in. bronią systemu komunistycznego, bolszewików,

kto broni? z wyborcza zwiazane sa nazwiska ktore mialy odwage otwarcie walczyc z
tym systemem, w czasach kiedy antykomusnisci z pisu byli w tak glebokiej
opozycji ze nikt o nich nie slyszal. i to nie jest pomowienie?

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> kto broni? z wyborcza zwiazane sa nazwiska ktore mialy odwage otwarcie walczyc
> z
> tym systemem, w czasach kiedy antykomusnisci z pisu byli w tak glebokiej
> opozycji ze nikt o nich nie slyszal. i to nie jest pomowienie?
---> Widzisz. Nie rozumiesz podstawowej sprawy. Walczyć po tej samej stronie o
wolność i o demokrację może wielu ludzi. To nie nie oznacza automatycznie, że
wszystkich możemy oceniać tak samo i przypisywać takie same zasługi za te same
czyny. Podstawowym kryterium tych ocen jest motywacja - a ona już może być
bardzo różna. Motywacji do walki o demokracje nie poznamy z czynów i słów w
czasie tej walki, ale dopiero ze słów i czynów, po wygraniu tej walki. Jeśli
zrozumiałeś, co napisałem, to teraz zastanów się jak się mają do siebie słowa i
czyny przed i po 89 roku osób, które chciałbyś uznawać za wieczne autorytety.
Podpowiem tylko, że można być autorytetem tylko wtedy gdy jest pełna zgodność
"przed i po". A dlaczego? M.in. dlatego, że część "opozycjonistów",
"solidarnościowców" walczyła o wolność słowa i o wolność gospodarczą ... ale
tylko dla siebie.

[ilianasa]

M.in. dlatego, że część "opozycjonistów",
> "solidarnościowców" walczyła o wolność słowa i o wolność gospodarczą ... ale
> tylko dla siebie.


ktorzy opozycjonisci zabraniaja ci wolnosci slowa? czy ktos zabrania ci glosic
jakies poglady, zamyka twoje strony w necie?

ktorzy opozycjonisci zabraniaja wolnosci gospodarczej?

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> ktorzy opozycjonisci zabraniaja ci wolnosci slowa? czy ktos zabrania ci glosic
> jakies poglady, zamyka twoje strony w necie?
>
> ktorzy opozycjonisci zabraniaja wolnosci gospodarczej?
---> Jeśli nic ci nie mówi umownie nazywany "Salon", umownie nazywany "Układ",
uwłaszczenie nomenklatury, obrona esbeków, kapusiów, działające jeszcze mafie
spirytusowe, węglowe, złomowe, pisanie ustaw pod przestępców..., jeśli nic ci
nie mówi gnojenie każdego kto o tych zjawiskach mówił lub pisał ......
To o czym mamy rozmawiać???

[ilianasa]

> Jeśli nic ci nie mówi umownie nazywany "Salon",

czytalem ta ksiazke. paszkwil chorego umyslu. ale nadal nie odpowiedziales ktore
nazwisko tam oczernione zabrania ci wolnosci slowa w 3 rp?

umownie nazywany "Ukła
> d",

haha a tobie cos mowi? chetnie dowiem cie co kryje sie pod tym sformulowaniem.

a co do wymienienia tych patologii, to masz dowody na zwiazek ich z nazwiskami
ktore opluwasz?

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> czytalem ta ksiazke. paszkwil chorego umyslu.
---> Akurat nie chodziło mi o książkę, lecz o salonowe zwyczaje, poglądy i
autorytety.

> haha a tobie cos mowi? chetnie dowiem cie co kryje sie pod tym sformulowaniem.
---> Mi bardzo dużo mówi. Jeśli rzeczywiście chcesz się dowiedzieć, to nic
prostszego jak poszukać wątków - także moich - na ten temat.

> a co do wymienienia tych patologii, to masz dowody na zwiazek ich z nazwiskami
> ktore opluwasz?
---> Czy kogoś opluwałem? A może mylisz mówienie wprost, bez owijania w bawełnę
- o ludziach, którzy bronili przestępców a podawali się za obrońców prawa - z
opluwaniem?
fakty.interia.pl/salon24/ziemkiewicz/news/czas-odzyskac-giedroycia,905076

[ilianasa]

> ilianasa napisał:
> > czytalem ta ksiazke. paszkwil chorego umyslu.
> ---> Akurat nie chodziło mi o książkę, lecz o salonowe zwyczaje, poglądy i
> autorytety.


ale w zasadzie o co ci chodzi. o to ze wogole istnieja salony i elity? nie tylko
takie istnieja, ktore sa niezgodne z twoimi pogladami i jestem przekonany ze
zachowania sa identyczne. psychologia czlowieka jest uniwersalna i niezalezna od
pogladow. mierzi cie elitaryzm? mysl samodzielnie. ale doprawy nie widze powdu
jakiejs frustracji ze takie zjawisko istnieje.




> ---> Mi bardzo dużo mówi. Jeśli rzeczywiście chcesz się dowiedzieć, to nic
> prostszego jak poszukać wątków - także moich - na ten temat.


a podajesz tam konkretnye dowody, na istnienie jakiegos scentralizowanego
osrodka wladzy, niezaleznego od struktor panstwowych o genezie komunistycznej?
bo nawet PIS ma z tym probblemy, choc duzo o tym mowi.

uklady istnieja, wszedzie istnieja, w kazdym panstwie. kultura demokratyczna z
czasem moze je minimalizowac. trzeba walczyc z korupcja. ale wybacz, teza o
spisku komunistow to dla mnie bajka dla sfrustrowanego spoleczenstwa, ktore nie
zyskalo na przemianach. nie twierdze ze byly one sprawiedliwe. ale doprawdy nie
mam pojecia, jak z komunizmu mianoby przejsc do sprawiedliwego kapitalizmu,
ktory sam w sobie prowadzi do nierownosci, a po drugie nie powstaje na prozni.


Czy kogoś opluwałem? A może mylisz mówienie wprost, bez owijania w ba
> wełnę
> - o ludziach, którzy bronili przestępców a podawali się za obrońców prawa - z
> opluwaniem?

czy nazywanie komunistami ludzi ktorzy wycieli twoj post nie jest opluwaniem?

czy ktos z gazety wyborczej bronil komunizmu? broniono ludzi zwiazanych z tym
systemem, ale nigdzie go nie broniono.

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> ale w zasadzie o co ci chodzi. o to ze wogole istnieja salony i elity?
> mierzi cie elitaryzm?
---> Z czego wyciągasz tak bezsensowne wnioski? I salony i elity powinny
powstawać i istnieć ... ale powinny powstawać w sposób naturalny a nie z
komunistycznego nadania.

> uklady istnieja, wszedzie istnieja, w kazdym panstwie.
---> Są zdrowe układy i niezdrowe. Te pierwsze są wtedy gdy oparte są na
kompetencjach a te drugie - na koligacjach.

> ale doprawdy nie mam pojecia, jak z komunizmu mianoby przejsc do
sprawiedliwego kapitalizmu,
---> A ja mam pojęcie:
Każdy, nawet najgorszy komuch, ubek, kapuś mógł przeprosić i zabrać się sam za
biznesy - zamiast podpierać się na dawnych znajomościach.
Proste?

[ilianasa]

> ---> Z czego wyciągasz tak bezsensowne wnioski? I salony i elity powinny
> powstawać i istnieć ... ale powinny powstawać w sposób naturalny a nie z
> komunistycznego nadania.

z twoich bezsensownych slow. jak salony powstaly z komunistycznego nadania? czy
zaraz przeczytam ze zmuszano cie do sluchania autorytetow pod przymusem
trzymania broni z tylu glowy? czy powstaly jakies elity, ktore gloryfikowaly
miniony system? ZADNE. broniono co najwyzej swoich zyciorysow.
ztreszta poprawnosc polityczna zawsze kreowala prawica, a postkomunisci
probowali sie uwiarygadniac wobec niej. kosciol dostawal od lewicy co chcial.


przeciez cie mierzi tylko i wylacznie to ze ktos ma inne poglady. nic wiecej.



> ---> Są zdrowe układy i niezdrowe. Te pierwsze są wtedy gdy oparte są na
> kompetencjach a te drugie - na koligacjach.

mialem na mysli te drugie. istnieja wszedzie. jest to element systemu. korupcja
istnieje. ale wyciaganie wniosku ze skoro istnieja machloje to znaczy ze
komunisci maja uklad, jest irracjonalne. nawet jesli znajdziesz za jakas
machloja czlowieka o przeszlosci PRL-owskiej. czego oczekiwales, ze wszystkich
ludzi zwiazanych z partia rozstrzela sie w 89 roku. oni istnieja prowadza
interesy. moze umieli to robic lepiej niz inni. ale naprawde ktos oczekiwal, ze
robotnik ze stoczni bedzie lepiej sobie radzil w kapitalizmie niz prl-owski
dyrektor stoczni?


Każdy, nawet najgorszy komuch, ubek, kapuś mógł przeprosić i zabrać się sam za
> biznesy - zamiast podpierać się na dawnych znajomościach.
> Proste?


irracjonalne. jesli SB, komunista mialby miec znajomosci w instytucjach
panstwowych, to co najwyzej od roku 94. piec lat od odzyskania niepodleglosci.
wczesniej rzadzila solidarnosc. atmosfera byla calkowicie antykomunistyczna.

jakos nie widac tych fortun oszalamiajacych ubekow, panowie pozakladali sobie
firmu ochroniarskie i sklepy z bronia bo nikt ich przyjac do roboty nie chcial.
i co z tymi kapusiami? na czym maja polegac ich znajomosci? sluzby
bezpieczenstwa kogos zlamaly i jakie niby plusy mialy wynikac z tego na jego
kariery w kapitalizmie. padaja jakies nazwiska wspolpracujacych, i jakos nie
wiem na czym mialoby polegac rozbijanie ukladu poprzez lustracje. uderza sie
tylko w przecietnych ludzi.

slyszalem ze panowie z WSI sa centrum ukladu. rozwiazano, pojawil sie raport i
znow specjalnie winnych nie ma.

[1normalnyczlowiek11]

ilianasa napisał:
> z twoich bezsensownych slow. jak salony powstaly z komunistycznego nadania?
---> Jak? A tak,że na majątku narodowym uwłaszczała się peerelowska nomenklatura
dzięki czemu (łatwy start finansowy) mogła jako pierwsza tworzyć "salony" i jako
pierwsza nadawała ton elitom. Ich "poziom" zadecydował i narzucił "poziom"
kolejnym aspirującym do miana elity.

> czy zaraz przeczytam ze zmuszano cie do sluchania autorytetow pod przymusem
> trzymania broni z tylu glowy?
---> Powinieneś o tym wiedzieć a nie dopiero "zaraz przeczytać". Tym przymusem i
pistoletem była politpoprawna propaganda i medialna indoktrynacja, robiąca z
każdego krytyka postkomunistów, chorego z nienawiści oszołoma

> czy powstaly jakies elity, ktore gloryfikowaly miniony system?
---> Oczywiście, że oficjalnie nie gloryfikowały, lecz ci sami ludzie z tamtego
systemu z hasłami wolności i demokracji na ustach, wszystko robili by tylko
sobie zapewnić przywileje i bezkarność.

> przeciez cie mierzi tylko i wylacznie to ze ktos ma inne poglady. nic wiecej.
---> Bezzasadny zarzut.

> ale wyciaganie wniosku ze skoro istnieja machloje to znaczy ze
> komunisci maja uklad, jest irracjonalne. nawet jesli znajdziesz za jakas
> machloja czlowieka o przeszlosci PRL-owskiej.
---> Wniosek jest wyciągany nie z pojedynczych przypadków, lecz ze skali
zjawiska i dążenia do systemowego wręcz zabezpieczenia interesów złodziei.

> czego oczekiwales, ze wszystkich ludzi zwiazanych z partia rozstrzela sie w 89
>roku.
---> Widzisz, to kolejny dowód, że próbujesz manipulować i słowami i faktami.

> oni istnieja prowadza interesy. moze umieli to robic lepiej niz inni.
---> I tu dotknąłeś sedna sprawy. Pisałem o tym wielokrotnie. Otóż to oni
właśnie udowodnili swoją działalnością w interesach, że nie potrafią uczciwie
zarabiać i dorabiać się. Przykładów niszczenia tego co dostawali za darmo,
rozkradania, wyłudzania, oszukiwania pracowników, przez to wpędzania ludzi w
nędzę, są tysiące. I to wszystko robili w zgodzie z prawem ... przez siebie
stanowionym. Po 89 roku nie kierowano się kryterium zdolności i umiejętności
przy obsadzaniu stanowisk i rozdawaniu firm i majątku narodowego, lecz
pochodzeniem i przynależnością ...
> ale naprawde ktos oczekiwal, ze robotnik ze stoczni bedzie lepiej sobie radzil
w kapitalizmie niz prl-owski dyrektor stoczni?
---> Chyba nie wiesz kto zazwyczaj zostawał peerelowskim dyrektorem ...

> irracjonalne. jesli SB, komunista mialby miec znajomosci w instytucjach
> panstwowych, to co najwyzej od roku 94. piec lat od odzyskania niepodleglosci.
> wczesniej rzadzila solidarnosc. atmosfera byla calkowicie antykomunistyczna.
---> No właśnie. Wmawiasz jakieś irracjonalne teorie. Skoro nie wiesz co się
działo pomiędzy rokiem 89 a 94, to co mam zrobić? Jak to się mówi, ręce opadają.
Ale jak chcesz sie oświecić, to przeglądnij prasę i literaturę z tamtych lat i o
tamtych latach (łącznie z materiałami internetowymi).

> jakos nie widac tych fortun oszalamiajacych ubekow,
---> Nie widać? Więc dlaczego kilka lat temu postkomuchy tak bardzo walczyły, by
zalegalizować nielegalnie zdobyte majątki i pieniądze? Na szczęście nie udało się.

> i co z tymi kapusiami? na czym maja polegac ich znajomosci?
---> Żeby się nie rozwodzić, dam jeden przykład: Maleszką zaopiekowano się, by
"miał z czego żyć", a tysiącami ludzi wylatującymi na bruk, pozbawionymi, nie z
własnej winy, perspektyw godnego życia, ci sami nawet łzy nie uronili. Wprost
przeciwnie nadal bronili i bronią tych co kradli a nie tych, których okradano.

to j. "Ministerstwo Prawdy i Łagodnosci" , wydaje

[andrze_n]

to jest "Ministerstwo Prawdy i Łagodnosci", wydaje ono codziennie zestaw swych zarzadzen i okolnikow pod nazwa:
img152.imageshack.us/my.php?image=gownoprawdaigeremeklogoar3.jpg

[os_rooj]

boś norrrmals, norrrmalsie!
Rusz PiSiacką łepetyną lub na www.forum.oj.dyra.pl się przenieś!

plucie..........naprawde lubisz?

[andrze.n]

))

O Oj,Dyra Radyja MarRyja pytasz, andrze.n?

[os_rooj]

odpowiem ci tekścikiem;)
"– Najdroższy ojcze Rydzyku. Jesteśmy z tobą. Jak by ktoś chciał
na ciebie rękę podnieść, to ja nie wiem co bym mu zrobiła... najdroższy i
uwielbiony ojcze. Ty jesteś dla mnie więcej jak Bóg... (płacz) Sto razy więcej
jak Bóg... ukochany ojcze. Oni wszyscy będą musieli z tego kiedyś zdać
świadectwo. Przed Bogiem i przed tobą, bo ty będziesz siedział na jego prawicy."

[andrze.n]

stare dowcipasy z przed dobrych 6 lat, sa jeszcze lepsze docipy w tym stylu....postaraj sie lepij

[os_rooj]

:P, stare ale jare jak 62-letni Ojciec Malwersant:P

[gniewko_syn_ryba]

os_rooj napisał:

> :P, stare ale jare jak 62-letni Ojciec Malwersant:P

Charlie Harper starszy ale jarszy, droga ave... ;-P

[os_rooj]

gniewko_syn_ryba napisał:

> os_rooj napisał:
>
> > :P, stare ale jare jak 62-letni Ojciec Malwersant:P
>
> Charlie Harper starszy ale jarszy, droga ave... ;-P

Ach witaj mi, witaj Rybeńko! RozmawiałAm właśnie wczoraj z Twoim tatą...

:)

@ nie chce mi się @

[os_rooj]

Eeech'h' gniewko_synu_duraka, ty w Pisdziackiej palmie RosPidzie li tylko masz?
;)

@ nie chce mi się @

[sclavus]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> os_rooj napisał:
> > od 4 wieczorów regularnie jestem banowany pod podstawowym nickiem..
> > ale..daję radę :))
> ---> Mogą sobie banować, ale niech piszą: Ja agorowy komuch, zwolennik leni
> na i
> stalina w imię mojego pojmowania wolności słowa banuję ciebie i innych
> nieprawomyślnych. Ale jak prawem oni powołują się na zasady demokratyczne?

ciągle bzdecisz ??
ależ bzdeć... o "braku wolności słowa na FK".. :|

I bardzo dobrze, że jest ta cenzura. W PRLu też

[nowytor5]

była.
Funkcyjni w PRlu też myśleli, że zamordyzm i cenzura są skutecznymi narzędziami.
I jeżeli o tych łapsów chodzi, to pal licho ich myślenie. Jednak Agora w
porównaniu do SBecji jest nie tylko łajdacka, jest również głupia (ta Agora), bo
przecież ruch wolnościowy tamtejszej opozycji właśnie łajdactwami był wywołany.
Więc żenująca jest wręcz głupota Agory, bo "zapomniał wół jak cielęciem boł".
Ich cenzura i medialny zamordyzm pozwoliły wykreować wielu nowych ludzi, którzy
być może nigdy by nie zaistnieli w warunkach rzeczywistej wolności.
Osobiście jestem nawet trochę zdegustowany działaniami Agory. "Akcja wywołuje
reakcję" - przysłowie jak truizm, a jednak zdaje się, że jest dla tych palantów
za trudne do zrozumienia. Tym bardziej wart jest podkreślenia debilizm szefów
Agory, którzy właśnie dzięki tej oczywistości ("Akcja wywołuje reakcję")
wypłynęli i zawładnęli w sposób totalitarny mediami. Gupole i tyle

[ilianasa]

idz popisz na forum rydzyka. tam cenzury nie ma.

[os_rooj]

ilianasa napisał:

> idz popisz na forum rydzyka. tam cenzury nie ma.

też norrrmalsowi radziłem;P

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=61814649&a=61816316

[cassidy_i]

Gdyby na forum nie było cenzury , po sądach ciągano by Agorę a w następnej
kolejnosci forumowiczów.
Nie uważasz?
Przecież Polska żyje sądami.
Pomylił się Kieślowski w jednym ze swoich filmów mówiąć że sądy
(sprawiedliwośc) nie będzie zajmowac sie ludzmi uczciwymi.
Film był co prawda o Europie.
Ale Polska ma tyle z Europą wspólnego że, należymy (na szczęście) do UE.
No i położenie geograficzne.
Mentalnoscią pozostajemy w Azji, niestety.

Nie ma

[ritzy]

Oczywiscie administracja Portalu GW moze sobie zamieszczac/usuwac co jej sie
zywnie podoba. Ale niech to wyraznie napisza na pierwszej stronie: usuwamy
watki i posty wedlug wlasnego widzimisie.

I wtedy bedzie uczciwie. A tak, to udaja, na pokaz, ze niby nie ma u nich
cenzury, a w rzeczywistosci jest. Typowe dla postempackiego lewactwa.

[hrabia.m.c]

jakby piski powiedziały przed wyborami ,ze koalicję z pnią
Beger zawrą to tez było by uczciwie
nie myślisz?

Nie byłoby uczciwe...bo wtedy mieli inne plany

[1normalnyczlowiek11]

hrabia.m.c napisał:
> jakby piski powiedziały przed wyborami ,ze koalicję z pnią
> Beger zawrą to tez było by uczciwie
> nie myślisz?
---> Tusk i PO tylko na inauguracyjnym spędzie byli za lustracją i
dekomunizacją. Jak przegrali, to wyszło szydło z worka - cóż dziwnego, że w tym
momencie PiS musiał zmienić taktykę?

[hrabia.m.c]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> hrabia.m.c napisał:
> > jakby piski powiedziały przed wyborami ,ze koalicję z pnią
> > Beger zawrą to tez było by uczciwie
> > nie myślisz?
> ---> Tusk i PO tylko na inauguracyjnym spędzie byli za lustracją i
> dekomunizacją. Jak przegrali, to wyszło szydło z worka - cóż dziwnego, że w tym
> momencie PiS musiał zmienić taktykę?

Tak
ze złodziejem sie spiknąć,
nie rozśmieszaj.

[cassidy_i]

No tak taktyka pisu była dobra.
Wejśc w koalicję z PO , a za plecami dogadać sie z LPR i SO (w razie czego
niech głosują tak jak chce pis).

[cassidy_i]

Nadal mają dobrą taktykę.
Są otwarci na każdego, ich członkal lub zwolennika.
A ich liderzy nie krytykują się nawzajem w mediach.
Platforma jest partią ludzi wykształconych , inteligentnych i zamkniętych.
Może kiedys powstanie jakaś solidna prawica w tym kraju.

Co do lewicy to są żałośni i nie dlatego tak myślę, że ich nie lubię.
Szczerze mówiąc ani mnie ziębi ani grzeje , co robi lewica.
Ale jak słucham wypowiedzi i patrzę na to co robią, to utwierdzam się tylko w
przekonaniu że ani nie są w stanie wymyślec solidnego programu ani nic dobrego
w Polsce zrobić , a świadcza o tym choćby niektóre wypowiedzi Olejniczaka.

[os_rooj]

bo czytać hadko, na stronie 'polskojęzycznego portalu!

cassidy_i napisała:

> Nadal mają dobrą taktykę.
> Są otwarci na każdego, ich członkal lub zwolennika.
> A ich liderzy nie krytykują się nawzajem w mediach.
> Platforma jest partią ludzi wykształconych , inteligentnych i zamkniętych.
> Może kiedys powstanie jakaś solidna prawica w tym kraju.
>
> Co do lewicy to są żałośni i nie dlatego tak myślę, że ich nie lubię.
> Szczerze mówiąc ani mnie ziębi ani grzeje , co robi lewica.
> Ale jak słucham wypowiedzi i patrzę na to co robią, to utwierdzam się tylko w
> przekonaniu że ani nie są w stanie wymyślec solidnego programu ani nic dobrego
> w Polsce zrobić , a świadcza o tym choćby niektóre wypowiedzi Olejniczaka.

[snajper55]

ritzy napisał:

> Oczywiscie administracja Portalu GW moze sobie zamieszczac/usuwac co jej sie
> zywnie podoba. Ale niech to wyraznie napisza na pierwszej stronie: usuwamy
> watki i posty wedlug wlasnego widzimisie.

Nie są usuwane posty według widzimisię, tylko według regulaminu, co jest
wyraźnie napisane:

"AGORA zastrzega sobie prawo do usuwania treści, o których mowa w pkt. 4, 5 i 6
niniejszego regulaminu, jak również prawo do blokowania uczestnictwa w Forum
Gazeta.pl w stosunku do osób naruszających w sposób notoryczny postanowienia
pkt. 4, 5 i 6 regulaminu."
forum.gazeta.pl/forum/1904849,62605,1617538.html

S.

Forumowy delatorze, Snajperze

[ritzy]

Swietnie wiesz, ze lgasz w zywe oczy. Ale jako komuch tym sie nie przejmujesz.

Gdzie jest punkt regulaminu mowiacy o tym, ze Ty mozesz swoja prowokacyjna
sygnaturke zamieszczac, a ja nie moge Ci odpowiedziec (poniewaz mnie wycinaja).
No wskaz na ten punkt regulaminu, klamco forumowy. I donosicielu.

[bubba49]

reklamiarza rzepy czy dzinnika.

Cenzura Agory jest "gupia" jaki już napisałem

[nowytor5]

wcześniej:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=61814649&a=61816854
i Galba na w czołówce Interii "ponad" salon24
fakty.interia.pl/salon24/
O Katarynie nie wspomnę.
Więc tylko pogratulować gupkom i arogantom z Agory, nie uczącym się na tych
samych błędach bandziorów PRL.

[kamerdyner4]

Na FK nie ma wolonosci slowa. Jest GIWI.

Trzeba pisać po linii wtedy nie wylatuje

[t-800]

Trzeba pisać zgodnie z linią "GW", PD, SLD, "Trybuna", "Nie", Antyklerykalna
Partia Postępu itp.

[allspice]

1normalnyczlowiek11 napisał:

> Agorowe prawo jest ważniejsze od prawa europejskiego?
> W obronie mniejszości powołują się na standardy europejskie ... ale ICH żadne
> standardy nie obowiązują.
> A może nie wiedzą, że o 1989 roku wszystkich powinny obowiązywać standardy
> demokratyczne?

Wolnością słowa zachłystują się ci,którzy są aktualnie u władzy. Inni -albo
milczą,albo - przytakują.

Podaj przykłady doskonalszych forów

[ukos]

Hehehe, pewnie te związane z ulubionymi mediami PiSuarów.

Moim zdaniem nie ma

[euro.pa]

Ale czy weźmie sobie to do serca nie tylko GIWI?

[1normalnyczlowiek11]

euro.pa : Moim zdaniem nie ma
---> W tym temacie panuje dziwna zgodność wszystkich forumowiczów - bez względu
na inne ich poglądy.