Media w liberalnej demokracji stanowią problem

[roterupel]

bardzo poważny. Prasa, telewizja, internet i radio stanowią część tzw,
zinstytucjonizowanej opinii publicznej. Propagujące, jako słuszny
i "naukowato" uzasadmniany jeden światopogląd, stanowia bardzo poważne
zagrożenie dla wolności obywatelskiej.
Stan taki obserwujemy od poczatku "polskiej drogi transformacji ustrojowej",
kiedy to środowiska liberalnej, ateistycznej i anty6narodowej opozycji
uzyskały od władców z PZPR-u MONOPOL na prywatyzację popezetperowskich
srodków tzw. "masowej komunikacji".
Faktem tym należy tłumaczyć zmasowany atak, ogromnej większości
ogólnopolskich polskojęzycznych mediów, na myśl polityczną różną, od
zmodernizowanej w tzw. "nowej lewicy", ateistyczno-liberalnej myśli Adorno i
Habermasa.
Myśl taką reprezentuje w Polsce PiS, który pragnąc zachować tożsamość
narodową Polaków zamierza jednoczesnie szeroko otworzyć, budowane w mozole
silne i przyjazne obywatelowi Polskie Państwo, na nowoczesne formy
wytwarzania dóbr materialnych przy zdecydowanej obronie cywilizacji
chrześcijańskiej.
Media wychowane na prymitywnym rozumieniu liberalnej demokracji pragną
natomiast "rozmycia narodowego" i uczynienia z Polski jedynie regionu
europejskiego.
Walka wiec toczy się o wpływy na niezinstytucjolizowaną część opinii
publicznej,ktorą stanowimy my wszyscy, indywidualni wyborcy.
Media nie powinny więc być rzadną czwartą władzą tylko "społecznym
informatorem" o tym co się dzieje w Świecie, państwie i w miejscu
zamieszkania obywatela-wyborcy.
Postkomuchy nie potrafią tego pojąć a ortodoksyjni liberałowie i ateiści boją
sie jak ognia katolickiego ludu, którym pragna dowolnie manipulować.
Tym nalezy tłumaczyc ataki na KK. RM i osobiscie na O. T. Rydzyka.

[cassidy_i]

O Boże , dopiero się obudziłam i nic z tego co piszesz , nie rozumiem.
Możesz strścić w kilku zdaniach?

[alistair-p]

cassidy_i napisała:

> O Boże , dopiero się obudziłam i nic z tego co piszesz , nie rozumiem.
> Możesz strścić w kilku zdaniach?
********************************
Nie staraj się zrozumieć.Podejrzewam że jego teksty czytał Macierewicz i co?

Głupie podejrzenia mądrego człeka?

[roterupel]

alistair-p napisał:

> cassidy_i napisała:
>
> > O Boże , dopiero się obudziłam i nic z tego co piszesz , nie rozumiem.
> > Możesz strścić w kilku zdaniach?
> ********************************
> Nie staraj się zrozumieć.Podejrzewam że jego teksty czytał Macierewicz i co?
>

Co jeden to bezczelniejszy ignorant!

[roterupel]

Napij się zimnej wody i spadaj, najlepiej do prywatnego liceum, mądralo
forumowy.

On pisze, że TYLKO "Nasz Dziennik"

[woda.woda]

z przystawkami :)

[alistair-p]

woda.woda napisała:

> z przystawkami :)
>***************************
Jak dorośnie to zrozumie,ale będzie wstyd.

Jesteś dobrym przykładem dorosłego ignoranta,

[roterupel]

"wykształciucha"który rozumienie myli z zapamiętywaniem.

[cassidy_i]

woda.woda napisała:

> z przystawkami :)
>

No tak , wszystko jasne.
Dzięki.

Drobiazg.

[woda.woda]

On zawsze uzywa wielu słów, ale treśc tam zawsze prościutka :)

Do tego wplecie parę nazwisk

[obraza.uczuc.religijnych]

i wtedy taki tekst wygląda już zupełnie mądrowato.

Nazwiska wplata rzadko

[woda.woda]

i bywa, że błędnie.

Ostatnio modny jest u niego "servantes"

[obraza.uczuc.religijnych]

Na Tomasza z Akwinu mówił

[woda.woda]

"Akwinanta". Nie wie chyba, że on z Akwinu, nie z Akwinantu.

[socjalliberal]

Jakby było tak jak mówisz, to mielibyśmy już 99% ateistów, a kraj rzeczywiście
byłby regionem europejskim:)

Co byłoby wyjątkowe pozytywne, w przeciwieństwie do radiomaryjnego ciemniactwa,
które to rządzi większością mediów.... (bawi mnie syndrom oblężonej twierdzy u
ludzi, którzy są większością, hehe)

[alistair-p]

socjalliberal napisał:

> Jakby było tak jak mówisz, to mielibyśmy już 99% ateistów, a kraj rzeczywiście
> byłby regionem europejskim:)
>
> Co byłoby wyjątkowe pozytywne, w przeciwieństwie do radiomaryjnego ciemniactwa,
> które to rządzi większością mediów.... (bawi mnie syndrom oblężonej twierdzy u
> ludzi, którzy są większością, hehe)
**********************************
Na razie mamy 95% niewierzących-praktykujących.

[socjalliberal]

Chyba odwrotnie:)

Media w liberalnej demokracji stanowią problem...

[indris]

...dla wszelkiego rodzaju zamordystów. A tych w Polsce nie brakuje, od lewa do
prawa.
Wolter napisał kiedyś: "Nienawidzę tego co mówisz, ale zrobiłbym wszystko,
żebyś mógł to mówić". Takie stanowisko jest w Polsce bardzo mało rozumiane. A
szkoda.

Współczesny zamordyzm, jak każdy inny, ma gębę

[roterupel]

pełną sloganów o wolności słowa, zachowując jednoczesnie, sobie jedynie, prawo
do oceny kto tą wolność naruszył. Tak postepuje Nadredaktor i....Kalisz Adwokat.

[wos9]

roterupel napisał:

> pełną sloganów o wolności słowa, zachowując jednoczesnie, sobie jedynie,
prawo
> do oceny kto tą wolność naruszył. Tak postepuje Nadredaktor i....Kalisz
Adwokat
> .

I Rydzyk - podobno ksiądz.

[roterupel]

Nigdy nie słyszałemżeby O. Rydzyk zarzucał GW,ze naruszyła wolność
słowa.Wielokrotnie natomiast zarzucał temu srodowisku,że nie nie broni
cywilizacji chrzescijańskiej i polskiej tożsamości narodowej.

Rydzyk nie czyta GW,

[woda.woda]

bo to dla niego za trudne.

Dlatego tak pisze - nieprawdę.

[wos9]

roterupel napisał:

> Nigdy nie słyszałemżeby O. Rydzyk zarzucał GW,ze naruszyła wolność
> słowa.Wielokrotnie natomiast zarzucał temu srodowisku,że nie nie broni
> cywilizacji chrzescijańskiej i polskiej tożsamości narodowej.

No tak! Tylko Rydzyk wie, co to jest polska tożsamość narodowa... Tylko że
dla niego jest to ciemnota, od której można wyrwać kasę na tacę.

Uważasz,że o polskiej tożsamości narodowej ma

[roterupel]

znacznie wieksze pojecie rozpolitykowany od dzieciństwa syn komunistów polskich
o obcym rodowodzie?

[gryziec]

roterupel napisał:
> Nigdy nie słyszałemżeby O. Rydzyk zarzucał GW,ze naruszyła wolność
> słowa.

Bo Ojca Malwersanta nie interesują słowa, tylko kasa Gazety.
Nie pamiętasz jak ubolewał, że Wyborcza zarobiła aż 900 mln na reklamach,
a jemu potrzeba tylko 2 mln i że to wielka niesprawiedliwość.
Trzeba słuchać, słuchać ...

[roterupel]

Nie pamietam zeby ubolewał na temat dochodów GW. Pamietam natomist,że mówił o
nich i dziwił się dlaczego tak zdecydowanie, małe radyjko RM, jest zwalczane
ptrzez taka medialną potęgę.
Trzeba słuchać i... ROZUMIEĆ co się słucha.

Kłamać też trzeba potrafić

[leje-sie]

pl.wikipedia.org/wiki/Express_Wieczorny
pl.wikipedia.org/wiki/%C5%BBycie_Warszawy

Kłamać, mój dtogi "wykształciuszku" nie należy!

[roterupel]

Ot, co!
Wie to kazdy myślący i dążący do poznania prawdy o otaczającej go
rzeczywistości człowiek.
Postaraj się postępować podobnie.

[bubba49]

I odwrotnie - dla takich jak on to...

[www.nasznocnik.pl]

...liberalna demokracja (w ogóle) jest problemem ;-)

Stary doucz sie Adorno i Habermas to marksisci

[grzegorzlubomirski]

a nie zadni liberalowie choc dla Ciebie pewnie roznicy nie ma.

Chcesz powiedzieć,że Marks nie był liberałem ani

[roterupel]

ateistą?

Moze do 30 roku zycia, pozniej w liberalach widzia

[grzegorzlubomirski]

l sojusznikow ruchu sojcaldemokratycznego jak ci zaczeli popierac powszechne
prawo wyborcze - wzorem marksistow. Malo kto teraz pamieta ze przez bardzo
dlugi czas liberalowie byli przeciwko powszechnemu prawu wyborczemu a pojecie
liberalizm rozumiano jako przeciwienstwo demokracji - tak!!!!! Z czasem jednak
liberalowie (druga polowa 19 wieku) przeszli na pozycje marksistowskie czyli
powszechne prawo wyborcze niezalezne od stanu posiadania- chociaz w walce o to
socjaldemokraci byli dosyc osamotnieni, liberalowie im tylko sekundowali.

jednakze w walce ze starym systemem i tradycyjnym pozadkiem liberalowie zawarli
pewien sojusz z marksitami, szczegolnie na polu swiatopogladowym, ale warto
dodac ze to raczej liberalowie ulegii marksizacji niz odwrotnie - tak jak z
prawem wyborczym.

Liberalizm to klasyczny przykład ideologii, której

[roterupel]

cele są TOŻSAME z celami komunizmu. Ten drugi okazał się zbrodniczym systemem.
Liberalizm czeka podobny los.
Dlaczego tak sie stanie nie trudno zrozumieć myślacemu człowiekowi znającemu
historię homo sapiensa i kolejne cywilizacje,które tworzył.

No to jest juz ponizej poziomu, trudno z tym

[grzegorzlubomirski]

dyskutowac.

Piszesz do mnie tak, jak mówił Miller do Ziobry.

[roterupel]

Jakim prawem piszesz o poziomie czegoś co nie istnieje.Nie prowadzimy wszak
dysputy poniewaz nie argumentujemy swoich opinii.
Spadaj zapamiętywaczu!

Co do ateizmu, marksizm nie zaklada programowo

[grzegorzlubomirski]

ateizmu, zeby bylo jasne, gdyz ktos kto rozumie cokolwiek z Marksa musi to
wiedziec.

Marks li tylko twierdzil ze my jako ludzie nie mamy wgladu w ta sfere
rzeczywistosci i sie nia nie zajmowal, a religia zinstytucjonalizowana wypelnia
raczej pewne cele realne (nie boskie) wynikajace ze spolecznej rzeczywistosci.
Nie odmawial prawa doswiadczeniu mistycznemu wyjetamu z jakichkolwiek form
instytucjonalnych, kotre zawsze ze wzgeldu na swoja istote musza miec inny cel
niz li tylko poszukiwanie prawdy. Tylko czlowiek wyjety z tej zaleznosci od
pana feudalnego, pieniedzy itp moze rozwinac prawdziwie wolna i sfere duchowa,
kotra nie wyklucza jakiejs formy religii lub raczej duchowosci i spirytualizmu,
kotrego nie mozna wykorzystac do innych celow i kote beda celem samym w sobie.

Marksizm bez ateizmu to tak jak katolicyzm bez

[roterupel]

Chrystusa.
Mówię poważnie, spadaj!

[kruder76]

roterupel napisał:

> bardzo poważny. Prasa, telewizja, internet i radio stanowią część tzw,
> zinstytucjonizowanej opinii publicznej. Propagujące, jako słuszny
> i "naukowato" uzasadmniany jeden światopogląd,

Buahahaha! Stawiasz "Nie" czy "Fakty i mity" na równi z "Gazetą Polską", czy
"Najwyższym Czasem"??? Nie rozśmieszaj mnie...

stanowia bardzo poważne
> zagrożenie dla wolności obywatelskiej.
> Stan taki obserwujemy od poczatku "polskiej drogi transformacji ustrojowej",

Jak ktoś ma ptasi móżdżek to obserwuje, a jak ktoś ma odrobinę rozumu, to czyta,
albo ogląda to na co ma ochotę....

> kiedy to środowiska liberalnej, ateistycznej i anty6narodowej opozycji
> uzyskały od władców z PZPR-u MONOPOL na prywatyzację popezetperowskich
> srodków tzw. "masowej komunikacji".
> Faktem tym należy tłumaczyć zmasowany atak,

"zmasowany atak" to się w cywilizowanym świecie nazywa wolność słowa.

ogromnej większości
> ogólnopolskich polskojęzycznych mediów, na myśl polityczną różną, od
> zmodernizowanej w tzw. "nowej lewicy", ateistyczno-liberalnej myśli Adorno i
> Habermasa.
> Myśl taką reprezentuje w Polsce PiS, który pragnąc zachować tożsamość
> narodową Polaków zamierza jednoczesnie szeroko otworzyć, budowane w mozole
> silne i przyjazne obywatelowi Polskie Państwo, na nowoczesne formy
> wytwarzania dóbr materialnych przy zdecydowanej obronie cywilizacji
> chrześcijańskiej.

Masz prawo w to wierzyć.

> Media wychowane na prymitywnym rozumieniu liberalnej demokracji pragną
> natomiast "rozmycia narodowego" i uczynienia z Polski jedynie regionu
> europejskiego.

A o co chodzi? O Traktat Reormujący, który popiera PiS?

> Walka wiec toczy się o wpływy na niezinstytucjolizowaną część opinii
> publicznej,ktorą stanowimy my wszyscy, indywidualni wyborcy.

Marksizm w czystej postaci.

> Media nie powinny więc być rzadną czwartą władzą tylko "społecznym
> informatorem" o tym co się dzieje w Świecie, państwie i w miejscu
> zamieszkania obywatela-wyborcy.

To już było w PRL - w cywilizowanym świecie rzecz nie do pomyślenia.

> Postkomuchy nie potrafią tego pojąć a ortodoksyjni liberałowie i ateiści boją
> sie jak ognia katolickiego ludu, którym pragna dowolnie manipulować.

To nie postkomuniści, ani ortodoksyjni liberałowie (chodzi o UPR???), ani
ateiści nie manipulują "katolickiego ludu" (cokolwiek to może znaczyć), tak
bardzo jak

> Tym nalezy tłumaczyc ataki na KK. RM i osobiscie na O. T. Rydzyka.

To po co Jarek Kaczyński zaatakował RM i Rydzyka tymi nagraniami? No dobra - tu
już sam odpowiem - bo to była część większej gry - likwidacja Leppera i Rydzyka
to była gra o wszytko. No cóż - nie udał się.

Media w liberalnej demokracji stanowią proble

[roterupel]

Nieśmiało przypomnę,że kilka cywilizacji juz zginęło. Na naszych oczach jest
niszczona przez ateistów-liberałów wszelkiej maści i pod różnymi sztandarami
wystepujacymi cywilizacja chrzescijańska, która stworzyła euroatlantycka
kulturę.
Należy tej cywilizacji bronić zdecydowanie i dważnie.