Czy jesteś za karą śmierci ?

[Gość: Tomasz]

Ofiara mordu nie może dać łapówki posłowi za
postawienie tego tematu na forum Parlamentu.
Są inne, bardziej dochodowe tematy.
Wygodniej być "humanistą".
Co myśli bliski ofiary kiedy widzi mordercę na wolności
po kilku latach ???
Skazany na dożywocie to w "kiblu" ŚWIĘTA KROWA !!!
Kochajmy więc morderców, bo większe zło to kradzież lub
malwersacja finansowa, Kochajmy bardzo !!!

[Gość: Jesus]

Uważam, że kara śmierci powinna obowiązywać na CAŁYM ŚIWECIE!!!! I ta kara powinna być stosowana częsciej, a nie raz na 5 lat, tylko nawet 50 razy w roku. Wtedy przestępczość na pewno by zmalała. Powinny być już teraz stosowane ciężkie kary za byle jakie przestępstwo-to na pewno by poskutkowało.

[Gość: Tomasz]

Jesus - jestem z Tobą, ja nie znam nikogo ze znajomych
kto byłby przeciw ! No więc ... Panowie
"Parlamentarzyści" - ruszcie przepitymi resztkami
"mózgu" !!!

[Gość: Dave B]

Barbarzyństwo!!!
Dlaczego w XXI wieku ludzie są tak krwiożerczy?
Nie rozumiecie, że to nie sprawca jest winny? tylko społeczeństwo, które go
wadliwie ukształtowało
Dave Bluebird

[Gość: student]

Spoleczenstwo ma prawo wyboru.
Wybralem - kara smierci.

[valdi]

Nie mozna karac nikogo odebraniem zycia bo stajemy sie wyedy tacy sami jak mordercy po cichu przyzwalajac na to. To oni sa wtedy zwyciezcami a nie my.

[Gość: Tomasz]

Moralnie w porządku valdi, ale co z rosnącą falą
przestępczości ? Czy każdemu wszczepisz GPS pod skórę ?
Co jeśli gość będzie zabijał każdorazowo po wyjściu z
więzienia, tak jak to się nierzadko dzieje? A jeśli
stworzy zagrożenie dla bliskiego ofiary, która
odwoływała się do Sądu wyższej instancji, bo wyrok był
za niski - dzięki, ale w takim kraju nie chcę żyć !!!

[Gość: radca]

Jestem przeciwny karze smierci.
Lecz jestem za dozywociem,bez prawa wyscia.
Wsadzac takich razem do jednej celi,bez wygöd.

radca

[Gość: luka]

A kto zapewni ludziom bezpieczeństwo przed skazanym na dożywocie? Jak go Pan ukarzesz, jeśli znowu zamorduje?

[Gość: Jerec]

Zamknac w celi, zamorowac drzwi, zostawic otwor na podawanie jedzenia.
Jezeli jeden sk..... odsiadujacy dorzywocie zabije drugiego, to dla nas czysty zysk.
Jednak mosze przyznac, ze jestem zwolennikiem kary smierci. Nie widze po prostu powodu dla ktorego np. wielokrotny morderca ma sobie wygodnie zyc w wiezieniu za pieniadze sciagane z moich podatkow.

Odpowiadam radcy

[Gość: jozek]

No tak, wsadzasz takiego goscia na dozywocie bez prawa wyjscia i bez prawa
jakiejkolwiek przepustki. Cela bez wygod, siennik, miska, betonowa podloga.

I taki gosc zabija wspolwieznia. I co wtedy?
Dajesz mu drugie dozywocie???
Rusz glowa czlowieku i pomysl logicznie.

Pozdrawiam

[Gość: KRZYSZTO]

valdi napisał(a):

&#62 Nie mozna karac nikogo odebraniem zycia bo stajemy sie wyedy tacy sami jak mord
&#62 ercy po cichu przyzwalajac na to. To oni sa wtedy zwyciezcami a nie my.
A gdyby ktoś bliżniego swego umyślnie zasadziwszy się podstępem zabił-i od Ołtarza
Mego weżmiesz go,i zabijesz...koniec cytatu-wiesz skąd jest ten cytat?

[andrzej_rudnicki]

Tak, jestem za karą śmierci.
Społeczństwo ma pewność, że skazany prawomocnym wyrokiem nie wyjdzie na przepustkę, nie ucieknie z więzienia, nie zastraszy ofiar i ich rodziny.
Eliminacja?!
Można stawiać zarzuty, że jest to zabijanie w majestacie prawa i tzw. ewentualność zaistnienia "pomyłki sądowej". Granica błędu byłaby tu w okolicach mikrona. Czy nie najważniejszą wartością jest bezpieczeństwo i zaufanie społeczeństwa do państwa i jego prawa. Choć sprawiedliwość nadal mamy tylko społeczną, a wymiar sprawiedliwości wciąż zależny od ministra finansów, poczekajmy z reformą sądownictwa .... a może by zajrzeć do Koranu?

[Gość: anna]

wszystko jest dobrze z minimalną granicą błędu wymiaru sprawiedliwości, ale nie będzie możliwości ułskawienia, gdy kara ta zostanie wykonana. gdy ten ułamek dotknie twego ojca niesłusznie wplątanego w zabójstwo na skutek błędu wymiaru poczujesz strach. jestem za dożywociem, więzieniem o naprawdę obostrzonym rygorze. nie ma przepustek i pokoików wideo. kara ma być dotkliwa

[Gość: Ninka]

wszyscy macie racje. Ja osobiscie stoje za kara smierci. a z drugiej strony przeraza mnie fakt, ze mozna kogos niewinnego nieslusznie pozbawic zycia.To straszne, ale ktos tu mial racje ,ze taka sytuacja moze zdarzyc sie jak jeden do miliona. Za smierc- smierc i dotego taka sama. Nie poprzez zastrzyk, krzeslo. Ale identyczna, jak ta ktora sprawil morderca swej ofierze.

[Gość: anna]

Ninka z całym szacunkiem ale nie wyobrażam sobie wymiaru sprawiedliwości w takim wydaniu jaki serwują nam zwyrodniali przestępcy. chyba za daleko poszłaś w uwagach. ja chyba wiem o co ci chodziło, ale nie mogłam na to zareagować. nigdy bym się nie zgodziła na egzekucję przez gwałt zbiorowy, ze znęcaniem o jakim ci się nie śniło... to by bylo straszne

[Gość: Ninka]

a nie uwazasz, ze wten sposob ci zwyrodnialcy zaniechali by swoich postepkow. a tak wogole i w Bibli pisze- oko za oko, zab za zab

[Gość: anna]

żaden przestępca w momencie popełniania przestępstwa nie myśli o karze. były na ten temat przeprowadzane badania. a kto miałby w ramach wykonania kary gwałcić jakiegoś oblecha?

[Gość: Ninka]

Nie mowimy o gwalcie, ale o morderstwie

Taka sama kara

[Gość: Misia]

Uau, ale dojrzala koncepcja!
Taka sama forma wyroku, jak rodzaj smierci zadanej przez przestepce!!! Super! a zastanowilas sie, kto to ma wykonywac? Nowy, nowoczesny zawod kata. Na szkolenie proponuje go poslac do mordercow, zanim wykonany na nich zostanie wyrok. I najlepiej jeszcze wszystko live in tv.

[Gość: Jarek]

bardzo dobry glos w dyskusji. Kara smierci
demoralizuje cale otoczenie zwiazane z wydaniem i
wykonaniem wyroku. Kara smierci brutalizuje
zachowanie i relacje spoleczne. Jest ostatecznym i
fundamentalnym zlamaniem prawa czlowieka - bez
wzgledu na wymiar przestepstwa. Zwolennikow kary
smierci na calym swiecie zapraszam na strony Amnesty
International http://www.amnesty.org.pl lub
http://www.amnesty.org
Nie przekreslajmy naszego dorobku kulturowego i
cywilizacyjnego - kara smierci NIC nie rozwiazuje.

Jarek

[andrzej_rudnicki]

Ja nie wierzę w tzw. resocjalizację. Przestępca w więzieniu uczy się tego
wszystkiego czego jeszcze nie nauczył się na wolności. "Edukacja" kryminalna w
ośrodkach (wczasowych) odosobnienia jest prowadzona doskonale. Po odsiedzeniu
zaledwie kilku miesięcy, na rynku pracy pojawia się wpełni wykwalifikowany
kieszonkowiec lub włamywacz .... ale oni nie są przecież bandytami. Ale czy są
niegroźni?!

Odpowiadam annie

[Gość: jozek]

No tak, wsadzasz takiego goscia na dozywocie bez prawa wyjscia i bez prawa
jakiejkolwiek przepustki. Cela bez wygod, siennik, miska, betonowa podloga.

I taki gosc zabija wspolwieznia. I co wtedy?
Dajesz mu drugie dozywocie???
Rusz glowa i pomysl logicznie.

Pozdrawiam

[Gość: MZ]

Wywalilem to

[Gość: Python]

Nie, nie i jeszcze raz nie! Kara, aby była skuteczna musi być nieuchronna. Nikt jeszcze nie udowodnił odstraszającego działania kary śmierci. Głosy prawników opowiadających się z panownym wprowadzeniem kary śmierci do kodeksu karnego są tylko wyrazem ich bezradności i przerażająco małej skutecznosci aparatu ścigania.
A jeśli chodzi o tzw głos społeczeństwa to tu mamy też swego rodzaju pomieszanie z poplątaniem. Z jednej strony żądacie przywrócenia kary śmierci i bardzo okrutnego sposobu jej wykonywania. Z drugiej zaś jesteście w stanie żądać ułaskawienia drania. który się poprawił. Przypominam sprawę Bartka (Bartosza), który "ukrywając się" przed policją zdał maturę, ożenił się, spłodził dzieciaka i podjął studia. Społeczeństwo podzieliło się czy Bartek powinien siedzieć, czy też należy darować mu karę, bo przecież to już taki porządny człowiek. Tylko okrutny sędzia nie może tego zrozumieć. Nie, bartek jest bandytą, który okaleczył człowieka na całe życie i dlatego powinien zostać ukarany. Natomiast zabójca powinien wiedzieć, że niezależnie od tego ile lat minie od zbrodni zostanie skazany i kara zostanie bezwzględnie wykonana. Dożywocie czy 25 lat więzienia jest karą bardzo dotkliwą i jeśli będą zaostrzone warunki udzielania przepustek, przerw w wykonywaniu kary oraz jej skracania spełni swoją rolę.
W USA, gdzie kara śmierci jest wykonywana, mija kilkanaście do kilkudziesięciu lat od jej orzezczenia do wykonania. Obliczono, że utrzymanie skazanego na dożywocie jest tańsze od utrzymywania skazańca w celi śmierci. Jeszcz raz napiszę - jestem przeciw.

[Gość: Wojtek]

Tak

[Gość: Jendrzej]

Oto rozwiazanie dylematu kary smierci:
1. Za napady, rozboje, gwalty, obcinac prawa lub lewa
reke w zaleznosci od kategorii przestepstwa. Za
gwalt, obciecie czlonka dodatkowo.
2. Za morderstwo obciecie dwoch rak.
3. Dodatkowo wypalenie na czole jakiegos symbolu,
ktory nieomylnie informowalby kto stoi przed toba.
4. Za lekkie przestepstwa nie zamykac ale dac ludziom
odpracowac szkody. Za recydywe, patrz punkt pierwszy.

6. Zamknac wiezienia

Oto caly kodeks karny. Kropka. Tani, okrutny i sprawiedliwy jednoczesnie. Przeciez te bandziory
ida do pierdla bo im tam dobrze. Nagotuja im
popieszcza tam gdzie trzeba. LUDZIE OBUDZCIE SIE.
I my musimy ich utrzymywac !!!! A won na zebry bez
jednego albo dwoch kikutow !!! I niech wszyscy widza
co na czole masz draniu.

[Gość: radca]

Jak juz wczesniej wspomnialem-jestem przeciwny karze smierci.Prosze powiedziec,kto dal Nam takie PRAWO DO ZABIJANIA ??? Pytam sie -kto Nam ludziom cywilizowanym-
dal takie PRAWO ABY ZABIC DRUGIEGO CZLOWIEKA ?

Teraz pojawi sie PROBLEM...czy morderce,mozna potraktowac jako czlowieka??? -tak odpowiedz jest trudna.Lecz ja bym okreslil to tak:potocznie möwi sie ,
ze "TO NIE CZLOWIEK".Lecz materialnie jest to czlowiek-
TYLKO ZEPSUTY.Jest to czlowiek-KTÖRY STAL SIE POZA
LUDZKIM WYOBRAZENIEM.Jak teraz postäpic wobec takiego
OKRUTNEGO "CZLOWIEKA" ?.Najbardziej rozsädnym byloby jednak zrobic cos w rodzaju tzw.LOCHU.Zbyt dobrze pamietamy z filmowych przykladöw o dawnych czasach.
Gdyby taki morderca,ktöry otrzyma dozywocie-byl
na zawsze odizolowany w pojedynczej celi o KOMFORCIE
LOCHU -byla by to kara adekwatna do popelnionego przestepstwa.Bez telewizji,radia,zegara i gazet.
Czas musial by sobie znaczyc na scianie-drapiäc jä.
To bylby moim zdaniem sprawiedliwy wyrok.

Ofiary i pokrzywdzeni przez MORDERCE mieli by tä SWIADOMOSC,ze on nie jest juz w swiecie miedzy ludzmi.

Morderca mialby mozliwosc modlic sie i analizowac swoje zycie oraz przechodzil by zasluzonä kare kazdego dnia kiedy by sie obudzil.Nie wiedzial by nic -co sie dzieje w swiecie-w ktörym mögl zyc-gdyby byl uczciwy.

Wreszcie wyobrazmy sobie najblizszych takiego przestepcy np: matke...

Jesli by bylo tak jak ja to sobie wyobrazam: to matka
"takiego"-modlila by sie co dziennie do BOGA -
O WYBACZENIE.Lecz wiedziala by <,ze jej syna nie zabito.Modlila by sie ,aby syn zrozumial to co zrobil-bo jest czas jeszcze.Przeciez taki morderca -tez byl kiedys malenstwem ukochanym przez matke-ktöra zyla jak kazda matka marzeniami o PRZYSZLOSCI.

Stosujäc KARE SMIERCI -mozna by bylo zabic röwniez-
SERCE MATKI- ZABITO BY RÖWNIEZ MATKE.

Ja wiem,ze jest to przykre i bolesne to co pisze.
Ja stracilem 19-letniego syna.Jego smierc zostala spowodowana w TRAGICZNYCH OKOLICZNOSCIACH.
Jego zycie zostalo mu ODEBRANE.Dlatego wiem jak bolesne sä PRZEZYCIA utraty dziecka oraz osoby najblizszej.Potepiam zbrodniarzy i przestepcöw-
powinno to byc ukarane-LECZ NIE ZABIJAC CZLOWIEKA.

Sam doswiadczylem w sädach -NIESPRAWIEDLIWOSCI SEDZIÖW
oraz tego,ze POMAGALI PRZESTEPCOM UNIKNÄC SPRAWIEDLIWOSCI ze wzgledu na WOJSKOWE UKLADY.

Lecz prosze- NIE ZABIJAJMY ... NAWET TAKICH...


radca

ps: jest to möj osobisty pogläd,mozna sie z nim nie zgodzic.

pozdrawiam

[Gość: Charlie]

Raczej tak. Place podatki w USA i jescze nie wyemigrowalem.
To znaczy, ze chyba tak. Inaczej poprosil bym o azyl polityczny
w Europie.

[Gość: Tomasz]

Macie rację !!! Nie wolno zabijać !!! Niech oni to
robią !!!
Jeśli złapią gości którzy zabili kasjerki i
ochroniarza w Kredyt - Banku, to dostaną oni jakiś tam
wyrok, w zależności od przekupności prokuratora czy
sędziego. W więzieniu będą grzeczni, wyjdą przed
czasem i zrobią to samo - w najgorszym razie, kiedy
skończą się im pieniądze, dostaną dożywocie. I my
będziemy na ich wczasy pracować w imię waszego
zasranego humanitaryzmu, wy pie ... intelektualiści.
Tylko chciałbym, żeby kolejnym razem nie był to ktoś
mi bliski, ani ja !!! Najlepiej gdyby trafiło na
któregoś z was !

[Gość: Andrzej]

Oczywiście nie jestem. Kara śmierci jest karą dla tych co zostają, nie dla tych, którym odbiera się życie. I tak jest niezależnie od tego, czy ktoś wierzy w absurd życia po życiu. Nawet jeśli wierzy w takie życie, to i tak nie ma kontaktu z tym światem w czasie trwania własnego życia. Zostawmy karę śmierci Amerykanom z ich "czekaniem" na wykonanie nawet przez kilkanaście lat.To już jest aż tak głupie, ze nie warte komentarza.

[Gość: WZielicz]

Tak.
1.Zbrodniarz nie może powtórzyć swojego przestępstwa.W innym wypadku zawsze może uciec.
2.W biednym kraju jak Polska, gdzie w gazetach ludzie żebrzą o 30-50tys.$ na operację ratująca życie ich całkiem niewinnych dzieci utrzymywanie 25-30 lat(tyle praktycznie wynosi dożywocie) zwyrodniałego zbrodniarza
, co kosztuje jakieś 100-150tys$ (a więc conajmniej dwa niewinne życia)uważam za niemoralne.Egzekucja jest tańsza.W biednych krajach jest to ważne.
3.Zawodowi przestępcy, którzy działają na zimno, jednak biorą wysokość kary pod uwagę.

[empe]

Nie
Jakoś tak dziwnie sie sklada,ze za kara smierci jest kazdy pod warunkiem, ze nie dotyczy ona jego samego ani jego najbliszych

[Gość: aaaaaa]

jak moze dotyczy, jezeli zgodnie z danymi Kosciola katolickiego w Polsce jest 98% katolikow, ktorzy zyja zgodnie z 10 przykazaniami, na wzor swoich pasterzy wczrnzch sultannach, a tylko 2 % to zli ludzie, ale oni nie naleza przeciez do parafii, dlatego sa zli.

NIE MOZNA ZABIJAC

[Gość: maciek]

Bo zawsze może się zdarzyć, że zabilismy niewinnego (bardzo mało prawdopodobne ale jednak). Ale nie można też wypuszczać zwyrodnialców po 15 czy po 20 latach.
Jak dożywocie to dożywocie. Wolę ponosić koszty utrzymania takich ludzi w więzieniu niż mieć na sumieniu niewinnego. Zresztą nie przesadzajmy z tymi kosztami.

NIE MOZNA ZABIJAC

[Gość: maciek]

Bo zawsze może się zdarzyć, że zabilismy niewinnego (bardzo mało prawdopodobne ale jednak). Ale nie można też wypuszczać zwyrodnialców po 15 czy po 20 latach.
Jak dożywocie to dożywocie. Wolę ponosić koszty utrzymania takich ludzi w więzieniu niż mieć na sumieniu niewinnego. Zresztą nie przesadzajmy z tymi kosztami.

NIE MOZNA ZABIJAC

[Gość: maciek]

Bo zawsze może się zdarzyć, że zabilismy niewinnego (bardzo mało prawdopodobne ale jednak). Ale nie można też wypuszczać zwyrodnialców po 15 czy po 20 latach.
Jak dożywocie to dożywocie. Wolę ponosić koszty utrzymania takich ludzi w więzieniu niż mieć na sumieniu niewinnego. Zresztą nie przesadzajmy z tymi kosztami.

NIE MOZNA ZABIJAC

[Gość: maciek]

Bo zawsze może się zdarzyć, że zabilismy niewinnego (bardzo mało prawdopodobne ale jednak). Ale nie można też wypuszczać zwyrodnialców po 15 czy po 20 latach.
Jak dożywocie to dożywocie. Wolę ponosić koszty utrzymania takich ludzi w więzieniu niż mieć na sumieniu niewinnego. Zresztą nie przesadzajmy z tymi kosztami.

[Gość: fordon]

Bardzo dobrze o tym napisal Radca 23.02.2001 r.

Podzielam jego zdanie.

fordon

[Gość: jozek]

zajrzyj do listu 'odpowiadam radcy'

[radca]

[radca]

Drogi Jözku.

Mialem na mysli POJEDYNCZÄ CELE - JEDNO OSOBOWÄ.

radca

[Gość: jozek]

No dobra, cela jest jednoosobowa.
Rozumiem, ze na spacery tez gosc nie wychodzi.

Wiec przyjmijmy, ze symuluje chorobe i potrzebny jest lekarz, zeby goscia
zbadac. I gosc zabija lekarza. Albo zabija straznika.

A tak naprawde, to niewazne kogo zabija. Liczy sie to, ze stosujac dozywocie
jako kare najwyzsza nie likwiduje sie ryzyka, ze przestepca odsiadujacy kare
dozywocia nie bedzie dalej popelnial zbrodni. To ze bedzie w jednoosobowej
celi, to nic nie znaczy.

Dozywocie powoduje, ze powstaje grupa ludzi bezkarnych. Moga oni popelniac
wszelkie zbrodnie i nie beda za to w zaden sposob ukarani. Nie da sie bowiem
calkowicie ich odizolowac od spoleczenstwa. Dasz takiemu drugie dozywocie, to
Ci sie zasmieje w nos.

Pozdrawiam

[radca]

Masz wiele racji.Co jednak wymyslec lepszego ?

Zabic jest latwo,np.uspic.Lecz ja jednak jestem
przeciwny zabijaniu.

Zadam Ci pytanie ?

Siedzi taki i rozmysla,czy bylbys pöjsc do niego
do takiej celi na rozmowe ?-mysle,ze nie.
Tutaj moze byc to usprawiedliwione strachem.
Ja jednak poszedlbym dotakiej celi i bylbym gotöw
rozmawiac z kazdym.Rozmawiac i analizowac,starac sie
wyciägac wnioski itd.

Ja möwie to calkiem szczerze-ja bym byl gotöw wejsc
na rozmowe-bez strachu.

pozdrawiam

radca