Karta Praw Podstawowych

[an1005]

A moze lepiej poczytac sobie samemu:
Tu jest wersja po polsku
pl.wikisource.org/wiki/Karta_Praw_Podstawowych_Unii_Europejskiej
a tu po ang.
www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/2004/4/29/Charter%20of%20fundemental%20rights%20of%20the%20European%20Union.pdf

[pies_na_czarnych]

Wyszukaj jeszcze co Kaczki kazaly skreslic dla Polakow.

[wujaszek_joe]

a co dokładnie chcieli wyciąć?

To np. :)

[hummer]

wujaszek_joe napisał:

> a co dokładnie chcieli wyciąć?

Artykuł 2: Prawo do życia

1. Każdy ma prawo do życia.
2. Nikt nie może być skazany na karę śmierci ani poddany jej wykonaniu.

[pies_na_czarnych]

hummer napisał:

> wujaszek_joe napisał:
>
> > a co dokładnie chcieli wyciąć?
>
> Artykuł 2: Prawo do życia
>
> 1. Każdy ma prawo do życia.
> 2. Nikt nie może być skazany na karę śmierci ani poddany jej
wykonaniu.
>

To ich najbardziej bolalo, ale tam jest duzo takich punktow, ktore
kaczki kazaly skreslic, aby Polacy zbyt wolni sie nie czuli :o)

Dzialalnosc IPN jest sprzeczna z Karta

[cet3]

Artykuł 8: Ochrona danych osobowych
1. Każdy ma prawo do ochrony danych osobowych, które go dotyczą.
2. Dane te muszą być przetwarzane rzetelnie w określonych celach i
za zgodą osoby zainteresowanej lub na innej uzasadnionej podstawie
przewidzianej ustawą. Każdy ma prawo dostępu do zebranych danych,
które go dotyczą i prawo do spowodowania ich sprostowania.
3. Przestrzeganie tych zasad podlega kontroli niezależnego organu.


Ustawa o IPN i samo jego istnienie calkowicie temu przecza.

jedynie sluszna religia KK w szkolach

[cet3]

i srednia z niej na swiadectwie - niezgodne z pkt.10
Wolność myśli, sumienia i religii
1. Każdy ma prawo do wolności myśli, sumienia i religii. Prawo to
obejmuje wolność zmiany religii lub światopoglądu oraz wolność
uzewnętrzniania, indywidualnie lub wspólnie z innymi, publicznie lub
prywatnie, swej religii lub światopoglądu poprzez uprawianie kultu,
nauczanie, praktykowanie i uczestniczenie w obrzędach.


Z KK trzebaby wykreslic kary za tzw. obraze uczuc religijnych

punkt 14 lamany w RP z powodu dominacji KK

[cet3]

3. Wolność tworzenia, z właściwym poszanowaniem zasad
demokratycznych, instytucji oświatowych i prawo rodziców do
zapewnienia wychowania i nauczania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami religijnymi, filozoficznymi i pedagogicznymi są
szanowane, zgodnie z ustawami krajowymi regulującymi korzystanie z
tej wolności i tego prawa.

[krwawy.zenek]

cet3 napisał:

> Z KK trzebaby wykreslic kary za tzw. obraze uczuc religijnych

Chyba żartujesz. Te przepisy są akurat przejawem ochrony wolnosci
religijnej - stąd w większości kodeksów zachodnioeuropejskich są
obecne.
Problem w tym, że niektórzy chcieliby ich nadużywać do celów
sprzecznych z ich istotą. Stąd Twoja reakcja.

tzw. uczucia religijne w wykonaniu KK

[cet3]

przecza zasadom przyjetym w cywilizowanych krajach. KK stosuje tu
jak islamisci terroryzm religijny. Przeczulony na wlasnym punkcie i
uwalaczajacy bezkarnie innym. Tego nie ma,oczywiscie w krajach o
starej demokracji.

[krwawy.zenek]

cet3 napisał:

> przecza zasadom przyjetym w cywilizowanych krajach.

Właśnie Ci tłumaczę, że to nie ma nic do rzeczy, bo to co najwyżej
kwestia błędnego stosowania prawa.

konieczność przyjęcia Karty Praw Podstawowych

[sainbois]

Bardzo bym chciała, byśmy - Polacy - mieli takie same prawa jak inni
Europejczycy. To jest kwestia naprawdę fundamentalna. W biegu historii nie za
wiele dołożyliśmy do koszyka europejskiej cywilizacji i kultury, nie byliśmy
twórczy, ale jednak jesteśmy Europejczykami. Być może brakuje nam poczucia
własnej godności, i wolności; żywienie takiego poczucia Karta na pewno ułatwia.

(mój blog amandaie.wordpress.com/)

[paczula8]

an1005 napisał:

> A moze lepiej poczytac sobie samemu:

Naprawde warto. Szczególnie Rozdział IV, art 27 – 38 to czysty
SOCJALIZM. Czy tego chcemy?

Który artykuł

[woda.woda]

z podanych przez ciebie kwestionujesz? Możesz go zacytować?

proszszę...

[paczula8]

Artykuł 27: Prawo pracowników do informacji i konsultacji w ramach
przedsiębiorstwa.
Pracownikom lub ich przedstawicielom należy zagwarantować, na
właściwych poziomach, informację i konsultację we właściwym czasie,
w przypadkach i na warunkach przewidzianych w prawie wspólnotowym
oraz ustawodawstwach i praktykach krajowych.

Artykuł 28: Prawo do rokowań i działań zbiorowych.
Pracownicy i pracodawcy, lub ich odpowiednie organizacje, mają,
zgodnie z prawem wspólnotowym oraz ustawami i praktykami krajowymi,
prawo do negocjowania i zawierania układów zbiorowych pracy na
odpowiednich poziomach oraz w przypadkach konfliktu interesów, do
podejmowania działań zbiorowych w obronie swoich interesów, w tym
akcji strajkowej.

Artykuł 29: Prawo dostępu do usług wyszukiwania miejsc pracy.
Każdy ma prawo dostępu do bezpłatnej usługi wyszukiwania miejsc
pracy.

Artykuł 30: Ochrona w przypadku nieuzasadnionego zwolnienia z pracy.
Każdy pracownik ma prawo do ochrony w przypadku nieuzasadnionego
zwolnienia z pracy, zgodnie z prawem wspólnotowym oraz
ustawodawstwami i praktykami krajowymi.

Artykuł 31: Należyte i sprawiedliwe warunki pracy.
1. Każdy pracownik ma prawo do warunków pracy uwzględniających jego
zdrowie, gwarantujących mu bezpieczeństwo i godność.
2. Każdy pracownik ma prawo do ograniczenia maksymalnego wymiaru
czasu pracy, okresów dziennego i tygodniowego odpoczynku oraz do
corocznego płatnego urlopu.

Artykuł 32: Zakaz pracy dzieci i ochrona młodocianych w pracy
Zatrudnianie dzieci jest zakazane. Minimalny wiek dopuszczenia do
zatrudnienia nie może być niższy niż minimalny wiek zakończenia
obowiązku szkolnego, z zastrzeżeniem uregulowań, które mogą być
bardziej korzystne dla młodocianych i z wyjątkiem ograniczonych
odstępstw. Młodociani dopuszczeni do pracy muszą mieć warunki pracy
odpowiednie dla ich wieku oraz być chronieni przed wykorzystywaniem
ekonomicznym oraz jakąkolwiek pracą, która mogłaby szkodzić ich
bezpieczeństwu, zdrowiu lub rozwojowi fizycznemu, psychicznemu,
moralnemu i społecznemu albo utrudniać im edukację.

Artykuł 33: Życie rodzinne i zawodowe
1. Rodzina korzysta z ochrony prawnej, ekonomicznej i społecznej.
2. W celu pogodzenia życia rodzinnego z zawodowym każdy ma prawo do
ochrony przed zwolnieniem z pracy z powodów związanych z
macierzyństwem i prawo do płatnego urlopu macierzyńskiego oraz do
urlopu wychowawczego po urodzeniu lub adopcji dziecka.

Artykuł 34: Zabezpieczenie społeczne i pomoc społeczna
1. Unia uznaje i szanuje uprawnienie do świadczeń zabezpieczenia
społecznego oraz do usług społecznych, zapewniających ochronę w
takich przypadkach, jak: macierzyństwo, choroba, wypadki przy pracy,
zależność lub podeszły wiek oraz w przypadku utraty zatrudnienia,
zgodnie z zasadami ustanowionymi w prawie wspólnotowym oraz
ustawodawstwach i praktykach krajowych.
2. Każda osoba, mająca miejsce zamieszkania i przemieszczająca się
legalnie w obrębie Unii Europejskiej, ma prawo do świadczeń
zabezpieczenia społecznego i przywilejów socjalnych zgodnie z prawem
wspólnotowym oraz ustawodawstwami i praktykami krajowymi.
3. W celu zwalczania wyłączenia społecznego i ubóstwa Unia uznaje i
szanuje prawo do pomocy społecznej i mieszkaniowej dla zapewnienia,
zgodnie z zasadami ustanowionymi w prawie wspólnotowym oraz
ustawodawstwach i praktykach krajowych, godnej egzystencji wszystkim
osobom pozbawionym wystarczających środków.

Artykuł 35: Ochrona zdrowia
Każdy ma prawo dostępu do profilaktycznej opieki zdrowotnej i prawo
do korzystania z leczenia na warunkach ustanowionych w
ustawodawstwach i praktykach krajowych. Przy określaniu i
urzeczywistnianiu wszystkich polityk i działań Unii zapewnia się
wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego.

Artykuł 36: Dostęp do usług świadczonych w ogólnym interesie
gospodarczym.
Unia uznaje i szanuje dostęp do usług świadczonych w ogólnym
interesie gospodarczym, przewidziany w ustawach i praktykach
krajowych, zgodnie z Traktatem ustanawiającym Wspólnotę Europejską,
w celu wspierania spójności społecznej i terytorialnej Unii.

Artykuł 37: Ochrona środowiska
Wysoki poziom ochrony środowiska i poprawa jego jakości muszą być
zintegrowane z politykami Unii i zapewnione zgodnie z zasadą stałego
rozwoju.

Artykuł 38: Ochrona konsumentów
Polityki Unii zapewniają wysoki poziom ochrony konsumentów.

Aha.

[woda.woda]

A co ci się nie podoba?
Zakaz pracy dzieci i ochrona młodocianych w pracy?

[paczula8]

Nie podoba mi sie idea państwa opiekuńczego jako całość.

Szkoda,

[woda.woda]

że nie potrafisz odnieść się konkretnie do artykułów.
Jeśli kwestionujesz wszystkie paragrafy rozdziału "Solidarność",
znaczy, że jesteś za pracą dzieci, przeciw ochronie niesłusznie
zwalnianych z pracy, ochronie konsumentów i kobiet w ciąży.

Można i tak.

Bzdury piszesz

[paczula8]

Nie mam ochoty wdawac sie z Toba w dyskusję kiedy kobieta jest
zwalniana słusznie a kiedy nie, na czym polega ochrona konsumenta,
czy tez odpowiadac na głupie zarzuty, ze skoro nie popieram KPP to
jestem za praca dzieci ...

W KPP jest mowa na temat praw, ale nie jest napisane w jaki sposób
Unia chce te prawa realizować ... skąd wezmie pieniądze, jakie
srodki przymusu zastosuje?

Nie podoba mi sie KPP poniewaz tylnymi drzwiami wprowadza u nas
socjalizm, a jak mawiał Kisiel: socjalizm to ustrój, który
dzielnie walczy z problemami , które sam stworzył.
Nie to nam Tusk obiecywał.

Serio bzdury?

[woda.woda]

Przeciez zakwestionowałas w całości cały rozdział "Solidarność".


> W KPP jest mowa na temat praw, ale nie jest napisane w jaki
sposób
> Unia chce te prawa realizować

Bo to nie Unia ma to realizować, tylko poszczególne kraje
członkowskie mają zadbc o - na przykład - ochronę kobiet w ciąży.

Ochrona konsumenya polega - między innymi - na nieuczciwej
konkurencji,'
'

[paczula8]

woda.woda napisała:

> Przeciez zakwestionowałas w całości cały rozdział "Solidarność".

Zakwestionowałabym więcej, ale myslę, ze kazdemu myslacemu
człowiekowi to wystarczy, żeby zrozumieć, że Unia za pomoca KPP
narzuca nam socjalizm. Tobie to sie zapewne podoba, mi nie.


> > W KPP jest mowa na temat praw, ale nie jest napisane w jaki
> sposób
> > Unia chce te prawa realizować
>
> Bo to nie Unia ma to realizować, tylko poszczególne kraje
> członkowskie

Tak wiem, niektóre juz realizuja np. Finlandia ...
nczas.com/europa/finlandia-zakazala-strajkow-sluzbie-zdrowia/
Ktos powiedział , ze nie ma takiej zbrodni, której władza nie
zawacha sie popełnic kiedy zabraknie pieniędzy ... tego chcesz?
Przymusu pracy?


> Ochrona konsumenya polega - między innymi - na nieuczciwej
> konkurencji,'
> '

a pociąga za soba tworzenie nowych urzędów i urzedników ... a jakie
mozliwości korupcyjne daje... Powtarzam, nie to nam Tusk obiecywał!

Po kolei.

[woda.woda]

Zakwestionowałaś paragraf:
"Artykuł 32: Zakaz pracy dzieci i ochrona młodocianych w pracy
Zatrudnianie dzieci jest zakazane. Minimalny wiek dopuszczenia do
zatrudnienia nie może być niższy niż minimalny wiek zakończenia
obowiązku szkolnego, z zastrzeżeniem uregulowań, które mogą być
bardziej korzystne dla młodocianych i z wyjątkiem ograniczonych
odstępstw. Młodociani dopuszczeni do pracy muszą mieć warunki pracy
odpowiednie dla ich wieku oraz być chronieni przed wykorzystywaniem
ekonomicznym oraz jakąkolwiek pracą, która mogłaby szkodzić ich
bezpieczeństwu, zdrowiu lub rozwojowi fizycznemu, psychicznemu,
moralnemu i społecznemu albo utrudniać im edukację."

Mogę wiedzieć, dlaczego?

Wodo, ja swoje, a Ty swoje...

[paczula8]

Nie widze sensu dalszej dyskusji,
bywaj

Tak myślałam, że uciekniesz :)

[woda.woda]

Za trudna odpowiedx na tak proste pytanie?

I kto to mówi?

[paczula8]

ja do tej pory czekam na Twoja odpowiedź ...
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=72003849&a=72010976

[woda.woda]

Staram sie nie odpowiadac na głupie pytania.

[qqazz]

woda.woda napisała:
> że nie potrafisz odnieść się konkretnie do artykułów.
> Jeśli kwestionujesz wszystkie paragrafy rozdziału "Solidarność",
> znaczy, że jesteś za pracą dzieci, przeciw ochronie niesłusznie
> zwalnianych z pracy, ochronie konsumentów i kobiet w ciąży.

Ale palnelas widze ze udziela sie myslenie dwubiegunowe, moze nie zauwazylas ale
w Polsce mamy zakaz pracy dzieci, ochrone konsumentów i kobiet w ciąży, oraz
ochrone niesłusznie zwalnianych z pracy. I to bez zadnej dodatkowej makulatury.




pozdrawiam

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Nie podoba mi sie idea państwa opiekuńczego jako całość.

To ciekawostka. Wielka Brytania kwestionuje zapisy dotyczące praw
pracowniczych, niezgodnych zdaniem Anglików z ich niepisaną
konstytucją. A my się do nich podłączyliśmy. Nie chcemy, żeby
unijne urzędasy zniszczyły nam "Biedronkę".

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Nie podoba mi sie idea państwa opiekuńczego jako całość.
>
> To ciekawostka. Wielka Brytania kwestionuje zapisy dotyczące praw
> pracowniczych, niezgodnych zdaniem Anglików z ich niepisaną
> konstytucją.

Mniej więcej tak.
Wlk.Brytania nie podpisze KPP poniewaz jak stwierdzili, są
przywiazani do gospodarki wolnorynkowej ... i słusznie, powinnismy
brac z nich przykład.

[wariant_b]

paczula8 napisała:
> Mniej więcej tak.

Ale niedokładnie tak. Brytyjczycy nie mają konstytucji, której
zapisy byłyby nadrzędne wobec prawodawstwa unijnego, a nadto
mają parę wieków własnej tradycji gospodarczej więcej.

I wcale nie zależy mi na "Biedronce". Jak pójdą z torbami skutkiem
odszkodowań, ich miejsce ktoś i tak zajmie. Natura nie znosi
próżni. Przegięliśmy w kierunku praw "inwestora", a solidarnościowe
deklaracje PiS, jak widać też oznaczają tylko solidarność z kapitałem.

Aktualny problem jest taki: mamy wynegocjowane warunki Kaczyńskich
i konieczność uzyskania większości 2/3 do przyjęcia umowy
unijnej. Tusk może postawić sprawy twardo, bo przyjęcie KPP jest
jednak w interesie większości społeczeństwa (gdyż ta większość jest
pracownikiem, a nie pracodawcą, w dodatku dużym), albo odpuścić
i poczekać do zgromadzenia wymaganej większości. A ta wystarczy
przy okazji do wymiany Prezydenta, tak a propos.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
> > Mniej więcej tak.
>
> Ale niedokładnie tak. Brytyjczycy nie mają konstytucji, której
> zapisy byłyby nadrzędne wobec prawodawstwa unijnego,

Nie bardzo rozumiem ... co ma piernik do wiatraka?

> a nadto
> mają parę wieków własnej tradycji gospodarczej więcej.

Tradycji wolnorynkowej, tak. I nie chcą przy tym gmerac.

> I wcale nie zależy mi na "Biedronce". Jak pójdą z torbami skutkiem
> odszkodowań, ich miejsce ktoś i tak zajmie. Natura nie znosi
> próżni. Przegięliśmy w kierunku praw "inwestora",

Zgoda, pytanie: kto przegiął?


> Aktualny problem jest taki: mamy wynegocjowane warunki Kaczyńskich
> i konieczność uzyskania większości 2/3 do przyjęcia umowy
> unijnej. Tusk może postawić sprawy twardo, bo przyjęcie KPP jest
> jednak w interesie większości społeczeństwa (gdyż ta większość
jest
> pracownikiem, a nie pracodawcą, w dodatku dużym),

Tusk wygrał wybory jako gospodarczy liberał, wygrał wola
większości ... mam nadzieję, że zrealizuje obietnice i nie dopusci
do powrotu idei państwa opiekuńczego. Krótko mówiąc licze na to, że
nie bedzie dązył do podpisania KPP. Jeśli to zrobi pokaże, że nmie
ma zadnego kregosłupa, a jego deklaracje ideowe można sobie o
kant .... potłuc (sorry:)).

musze kończyć, miłego popołudnia...

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Nie bardzo rozumiem ... co ma piernik do wiatraka?

Tyle, że przepisy własnej Konstytucji są nadrzędne względem
przepisów unijnych. Brytyjczycy mogą się powoływać na tradycję,
a nie na zapisy Konstytucji. Jednak jest pewna różnica.

> Tradycji wolnorynkowej, tak. I nie chcą przy tym gmerac.

Chodzi o dość nową tradycję, kojarzoną z Margaret Thatcher.

> Zgoda, pytanie: kto przegiął?

Niezmiennie twierdzę, że prawodawca. "Biedronce" opłaca się
takie traktowanie pracowników i nie ma zdziwienia, skoro stan
prawny preferuje takie zachowania.

> ... i nie dopusci do powrotu idei państwa opiekuńczego.

To co ma zapisane w Konstytucji, musi realizować.
Zresztą sama idea nie jest głupia, czego nie zawsze da się
powiedzieć o konkretnych realizacjach.

Liczę, że Tusk podpisze jednak (może nie od razu) KPP, bo jest
to w moim interesie.

> musze kończyć, miłego popołudnia...
Powinienem życzyć wzajemnie, ale skoro musisz kończyć,
i tak pewnie byś tego dzisiaj nie przeczytała...

[paczula8]

> i tak pewnie byś tego dzisiaj nie przeczytała...

Przeczytałam, odpowiem wieczorem:)

pozdrawiam
paczula

acha, niczego nie powinieneś.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Nie bardzo rozumiem ... co ma piernik do wiatraka?
>
> Tyle, że przepisy własnej Konstytucji są nadrzędne względem
> przepisów unijnych.

Po podpisaniu Traktatu Reformującego juz nie.


> > Tradycji wolnorynkowej, tak. I nie chcą przy tym gmerac.
>
> Chodzi o dość nową tradycję, kojarzoną z Margaret Thatcher.

Z matką opatrznościowa brytyjskiej gospodarki? hmm... tym bardziej
powinnismy brać z nich przykład :)


> > Zgoda, pytanie: kto przegiął?
>
> Niezmiennie twierdzę, że prawodawca.

Chcesz powiedzieć, ze biedronkowy pracodawca ustalał 'prawa
inwestora'?!?!

> > ... i nie dopusci do powrotu idei państwa opiekuńczego.
>
> To co ma zapisane w Konstytucji, musi realizować.
> Zresztą sama idea nie jest głupia, czego nie zawsze da się
> powiedzieć o konkretnych realizacjach.

państwo opiekuńcze = socjalizm.
Rozmawiajmy otwarcie ... tego chcesz? socjalizmu właśnie?

> Liczę, że Tusk podpisze jednak (może nie od razu) KPP, bo jest
> to w moim interesie.

Mozliwe ... wiem natomiast, że nie leży to w interesie Polski.
Zresztą, Europy tez nie.

pozdrawiam
paczula

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> Po podpisaniu Traktatu Reformującego juz nie.

Nie kwestionujemy Traktatu i podpiszemy go.

> Z matką opatrznościowa brytyjskiej gospodarki? hmm... tym bardziej
> powinnismy brać z nich przykład :)

Próbowaliśmy, wyszło jak wyszło.

> Chcesz powiedzieć, ze biedronkowy pracodawca ustalał 'prawa
> inwestora'?!?!

Chcę po raz kolejny powiedzieć, że nasze prawodawstwo jest przegięte
w kierunku praw pracodawcy, a nie pracownika. "Nasi przedstawiciele"
bardziej identyfikowali się z interesami kapitału, a nie obywatela.

> państwo opiekuńcze = socjalizm.
> Rozmawiajmy otwarcie ... tego chcesz? socjalizmu właśnie?

Nie tylko mnie bardziej odpowiada model skandynawski, niż chiński.

> Zresztą, Europy tez nie.

Europa postanowiła inaczej. To my jesteśmy wyrodkiem, nawet nie
Anglicy, którzy negocjowali swoją odmienność już od bardzo dawna.

Oczywiście, że Tusk powinien podpisać KPP i zrobić referendum,
skoro nie ma większości potrzebnej na ratyfikowanie Traktatu
w wersji wynegocjowanej przez PiS. PiS też by jej nie miał,
gdyby PO i SLD uparły się przy Karcie i próbował szantażu.
Bo oczywiście nie referendum.

[paczula8]

wariant_b napisał:

> paczula8 napisała:
>
> > Po podpisaniu Traktatu Reformującego juz nie.
>
> Nie kwestionujemy Traktatu i podpiszemy go.

KTO nie kwestionuje i podpisze? W czyim imnieniu sie wypowiadasz?


>
> > Z matką opatrznościowa brytyjskiej gospodarki? hmm... tym
bardziej
> > powinnismy brać z nich przykład :)
>
> Próbowaliśmy, wyszło jak wyszło.

Oooo ... chcesz powiedzieć, że w Polsce rzadzili juz konsterwartwni
liberałowie? Kiedy???

>
> > Chcesz powiedzieć, ze biedronkowy pracodawca ustalał 'prawa
> > inwestora'?!?!
>
> Chcę po raz kolejny powiedzieć, że nasze prawodawstwo jest
przegięte
> w kierunku praw pracodawcy, a nie pracownika.

A ja zapytałam, kto przegiął ... bo ktos takie 'przegiete' prawo
ustanowił, tak? Kto?

>
> > państwo opiekuńcze = socjalizm.
> > Rozmawiajmy otwarcie ... tego chcesz? socjalizmu właśnie?
>
> Nie tylko mnie bardziej odpowiada model skandynawski, niż chiński.

Rozumiem, nie wiem tylko czy wiesz jakie wyniki finansowe osiaga
Szwecja i jakie tam obecnie obecnie panują nastroje?
Nie mówiąc o tym, że po podpisaniu TR bedziemy mieli model taki
bardziej radziecki ...


> > Zresztą, Europy tez nie.
>
> Europa postanowiła inaczej. To my jesteśmy wyrodkiem, nawet nie
> Anglicy, którzy negocjowali swoją odmienność już od bardzo dawna.

Nie Europa (przypominam, że Francuzi i Holendrzy w referendum
odrzucili Konstytucję UE) tylko europejscy politycy.
UE to nie Europa, proszę nie stawiać tu znaku równości. Nie
wszystkie kraje europejskie nalezą do Unii.

> Oczywiście, że Tusk powinien podpisać KPP i zrobić referendum,

Tusk zrobi co uzna za stosowne, w sprawie referendum pełna zgoda.

[wariant_b]

paczula8 napisała:

> KTO nie kwestionuje i podpisze? W czyim imnieniu sie wypowiadasz?

Polska nie kwestionuje, podpisze Premier Tusk, ew. Prezydent Kaczyński.
W imieniu Polaków, za których najpierw podpiszą, a potem zapytają
o zdanie albo wyrażą je w naszym imieniu większością 2/3 głosów.
Jedynym spornym elementem między PO i PiS jest to, czy przyjmiemy
Kartę. Sprawa podpisania Traktatu została już zdecydowana.
Nie wypisujemy się z Unii.

> Oooo ... chcesz powiedzieć, że w Polsce rzadzili juz konsterwartwni
> liberałowie? Kiedy???

Prawie na okrągło. Z tym, że raz określali się jako liberałowie,
raz jako konserwatyści, poza retoryką robili to samo.

> A ja zapytałam, kto przegiął ... bo ktos takie 'przegiete' prawo
> ustanowił, tak? Kto?

Nasi przedstawiciele, którzy nagle poczuli się biznesmenami
i bliższe im były interesy kapitału, niż obywateli.
"Byt określa świadomość" - jak mawiał klasyk.

> Rozumiem, nie wiem tylko czy wiesz jakie wyniki finansowe osiaga
> Szwecja i jakie tam obecnie obecnie panują nastroje?

Średnio przędą, z PKB p/c 34409 są w połowie drugiej dziesiątki,
a byli już wyżej. Nas z kolei wyprzedzili już wszyscy poza
Bułgarią i Rumunią. Ostatnio Litwa, Łotwa, Słowacja i Estonia.
Z PKB p/c 14604 mamy zdecydowanie lepiej niż Skandynawowie
i to jest oczywista oczywistość.

> Nie Europa (przypominam, że Francuzi i Holendrzy w referendum
> odrzucili Konstytucję UE) tylko europejscy politycy.

A ja przypominam "polskiego hydraulika", bo ani Francuzi, ani
Holendrzy nie protestowali przeciwko prawom podstawowym.

> Tusk zrobi co uzna za stosowne, w sprawie referendum pełna zgoda.

Mam nadzieję, że Tusk zrobi, to co zostało wynegocjowane i ustalone,
a nie to co "uzna za stosowne". Oby ten czas już minął.

[paczula8]

> > Oooo ... chcesz powiedzieć, że w Polsce rzadzili juz
konsterwartwni
> > liberałowie? Kiedy???
>
> Prawie na okrągło. Z tym, że raz określali się jako liberałowie,
> raz jako konserwatyści, poza retoryką robili to samo.
>

Nie interesuja mnie 'liberałowie' spod znaku KLD, podaj nazwiska
konserwatywnych liberałów będacych juz u władzy?


> > A ja zapytałam, kto przegiął ... bo ktos takie 'przegiete' prawo
> > ustanowił, tak? Kto?
>
> Nasi przedstawiciele, którzy nagle poczuli się biznesmenami
> i bliższe im były interesy kapitału, niż obywateli.

Trudno zaprzeczyć.

> > Rozumiem, nie wiem tylko czy wiesz jakie wyniki finansowe osiaga
> > Szwecja i jakie tam obecnie obecnie panują nastroje?
>
> Średnio przędą, (...)

I bedzie coraz gorzej, jak to w socjalizmie ... :)

> > Nie Europa (przypominam, że Francuzi i Holendrzy w referendum
> > odrzucili Konstytucję UE) tylko europejscy politycy.
>
> A ja przypominam "polskiego hydraulika", bo ani Francuzi, ani
> Holendrzy nie protestowali przeciwko prawom podstawowym.

Czy ktos ich pytał w tej sprawie o zdanie? Było referendum?

[wariant_b]

> Nie interesuja mnie 'liberałowie' spod znaku KLD, podaj nazwiska
> konserwatywnych liberałów będacych juz u władzy?

Mazowiecki, Bielecki, Olszewski, Suchocka, Buzek, Kaczyński
(z tym, że ten ostatni uznawał tylko liberalizm gospodarczy, bo już
nie społeczny, no i poglądów gospodarczych premiera Olszewskiego
nie udało się ustalić - chyba ich nie miał), a licząc tylko liberałów
gospodarczych jeszcze Pawlak, Oleksy, Cimoszewicz, Miller i Belka -
z konserwatyzmem wolę nie ryzykować.

> I bedzie coraz gorzej, jak to w socjalizmie ... :)

Też byśmy chcieli, żeby się nam aż tak pogorszyło.

> Czy ktos ich pytał w tej sprawie o zdanie? Było referendum?

Tak, było. Odrzucili Eurokonstytucję. Podobno przez tego hydraulika.
Znaczy Francuzi, bo Holendrzy mieli nieco inne powody, ale nie licz
na to, KPP była dla nich zbyt radykalna i nie do przyjęcia.

To My nie mieliśmy referendum.

[irma223]

paczula8 napisała:


> Tusk wygrał wybory jako gospodarczy liberał, wygrał wola
> większości ... mam nadzieję, że zrealizuje obietnice i nie dopusci
> do powrotu idei państwa opiekuńczego.

Paczula8! Czy Ty oglądałeś/-aś inne debaty niż ja? Tusk sie w nich
zaprezentował jako socjalista pełną gębą, aż byłam zdziwiona.
"Prawdziwą sztuką jest mądrze połączyć rozwój gospodarki rynkowej z
prawdziwą zasadą solidarności społecznej" - czy jakoś tak.
Nie wiem, kiedy on się "nawrócił" na socjalizm, ale na pewno przed
rozpoczęciem kampanii wyborczej.

[woda.woda]

Nie wiem, jak tobie, ale mnie to:
"Prawdziwą sztuką jest mądrze połączyć rozwój gospodarki rynkowej z
prawdziwą zasadą solidarności społecznej"
bardzo odpowiada, niezaleznie od tego, jaka etykietę temu
przypniemy.

[irma223]

woda.woda napisała:

> Nie wiem, jak tobie, ale mnie to:
> "Prawdziwą sztuką jest mądrze połączyć rozwój gospodarki rynkowej
z
> prawdziwą zasadą solidarności społecznej"
> bardzo odpowiada, niezaleznie od tego, jaka etykietę temu
> przypniemy.

Nie czepiam się, jak dla mnie jest OK. Ale faktem jest, że się
zdziwiłam, jak coś takiego w ustach Tuska usłyszałam.

[woda.woda]

Ale faktem jest, że się
> zdziwiłam, jak coś takiego w ustach Tuska usłyszałam.


Znaczy - rozwija się chłop :)

[paczula8]

irma223 napisała:

> paczula8 napisała:
>
>
> > Tusk wygrał wybory jako gospodarczy liberał, wygrał wola
> > większości ... mam nadzieję, że zrealizuje obietnice i nie
dopusci
> > do powrotu idei państwa opiekuńczego.
>
> Paczula8! Czy Ty oglądałeś/-aś inne debaty niż ja? Tusk sie w nich
> zaprezentował jako socjalista pełną gębą, aż byłam zdziwiona.
> "Prawdziwą sztuką jest mądrze połączyć rozwój gospodarki rynkowej
z
> prawdziwą zasadą solidarności społecznej" - czy jakoś tak.
> Nie wiem, kiedy on się "nawrócił" na socjalizm, ale na pewno przed
> rozpoczęciem kampanii wyborczej.

Przyznaję, że to mi umkneło:)

Pamietam natomiast Tuska mówiącego, że "dobra władza nie może
ustępować grupom nacisku", że "prawdziwa walka z korupcją to
odebranie urzędnikowi władzy nad obywatelem, uelastycznienie
przepisów" oraz, ze korupcja jest wtedy, kiedy jest przerośnięte
państwo i socjalizm, czy jakos tak ... ładnie mówił ;)

[irma223]

paczula8 napisała:


> Pamietam natomiast Tuska mówiącego, że "dobra władza nie może
> ustępować grupom nacisku"

Fakt, to było wtedy, jak wypominał "panu Jarosławowi", że nie jest
już symbolem dialogu ze społeczeństwem, bo na pielęgniarki wysłał
policję (zamiast z nimi rozmawiać), ale pod żądaniami górników uległ
natychmiast, bo górnicy przyszli z kilofami (tyle, że demonstracje
górnicze były chyba jeszcze za czasów rządów SLD, za czasów PiS ich
nie było).

[paczula8]

Tak było, ale nie o tym teraz mówimy.

[440417mz]

Chyba jesteś pracodawcą(?)że to już tłumaczy twój punkt widzenia.Ale oprócz
pracodawców są jeszcze pracobiorcy z innym punktem widzenia.Przyjęło się w
polskim słownictwie że kapitalista;daje;!pracę.Łaskawca,ale jak to danie(?)
pracy nie przyniesie mu zysku to jej nie da.Hipokryzja łaskawców(pracodawców).

[paczula8]

440417mz napisał:

> Chyba jesteś pracodawcą(?)że to już tłumaczy twój punkt
widzenia.Ale oprócz
> pracodawców są jeszcze pracobiorcy z innym punktem
widzenia.Przyjęło się w
> polskim słownictwie że kapitalista;daje;!pracę.Łaskawca,ale jak to
danie(?)
> pracy nie przyniesie mu zysku to jej nie da.Hipokryzja łaskawców
(pracodawców).



Z całym szacunkiem, popełniasz podstawowy bład dzieląc zwolenników i
przeciwników KPP na pracodawców i pracobiorców. Linia podziału
wyglada zupełnie inaczej (oczywiście ja mówie o ludziach z minimalną
choćby wiedza na tematy gospodarczo - polityczne, a nie o tych,
którzy w swoim wyborze kieruja sie emocjami). Otóz linia podziałau
przebiega między zwolennikami socjalizmu (często nieuswiadomionego),
a jej przeciwnikami, miedzy lewicą a prawicą.

Jeśli myślisz, ze wszyscy zwolennicy wolnego rynku to pracodawcy
bardzo sie mylisz. Zobacz, brytyjczycy odrzucili KPP, czyżby tam
byli sami pracodawcy? Sądzisz, że najlepsza premier Wlk. Brytanii
Margaret Thatcher podpisałaby KPP? W zyciu ... a przeciez to
Thatcher (znana ze swojego eurosceptycyzmu) postawiła gospodarke
brytyjska na nogi. Uczmy sie od najlepszych.

Pozdrawiam

acha, jeszcze jedno, Tusk nie jest żadnym liberałem, a PO partią
liberalną. Właściwie nie wiadomo kim oni są...

[440417mz]

Ale ostrożniej ze sformułowaniem typu:Brytyjczycy nie chcieli KPP.Może wiesz ilu
ich nie chciało?Tysiąc dwa.To tak jakby powiedzieć że Francuzi nie chcą KPP, bo
tak mówi ich prezydent Sarkozy.A że nie chcą wielu rzeczy które on chce świadczą
masowe protesty we Francji.Czyżby miliony Francuzów są głupi,a tylko Sarkozy
jest krynicą prawdy i mądrości.

[paczula8]

A Sarkozy został głową Francji w jaki sposób? z woli mniejszości?

Jeżeli zas chodzi o strajki ... to przyjżyj sie uważnie do czego
prowadzi przesocjalizowanie państwa.

[paczula8]

'przyjrzyj' oczywiście, sorry :)

Paczula8, a co w tym widzisz złego?

[irma223]

paczula8 napisała:

> Artykuł 27: Prawo pracowników do informacji i konsultacji w ramach
> przedsiębiorstwa.
Europejskie Rady Zakładowe są w polskich przedsiębiorstwa
wchodzących w skład międzynarodowych koncernów. To funkcjonuje już
od kilku lat i nie jest złe - pracownicy wybierają w wolnych tajnych
wyborach swoich przedstwicieli, do których później mają zaufanie, a
którzy - zgodnei z prawem - mają obowiązek być poinformowani o
kondycji rynkowej i finansowej firmy. Wiedząc o stanie firmy,
pracownicy - jeśli stan jest zły - mniej będą wysuwać nierealnych
żądań płacowych. Nikt nie podcina gałęzi nak tórej siedzi. Obowiązek
informowania pracowników (i konsultowanie z nimi nowych rozwiązań)
nie jest zły.

> Artykuł 28: Prawo do rokowań i działań zbiorowych.

Czy to nie jest identyczne, jak obecnie w naszym prawie krajowym?

> Artykuł 29: Prawo dostępu do usług wyszukiwania miejsc pracy.

Czy to nie jest identyczne, jak obecnie w naszym prawie i praktyce
krajowej (Urzędy pracy)?

> Artykuł 30: Ochrona w przypadku nieuzasadnionego zwolnienia z
pracy.
Czy to nie jest identyczne, jak obecnie w naszym prawie i praktyce
krajowej (sądy pracy)?

> Artykuł 31: Należyte i sprawiedliwe warunki pracy.

Przepisy BHP i Kodeksu pracy

> Artykuł 32: Zakaz pracy dzieci i ochrona młodocianych w pracy

Przepisy BHP i Kodeksu Pracy
>
> Artykuł 33: Życie rodzinne i zawodowe

Identycznie, jak w naszym prawie krajowym (ale niezgodnie z
praktyką: "ochrona przed zwolnieniem z powodów związanych z
macierzyństwem")

> Artykuł 34: Zabezpieczenie społeczne i pomoc społeczna

Nareszcie może być, jak w cywilizowanym kraju w środku Europy w XXI
wieku być powinno. To już nie wiek XIX!



> Artykuł 35: Ochrona zdrowia
"zapewnia się wysoki poziom ochrony zdrowia ludzkiego" "na
warunkach ustanowionych w ustawodawstwach i praktykach krajowych",
hm... Wolę ten "wysoki poziom" niż "praktyki krajowe"...


> Artykuł 36: Dostęp do usług świadczonych w ogólnym interesie
> gospodarczym.

Czy w tym widzisz coś złego?

> Artykuł 37: Ochrona środowiska

I bardzo dobrze!

> Artykuł 38: Ochrona konsumentów

I nam, jako konsumentom o to chodzi!

Karta jest wykorzystywana na zajęciach studentów

[hrabia.mileyski]

prawa jako przykład wykorzystywania języka potocznego i nieostrego w aktach,
aspirujących do prawnych.
W znacznej swej części jest to zbiór deklaracji i haseł bardziej pasujacych do
publicystyki, niż do prawa.
Nie starano sie przy formułowaniu Karty unikać jednoznacznych konotacji
politycznych. Poszczególne jej postanowienia mogą zamiennie być uzywane z
manifestem socjalistycznym. Grozi to daleko idącymi konsekwencjami, gdyz wyraźna
lewicowość jako idea przewodnia zdaje się być próbą utrwalania właśnie takiego
kierunku rozwoju UE. Zdaje sie nie zauważać, iż istnieją wybory w krajach
członkowskich i bez względu na opcje czy to władza wybrana pójdzie bardziej w
prawo, czy na lewo, kartę należałoby stosować. Maja w tym rację krytycy karty,
którzy przestrzegają przed zbytnim szafowaniem suwerennością państwa.
Nalezałoby się własnie dziwić głównie liberałom, gdyby zechcieli nie wystąpić z
zastrzeżeniami, tyle politycznymi, co dotyczacymi rozwiazań społecznych i
gospodarczych.
Karta (ze względu chociazby na trudności inerpretacyjne w związku z językiem)
musi budzić wątpliwości właśnie w zakresie interpretacji. Wzbudziła tez
spekulacje co do powodowania zagrożeń o charakterze nienaruszalności
terytorialnej. Jak wiemy dotyczy to Ziem Odzyskanych.
Słusznie mozna sie obawiać, iż tego rodzaju spory, rozstrzygane przez sady
europejskie nie muszą być korzystne dla Polski. Sama mozliwość występowania w
tego rodzaju sprawach przed sadami międzynarodowymi jest już pewnym naruszeniem
suwerenności.
Wracajac do problemów socjalnych: nie sa one dla całej Europy tożsame.Dam
przykład: jeśli byłe kraje imperialne przeforsują na potrzeby całej wspólnoty
ustawy antyrasistowskie, mając na względzie wielokolorową i wielonarodową
społeczność we własnych państwach i majac z tym problem, to jak by sie one
odnosiły do problemów Polski? Czy nie przyjęcie tego rodzaju ustawodawstwa
oznaczałoby automatycznie, że Polska propaguje rasizm?
Takie akty, jak Karta należy traktować bardzo ostrożnie.

Bo jest tylko deklaracją

[irma223]

hrabia.mileyski napisał:

> Karta jest wykorzystywana na zajęciach studentów prawa jako
> przykład wykorzystywania języka potocznego i nieostrego w aktach,
> aspirujących do prawnych.
> W znacznej swej części jest to zbiór deklaracji i haseł bardziej
> pasujacych do publicystyki, niż do prawa

Karta praw podstawowych jest zbiorem deklaracji, jak powinny
wyglądać prawa ludzkie i obywatelskie w krajach cywilizowanych, za
jakie pewnie kraje Unii się uważają. W ogromnej większości (jeśli
nie w całości) zapisy karty są identyczne, bądź prawie identyczne z
obowiązującym u nas prawem krajowym.
W zakresie ochrony "własności prywatnej", której nie wolno
pozbawiać, karta zaznacza, że "za wyjątkiem przypadków podanych w
ustawach w prawie krajowym". Czyli - dla Polski - odsyła i tak do
naszego prawa polskiego. Czyli obaw o poniemieckie mienie nie
powinno być.

[hrabia.mileyski]

irma223 napisała:
> Karta praw podstawowych jest zbiorem deklaracji, jak powinny
> wyglądać prawa ludzkie i obywatelskie w krajach cywilizowanych, za
> jakie pewnie kraje Unii się uważają.

A jakie koszty poniosa poszczególne kraje w owej misji cywilizacyjnej? Kto to
zrobi i za ile?
I nie naduzywaj okreslenia "kraje cywilizowane" w odniesieniu do wszystkich,
poza Polską. To na pierwszy rzut oka niewiele znaczace, gładkie powiedzenie.
Tyle tylko, ze nie do końca prawdziwe. W niektórych "cywilizacjach" trudno
byłoby żyć (tu znów obiegowe stwierdzenie) normalnemu człowiekowi.
Zostawmy to i raczej nie posługujmy się tym "argumentem".

> W zakresie ochrony "własności prywatnej", której nie wolno
> pozbawiać, karta zaznacza, że "za wyjątkiem przypadków podanych w
> ustawach w prawie krajowym". Czyli - dla Polski - odsyła i tak do
> naszego prawa polskiego. Czyli obaw o poniemieckie mienie nie
> powinno być.


O tym już sporo było, wiec nie będę wracał do ksiąg wieczystych, a nawet do
wzmozonego poczucia zagrożenia mieszkańców tych ziem.
Niebezpieczeństwo w tym, że niedopuszczalny, a w tym przypadku mozliwy jest
arbitraż międzynarodowy.
Nie jest dobrze, gdy np. sad w Lyonie decyduje o chałupie na Mazurach.

Potwierdzasz tez, ze to zbiór deklaracji.
To równie dobrze mógł być Manifest Marksa.
Wszyscy zgodni?

[irma223]

hrabia.mileyski napisał:


> A jakie koszty poniosa poszczególne kraje w owej misji
cywilizacyjnej?

Według zapisów w prawie krajowym.


> > W zakresie ochrony "własności prywatnej", której nie wolno
> > pozbawiać, karta zaznacza, że "za wyjątkiem przypadków podanych w
> > ustawach w prawie krajowym". Czyli - dla Polski - odsyła i tak do
> > naszego prawa polskiego. Czyli obaw o poniemieckie mienie nie
> > powinno być.
>
>
> O tym już sporo było, wiec nie będę wracał do ksiąg wieczystych, a
> nawet do wzmozonego poczucia zagrożenia mieszkańców tych ziem.

Sama jestem z "tych ziem". "Wzmożonego poczucia zagrożenia" nie
odczuwam, ani nie spostrzegam wokół siebie. Jakkolwiek "propaganda
zagrożenia" była stosowana w sposób permanentny przez obóz ostatnio
rządzący. Zastraszonym narodem ponoć łatwiej rządzić.

> Niebezpieczeństwo w tym, że niedopuszczalny, a w tym przypadku
> mozliwy jest arbitraż międzynarodowy.
> Nie jest dobrze, gdy np. sad w Lyonie decyduje o chałupie na
> Mazurach.

Jeżeli ten sąd w Lyonie będzie musiał oprzeć się na polskim prawie
krajowym obowiązującym w momencie pozbawiania majątków i obecnym, to
nie mam zastrzeżeń.

O "chałupie na Mazurach" zdecydował już zresztą nasz sąd krajowy
opierając się na prawie polskim, nie biorąc pod uwagę Karty.
Efekt?
Kto wykupił swoją chałupę - jest nadal jej właścicielem.
Kto nie wykupił - jest nadal lokatorem.


> Potwierdzasz tez, ze to zbiór deklaracji.
> To równie dobrze mógł być Manifest Marksa.
> Wszyscy zgodni?


Nie, Nie chcę Manifestu Marksa!
A Kartę Praw Podstawowych - w jej tekście - chcę.
I na tym polega różnica.

[440417mz]

A ta niby deklaracja traktowana jest w USA jako najwyższe prawo,czyli jest
Konstytucją!!

[440417mz]

Jeżeli twierdzisz że KPP jest tylko symboliką to skąd taki opór liberałów przed
jej podpisaniem?A podpisać i niech ciemny lud się cieszy z martwych zapisów.Prawda?

[irma223]

440417mz napisał:

> Jeżeli twierdzisz że KPP jest tylko symboliką to skąd taki opór
> liberałów przed jej podpisaniem?A podpisać i niech ciemny lud się
> cieszy z martwych zapisów.Prawda?


Kto tu jest liberałem, bo już straciłam orientację?
Ci od "solidarnej Polski" czy ci od "solidarności społecznej"?

[440417mz]

W istocie można się pogubić w tym politycznym bulgocie.A miało być podobno
normalnie za rudego.Widać że rudzi są fałszywi.

[paczula8]

Irmo, widze, ze nie rozumiesz zasadniczej kwestii: chodzi o to,
zeby nie rozszerzać a wrecz dazyc do ograniczenia roli państwa w
państwie. Ograniczenia liczby urzedów i urzadników, a co za tym
idzie kontrolerów tych urzędników kontrolujacych.

UE narzuca nam zbiór praw ale nie mówi skąd mamy wziąć na to
pieniadze. Polacy, w przeciwieństwie do innych narodów
europejskich, wiedza co to jest socjalizm i jak ta 'zabawa' sie
kończy. Chcecie powtórki z historii, głosujcie za KPP i Traktatem
Reformującym.

Wszystkim interesującym sie polityka i gospodarką polecam ksiązkę
Miltona Friedmana "Wolny wybór" *)


--
*) Milton Friedman - pl.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman

[irma223]

paczula8 napisała:


> UE narzuca nam zbiór praw ale nie mówi skąd mamy wziąć na to
> pieniadze.

Paczulo, ten "narzucony zbiór praw" jest tylko - de facto -
potwierdzeniem praw (przepisów prawnych), które i tak w naszym kraju
już od co najmniej 10 lat obowiązują.

I to w sensie dość ogólnym, bo w szczegółach i tak odsyła do prawa
krajowego.

Gdyby z tego miało wynikać jakiekolwiek osłabienie gospodarki w
krajach Unii, to - jestem o tym głęboko przekonana - Unia sama (i to
wszystkie kraje członkowskie) widząc takie zagrożenie - zapisy,
które będą stwarzały takie zagrożenie zmodyfikuje.

Jak na razie my nie podpisując tej Karty stawiamy siebie trochę poza
Unią. Argument o Wielkiej Brytanii mnie nie przekonuje.
Przeczytałam Kartę parę tygodni temu i naprawdę nie widzę w niej
żadnych groźnych czy niebezpiecznych zapisów.

Więcej - nie widzę zapisów odmiennych niż polskie ustawodawstwo
obecnie (od przynajmniej 10 lat) obowiązujące. Jakoś z tego tytułu
gospodarka jeszcze się nam nie sypie.

[paczula8]

irma223 napisała:

> paczula8 napisała:
>
>
> > UE narzuca nam zbiór praw ale nie mówi skąd mamy wziąć na to
> > pieniadze.
>
> Paczulo, ten "narzucony zbiór praw" jest tylko - de facto -
> potwierdzeniem praw (przepisów prawnych), które i tak w naszym
kraju
> już od co najmniej 10 lat obowiązują.

Jeżeli mamy juz podobny zbiór praw => nie widze sensu podpisywania
unijnego. I co bedzie jeżeli wolą wiekszości narodu bedziemy chcieli
ten zbiór zmienić?
Dlaczego nikt nie zapytał społeczństwa, czy chce zyc w państwie
opiekuńczym?

Pytajmy, pytajmy-a spoleczenstwo...

[p.atryk]

...jak jeden maz zakrzyknie: "Precz z panstwem opiekunczym" :))).
Witaj Paczula, troche Cie ponioslo :)))

wciąz mam nadzieję, że cos dotrze:)

[paczula8]

Cześć Patryku:))) jak mnie tu znalazłeś?:)

wodolejstwo,socjalizm,bzdury

[klip-klap]

[440417mz]

Pracodawcy i rządzący są przeciwko KP)P.A pracobiorcy i rządzeni są za
KPP.Jednym lepiej drugim gorzej będzie po jej wprowadzeniu.Ale podobno Donald T
chce aby nam było lepiej,nam czyli zwykłym ludziom,bo
kapitaliści(liberałowie)mają już i tak b dobrze.

[cassidy_i]

Tyle , że to prezydent podejmuje w tej sprawie decyzję , niestety.

[cassidy_i]

Chodzi o to że :

O tym czy Polska ją podpisze, czy nie , decyduje prezydent.

[hrabia.mileyski]

Nie róbcie z prezydenta wroga ludu.
Nie był nim ani Wałęsa, ani Kwasniewski, nie jest też Kaczyński.
Zamiast pożałowania godnego poszczekiwania przeczytaj sobie rzeczona Karte i
spróbuj ja zrozumieć.
Potem pisz o wrażeniach.
Ufff....

Nie.

[paczula8]

cassidy_i napisała:

> Tyle , że to prezydent podejmuje w tej sprawie decyzję , niestety.

KPP podpisują premierzy państw Unii, a charakteru prawnego nabiera
po podpisaniu i ratyfikacji Trakatatu Reformującego.
Decyzja w sprawie TR należy do sejmu lub ogólnonarodowego referendum.

[cassidy_i]

paczula8 napisała:

> cassidy_i napisała:
>
> > Tyle , że to prezydent podejmuje w tej sprawie decyzję ,
niestety.
>
> KPP podpisują premierzy państw Unii, a charakteru prawnego nabiera
> po podpisaniu i ratyfikacji Trakatatu Reformującego.
> Decyzja w sprawie TR należy do sejmu lub ogólnonarodowego
referendum.
>
>

Dziękuję za wyjaśnienie i przepraszam jeśli się pomyliłam.

Biskupi pozytywnie oceniaja Kartę. Sprawa ma end.

[roterupel]

Biskupi pozytywnie oceniają zapisy Karty Praw Człowieka, mające związek z
zasadami etyczno-społecznymi. Karta ma zostać uchwalona wraz z Traktatem
Reformującym 13. grudnia.

Na zebraniu plenarnym Konferencji Episkopatu Polski hierarchowie chwalą zapisy
dotyczące godności człowieka, solidarności, zasady pomocniczości oraz szacunku
dla tożsamości narodowych. W komunikacie po rekolekcjach na Jasnej Górze
czytamy, że biskupi są zadowoleni z tego, że Unia uznała tożsamość i status
Kościołów oraz wspólnot religijnych w państwach członkowskich. Biskupi zwracają
jednak uwagę, że w preambule zabrakło odwołania do Boga i duchowo-moralnego
dziedzictwa Europy.

Hierarchowie z zadowoleniem przyjęli zakończenie negocjacji w sprawie Traktatu
Reformującego oraz fakt, że rządy państw członkowskich zaakceptowały stanowisko
Polski o niezależności naszego prawodawstwa w sprawie moralności. Ich zdaniem,
to uszanowanie najbardziej autentycznych wartości Europy, a także szacunek dla
kultury i krajowego ustawodawstwa.

Czy Karta zapewnia np. mozliwosc weta, gdy ....

[adalberto3]

.. panstwa czlonkowskie przeglosuja ustawe, ktora zwiekszy
bezrobocie w jednym z nich ?

Wybacz! Nie wiem tego.

[roterupel]

Trybunal Konstytucyjny powinien dac odpowiedz ....

[adalberto3]

.. na takie konkretne pytania dotyczace calego "nowego" traktatu.
Zwiazki zawodowe musza sie tym zainteresowac.

[fagay]

Niewazne co w KArcie, ale skrot ladny.

[osa5]

Tusk sie boi

Kaganiec Ograniczeń Podstawowych

[qqazz]

"Najdokładniejsze prawo jest największym bezprawiem" radziłbym o tym pamiętać,
państwo nie daje nam zadnych praw tylko je zabiera, im wiecej praw spisanych tym
mniej rzeczywiscie posiadanych przez jednostkę.



pozdrawiam

[440417mz]

Ciekawe myślenie,według którego zupełny brak spisanych praw to ich jest wtedy
najwięcej.Chyba w wolnoamerykance.Nie pełny brzuch świadczy o dobrobycie,lecz
pełna spiżarnia.Po co spisywać prawa konstytucyjne mówią dyktatorzy.

[qqazz]

440417mz napisał:
> Ciekawe myślenie,według którego zupełny brak spisanych praw to ich jest wtedy
najwięcej.Chyba w wolnoamerykance.

Twoje myslenie zasadniczo jak najbardziej uprawnione, acz nie o szkodliwośc
prawa pisanego jako takiego tutaj chodzi (spisanie jest forma utrwalenia, prawo
istniało i istnieje równiez tam gdzie go nie spisywano) a o szkodliwośc jego
nadmiaru oraz podejscia wedle którego nalezy spisywac co tylko sie da po kilka
razy w róznych dokumentach.

Nie pełny brzuch świadczy o dobrobycie,lecz pełna spiżarnia.Po co spisywać prawa
konstytucyjne mówią dyktatorzy.

Alez to własnie dyktatorzy lubują i lubowali sie w ustanawianiu nadmiaru praw
czy konstytucji, niezadko uzywajac do tego instrumentów demokratycznych aby
rzekomym poparciem legitymizować swoje panowanie, Hitler doszedł do władzy w
wyniku demokratycznych wyborów i bynajmniej nie likwidował "praw pisanych" tylko
"tworzył nowe w oparciu o demokratyczne procedury, ustawy norymberskie zostały
przegłosowane w Reichstagu!!! jak i wszelkie inne "prawa" dające mu władzę
dyktatorską, Stalin równiez dbał o formę az do przesady a ilośc prawa pisanego
(z wcale nie dyktatorską konstytucja na czele) i powszechność regulacji
wszystkiego co sie da była powodem dumy ludzi radzieckich, i nie były to wcale
same prawa zamordystyczne, tylko taka była praktyka ich stosowania, podobnie
taki np. Chavez wprowadza dyktaturę metodami demokratycznymi stanowiac coraz to
nowe prawa.




pozdrawiam

P.s.

[qqazz]

440417mz napisał:
.Po co spisywać prawa konstytucyjne mówią dyktatorzy.

Wiele praw stanowiących porządek ustrojowy (konstytucyjny) Wlk. Brytanii nigdy
nie było spisywanych i jakoś nie doprowadziło to nigdy do dyktatury.
Utrwalony, powszechnie szanowany i przestrzegany obyczaj jest najtrwalszym i
najżywotniejszym prawem, jego potwierdzanie poprzez głosowanie i kodyfikowanie
nierzadko go burzyło i wypaczało sprowadzając utarty zwyczaj bedący jednoczesnie
norma moralną do zwykłego zapisu który mozna zmienic czy usunąć innym zapisem.




pozdrawiam

[440417mz]

To przez brak tych praw spisanych,zbuntowali się poddani JKM.No i spisali swe
prawa stając się największą potęgą i najbardziej demokratycznym państwem
świata.Gdyby nie deklaracja(napisana)niepodległości byliby podanymi.A
teraz,dlatego to jest Ameryka,te słynne USA.

Cos ci się pomyliło

[qqazz]

440417mz napisał:
> To przez brak tych praw spisanych,zbuntowali się poddani JKM.No i spisali swe
prawa stając się największą potęgą i najbardziej demokratycznym państwem
świata.Gdyby nie deklaracja (napisana) niepodległości byliby podanymi.A
teraz,dlatego to jest Ameryka,te słynne USA.

Ależ prawa obowiązujące poddanych JKM w koloniach były dokładnie spisane (wiecej
tam było obowiazków niz praw) żeby bardziej ograniczyć swobodę mieszkańców
ameryki z korzyścia dla metropolii i przeciw temu sie zbuntowali, nie przeciwko
królowi, a przeciwko spisanym ograniczeniom które im narzucono.




pozdrawiam

nie podpisanie KPP przez Tuska to skandal!

[boska-komedia]

i naplucie Polakaom w twarz.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=72453969

[karol.kowalik5]

boska-komedia napisała:

> i naplucie Polakaom w twarz.
>
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=72453969
Masz rację !