Michnik porównuje książkę Grossa do referatu Chru-

[wlodzimierz.ilicz]

szczowa na XX Zjeździe KPZR.
W "Strachu" Gross oskarża Polaków o zbrodnie na Żydach i kontynuację
holocaustu, w swym referacie Chruszczow oskarżał NKWD o zbrodnie na
obywatelach ZSRR.
Tym samym Michnik utożsania naród polski z metodami i rozmiarem
zbrodni stalinowskiego NKWD.
Nie trzeba lepszego dowodu na antypolskość Michnika.

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,4868388.html

Michnik: "kościół w Polsce uczy obłudy"

[incognitto]

Nie lubie Michnika,
a tym bardziej Grossa, który ma odpychajace, STRASZNE oblicze i wzrok, jego książkę balabym sie wziąc do reki, musi to byc zły człowiek,
ale zdanie (jak w tytule) jest jak najbardziej prawdziwe,
KK uczy obłudy, hipokryzji
taki też jest w większości polski naród na czele z niektorymi biskupami i czołowymi "katolikami" - politykami, posłami itd.

Dlatego taki gross może sobie pluc na naród polski, bo jestesmy
po prostu słabi.

kiedy ci zydzi sie w koncu od nas odczepią? Niech lecza swoje kompleksy w Izraelu.

Panie Michnik, czy Karol Wojtyła to tez obłudnik?

[incognitto]

Chetnie bym zadała takie pytanie pani Michnikowi, oraz takie czy
powiedziałby swoją opinię o KK polskiemu papiezowi prosto w oczy.

No, a najbardziej mnie ciekawi to co tez JPII by panu Michnikowi odpowiedział.....

Pan Michnik

[woda.woda]

często spotykał się prywatnie z JP II, ale nie sądzę, aby składał
ci sprawozdania z tych rozmów.

[incognitto]

woda.woda napisała:

> często spotykał się prywatnie z JP II, ale nie sądzę, aby składał
> ci sprawozdania z tych rozmów.

a ja nie sadze, by pan Michnik potrzebowal takiej idiotycznej 'obrony' jak Twoja - obrony upiardliwej internautki, ktora to wypisuje tu często gęsto różne, różniste brednie, bo jej za to płaca.

Michnik PUBLICZNIE WYGŁOSIL opinię nt Polaków i KK, więc pytam, czy pan Michnik miałby odwage to samo powiedziec -O- i -DO-
Karola Wojtyły,
ktory to był przez tak długi czas Głową tego kościoła, więc wg logiki pana Michnika byl Naczelnym Hipokrytą i Obłudnikiem.

Tak pana Michnika można odczytać, a ty jesli nie jestes przez niego upoważniona, to mi tu durnych wpisów nie wstawiaj:))

[woda.woda]

Słabiutko.

Choc rozumiem, że bardzo chciałabyś wiedzieć, o czym Pan Michnik z
papieżem rozmawiali.

Ale - za wysokie progi, niewiasto.

[scoutek]

woda.woda napisała:

daj spokoj, wodo
z ta pania, ktora posluguje sie insynaucjami i manipulacja, nie ma sensu rozmawiac
o dyskusji nie moze byc mowy w ogole

szkoda psa

A spotykał się?

[off_nick]

Jak "Wyborcza" podważała nauczanie Jana Pawła II

Liczne wyrafinowane podjazdy pod adresem Ojca Świętego znajdujemy
również w publicystyce Adama Michnika. Zarzucał on Papieżowi różnego
typu odmiany konserwatyzmu, między innymi stwierdzając, że: "Jan
Paweł II nie lubi zachodniej cywilizacji, w której dostrzega rozbrat
ze światem wartości" (por. A. Michnik: O zbawczej i groźnej sile
konserwatyzmu, "Gazeta Wyborcza" z 4 listopada 1993 r.). W tymże
tekście Michnik wystąpił z obroną przed Papieżem "biednych",
zagrożonych "dyskryminacją" komunistów, przypominając, że w
odniesieniu do dekomunizacji Papież stwierdził, iż "komuniści
powinni odkupić swe złe uczynki i pokazać, że ich nawrócenie na
demokrację jest szczere". "Trudno z tym polemizować" - stwierdził
Michnik. "Wszelako ta ogólna formuła może okazać się na tyle
pojemna, że zmieści w sobie również zgodę na czasową dyskryminację
ludzi dawnego reżimu".
Do wyraźnego ataku na Jana Pawła II doszło w "Wyborczej" ze strony
jednego z najbardziej znanych publicystów żydowskich Dawida
Warszawskiego (Konstantego Geberta), skądinąd jednego z filarów
Michnikowskiej gazety. W artykule opublikowanym na łamach "Gazety
Wyborczej" (nr 136 z 1991 r.) D. Warszawski szczególnie ostro
polemizował ze zdaniem Papieża, wypowiedzianym w kazaniu w
warszawskim parku Agrykola: "Wolność, do której Chrystus nas
wyzwolił, to jedna droga, druga, to wolność od Chrystusa".
Warszawski zaatakował ten fragment homilii Jana Pawła II, nazywając
go "ostrą, brutalną alternatywą" i "fałszywą antynomią". Styl ataku
D. Warszawskiego na wielkiego Papieża Polaka wywołał zdecydowaną
polemikę ówczesnego ministra kultury i sztuki Marka Rostworowskiego
(w "Gazecie Wyborczej" z 24 czerwca 1991 r.).
Do podważania nauczania Papieża dochodziło również ze strony Jana
Turnaua, kierownika rubryki "Gazety Wyborczej" poświęconej sprawom
wiary i Kościoła - "Arka Noego". Będąc katolikiem żydowskiego
pochodzenia (jak to kiedyś sam zaakcentował w toku dyskusji
w "Więzi"), Turnau mógł tym celniej bronić istoty chrześcijaństwa
przeciw fałszywym oskarżeniom, gdyby tylko zechciał naśladować
mądrych amerykańskich rabinów - Salomona Rappaporta i Marka
Sapersteina, którzy tak umiejętnie obalali w swoich książkach różne
katolickie uprzedzenia. Niestety, Jan Turnau wolał wybrać drogę
skrajnego filosemityzmu, często wdając się w utarczki ze słusznymi
racjami Kościoła, jak o tym później napiszę. Charakterystyczne dla
postawy Turnaua było jego niejednokrotne dystansowanie się od "zbyt
tradycyjnego podejścia Jana Pawła II i jego encyklik", oczywiście
wyrażane w sposób bardzo zręczny i delikatny. Doszło w końcu do
tego, że "Gazeta Wyborcza" z 13 listopada musiała zamieścić list
księdza Macieja Zachary z Londynu, krytykującego wyraźne
uproszczenia i nieścisłości zawarte w sposobie przedstawienia
przesłania encykliki papieskiej przez Turnaua. Ksiądz M. Zachara
napisał m.in.: "Wyakcentował Pan problem antykoncepcji, zaznaczając,
że jest on dyskusyjny i że wielu w Kościele domaga się rewizji
nauki 'Humanae vitae', a Papież podtrzymywał doktrynę tradycyjną
(...) Pisze Pan także, że podnoszą się głosy, że papieski rygoryzm
odpycha wiernych od Kościoła (...) Dlaczego pańskie informacje są
tak jednostronne?".
Częstokroć "Gazeta Wyborcza" posługiwała się różnego typu
przedrukami dla tym skuteczniejszych ataków mających podważyć
nauczanie Ojca Świętego. Na przykład w "Magazynie Gazety Wyborczej"
z 27 kwietnia 1994 r. posłużono się wywiadem z jakąś fałszywą
katoliczką z USA, zwolenniczką aborcji i antykoncepcji. Niejaka
Frances Kissling w wywiadzie dla "Wyborczej" zaatakowała z grubej
rury "konserwatyzm" Jana Pawła II, stwierdzając m.in.: "Wizja
apolitycznego Kościoła prezentowana przez Jana Pawła II przywodzi na
myśl raczej europejską wizję monarchii niż to, co wielu z nas uważa
za nieodłączne od Kościoła: równość, sprawiedliwość, brak
dyskryminacji kobiet" (por. "Magazyn Gazety Wyborczej" z 22 kwietnia
1994 r.).


www.jp2w.pl/index.html?id=32160&site_id=53929

woda.woda >

A spotykał, miłośniczko JR Nowaka.

[woda.woda]

którego mi tu cytujesz.

"Adam Michnik, redaktor naczelny "Gazety Wyborczej", który brał
udział w jednym ze spotkań, przynaglany kiedyś w Polsce podczas
dyskusji, aby określił się, czy jest chrześcijaninem, czy nie,
wypalił: "Paaa...pież nie pytał mnie o metrykę chrztu"."
www.papa.friko.pl/pp/gandolfo.html

Jesteś pewna,

[off_nick]

że cytuję Nowaka a nie GW?
A Ty wiesz jak te spotkania w Castel Gandolfo wyglądały?
Tak samo jak na Piazza di San Pietro tylko w mniejszej skali...

nie wiesz, kogo sytujesz?

[woda.woda]

z Nowakiem nie dyskutuję, bo sie brzydzę

> Tak samo jak na Piazza di San Pietro tylko w mniejszej skali...

Mylisz się, to było prywatne spotkanie

Odnośniki

[off_nick]

są do GW,do sprawdzenia w archiwum.
Czy możesz udowodnić,że to było prywatne spotkanie?
I dlaczego jedno skoro wcześniej piszesz o "spotkaniach"?


woda.woda >

Nie mam zamiaru

[woda.woda]

niczego ci udowadniać, ponieważ nie interesuje mnie, czy wierzysz w
to, co piszę.

Ktoś, kto posiłkuje się Nowakiem nie jest wart dyskusji

Brak argumentów

[off_nick]

też jest argumentem...
Cienko przędziesz ostatnio;-)

woda.woda >

A kto ci powiedział,

[woda.woda]

że mam ochotę używać w rozmowie z toną argumentów?

No tak

[off_nick]

klęcząc zawsze ma się zawężony horyzont...


woda.woda >

Słabo.

[woda.woda]

Przyjmij po prostu do wiadomości, że nie dyskutuje się z kimś, kto
powiołuje się na Nowaka, Rydzyka itp.

Teraz jaśniej?

Odwołania

[off_nick]

do GW to powoływanie się na Nowaka,Rydzyka itp.?
Mniemam,że nie czytasz tego co piszesz a i nie zastanawiasz się.
Zdejmij klapki z oczu,zawszeć to więcej można zobaczyć...
EOT


woda.woda >

Jeśli chcesz

[woda.woda]

dyskutować z artykułem w GW, podaj link do tego artyjułu, nie do
Nowaka.

[...]

[wlodzimierz.ilicz]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[neitt_neitt]

incognitto napisał:

>
> Nie lubie Michnika,
> a tym bardziej Grossa, który ma odpychajace, STRASZNE oblicze i wzrok, jego ksi
> ążkę balabym sie wziąc do reki, musi to byc zły człowiek,
> ale zdanie (jak w tytule) jest jak najbardziej prawdziwe,
> KK uczy obłudy, hipokryzji
> taki też jest w większości polski naród na czele z niektorymi biskupami i czoło
> wymi "katolikami" - politykami, posłami itd.
>
> Dlatego taki gross może sobie pluc na naród polski, bo jestesmy
> po prostu słabi.
>
> kiedy ci zydzi sie w koncu od nas odczepią? Niech lecza swoje kompleksy w Izrae
> lu.
>
>

łoł tokszoł,Michnik największy hipokryta wytyka hipokryzję
"Szkoda tylko, że tu nasz mędrzec zapomniał dać przykład ze swojego życia, a i
chyba po to go tam zaprosili, żeby świadczył. Bo przecież on pierwszy nawołuje
do Prawdy w życiu publicznym i jest pierwszym zwolennikiem lustracji i nie
zamiatania brudów pod dywan. Następnie Michnik powołując się na autorytet Jana
Pawła II wezwał wszystkich, którym nie podoba się literatura Grossa do
konfesjonałów. Wg. niego, za pisanie książek w tym samym nurcie ale na inny
temat (miał na myśli np. pisanie o mordach rytualnych wśród Żydów) powinno
odpowiadać się z tego samego paragrafu co za morderstwo! Bo mówienie o mordach
rytualnych jest jak aborcja i należy się z tego spowiadać. Bardzo ciekawa
koncepcja, Kongregacja ds. Wiary powinna się nad tym głęboko zastanowić. Bo, że
Ćwiąkalski zaczął to nie mam wątpliwości."
Źródło Labels lista-obecnosci.blogspot.com/

[fagay]

Nareszcie Michnik cos napisal, bo juz od dawna nie mieliscie za co na niego
ujadac...

[...]

[pis24]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Jak widać cenzura GW ostro wycina wpisy

[wlodzimierz.ilicz]

na temat antypolskiej działalności Michnika.
Nie mówiąc o wycięciu poprzedniego wątku na ten temat.

prawda jest takak ze nawet UB nie mordowalo

[grzegorzlubomirski]

niemowlat i dzieci a polscy katolicy wspierani prze hierarchie
koscielna mieli na to placet prymasa i biskupow, bo Zydzi morduja na
mace.

Wszystkie ofiary UB to 3 tysiace wyroki skazujace na smierc w
czasach stalinowkich (1945 _ 56), dotyczace w 90% doroslych mezczyzn
prowadzacych jakas dzialanosc polityczna, szczeze mowiac mniej niz w
tym samym czasiew USA za sprawy kryminalne. UB potrzebowala na to 9
lat!!! Katolicy 500 Zydow w stodole w jeden dzien mordowali,
kobiety, dzieci niemowleta. Podobnie po wojnie 40% ofiar atakow i
pogromow antysemickich to dzieci i niemowleta oraz kobiety.
Postepowali jak Hitler.

Bez przesady. Davies ocenia liczbę polsko-zydow-

[wlodzimierz.ilicz]

skich poważnych zatargów w czasie wojny na 2-3.
Porównuje to z liczbą 10 000 zbrodni hitlerowskich.
Ale Gross w "Sąsiadach" widzi promil promila, nie widzi całości.
Taką samą optykę mają inni polonofobi tacy jak Michnik.

Problem w tym ze Davies nie wie o czym mowi

[grzegorzlubomirski]

Tez czytalem ten wywiad z nim. Juz nawet historycy z IPN przyznaja
ze takich przypadkow jak Jedwabne w samym lomzynskiem w roku 1941
byla kilkanascie!!!!!! Kilkanascie zbadane i udowodnione, ciemna
liczba nie jest znana. Inny historyk z ZIH udowodnil na podstawie
dokumenotw, gminnych i policyjnych z roku 1942 styczn -maj), ze
chlopi dostarczyli 2000 podwodow (tylko na kieleczyznie, do
transportu zlapanych Zydow. Zlapanych przez polskich chlopow lub
policjantow i dostarczonych Niemcom lub wymordowanych po drodze.
Niemcy tylko palcili, w takiej sytuacji, fizyczni nikogo nie lapali.

Davis troche chyba przysnal ostatnio.

Jakby była choćby jeszcze jedna to Gross by

[wlodzimierz.ilicz]

zrobił z niej 10.

Ale nie ma z czego robić.

IPN mowi o 30 w swojej bialej ksiedze (Podlasie)

[grzegorzlubomirski]

niniwa2.cba.pl/lato_sasiedzkich_pogromow.htm

A co to za incydenty? Ktoś nie ustapił Żydowi

[wlodzimierz.ilicz]

drogi na chodniku?

Drodzy towarzysze pisowcy! Czas wam juz chyba

[pisubek]

pakowac walizki i wyjezdzac na Bialorus, gdzie zbiera sie pisowski rzad
emigracyjny pod wodza samego Prezesa JK.

Jak katolik walil kamieniem w twarz dziecko

[grzegorzlubomirski]

zydowskie ze mozg wyplynal, jeszcze za zycia. Inny Polak zbil matke
a potem niemowle, bo przeciez by plakalo, milosierny cholera.

UB czy SB by tego nie wymyslilo, i nawet oni nie doszli do takiego
zezwierzecenia jak katolicy i polscy nacjonalisci!!!!

Wstydz sie!

Zajmij się zbrodniami Żydowskiej Policji Pomocni-

[wlodzimierz.ilicz]

czej na samych Żydach.
To oni upychali wagony do Treblinki.
Ale o tym pamiętać to nie w smak?

Po to zeby pozniej sami w nich skonczyc

[grzegorzlubomirski]

katolik zas dalej sobie spal pod pierzyna kotra zabral ukatrupionemu
wlasnymi rekami Zydowi.

Prawda wychodzi na jaw ze w 1945 nie bylo nic lepszego niz PPR i
PPS. Te wszystkie PSL - pamietniki Mikolajczyka pokazuja jak bardzo
on sam byl antysemicki czy SD byly nawet wtedy 20 lat za Afryka.

Przestań bzdurzyć. Polacy byli następni w kolejce

[wlodzimierz.ilicz]

do eksterminacji.

Ktoz Was wysłuchał odtworzenia spotkania

[homosovieticus]

Grossa na UJ -ocie?

ps

Można to zrobić dzięki temu linkowi:

www.radioart.pl/audio/gross-strach.html

Lajza promuje lajze, ot co!

[frau_pranajtis1]

Czy łajzą jest każdy, kto daje publicznie wyraz

[homosovieticus]

swojej niechęci a nawet wrogości do wad jakie mają wszyscy ludzie w
tym Polacy?

Co innego wady a co innego pomówienie o zbrodnie

[wlodzimierz.ilicz]

Zbrodnie są faktem. Nie jestesmy jako Polacy

[homosovieticus]

luźmi świętymi. Tylko jednostki bywają świetymi. Społeczność ani
Naród świetymi być nie mogą. Wynika z historycznej definicji osoby
ludzkiej.
Wracając do Michnika to powiem,ze w Krakowie Adam zdjął maskę i
wypowiedział wojnę nie tylko katolicyzmowi ale wojnę wierzacym, w
Boga Stwórce, Polakom.
Michnik szykuje nam Irlandię.

Jednostkowe incydenty to tylko preteksty.

[wlodzimierz.ilicz]

Brudne preteksty dla żydowskiej chciwości.

Chciwość nie zna narodowosci. Czytaj Moliera!

[homosovieticus]

Jakoś Polacy nie roszczą sobie pretensji do mienia

[wlodzimierz.ilicz]

w Izraelu.

Nie powiem żeś płytki głupiec. Powiem,że

[homosovieticus]

myslisz jak zwykły głupiec.

A w 1999

[off_nick]

redaktor Michnik pisał:

"O twierdzeniach zbliżonych do tez Geberta i „Strachu” Jana Tomasza
Grossa wypowiedział się kiedyś Adam Michnik przy okazji pozwu
sądowego złożonego przeciw Polsce w amerykańskim sądzie: „[to] zapis
świadomości tak skrajnie antypolskiej, że porównać ją można tylko z
najbardziej patologicznymi formami antysemityzmu, który wciąż
wegetuje na marginesach polskiego życia publicznego. (…) Żeby
napisać o polskich rządach – nawet tych komunistycznych, których
byłem konsekwentnym przeciwnikiem – że powielili nazistowski
plan »Judenrein«, trzeba być łajdakiem bez sumienia. W Polsce nigdy
nie było żadnego planu antyżydowskiej etnicznej czystki. Był dramat
kraju zrujnowanego przez hitlerowską okupację i sowieckie represje.
Była tragedia wojny domowej, nędzy, powojennej deprawacji. Były
nieszczęścia i krzywdy typowe dla epoki dyktatury. Te krzywdy
dotykały również Żydów. Na zawsze polskim wstydem będzie pogrom w
Kielcach 1946 roku i jemu podobne ekscesy. (…) Dlatego wszyscy,
którym leży na sercu dialog polsko-żydowski albo po prostu zwykła
przyzwoitość, powinni przeciwstawić się temu głosowi kłamstwa i
nienawiści. Czy starczy im odwagi?” („GW” 3.08. 1999 „Kłamstwo w
cieniu Szoah”).


homosovieticus >

No tak, Michnik nie szczyci się stałymi poglądami.

[wlodzimierz.ilicz]

Instrukcje przychodzą z zagranicy.

wlodzimierz.iliczu prowokujesz jak Gross!

[homosovieticus]

[pis24]

trochę historii :
Gutta cavet lapidem non vii sed sepe cadento kropla drąży kamień
nie silą, lecz częstotliwością padania. Podobnie padają na nas
Polaków, te ,.krople" z wielu nieżyczliwych, bądź wrogich stron. Ma
to wszystko swoje skutki. Stąd się biorą śmieszne i paradoksalne
zarazem takie fakty, że materiałów w sprawach eksterminacji Żydów w
Polsce i o alarmowaniu o tym sumienia narodów świata, sąd i
prokurator generalny Izraela nie szukali u źródła w Polsce, lecz w
Szwecji (patrz stenogram z dnia 20 czerwca z procesu Eichmana). Rząd
szwedzki na życzenie ambasady Izraela wydal w dniu 8 czerwca 1961 r.
komunikat, że owszem o eksterminacji dowiedział się wprawdzie od
swego przedstawiciela w Berlinie von Ottera, ale całą sytuację znał
wcześniej z audycji radia londyńskiego z dnia 9 czerwca 1942 r. z
wypowiedzi gen. Sikorskiego, Czy to tylko kapitalne przeoczenie ? W
Izraelu wiedziano coś o tajnym raporcie von Ottera, ale nie
pamiętano lub nie chciano pamiętać o kilku radiowych przemówieniach
w obronie Żydów polskich, adresowanych przez Premiera polskiego
rządu i Naczelnego Wodza do narodów świata. Ma to wymowę nie tyle
braku zrozumienia i uznania ówczesnych warunków w GG, naszej postawy
i świadczonej pomocy, co niechęcią do nas i niechęcią posłużenia się
oficjalnie materiałami polskimi stwierdzającymi polską pomoc dla
Żydów. Dane te mogli też dostać od Żydów polskich piastujących w
Londynie stanowiska w Radzie Narodowej, jako przedstawiciele Żydów
na emigracji, a nie chcieli bo to w lepszym świetle przedstawiałoby
Rząd Polski i jego postawę wobec polskich Żydów. Ta ich zoologiczna
postawa antypolonistyczna powoduje, że w Izraelu nic się nie mówi o
antyżydowskiej postawie krajów zachodnich, forsuje się propagandowo
tylko polski antysemityzm. Dlaczego nie mówią nic o nie przyjmowaniu
uciekinierów żydowskich do tych krajów? Dlaczego nie mówią nic o
braku pomocy ze strony Żydów amerykańskich ? Dlaczego nie mówią nic
o kolaboranckich grupach w policjach Belgii, Holandii i szczególnie
Francji masowo wydających Żydów Niemcom. Dlaczego oszczędzają
teraz Niemców ? że płacą im sute odszkodowania ? Przeciw tej
obojętności i brakowi pomocy zachodu na znak protestu popełnił
samobójstwo Szmul Zygielboim. członek Rady Narodowej w Londynie i
dopiero ten krok spowodował ruszenie pierwszej pomocy finansowej w
końcu 1942 r., a właściwie w 1943 r., no i przede wszystkim śmierć
wtedy już 80% Żydów polskich na co właśnie czekali by wyginęła
biedna hołota. A za opóźnienie tej pomocy złośliwie i wbrew prawdzie
B. Mark usiłował w książce z 1958 r. obciążyć rząd polski. Nic
bardziej głupiego i wrogiego ! My przeadresowujemy te złośliwości i
bezczelności, na zachód. O tym, że tam nie kochają Żydów i nie chcą
dawać im pomocy dowiedzieliśmy się w 1938 r., gdy prezydent
Roosevelt zainicjował zwołanie konferencji międzynarodowej do Evian
w południowej Francji. Chodziło wtedy tylko o pól miliona żydów
niemieckich, których chciano zabrać z hitlerowskich Niemiec. Gdy
przyszło do konkretów. to za wyjątkiem zdaje się Kolumbii
deklarującej przyjęcie 5000 osób. nikt nie chciał ich przyjąć, także
prezydent Roosevelt i USA. Wszyscy wymawiali się, że przyjęci Żydzi
stworzą konkurencję na miejscowym rynku pracy, czy działalności
ekonomicznej i przyczynią się do rozszerzenia antysemityzmu !
znamienne, że przyjęcie po kilka zaledwie tysięcy Żydów już
groziłoby w tych państwach antysemityzmem, jego znacznym rozwojem.
Toż my Polacy w 1939 r. z własnymi 3,6 do 4 milionów Żydów możemy
uchodzić, w świetle tych zastrzeżeń prawie za świętych. Tak to
ginący na ziemiach polskich w kaźniach hitlerowskich typ tzw.
Ostjude by tak nie lubiany przez ogół światowego żydostwa, że nie
chcieli dawać im pomocy. Nie lubili ich za zacofanie kulturowe, za
ich obyczaje (chasydyzm), nieeuropejskie stroje, no i za biedę
wymagającą ciągłej pomocy. A tak problem załatwiali im Niemcy, a
odpowiedzialność za brak pomocy można było zwalić na Polaków. Wśród
Żydów sefardyjskich. wyższych w ich rozumieniu rasowo (problem ten
istnieje i obecnie w Izraelu w stosunku do Żydów kolorowych),
słyszało się liczne głosy przed wojną i podczas okupacji, że Ostjude
jest kulą u nogi i kompromitacją Żydów zachodnich. W wyższych
sferach żydowskich w kraju byli tacy, którzy akceptowali likwidację
biedoty. wierząc w swe pieniądze i lepsze jutro po wojnie. Zmarły
Aleksander Ładoś. przyjaciel gen. Sikorskiego, jako b. minister i
poseł w Szwajcarii, opowiadał ciekawe fakty, o licznych trudnościach
z jakimi się spotkał w przyjmowaniu uciekinierów żydowskich za
granicą i w utrudnianiu polskiej dla nich tam pomocy.
Ciekawe.

Nie pisz bzdur. Kto w Polsce chcial Zyda chronic

[grzegorzlubomirski]

To ze Ameryka i nikt inny sie nimi nie interesowal nie znaczy ze
nalezy ich pozabijac. Ciekawa reprezentujesz moralnosc, pewnie
katolicka!

A dlaczego mieliśmy chronić Żyda, przecież

[homosovieticus]

on nie Polak?

Co za rozbrajajaca szczerosc! 10 points

[grzegorzlubomirski]

Nie pytam Cię o ocenę szczerości tylko o powody

[homosovieticus]

dla,których miałem chronić Żyda kiedy moi najbliższym groziła za to
śmierć?

Na to pytanie

[woda.woda]

odpowiedzą ci Sprawiedliwi wśród Nardów

Czy Żydzi, którzy starają się "wygrać" panowanie

[homosovieticus]

nad Nieżydami są,tymi Żydami, którym Jahwe dał panowanie nad
Światem?

Naczytałeś się

[woda.woda]

Protokołów Mędrców Syjonu?

Czytałem "Wiek Żydów" - także żydowskiego prof.

[roterupel]

Slezkine Jurija i polecam wszystkim "wykształciuchom"

Większość Polaków chroniła Żydów bo większość Po-

[wlodzimierz.ilicz]

laków to porządni, zwykli ludzie.
A nie wilki.

Wiekszosc? to znaczy ze ponad 11 mln

[grzegorzlubomirski]

Polakow chronilo Zydow. Bo wiekszosc oznacza chyba wiecej niz 50%
tak? A Polakow wtedy bylo okolo 22 - 23 mln.

No no ciekawe, to Zydzi nie mogli sie wrecz opedzic od tej obrony
jak 11 mln ludzi ich chronic chcialo!!!!

Bez komentarza

Jesteś haniebną żydowską kreaturą.

[wlodzimierz.ilicz]

Z tych, które mają pretensję do Polaków, że nie cały naród wybrany
ocalał.
Miej pretensję do Herrenvolku.
Ale wy teraz za bardzo ich kochacie.

Jestem Polakiem, dla scislosci, choc z nacjonalizm

[grzegorzlubomirski]

em a nawet patriotyzmem nie mam nic wspolnego, ograniczaja umyslowo.

E tam.

[wlodzimierz.ilicz]

Polacy znają warunki jakie panowały w Polsce w czasie okupacji
hitlerowskiej.
Za ukrywanie Żyda - cała rodzina pod mur albo w drodze łaski do
Oświęcimia.

Tak tylko egzekucja za pomaganie Zydom

[grzegorzlubomirski]

zdarzyla sie w nieco pond 400 przyopadkow, wszystko jest
udokumentowane. 400 w ciagu 6 lat, to juz z wiekszym
prawdopodobienstwem mozna bylo zginac w wypadku samchodowym podczas
okupacji niz jako Polak ukrywajcy Zyda.

Porównanie jest uzasadnione.

[l.o.r.t.e.a]

I Chruszczow i Gross nienawidzą ile sił w przeżartym jadem móżdżgu
niepodległej suwerennej katolickiej Polski.

A to bzdury. Chruszczow potępił Stalina i NKWD a

[wlodzimierz.ilicz]

nie Polaków.
Michnik zrównuje Polaków ze Stalinem i NKWD.

[ossey]

mowiac o uczciwych komunistach....bo gdyby nie zli komunisci tylko uczciwi...to
bysmy mieli prawdziwy komunizm. Wreszcie powiedzial to czego wszyscy od dawna
podejrzewali Michnika,
Pozostaje tylko pytanie czy Stefan ...byl uczciwym czy tez nie komunista.

Lenin ! czemu znowu ŁŻESZ ???

[piglowacki]

wlodzimierz.ilicz napisał: ...

Aż taką pustkę masz we łbie, żeby kilku słów (słów nie zdań) nie potrafisz
zrozumieć.

Michnik porównuje REAKCJĘ na „Strach” Grossa z REAKCJĄ na referat Chruszczowa
kibolku.

Bosze! Aleś ten naród ….

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

„Opowieść zwolenników IV Rzeczypospolitej to polityczny thriller, w części już
przetestowany za rządów Jana Olszewskiego. Może być kontynuowany, jeżeli jego
konstruktorzy zdołają opanować język debaty publicznej, zburzyć dotychczasową
hierarchię społecznych wartości, czyli znieść panowanie w sferze symbolicznej
zwolenników III RP. Trzeba na to trochę czasu. Elity wyruszyły więc na wojnę.”
- Prof. J.Raciborski (11.02.2005)

On może i nie łże :)

[woda.woda]

Ja myślę, że on po prostu nie zrozumiał.

[piglowacki]

Ano może i nie łże :-)