Wierzysz w Boga - to płać sam na kościoły!

[taziuta]

Wierzący powinni się opodatkować na potrzeby swojego kultu.

Grandą jest wydawanie budżetowych pieniędzy, a więc również tych,
które pochodzą od niewierzących, na budowę kościołów katolickich!
Senyszyn ma 100% racji! :)

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,4887978.html

Bardzo dobre rozwiązanie

[hummer]

taziuta napisał:

I skończą się waśnie z wydawaniem państwowych pieniędzy.

[krystian10]

Też jestem za :)

[jdbad]

Jedyne słuszne co pokazują już różne kraje:)

[jola_iza]

Powiedz to wierzącym, ja jestem za.

Wiara wymaga wyrzeczeń i próby

[hummer]

jola_iza napisała:

> Powiedz to wierzącym, ja jestem za.

Tak uważają kapłani.

[jola_iza]

hummer napisał:
> Tak uważają kapłani.

Od kapłanów też ??:)

[wos9]

jola_iza napisała:

> hummer napisał:
> > Tak uważają kapłani.
>
> Od kapłanów też ??:)

No taki Malwersant wyrzekł się jakiegokolwiek wstydu i
uczciwości! Mało?

Wiara wymaga wyrzeczeń i próby

[socjalliberal]

naszych wrogów, zapomniałeś dopisać.

[jdbad]

I nawet jest to zapisane:V. Troszczyć się o potrzeby Kościoła.

Wyjaśnienie zasadności tego przykazania znajdujemy w Kodeksie Prawa
Kanonicznego (kan. 222). Nakazuje on wiernym dbać o zabezpieczenie
kultu w ich wspólnocie, np. parafialnej (Msza Święta, sakramenty,
pozamszalny kult eucharystyczny, np. czterdziestogodzinne
nabożeństwo, uroczystości odpustowe), prowadzenie działalności
charytatywnej, wychowawczej, misyjnej oraz godziwego utrzymania
duszpasterzy.
www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TA/TAP/przykazania-koscielne-cz-m.html

[wos9]

jdbad napisała:

> I nawet jest to zapisane:V. Troszczyć się o potrzeby Kościoła.
>
> Wyjaśnienie zasadności tego przykazania znajdujemy w Kodeksie
Prawa
> Kanonicznego (kan. 222). Nakazuje on wiernym dbać o zabezpieczenie
> kultu w ich wspólnocie, np. parafialnej (Msza Święta, sakramenty,
> pozamszalny kult eucharystyczny, np. czterdziestogodzinne
> nabożeństwo, uroczystości odpustowe), prowadzenie działalności
> charytatywnej, wychowawczej, misyjnej oraz godziwego utrzymania
> duszpasterzy.
> www.opoka.org.pl/biblioteka/T/TA/TAP/przykazania-koscielne-cz-m.html
>
> I duszpasterze sami określili, co dla nich jest "godziwe" -
np. wożenie ich tyłków luksusowymi limuzynami.

[smierc_z_tarcza]

jdbad napisała:

I duszpasterze sami określili, co dla nich jest "godziwe" -
np. wożenie ich tyłków luksusowymi limuzynami.
---
A przedstawiciele ludu pracującego miast i wsi wzięli z nich przykład, a dodatkowo mają płatną obstawę. No, no, to ci dopiero!

[bogda35]

ale gdzie jest w prawie kanonicznym powiedziane że o potrzeby kościola ma
troszczyc sie państwo ? Mowa jest o wiernych !

[kubala11]

taziuta napisał:

.
>
> Grandą jest wydawanie budżetowych pieniędzy, a więc również tych,
> które pochodzą od niewierzących, na budowę kościołów katolickich!

Wymień z pieć kosciołów katolickich wybudowanych z pieniędzy budżetowych...:)))

A dlaczego

[krayanka]

pięć?
Niech wymieni tylko jeden...

kubala11 napisał:

[kubala11]

Jak taki oburzony(a) to pewnie ma cała liste.:) Ale nie bede małostkowy, niech
wymieni JEDEN wybudowany z budżetu kosciół katolicki.
Żeby było trudniej na Świątynie Opatrzności Bozej oprócz wzniosłych haseł z
przyczyn prawnych nie spłyneła ŻADNA złotówka...:)))
Hej hej, antyklerykałki, dawac choc jeden przykład!:))

Dostali

[krayanka]

zlecenie na kłapanie to i kłapią a skończą nie przymierzając jak
Goethe: "mehr licht".
Tylko kto im to światło poda;-)


kubala11 napisał:

[kubala11]

Jakiś problem chyba mają.:) Albo ilość taka wielka, ze wybrac trudno ten jeden,
albo agora na odcinek forum wysłała dzisiaj ....durniów.:))

[edico]

Co roku budżet dofinansowuje na różnych poziomach kościół środkami finansowymi
rzędu 2,5 mld zł. Kim trzeba być, by tego nie widzieć i wrzeszczeć o więcej?

Od sfałszowanej przez kościół donacji Konstantyna do dnia dzisiejszego nic się
nie zmienia w tej porażającej moralności teistycznej ;((

[jola_iza]

Nie rżnij głupa, potrzeby kultu to nie tylko kościoły. To katecheci opłacani z
budżetu, to koszty przygotowania, zabezpieczenia pielgrzymek.

[kubala11]

Przeczytaj sobie pierwszy post w tym wątku. Gostek zbulwersowany jest budowaniem
z budżetu kosciołów. Pytam których?:)))

[jola_iza]

Pismatołku:
Kościół - religijna organizacja wyznawców i ich duchowieństwa

[kubala11]

jola_iza napisała:

> Pismatołku:

Dlaczego mnie obrażasz? Czy ja piszę o tobie per smierdząca wiedźma?
Gostek zbulwersowany był budową ŚWIĄTYŃ katolickich, dlatego spytałem go o choc
1 słownie jeden przykład ŚWIĄTYNI zbudowanej z budżetu państwa.

[jola_iza]

Dobra przepraszam, poczekaj troszkę przytoczę dane ile władze Przemyśla wydały,
tylko uwiarygodnię dane u źródeł.:)

[kubala11]

Przeprosiny przyjete.:)
Czy Przemyśl to państwo? Od kiedy?:)))

[sclavus]

kubala11 napisał:

> jola_iza napisała:
>
> > Pismatołku:
>
> Dlaczego mnie obrażasz? Czy ja piszę o tobie per smierdząca
wiedźma?
> Gostek zbulwersowany był budową ŚWIĄTYŃ katolickich, dlatego
spytałem go o choc
> 1 słownie jeden przykład ŚWIĄTYNI zbudowanej z budżetu państwa.

Cóś nimasz racji... gostku i wykręcając się, wijesz się jak piskorz
i piskosz przeraźliwie: kościół, to instytucja a nie tylko budowla i
od prawie dwudziestu lat państwo płaci temu kościołowi różności i
daje różności....
Przy okazji, nie rżnij głupa: chcesz twierdzić, że samorządowe
pieniądze, to nie pieniądze podatników ???
A ile najprzeróżniejsze gminy podokładały, jak nie bezpośrednio na
budowę kościoła, to na parking przed kościołem ???

[kubala11]

Nie wysilaj sie na wielkie klikanie, wystarczy jak podasz jeden przykład
ŚWIĄTYNI katolickiej zbudowanej z budżetu państwa.:)))

[woda.woda]

Nie poda, bo takiej nie ma :)
Co nie zmienia fakty dofinansowania Kościoła z budżetu państwa

[kubala11]

woda.woda napisała:

> Nie poda, bo takiej nie ma :)

TYLE W TEMACIE. Dzięki woda.:)))

[woda.woda]

Drobiazg :)

[sclavus]

kubala11 napisał:

> Nie wysilaj sie na wielkie klikanie, wystarczy jak podasz jeden
przykład
> ŚWIĄTYNI katolickiej zbudowanej z budżetu państwa.:)))

Upierdliwy czegóś jesteś, gostku....
Takiego przykładu nie ma - nie masz bowiem kościoła, który od A do Z
byłby zbudowany z budżetu... Tym niemniej, gdyby policzyć wszystko
co budżet (państwa i samorządów) władował w kościół (instytucję i
budowle), miałbyś jak byk z pięć Świątyn Opaczności a co jedna, to
bardziej Opaczna by była...
A teraz: EOT@EOD :)

[kubala11]

sclavus napisał:

>
> Takiego przykładu nie ma - nie masz bowiem kościoła, który od A do Z
> byłby zbudowany z budżetu... :)

Nie mnie zaprzeczać.:))

[bogda35]

ciekawe co by sie działo gdyby z budżetu państwa dano na budowe n.p.kościola
Jehowitów? albo n.p. na synagogę ( skoro twierdzicie że jest tylu żydow) ? albo
n.p. na meczet ? przeciez sa polscy muzułmanie w białostockim ?

To taki podatek musi Cię ucieszyć

[hummer]

kubala11 napisał:

> Żeby było trudniej na Świątynie Opatrzności Bozej oprócz wzniosłych haseł z
> przyczyn prawnych nie spłyneła ŻADNA złotówka...:)))

Znikną przyczyny prawne by w ten sposób finansować kościoły.

[kubala11]

Młotku, taką mam nature, ze kazdy podatek mnie wkurza...:))

[hummer]

kubala11 napisał:

> Młotku, taką mam nature, ze kazdy podatek mnie wkurza...:))

Chyba trafiłem na księdza ;)

Podatek ten nie będzie przymusowy. To chwila próby dla twojej wiary.

[kubala11]

hummer napisał:

> kubala11 napisał:
>
> > Młotku, taką mam nature, ze kazdy podatek mnie wkurza...:))
>
> Chyba trafiłem na księdza ;)
>
Tak synu, masz rację...:)))))

[hummer]

kubala11 napisał:

> hummer napisał:
>
> > kubala11 napisał:
> >
> > > Młotku, taką mam nature, ze kazdy podatek mnie wkurza...:))
> >
> > Chyba trafiłem na księdza ;)
> >
> Tak synu, masz rację...:)))))

A potem się dziwisz, że baranki coraz mniej hojne :)

[kubala11]

Jakos jeszcze zyje młotku.:))

[pies_na_czarnych]

krayanka napisała:

> pięć?
> Niech wymieni tylko jeden...
>

Wymien tylko jeden, ktory nie byl wspomagany przez panstwo.

[kubala11]

pies_na_czarnych napisała:

> Wymien tylko jeden, ktory nie byl wspomagany przez panstwo.
>

Swiętej Królowej Jadwigi w Krakowie.

Dlaczego mijasz się prawdą?

[hummer]

kubala11 napisał:

> pies_na_czarnych napisała:
>
> > Wymien tylko jeden, ktory nie byl wspomagany przez panstwo.
> >
>
> Swiętej Królowej Jadwigi w Krakowie.

Podatek od za materiały budowlane został zapłacony?

[kubala11]

hummer napisał:

:

>
> Podatek od za materiały budowlane został zapłacony?
>
>

Podatek od materiałów budowlanych płaciło panstwo?:))) Czy może inwestor, czyli
parafia...:)))
Wpadłeś we własne sidła, młotku.:)))

[hummer]

kubala11 napisał:

> hummer napisał:
>
> :
>
> >
> > Podatek od za materiały budowlane został zapłacony?
> >
> >
>
> Podatek od materiałów budowlanych płaciło panstwo?:))) Czy może inwestor, czyli
> parafia...:)))
> Wpadłeś we własne sidła, młotku.:)))

Widzę, że nie ma z kim rozmawiać.

[kubala11]

hummer napisał:

)))
>
> Widzę, że nie ma z kim rozmawiać.
>
>

Tez to widzę, że cienki jesteś młotku.:)))

[socjalliberal]

Chłopie, jesteś żałosny.
Jeśli ty nie widzisz finansowania kościoła w odpuszczaniu mu podatków, to wracaj
do podstawówki.

Może wyjaśnie ci na przykładzie SSE, gdzie też są ulgi podatkowe(i które
przynoszą coś lepszego dla kraju niż antypatriotyzm objawiający się lojalnością
wpierw wobec Watykanu, później dopiero Polski).
Czemu je się uznaje za państwowe wsparcie i finansowanie we wszystkich
dokumentach, skoro głównie opiera się nie odpuszczaniu podatków?


Przeczytałeś? Pomyślałeś? To teraz do spowiedzi złożyć raport.

[kubala11]

Socjalcośtam, założyciel wątku zbulwersowany jest "faktem" budowy kosciołów
katlickich przez budżet panstwa. Pytam o choc 1 przykład. Na razie nikt nie
podał taiego przykładu.
Ulgi podatkowe maja wzyscy, ja ty, Ola, Mania, Józio, prawosławni, gminy
zydowskie.....:))))

[pies_na_czarnych]

kubala11 napisał:
> Ulgi podatkowe maja wzyscy, ja ty, Ola, Mania, Józio, prawosławni,
gminy
> zydowskie.....:))))

:o)) Ulgi + tacowe i mamy kosiolow wiecej niz w calej Europie. I ty
Matolku myslisz, ze ktos w to uwierzy?

[socjalliberal]

Równie dobrze katotalibanie możesz powiedzieć, że zasiłki mają bezrobotni,
samotne matki, renciści itd.

Czyli, że można by i katolikom za to że są katolikami płacić.
W sumie, to nie jest taki zły pomysł - chorym psychicznie się należy zapomoga, a
wyobrażenie o istnieniu jakiegoś tworu, którego istnienie da się udowodnić w
takim samym stopniu jak różowego niewidzialnego jednorożca taką chorobą
niewątpliwie jest.

[kubala11]

Pierwszy napisałes o ulgach, to o co ci chodzi socjalcośtam?
Druga część twego posta to masło maslane, czyli bez składu i ładu.:)

[socjalliberal]

Hummer miał rację... to nie jest nawet kwestia złej woli, ty nawet czytać nie
potrafisz - nawet jakbym ci napisał, że się z tobą zgadam, to ty z tego zaplucia
nienawiścią i nieumiejętności czytania dalej byś pie..ł od rzeczy.

[kubala11]

socjalliberal napisał:
to ty z tego zapluci
> a
> nienawiścią i nieumiejętności czytania dalej byś pie..ł od rzeczy.

Katotalibanem nazwałeś mnie oczywiście z miłości...:)))

[edico]

młotku, kościół został zwolniony praktycznie ze wszystkich podatków poza farsą
zryczałtowanego podatku dochodowego, gdzie roczny podatek za swego proboszcza
może zapłacić każda emerytka ze swoich dwóch najniższych emerytur.

Tu masz więcej na temat podatków płaconych przez kościół:
www.racjonalista.pl/kk.php/s,2728
czy też nawet:
diecezja.pl/index.php?page=opodatkowanie

Wymieniam:

[krayanka]

żaden.


pies_na_czarnych napisała:

klamczucha:(

[jdbad]

serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2903603.html
A to tylko jeden z wielu przykładów.

To na jaką cholerę

[krayanka]

ich wybraliście?
Pretensje do siebie.


jdbad napisała:

[kubala11]

krayanka napisała:

> ich wybraliście?
> Pretensje do siebie.
>
>
> jdbad napisała:
>

AMEN!!!:)))

A kto ci powiedział, ze ja ich wybrałam????

[jdbad]

A zasadniczo, jak widzisz skłamałaś:(

[edico]

jdbad napisała:

> serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,68586,2903603.html
> A to tylko jeden z wielu przykładów.

To się dzieje w każdym mieście.

Na kler powinni płacić ci którzy chcą.

[fast321]

Skoro 90% rodaków,
to katolicy praktykujący i głęboko wierzący.
kler nie ma się czego obawiać.

[pies_na_czarnych]

Juz widze jak wierni beda masowo przyznawac sie do wiary :)).

[porannakawa20]

pies_na_czarnych napisała:

> Juz widze jak wierni beda masowo przyznawac sie do wiary :)).

Dlaczego by chrześćijanie mieli opłacać działania religijne muzułmanów lub żydów?
A dlaczego by miało być odwrotnie?
Nie czas to unormować?

Tyle, że boją się sprawy postawić jasno - wyszłoby ilu tak naprawdę jest katolików.
Podobnie jak z referendum w sprawie aborcji.

[edico]

Jak to ilu? :))
Według statystyki Glempa Polska ma być ponoć skatoliczona w 98% :))

A reszta?

Reszta, to kundle (Glemp), szczury (Pieronek) czy też najzwyklejsi renegaci i
kryminaliści, którzy rozwalili jego Stella Maris (Gocłowski).

Jak mawiał ś.p. ks. Tischner: g. prawda

[qqazz]

taziuta napisał:
> Wierzący powinni się opodatkować na potrzeby swojego kultu.
> Grandą jest wydawanie budżetowych pieniędzy, a więc również tych,
> które pochodzą od niewierzących, na budowę kościołów katolickich!
> Senyszyn ma 100% racji! :)

Stara komuszyca nie potrafi mysleć w innych kategoriach niż nakreślone przez
manifest.

1. Do tego żebym utrzymywał swój kościół nie jest mi potrzebna żadna państwowa
biurokracja która połowe tych pieniędzy zmarnotrawi na własne potrzeby (przez 2
tysiace lat nie była potrzebna i jakoś nikomu to nie zaszkodziło), jak chcę
wpłacić pieniądze na cele kultu to moge dac je księdzu z parafii albo wpłacic na
konto kurii tudziez inne podane w ogłoszeniach duszpasterskich.
2. Wydawanie pieniędzy budżetowych na cele kultu to faktycznie skandal od tego
są wierni a nie państwo zeby utrzymywac koscioły, tak samo jak od utrzymywania
bonzów związkowych i płacenia ich rachunków powinni być zwiazkowcy a nie
pracodawcy, jako katolik jestem stanowczo przeciwny takim bezbożnym praktykom.



pozdrawiam

[nonno1]

Czy nie możesz się wypowiedzieć bez ubliżania i etykietowania?

Jednak rzeczywistość skrzeczy! Może Ty jesteś przeciw wydawaniu
publicznych pieniędzy na cele kultu, ale hierarchia ciągle się tego
domaga! 1) Świątynia Opatrzności Bożej - dotacja omijająca prawo,
bo niby na cele kultury, a ślepy widzi, że jest inaczej! 2) matura
z religii - czy kościół za nią zapłaci? Czy płaci katechetom? A gdy
wprowadzano religię do szkół, kościół zobowiązał się, że będzie
utrzymywał katechetów, ale potem po cichutku, korzystając ze
wsparcia różnych rządów, zwalił to na wszystkich podatników.

Ale dla mnie najważniejsze jest co innego. Głoszenie wszem i wobec,
że 95% Polaków to katolicy i wobec tego kościołowi należą się
specjalne względy. Gdyby wprowadzono podatek (koszty biurokracji
nie byłyby większe, niż te które są ponoszone przy odpisie 1% na
cele dobroczynne), wielu, bardzo wielu "katolików" odmówiłoby
płacenia. I okazałoby się, że jest ich nie 95% ale dużo mniej.
A przy tym ludzie płacący podatek przestaliby dawać na tacę i
wpływy pieniężne KK bardzo by się skurczyły.
Widząc, jaka jest siła KK i jaki strach wszystkich rządów przed
hierarchami (również rządu SLD), nie wierzę, żeby udało się taki
podatek wprowadzić.
Ale wszystko ma swoje dobre i złe strony. Polacy są z natury
przekorni i widząc arogancję i chciwość KK, za 20-30 lat odejdą od
kościoła i będzie wtedy prawdziwie kościół ubogi, jak jest np. we
Francji, a nawet we Włoszech.

Będę się za to, ja, niewierzący, gorąco modlił! :)

[taziuta]

nonno1 napisał:

...
> Ale wszystko ma swoje dobre i złe strony. Polacy są z natury
> przekorni i widząc arogancję i chciwość KK, za 20-30 lat odejdą od
> kościoła i będzie wtedy prawdziwie kościół ubogi, jak jest np. we
> Francji, a nawet we Włoszech.

Będę się za to, ja, niewierzący, gorąco modlił! :-)

[qqazz]

nonno1 napisał:
Gdyby wprowadzono podatek (koszty biurokracji
> nie byłyby większe, niż te które są ponoszone przy odpisie 1% na
> cele dobroczynne)

Juz lata temu obliczono ze koszty biurokracji przy zbieraniu podatków na jakies
cele wynoszą srednio 40% zebranej sumy.
Do reszty twego postu juz sie odnosiłem.
Dodam jeszcze, o czym nie pisałem, że wykorzystywanie aparatu państwowego do
zbierania pieniedzy na cele kultu stoi jakby w sprzeczności z rozdziałem
koscioła od państwa.



pozdrawiam

[nonno1]

Czy nazywanie kogoś komuszycą jest argumantem? Jeśli tak,
to "argumentum ad baculam".

Może przy skomplikowanych podatkach (VAT, CIT) są takie koszty, ale
nie wierzę, żeby były przy odprowadzaniu 1%, a dla kościołw byłyby
zupełnie podobne.

Jakoś ten rozdział kościoła od państwa w Twoim wydaniu działa w
jedną stronę, bo nie przeszkadza w finasowaniu nauki religii,
budowy świątyni, utrzymywaniu hordu kapelanów.
Rozdział owszem, ale to KK ma mieć rację i wsparcie finasowe.

[qqazz]

nonno1 napisał:
> Czy nazywanie kogoś komuszycą jest argumantem? Jeśli tak,
> to "argumentum ad baculam".

To nie tyle argument co moja prywatna opinia (mam chyba do niej prawo?)

Może przy skomplikowanych podatkach (VAT, CIT) są takie koszty, ale
> nie wierzę, żeby były przy odprowadzaniu 1%, a dla kościołw byłyby
> zupełnie podobne.

Jak mi wiadomo to prawidło zostało opisane ładne kilkadziesiąt lat temu kiedy
podatków było mniej, procedury były prostsze a biurokracja mniej rozbudowana,
wiec nalezy przypuszczać ze jak juz to koszty o których piszę raczej nie zmalały
a wzrosły.

Jakoś ten rozdział kościoła od państwa w Twoim wydaniu działa w
> jedną stronę, bo nie przeszkadza w finasowaniu nauki religii,
> budowy świątyni, utrzymywaniu hordu kapelanów.
> Rozdział owszem, ale to KK ma mieć rację i wsparcie finasowe.

Chyba nie przeczytałes pozostałych moich postów w których piszę ze jestem jak
najbardziej przeciwny wydawaniu publicznych pieniedzy na cele jakiegokolwiek kultu.



pozdrawiam

[nonno1]

Ale używany jako jeden z argumentów i to chyba najwazniejszych, bo
na samym początku.

A co z rodziałem KK - państwo? Jest w rzeczywistości, czy tylko w
zapisie, jak wiele innych zapisów np. ten o dopuszczalości aborcji
w określonych przypadkach (sprawa Alicji Tysiąc).

[qqazz]

nonno1 napisał:

> Ale używany jako jeden z argumentów i to chyba najwazniejszych, bo
> na samym początku.



Epitety tez bywaja opiniami (zwykle dlatego że najlepiej oddaja to co ich
używajacy chce przekazać), co do uzycia go jako argumentu nie przeczę ze to
miało miejsce, niemniej sama p. Senyszyn ciagle podkreśla swój ideowy rodowód,
przypomnę tez ze swego czasu red. Michalkiewicz raczył tytuować ją "bajzelmamą"
i nikt bynajmniej nawet nie próbował z nim polemizować.

A co z rodziałem KK - państwo? Jest w rzeczywistości, czy tylko w
> zapisie, jak wiele innych zapisów np. ten o dopuszczalości aborcji
> w określonych przypadkach (sprawa Alicji Tysiąc).

Pisywałem juz na ten temat dawniej, niemniej zasadniczo chodzi o to ze każde
państwo jest zbudowane w oparciu o jakies podstawy cywilizacyjne i
swiatopogladowe, nasze było od dawna tworzone w oparciu o swiatopoglad katolicki
i cywilizację łacińską (której wiara katolicka jest nieodłącznym składnikiem),
generalnie prawa ludzkie powinny być zgodne z Boskimi, czyli sfery duchowna i
swiecka beda sie zawsze w jakiś sposób przenikać (duchowa jest nadrzędna,
najpierw trzeba oddac Bogu co boskie później cearzowi co cesarskie), co nie
znaczy wcale ze hierarchowie maja uczestniczyć w zyciu politycznym, ale to temat
na dłuzszą dyskusję, jak masz ochotę załóż nowy watek chetnie podyskutuję,
najlepiej na społeczeństwie, raz że lepiej tam pasuje dwa dłuzej sie bedzie
trzymał wysoko.

A przypadek tow. Tysiac skandaliczny, niedługo kobiety beda się powoływały na
ryzyko przytycia czy depresji zeby wymusic aborcje z przyczym "zdrowornych", nie
chce krakac ale córka którą chciała zamordować pewnie jej kiedys "podziękuje",
nie chce okreslać jej epitetami, bo publicznie nie wypada używac takich słów.



pozdrawiam

QQazz, prawo to dla Ciebie szmata?!

[taziuta]

qqazz napisał:

...
> A przypadek tow. Tysiac skandaliczny, niedługo kobiety beda się
> powoływały na ryzyko przytycia czy depresji zeby wymusic aborcje
> z przyczym "zdrowornych",...
...
> nie chce okreslać jej epitetami, bo publicznie nie wypada używac
> takich słów.

Rozumiem, że łamanie prawa jest wg Ciebie usprawieliwione,
jeśli jest zgodne z Twoimi przekonaniami?!

[qqazz]

taziuta napisał:
Rozumiem, że łamanie prawa jest wg Ciebie usprawieliwione,
> jeśli jest zgodne z Twoimi przekonaniami?!

A gdzie miałas w omawianym przypadku łamanie prawa? Faktem jest natomiast że
kwestie aborcyjne sa w naszym prawie mało precyzyjnie opisane, tyle ze nie
pamietam abyś popierała inicjatywe RPO zmierzająca do jego doprecyzowania,
osobiscie równiez przychylam sie do jego opinii wedle której aborcja w naszym
systemie prawnym jest przestępstwem zaś przypadki (enumeratywnie wyliczone) jej
dopuszczalności to jedynie okoliczności wyłączające karalność tego czynu i tak
nalezy na nie patrzeć a nie traktować je jako "prawo" czy "przywilej", ponadto
nawet jeżeli aborcja zostanie uznana w danym przypadku za dopuszczalną to lekarz
nie moze mieć narzucanego obowiazku jej wykonania (z wyjatkiem przypadku
zagrozenia zycia matki).
To tyle z mojej strony nijak sie to ma do tematu watku wiec jak chcesz
porozmawiać to załóż inny, odpowiedzi chetnie wysłucham, ale mało prawdopodobne
zebym tutaj odpisał.



pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> taziuta napisał:
> > Rozumiem, że łamanie prawa jest wg Ciebie usprawieliwione,
> > jeśli jest zgodne z Twoimi przekonaniami?!
>
> A gdzie miałas w omawianym przypadku łamanie prawa?

Odmówiono jej zabiegu, do którego w myśl obowiązującego w Polsce
prawa, miała prawo. Wg Ciebie to nie jest łamanie prawa?!

...
> nawet jeżeli aborcja zostanie uznana w danym przypadku za
> dopuszczalną to lekarz nie moze mieć narzucanego obowiazku jej
> wykonania (z wyjatkiem przypadku zagrozenia zycia matki).

OK, jeden lekarz nie chce, to znajdzie się inny,
ale to państwo powinno zadbać o to, aby go w porę znaleźć.

> To tyle z mojej strony nijak sie to ma do tematu watku,...

Hej, to Ty w tym wątku przywołałeś panią Tysiąc, nie ja... :)

> ... wiec jak chcesz porozmawiać to załóż inny, odpowiedzi chetnie
> wysłucham, ale mało prawdopodobne zebym tutaj odpisał.

No problem, nie sądzę aby mógł Cię przekonać, ani Ty mnie, zresztą,
więc nie musisz odpisywać. :-)

Pozdrawiam,
T.

[qqazz]

taziuta napisał:
Odmówiono jej zabiegu, do którego w myśl obowiązującego w Polsce
> prawa, miała prawo. Wg Ciebie to nie jest łamanie prawa?!

Mam na ten temat inne zdanie.

> ale to państwo powinno zadbać o to, aby go w porę znaleźć.

Państwo nie jest od szukania lekarzy (tak samo jak nie jest od płacenia na
kościoły), chcesz wykonac zabieg to sobie poszukaj specjalisty który go wykona i
mu zapłać.

> Hej, to Ty w tym wątku przywołałeś panią Tysiąc, nie ja... :)

Nie ja, zrobił to noono ja sie tylko odniosłem do jego postu :)



pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> taziuta napisał:
> > Odmówiono jej zabiegu, do którego w myśl obowiązującego w Polsce
> > prawa, miała prawo. Wg Ciebie to nie jest łamanie prawa?!
>
> Mam na ten temat inne zdanie.

Na jaki temat masz inne zdanie? Uważasz, że prawo można olewać?

Chętnie opodatkowałabym się

[woda.woda]

na rzecz Kościoła.
Myslę, że podatek kościelny wpłynąłby bardzo pozytywnie na jego
jakość

[qqazz]

woda.woda napisała:
> na rzecz Kościoła.
> Myslę, że podatek kościelny wpłynąłby bardzo pozytywnie na jego
> jakość

Nikt ci nie zabrania rzucic na tacę, ba mozesz nawet wybrac parafię w której to
zrobisz i to bez żadnych posredników.



pozdrawiam

Chyba nie zrozumiałeś.

[woda.woda]

Wyraźnie napisałam o podayku kościelnym, czyli na utrzymaniu
Kościoła ze skłądek wiernych

[qqazz]

woda.woda napisała:
> Wyraźnie napisałam o podayku kościelnym, czyli na utrzymaniu
> Kościoła ze skłądek wiernych

Moja droga kosciół tradycyjnie utrzymuje sie ze składek wiernych zwanych
zwyczajowo "tacą" która ma co najmniej 3 zalety:
1. To ja decyduje gdzie i na co płacę wedle własnej woli (jeżeli uwazam ze np. w
mojej parafii te pieniądze z różnych powodów sa źle wydatkowane to płace w innej
zgodnie ze swoja wola, albo zamiast płacic gotówką sponsoruję parafię w naturze)
a nie zaden urzedas wg. widzimisie swoich przełozonych, posłów tudziez wyzszego
duchowieństwa (te 3 grupy jako jedyne maja w tym podatku interes).
2. Pieniadze trafiaja bezposrednio do koscioła w całosci bez żadnych posredników
(średnie marnotrawstwo w systemie biurokratycznym to ok. 40%), na cele na które
zamierzam (albo proboszcz którego obdarzam zaufaniem) je przeznaczyć.
3. Obecnie pieniądze trafiają najpierw tam gdzie sa najbardziej potrzebne czyli
do parafii na bieżącą działalność a dalej przesyła je sie w górę, w systemie
podatkowym będa spływać z góry do dołu, czyli najpierw pałace biskupie a na
końcu pomoc parafianom i utrzymanie (często zabytkowych) kościołów.



pozdrawiam

[woda.woda]

To ja uściślę: chętnie zgodziłabym sie na sytuację, w której
Kościół byłby utrzymywany WYŁACZNIE ze składek wierncyh i przed
nimi z tych pieniędzy się rzliczał. Wtedy chętnie płaciłabym tę
składkę.

[qqazz]

woda.woda napisała:
> To ja uściślę: chętnie zgodziłabym sie na sytuację, w której
> Kościół byłby utrzymywany WYŁACZNIE ze składek wierncyh i przed
> nimi z tych pieniędzy się rzliczał. Wtedy chętnie płaciłabym tę
> składkę.

O właśnie o to chodzi, sytuacja w której miesza sie do tego państwo jest co
najmniej niebezpieczna a i moralnie bywa naganna.
A to WYłACZNIE to bym jednak rozszerzył, bo przecież nie można zabronić osobom
duchownym prowadzenia działalności gospodarczej, czasem bywa tak że to nie
wierni utrzymują parafie a parafia pomaga wiernym (sam znam przykłady księży
którzy tylko dzięki temu są w stanie utrzymywać kościoły i w razie potrzeby
pomagać ubogim wiernym).




pozdrawiam

[woda.woda]

nie ma między nami sporu

[qqazz]

woda.woda napisała:
> nie ma między nami sporu

Zauważyłem, zauważyłem:) tak tylko chciałem doprecyzować żeby ktoś sobie czegoś
dziwnego i pokrętnego nie pomyślał, w kazdym razie miło sie rozmawiało:)




pozdrawiam

[bogda35]

oczywiście - pomoc finansowa przy remontach i utrzymaniu kosciołow zabytkowych
powinna być obowiązkiem panstwa ,bo sa obiektami naszej kultury,nieomal jedynymi
- po zniszczeniu przez komunę dworów i pałaców i szeregu innych obiektow
traktowanych jako relikty obce ideologii.Co do tego chyba nikt nie ma wątpliwosci ?

Senyszyn pejczykiem mózg sobie podziurawiła

[1normalnyczlowiek]

taziuta napisał: Wierzysz w Boga - to płać sam na kościoły!
Senyszyn ma 100% racji! :)

---> ... a sądziła, że pofałduje ...

Zgodnie z jej teorią, to w SLD i w Parlamencie Europejskim, to "same pedały są" ... no bo kto homosiom miał finansować te wczasy w górach z owieczkami, jak nie tacy sami jak oni???
No a kto ma finansować kukanie pani profesor Senyszyn na Gender Studies? Tylko i wyłącznie feministki, prawda? :)))
"wystarczy zacząć karmić pokrzewkę ogrodową gąsienicami, a powstanie kukułka"
nowina.salon24.pl/56300,index.html

Wierzysz w Boga - to płać sam na kościoły!

[1normalnyczlowiek]

Senyszyn:
"... jest wobec podatników nieuczciwa.
- Przecież są wśród nich zarówno osoby niewierzące, jak i wyznawcy innych
religii. Gdyby podatnicy zadeklarowali, do jakiego Kościoła należą, państwo
dokładnie wiedziałoby, jaką kwotę komu przekazać ..."

Jakim prawem z moich podatków idą pieniądze na LiD??? Jestem uczciwym
człowiekiem, więc z moich pieniędzy powinni korzystać tylko uczciwi ludzie ... A
w SLD odsetek uczciwych jest niewielki ... :)

Zgadzam się z "normalnym" :)

[woda.woda]

Trż myślę, że partie polityczne powinny być finansowane ze składek
członkowskich.

Tu nie ma nad czym myśleć

[qqazz]

finansowanie partii z budzetu jest po prostu chore, tak jak finansowanie
zwiazków przez pracodawców i kościoła przez urzędników (tutaj zamiast urzedników
mozna wstawić: polityków z naszych pieniędzy), jak ktos chce wspierać
działalnośc społeczną, publiczną, religijną, etc. to niech robi to sam i
dobrowolnie.



pozdrawiam

[woda.woda]

No i doszliśmy do zgody :)

A co ma piernik do wiatraka?!

[taziuta]

woda.woda napisała:
Re: Zgadzam się z "normalnym" :)

> Trż myślę, że partie polityczne powinny być finansowane ze składek
> członkowskich.

To jest inny temat. Wart dyskusji, ale w osobnym wątku.

Przypominam - ten wątek dotyczy finansowania kościoła przez
niewierzących! :)

[qqazz]

taziuta napisał:
> To jest inny temat. Wart dyskusji, ale w osobnym wątku.

Owszem, niemniej istnieje pewne podobieństwo wiec mozna wspomnieć uwazając by
sie zbytnio nie zagłębiac.



pozdrawiam

[taziuta]

qqazz napisał:

> taziuta napisał:
> > To jest inny temat. Wart dyskusji, ale w osobnym wątku.
>
> Owszem, niemniej istnieje pewne podobieństwo wiec mozna wspomnieć
> uwazając by sie zbytnio nie zagłębiac.

Obawiam się, że ci którzy chcą wspominać również o tym i o tamtym,
tak naprawdę chcą zabić temat właściwy...

[qqazz]

taziuta napisał:
> Obawiam się, że ci którzy chcą wspominać również o tym i o tamtym,
> tak naprawdę chcą zabić temat właściwy...

I tak sie zdarza, ale nie w tym przypadku, z czujnoscia tez nie ma co
przesadzać, ale uwagę czasem zwrócic warto a nawet trzeba.



pozdrawiam

Chorujesz - sam płać lekarzom i pielęgniarkom!

[reakcjonista1]

Uczysz się - sam płać nauczycielom!
Palisz w piecu - sam płać górnikom!
Jeździsz koleją - sam płać kolejarzom!
itd.

Jeździsz samochodem?

[woda.woda]

Sam sobie zbuduj drogę

[reakcjonista1]

Mieszkasz w wielkim domku?

Sama sobie go zbuduj.

Ty dziewcze nie rozumiesz czym jest i jak działa kapitalizm więc postaraj się
już nie zabierać głosu i więcej nie osmieszać.

[woda.woda]

reakcjonista1 napisał:

> Mieszkasz w wielkim domku?
>
> Sama sobie go zbuduj.
>
>
Hmmm, byłoby trudno - pradziadkowie już go zbudowali. Mam wyburzać?

[reakcjonista1]

> Hmmm, byłoby trudno - pradziadkowie już go zbudowali. Mam wyburzać?

No tak trudno zrozumieć przenośnię??

A drogę dojazdową kto zbudował??

Tak przy okazji - ja pisałem o stusunkach pomiędzy konsumentem a producentem
wiec twój przykład z drogami jest jak najbardziej nietrafiony :-)
I nie bolą mnie zęby gdy drogi lokalne budowane są z pieniędzy gminnych.
Mniejsze inwestycje, mniej pieniedzy, mniejsze zagrozenie kradziezy, łapówek
etc. W dodatku większa przejrzystość.
Tylko czy trzeba likwidować prywatną inicjatywę?? W Polsce jak widać można, bo
ludziom odmawia się prawa nawet do ułożenia 10 m2 chodnika przed swoją posesją
(na publicznym terenie), który tylko ułatwia życie, upiększa okolicę... ma być syf.

No nie,

[woda.woda]

żadnej ludzkiej inicjatywy nie wolno blokować, chyba, że na
niekorzyść innych :)

Kamień spadł mi z serca, że nie każedz mi burzyć rodowego siedliska

[reakcjonista1]

> Kamień spadł mi z serca, że nie każedz mi burzyć rodowego siedliska

Nie bój się, ja nie urzędnik ani członek PiS, SLD czy PO żeby ci dyktować co
masz robić we własnym domku i z własnym domkiem.

I najlepiej produkujmy sami na własne potrzeby:))

[jdbad]

wszystko!

proponuję:

[woda.woda]

zostańmy amiszami
pl.wikipedia.org/wiki/Amisze

[reakcjonista1]

nie dopisałaś...

I żyjmy jak w oświeceniu hehehehe

[woda.woda]

Amisze są super, powinni ci sie podobać

[reakcjonista1]

> Amisze są super, powinni ci sie podobać

Ja do nich nic nie mam.
Specjalizacja pracy to u nich rzadkość. No i ten styl życia - zero techniki,
nowoczesności...
Taki ślepy konserwatyzm to nic dobrego imo. Bo konserwatysta musi ciągle
wybierać - czy nowinka usilnie promowana przez zaślepionych "nowoczesnością"
socliberalów jest dobra czy zła, tzn czy niszczy to co dobre, czy dobro wspiera.

Koleś, a dlaczego ja mam płacić za Twoje hobby?!

[taziuta]

reakcjonista1 napisał:

> Uczysz się - sam płać nauczycielom!
...

Jest drobna różnica.
Istnieje obowiązek szkolny, na przykład,
a nie ma obowiązku chodzenia do kościoła.
Chcesz chodzić to płać, ze swoich, a od moich wara! :)

[reakcjonista1]

> Jest drobna różnica.
> Istnieje obowiązek szkolny, na przykład,

Który oczywiście należy zlikwidować.

> a nie ma obowiązku chodzenia do kościoła.

I całe szczęście. Nie ośmieliłbym sie postulować prywatyzacji szkolnictwa bez
likwidacji przymusu chodzenia do szkoły :-)

> Chcesz chodzić to płać, ze swoich, a od moich wara! :)

Nie mam nic do twoich, koleś.

Musiałem Cię źle zrozumieć :)

[taziuta]

reakcjonista1 napisał:

> > Chcesz chodzić to płać, ze swoich, a od moich wara! :)
>
> Nie mam nic do twoich, koleś.

To się cieszę, Szanowny Kolego :)

[x2468]

Katolicy,powinni wziac sobie za punkt honoru(ci ktorzy cos takiego maja)i nie
dopuszczac niewiernych do finansow kosciolka.To znaczy nie przyjmowac pieniedzy
od niewiernych.Czy nie jest hanba i zniewaga dla katolikow,fakt ze
swieczki,obrus przy oltarzu,mirra i kadzidlo sa kupione za pieniadze
komunistow,gei,lesbijek i Zydow.Boze,Ty to widzisz i nie grzmisz?

Biskupi Boga się nie boją! :)

[taziuta]

x2468 napisał:

> ...Czy nie jest hanba i zniewaga dla katolikow, fakt ze
> swieczki,obrus przy oltarzu,mirra i kadzidlo sa kupione za
> pieniadze komunistow,gei,lesbijek i Zydow.
> Boze, Ty to widzisz i nie grzmisz?

Dla katolików to może i zniewaga, ale dla ich obłudnych pasterzy,
już nie... :)

[edico]

O ile występuje jeszcze możliwość odróżnienia honoru od wszczepionych fobii, co
wydaje się nader wątpliwe :)

Czy to prawda , że p. Senyszyn...............

[goldenwomen3]

w rankingu Pentora "IDIOCI roku 2007" zajęła 8 miejsce???

[x2468]

Frau Hosenduft,Zapytajcie waszej milosci osobiscie.

kiedy moja miłośc ma..........3 latka ;P

[goldenwomen3]

[x2468]

To ci zazdroszcze 3 latki(a).Dzieci,to najlepsze co mamy. Nie zazdroszcze
natomiast twojej innej, prwdziwej milosci,obok ktorej nie mozesz przejsc bez
palpitacji serca.Pani profesor Senyszyn.

[goldenwomen3]

Pani profesor Senyszyn nie jest moim idolem , autorytetem.

[taziuta]

goldenwomen3 napisała:

> w rankingu Pentora "IDIOCI roku 2007" zajęła 8 miejsce???

Nie, pomyliłaś ją z Rzecznikiem Praw Dziecka, Ewą Sowińską,
która zajęła 3 miejsce za czerwoną torebkę Tinky Winky :)

8 miejsce to 8 a nie 3

[goldenwomen3]

taziuta napisał:

> goldenwomen3 napisała:
>
> > w rankingu Pentora "IDIOCI roku 2007" zajęła 8 miejsce???
>
> Nie, pomyliłaś ją z Rzecznikiem Praw Dziecka, Ewą Sowińską,
> która zajęła 3 miejsce za czerwoną torebkę Tinky Winky :)

[x2468]

www.sejm.gov.pl/poslowie/posel6/339.htm
wapedia.mobi/pl/Joanna_Senyszyn#2.
Dostala ponad 25000 glosow w miscie ktore liczy 250000 mieszkancow.Czy ktorys
pisiorek dostal tyle?

[bogda35]

wierni się opodatkowują dając na tacę i płacąc za "usługi"(wcale niemało).A
jesli potrzeba więcej - księża mogą o to prosic wiernych.Ale najpierw wieni
powinni wiedziec na co konkretnie wydawane sa pieniadze - narazie sprawy
finansowe koscioła sa ścisle tajne .O poziomie dochodow można sadzić po poziomie
życia kapłanów - a jaki jest - każdy widzi.Finansowanie kościołów z budżetu
państwa powinno być postawione jasno ,a robienie przekrętów jak w przypadku
Swiatyni opatrznosci w Warszawie stawia i kościół i państwo w złym świetle

[lion84]

W pełni popieram tą ideę. To słuszne i sprawiedliwe żeby zwolnić z podatku na
rzecz kościoła wszystkich nie będących tego wyznania. Co więcej jest sporo osób
która publicznie krytykuje instytucje kościoła. To już parodia, że i Ci płacić
muszą.

[karbat]

OBLUDA kosciola katolikow w Polsce jest ogromna .
Wiedza doskonale ,ze rzesze Polakow nie utozsamiaja sie z ich
firma , niemniej biora ich podatki na swe cele .

Pieniadz wielebnym sutannikom nie smierdzi ,
wazne by splywal , od kogo , to nie jest wazne .

[edico]

"Patrzcie, co bajka o Jezusie Chrystusie dla nas zrobiła".
"Używajmy papiestwa teraz, gdy Bóg nam go dał".
(Papież Leon X)

[smierc_z_tarcza]

Kto mi tu rusza lewą? Chcecie życia wiecznego? Więc płaćcie. Jasne
IHR

[taziuta]

smierc_z_tarcza napisała:

> Kto mi tu rusza lewą? Chcecie życia wiecznego? Więc płaćcie. Jasne
> IHR

Ubezpieczenie na wypadek istnienia życia po życiu?
Nie wykupisz polisy, to masz prze...bane :)

A rozdział władzy panstwowej od kościelnej nie

[scarhart]

stoi w tym wypadku na przeszkodzie?
Jakim prawem władza państwowa może zmuszać wiernych do płacenia na
swój Kościół?
O ofiarę na Kosciół moga prosić wszyscy ale zmuszać nie może nikt.

[taziuta]

scarhart napisał:

> stoi w tym wypadku na przeszkodzie?
> Jakim prawem władza państwowa może zmuszać wiernych do płacenia na
> swój Kościół?
> O ofiarę na Kosciół moga prosić wszyscy ale zmuszać nie może nikt.

Wg mnie komisja Wspólna Rządu i Episkopatu mogłaby coś takiego
uchwalić. W tej chwili uchwalają jak wesprzeć kościół wierzących
z moich pieniędzy (niewierzącego).
A tak to przynajmniej decydowaliby o pieniądzach wierzących!

[scarhart]

Takie prawo może tylko uchwalic Sejm. A Sejm uchwala to co chca
reprezentanci społeczeństwa skupieni w partiach politycznych.

Zgadzam się. Chcesz mieć kościół,to na niego płać.

[hanusia.arendt]

Ja muszę płacić,choć nie chcę.Rozumiem,że podatki idą na
administrację,edukację,straż pożarną czy policję.Z tego korzystamy
wszyscy.Ale z koscioła tylko wierzący. Ja nie.Haracz i tak płacę.