Sprawa 21-latka z Wesołej koło Krakowa

[Gość: jolka]

skandal! bandyci i aferzyści "po wolności chodzą" a za małe
przewinienie ludzi się zamyka. To przypomina sprawę babci, która
ukradła batonik. "Jaki pan taki kram" - jaki premier taka reszta
urzędników.

[Gość: ich1]

Sędzia nie jest urzędnikiem.

od ściany do ściany

[Gość: smk]

Gość portalu: jolka napisał(a):

> skandal! bandyci i aferzyści "po wolności chodzą" a za małe
> przewinienie ludzi się zamyka. To przypomina sprawę babci, która
> ukradła batonik. "Jaki pan taki kram" - jaki premier taka reszta
> urzędników.

Oczywiście w dyskusjach prowadzonych na wysokim stopniu abstrakcji ty i tobie
podobni krzyczycie, że trzeba "zero tolerancji" i "koniec pobłażania dla
przestępców". Kiedy przychodzi do konkretów (drobny fałszerz, skradziony
batonik) - dokładnie odwrotnie.
Czy musicie się tak obijać od ściany do ściany?

smk

[tuhanka]

Ja nie krzyczę "zero tolerancji". Ja krzyczę, że polskie prawo jest za surowe!
Kary więzienia są orzekane tam, gdzie są zupełnie nieadekwatne do popełnianego
czynu. I siedzą - alimenciarze, ci, którzy nie popłacili mandatów, dzieciak z
podrobioną legitymacją... A potem więzienia są przepełnione. Oczywiście my za
to płacimy z podatków. Wydaje mi się, że znacznie rozsądniejsze byłoby
skazywanie na jakieś prace społeczne (np. zbieranie śmieci, grabienie liści,
pomalowanie w czynie społecznym jakiejś sali w szkole, praca wolontariacka
wśród bezdomnych etc.). Korzyści dla społeczeństwa niewątpliwe - zamiast
kosztów.

[Gość: ich1]

"dzieciak" nie siedzi za podrobienie legitymacji, tylko za niestawienie się na
rozprawie. W kwestii kosztów - jakby przyjechał do Kielc za pierwszym razem,
to by koszta były znacznie mniejsze. A w ogóle by ich nie było, gdyby nie
fałszował legitymacji.

[Gość: smk]

Gość portalu: ich1 napisał(a):

> "dzieciak" nie siedzi za podrobienie legitymacji, tylko za niestawienie się
na
> rozprawie. W kwestii kosztów - jakby przyjechał do Kielc za pierwszym razem,
> to by koszta były znacznie mniejsze. A w ogóle by ich nie było, gdyby nie
> fałszował legitymacji.


... co również należy mieć na względzie...

smk

[tuhanka]

Dobra, dobra. W tej chwili te koszty mnoży sąd, a nie podsądny.

[Gość: ich1]

Tak rozumując to można w ogóle nie reagować na ignorowanie rozpraw przez
strony, tylko od razu wyroki wydawać. Wtedy koszty będą rzeczywiście niskie.

[Gość: smk]

tuhanka napisała:

> Ja nie krzyczę "zero tolerancji". Ja krzyczę, że polskie prawo jest za
surowe!

A to masz bez wątpienia rację.

> Kary więzienia są orzekane tam, gdzie są zupełnie nieadekwatne do
popełnianego
> czynu. I siedzą - alimenciarze, ci, którzy nie popłacili mandatów, dzieciak z
> podrobioną legitymacją...

Zapewniam Cię, że w tej konkretnej sprawie prawdopodobieństwo skazania na
k.p.w. bez warunkowego zawieszenia jest równe zeru.
Co do przyczyn nadużywani kary pozbawienia wolności - polecam watek "co ósmy" -
nieco niżej.

A potem więzienia są przepełnione. Oczywiście my za
> to płacimy z podatków. Wydaje mi się, że znacznie rozsądniejsze byłoby
> skazywanie na jakieś prace społeczne (np. zbieranie śmieci, grabienie liści,
> pomalowanie w czynie społecznym jakiejś sali w szkole, praca wolontariacka
> wśród bezdomnych etc.). Korzyści dla społeczeństwa niewątpliwe - zamiast
> kosztów.

Gorąco zachęcam do przeczytania tego wątku ("co ósmy")

Pozdarwiam i przepraszam za nieuprzejmośc w innym miejscu

smk

[tuhanka]

Wiem, że prawdopodobieństwo kary bez "zawiasów" jest (a może byłoby) bliskie
zeru. Od początku nie miałam co do tego wątpliwości. Tym bardziej areszt -
kiedy nie zastosowano najpierw doprowadzenia na rozprawę - jest nieadekwatny do
sytuacji.

[Gość: smk]

tuhanka napisała:

> Wiem, że prawdopodobieństwo kary bez "zawiasów" jest (a może byłoby) bliskie
> zeru. Od początku nie miałam co do tego wątpliwości. Tym bardziej areszt -
> kiedy nie zastosowano najpierw doprowadzenia na rozprawę - jest nieadekwatny
do
>
> sytuacji.

Decyzja o t.ar. nie wynikała z antycypacji kary tylko z konieczności utarcia
nosa gównairzowi kpiącemu sobie z sądu.
Co do zasady masz oczywiście rację.

Pozdrawiam
smk

[Gość: Rogal]

Przypomina mi to dowcip z lat stanu wojennego: do domu wraca
zomowiec i zadowolony opowiada żonie - Goniłem bandytów,
jednemu jak przywaliłem pałą to mu kredki z tornistra wypadły!

[Gość: Grez]

to jest chore! wsadzają dzieciaka, a tyle bandytów z SLD chodzi
wolno, dresów, morderców... chory kraj!!

Nasze Państwo PRAWA

[Gość: [e-mail]]

Totalna bzdura. Jestem bardzo ciekaw czy jeśli codziłoby o syna
sędziego wyrok byłby taki sam. Niestety chyba wszyscy znamy
odpowiedź. Zaobserwowałem, że w naszym "państwie prawa" liczą
się tylko znajomości i pieniądze. Chłopak, który próbował
zaoszczędzić jakieś 20-30 PLN podrabiając legitymację szkolną
prawdopodobnie z powodu braku pieniędzy (stracił dużo więcej bo
zapłacił karę w wysokości ok. 160 PLN) idzie do więzienia na 3
miesiące, a nasi "prawi" politycy i ministrowie wyłudzając grube
miliardy przeciągają sprawy sądowe w nieskończoność bo mają czym
zapłacić adwokatowi (oczywiście wyłudzonymi pieniędzmi). Dla
mnie jest to okradanie, brak poszanowania i brak poważania
całego społefczeństwa polskiego. Zauważyłem, że wszyscy politycy
zajmują kolejne stołki tylko po to aby napchać swoje kieszenie
pieniedzmi podatników oraz łapówkami. Niestety nie interesuje
ich dobro społeczeństwa polskiego, którego sytuacja staje się
coraz gorsza z dnia na dzień. A normalni "mali" ludzie starający
żyć uczciwie od 1-szego do 1-szego i tak nie mają czym zapłacić
za jedzenie, prąd, gaz czy czynsz. Nie mówiąc już o
beznadziejnej sytuacji naszego społeczeństwa. Mam tutaj na myśli
młodych ludzi po ukończeniu szkoły. Bo przecież nawet jeśli oni
dostaną tę upragnioną pracę to i tak wystarcza on tylko na
pokryci podstawowych kosztów utrzymania się (i to nie zawsze).
Bardzo rzadko zdarza się, że zostaną im przyznane kredyty na
zakup mieszkania, w którym chcieliby żyć godnie z własną rodziną
(jeżeli godnie to odpowiednie słowo dla blokowiska bo na taki
można sobie tylko pozwolić). Nie rozumiem dlaczego w innych
państwach młodzi ludzie w wieku 30 lat mają samochody (jeden
żony, drugi męża), dwoje dzieci i piękny dom jednorodzinny).
Oczywiście wiem, że jest to okupione potężnymi kredytami ale
przecież ktoś te kredyty musi spłacać. I to są Ci sami ludzie,
którzy ten majątek posiadają. Dlaczego? Ponieważ system panujący
w "rozwiniętych" krajach dba o swoich obywateli i zapewnia im
godną pracę oraz wynagrodzenie dzięki któremu oni i ich rodziana
cieszą się życiem. Czego niestety nie można powiedzieć o naszej
sytuacji. Jest to spowodowane tym, iż w naszym kraju nie ma
osoby odpowiedzialnej za tę całą sytuację. Brak jest
odpowiedzialności narzuconej ministrom i politykom za decyzje
przez nich podjęte. W dodatku za te nietrafne decyzje dostają
oni niezłe pieniądze. Mam wrażenie że nasze Państwo nie jest w
stanie zapewnić swojem uspołeczeństwu godnego bytu a w dodatku
żąda od nas pieniędzy tylko za to że się urodziliśmy na polskiej
ziemi. Przypomina mi to czasy niewolnictwa no bo jak inaczej
nazwać wyzysk?
Cóż mam nadzieję, że mój krótki artykuł trafnie określił całą tę
sytuację panującą w naszym społeczeństwie i może skłoni to do
przemyśleń niektóre osoby co należałoby zrobić w kierunku
polepszenia sytuacji naszego społeczeństwa. Mam nadzieję, że
artykuł ten pojawi się w większym nakładzie na stronie, którą
będzie mogło przeczytać jak najwięcej ludzi.

[Gość: ich1]

Dziecko sędziego przypuszczalnie stawiłoby się na rozprawę(chociaż też nigdy
nic nie wiadomo).Te trzy miesiące -piszę to po raz dziesiąty- to nie jest kara
za podrobienie legitymacji, tylko środek zapobiegawczy w związku z
niestawieniem się na rozprawie. Artykuł raczej nigdzie się nie ukaże, bo jest
bełkotliwy.

[Gość: arro]

Jeżeli tak to dlaczego sędzia nie wykorzystał wszystkich środków
zapobiegawczych np. takich jak doprowadzenie na rozprawę z
użyciem organów policji?? To tak jakby przy zapaleniu gardła
amputować głowę. Gdzie tu jest zdrowy rozsądek?? Dodam tylko, że
prawo należe stosować i interpretować zgodnie z zasadami
moralnymi a nie przeczytać, powtórzyć i zrobić.

[Gość: smk]

Gość portalu: arro napisał(a):

> Jeżeli tak to dlaczego sędzia nie wykorzystał wszystkich środków
> zapobiegawczych np. takich jak doprowadzenie na rozprawę z
> użyciem organów policji??

a skąd to wiesz?

> To tak jakby przy zapaleniu gardła
> amputować głowę. Gdzie tu jest zdrowy rozsądek?? Dodam tylko, że
> prawo należe stosować i interpretować zgodnie z zasadami
> moralnymi a nie przeczytać, powtórzyć i zrobić.

Owszem.

[Gość: ich1]

Decyzja sądu jest - oględnie rzecz ujmując - kontrowersyjna.Problem polega
tylko na tym, jakie wnioski płyną z tej historii. Krew mnie zalewa, gdy
czytam, co niektórzy wypisują nie mając bladego pojęcia ani o sprawie ani o
przepisach, dlatego skłonny jestem bronić tego postanowienia. A poza tym
tymczasowe aresztowanie można zastosować, jeżeli oskarżony uporczywie nie
stawwia się na wezwania. W tym przypadku to właśnie nastąpiło.

[Gość: arro]

Nie neguję Twojj decyzji. Chcę tylko powiedzieć, że kara jest
niewspółmierna do popełnionego czynu. No bo co wtedy powinno się
zrobić z tymi wszystkimi przestępcami (powybijać? Czy jest to
humanitarne??)

[Gość: ich1]

To nie jest kara za podrobienie legitymacji. To w ogóle nie jest kara. Błagam,
jak już dyskutujemy, to używajmy pojęć, których znaczenie nie jest nam obce.

[Gość: arro]

Mówisz o karze moralnej czy prawnej???

> To nie jest kara za podrobienie legitymacji. To w ogóle nie
jest kara. Błagam,
> jak już dyskutujemy, to używajmy pojęć, których znaczenie nie
jest nam obce.

[Gość: smk]

Gość portalu: [e-mail] napisał(a):

> Totalna bzdura. Jestem bardzo ciekaw czy jeśli codziłoby o syna
> sędziego wyrok byłby taki sam.

Taki sam jak co? Na razie do wyroku jeszcze bardzo daleko.

> Chłopak, który próbował
> zaoszczędzić jakieś 20-30 PLN podrabiając legitymację szkolną
> prawdopodobnie z powodu braku pieniędzy (stracił dużo więcej bo
> zapłacił karę w wysokości ok. 160 PLN)

Nie "zaoszczędzić" tylko dokońać powaznego przestęstwa. Jesteś homo sovieticus -
za komuny tez się nie kradło tylko "załatwiało" albo kombinowało".

[Gość: arro]

Ok. A co wtedy z tymi wszystkimi przekrętami na grube miliony?
Należałoby chyba ich wszystkich powybijać. A może ty też coś
dmuchąłeś i teraz bronisz tych co kradną grube miliony a nie
tych co ukradli 20 PLN????
Wg prawa wszyscy są równi (ale niestety tylko na papierze).

[Gość: lig]

Do smk
Wielokrotnie powtórzyłeś,że popełniono przestepstwo zagrożonekara do 5 lat
Jednoszesnie areszt nie jest karą za przestepstwo tylko zwiazany jest z nie
stawianiem sie na rozprawy.Wszystko zgodnie z prawem. I nie rozumiesz ,dlaczego
ludzie reaguja tak , jak mozna poczytać na forum?
Jeśli czytasz prasę i odbierasz media to pewnie pamietasz ile ( a to
wierzchołek góry lodowej) jest wystawiantch fałszywych zwolnien lekarskich
( chyba kazdy zwolniony urzednik natychmiast idzie na zwolnienie lekarskie),
ile w sądach oskarżeni otrzymuą od prof.med zaswiadczen o tragicznym stanie
zdrowia uniemożliwiającym uczestnictow w rozprawie ( przed rozprawa stan
zdrowia im w niczym nie przeszkadzał) , ile jest sfałszowanych prac
magisterskich , doktorskich i rozmaitych publikacji naukowych , ile jest np,
decyzji Izb i Urzedów Skarbowych okreslajacych sankcje dla podatników -a
opartych o zmyslone lub fałszywe dowody - itd. itp.
To wszystko - jak sadzę - to fałszerstwa dokumentów zagrożone karą do . . . .
Nawet nie pytam ile tych zdarzen zakonczyło sie wyrokami skazujacymi - pytam
tylko ile razy sądy miały takie sprawy na wokandzie?
teraz rozumiesz?

TEN KRAJ JEST PORABANY

[Gość: MK]

PORA MYSLEC O WYJEZDZIE I ZMIANIE KRAJU .....

Po prostu skorwysynstwo. Przepraszam, ale zadne

[Gość: fritz]

inne okreslenie nie pasuje.

Głupota króluje

[tuhanka]

Jestem wstrząśnięta postawą kieleckiego sądu. I oczywiście twierdzę, że to
głupota i brak wrażliwości. Wiem, że Rodrig i smk będą krzywić się na moją
wypowiedź. Wiem, że w myśl Konstytucji RP sędziowie są niezawiśli i podlegają
jedynie ustawom. Wiem też, że decyzja jest zgodna z prawem i że "ignorantia
iuris nocet". Ale prawda jest taka. Chłopak zrobił głupstwo, nie uważał tego za
przestępstwo (zresztą jak widzi się bezkarność prawdziwych przestępców, to
dziwić się, że ludzie nie mają poczucia, że taki drobiazg jak podmiana zdjęcia
w legitymacji jest przestępstwem). I chłopak, i jego rodzice popełnili błąd nie
czytając uważnie pism sądowych - ale takie błędy popełniają tysiące ludzi. I
teraz za głupotę siedzi.
Z drugiej strony sędzia zachował się idiotycznie. Po pierwsze - nie wykorzystał
wszystkich przysługujących prawem środków doprowadzenia oskarżonego. Po drugie
- zastosował środek zapobiegawczy nieadekwatny do czynu zarzucanego. Po trzecie
- zapomniał o tym, że obok litery prawa istnieje jeszcze coś takiego jak "duch
prawa". Dodatkowo - jestem pewna, że dla Radka już fakt oskarżenia, tłumaczenia
się na policji i w prokuraturze, rozprawa sądowa są wystarczającą nauczką.
Dzieciak (bo zachował się jak dzieciak podrabiając legitymację) popełnił czyn o
niskiej szkodliwości społecznej, dostał już wcześniej nauczkę poprzez ciąganie
po sądach i nie sądzę, żeby więcej taki czyn popełnił. Tym czasem to co zrobił
bezduszny sędzia jest czynem O WYSOKIEJ SZKODLIWOŚCI SPOŁECZNEJ - bo inaczej
nie mogę nazwać wsadzanie chłopaka, który nie popełnił dotychczas żadnego
przestępstwa, za głupotę do aresztu z kryminalistami. Jeżeli chłopak będzie
miał jakiś uraz psychiczny z tego powodu (mam nadzieję, że nie poniesie
poważnego uszczerbku na zdrowiu, bo i to się zdarza - była taka sprawa w
okolicach Bydgoszczy, gdzie zresztą niewinny chłopak siedział w więzieniu i
współwięźniowie zrobili z niego kalekę), to będzie za to odpowiedzialny sędzia
- przynajmniej moralnie, bo niby jest wszystko zgodne z prawem :((
Studiowałam przez jakiś czas prawo, skończyłam administrację, gdzie dość dobrze
poznałam także prawo karne (obok innych dziedzin prawa, rzecz jasna) i wiem
jedno - gdybym ja była na miejscu sędziego lub prokuratora, umorzyłabym sprawę
warunkowo ze względu na niską szkodliwość społeczną. A jeżeli chłopak by
popełnił w okresie trwania warunku podobne przestępstwo, to sprawę zawsze można
"odwiesić".
Jeszcze a propos doręczeń. Nie wiem, jak to dokładnie wyglądało w tym wypadku,
ale rzeczywiście w przepisach istnieje coś takiego, że w pewnych sytuacjach
przesyłkę niedoręczoną uznaje się za doręczoną (np. kiedy adresat przez jakiś
czas nie odbiera, list wraca do sądu). Jednak ten przepis, który w wielu
sytuacjach jest bzdurny (bo niekiedy nie wysyła się powiadomienia powtórnie,
nie próbuje się ustalić miejsca pobytu adresata - przecież niekoniecznie musi
mieszkać w miejscu zameldowania itp.), został zaskarżony do Trybunału
Konstytucyjnego. Może przestanie obowiązywać.
Zaś z fałszerstwami tego typu - to jest bardzo częste. Przykładowo moja
koleżanka, absolwentka wyższych studiów magisterskich, miała zamiar pożyczyć
legitymację studencką swojej kuzynki, bardzo do niej podobnej, przekleić
zdjęcie (albo i nie) i dalej korzystać ze zniżek. Ostatecznie tego nie zrobiła,
ale o skali zjawiska niech świadczy fakt, że kiedy zgubiłam legitymację i
poszłam wyrobić duplikat, usłyszałam: za miesiąc, bo często legitymacje są
"gubione", a potem ktoś inny ich bezprawnie używa - albo, jeżeli zależy pani na
czasie, to proszę przynieść zaświadczenie z policji. W PKP rzeczywiście są na
tym punkcie wyczuleni - ponieważ w mojej legitymacji pieczątka była słabo
widoczna na zdjęciu, to poproszono mnie o inny dowód tożsamości do porównania.
Dopiero, gdy w obu dokumentach były identyczne dane i zdjęcia, konduktor
przestał kwestionować moją legitymację, a na moje pytanie, w czym rzecz,
udzielił mi wyjaśnienia.

niestety, zwłaszcza na tym forum...

[Gość: smk]

tuhanka napisała:

> Jestem wstrząśnięta postawą kieleckiego sądu.

A ja twoim niedostatkiem mądrości.

I oczywiście twierdzę, że to
> głupota i brak wrażliwości. Wiem, że Rodrig i smk będą krzywić się na moją
> wypowiedź. Wiem, że w myśl Konstytucji RP sędziowie są niezawiśli i podlegają
> jedynie ustawom. Wiem też, że decyzja jest zgodna z prawem i że "ignorantia
> iuris nocet". Ale prawda jest taka. Chłopak zrobił głupstwo, nie uważał tego
za
> przestępstwo

I to go ma usprawiedliwiać ?????????


> drobiazg jak podmiana zdjęcia
> w legitymacji jest przestępstwem).

Drobiazg??? Sfałszowanie dokumantu to jest DROBIAZG????
Nie tylko mądrości ci brak ale i przyzwoitości.
> Studiowałam przez jakiś czas prawo, skończyłam administrację, gdzie dość
dobrze
> poznałam także prawo karne (obok innych dziedzin prawa, rzecz jasna) i wiem
> jedno - gdybym ja była na miejscu sędziego lub prokuratora, umorzyłabym
sprawę
> warunkowo ze względu na niską szkodliwość społeczną.

Jak widać niezbyt dokładnie poznałaś prawo karne, skoro nie wiesz nawet, jakie
są przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.


> Jeszcze a propos doręczeń. Nie wiem, jak to dokładnie wyglądało w tym
wypadku,
> ale rzeczywiście w przepisach istnieje coś takiego, że w pewnych sytuacjach
> przesyłkę niedoręczoną uznaje się za doręczoną (np. kiedy adresat przez jakiś
> czas nie odbiera, list wraca do sądu). Jednak ten przepis, który w wielu
> sytuacjach jest bzdurny (bo niekiedy nie wysyła się powiadomienia powtórnie,
> nie próbuje się ustalić miejsca pobytu adresata - przecież niekoniecznie musi
> mieszkać w miejscu zameldowania itp.), został zaskarżony do Trybunału
> Konstytucyjnego. Może przestanie obowiązywać.

Jesteś bardzo nie na bieżąco. Od 1 lipca jest obowiązek podwójnego awizowania -
właśnie wskutek orzeczenia TK sprzed roku.

> Zaś z fałszerstwami tego typu - to jest bardzo częste. Przykładowo moja
> koleżanka, absolwentka wyższych studiów magisterskich, miała zamiar pożyczyć
> legitymację studencką swojej kuzynki, bardzo do niej podobnej, przekleić
> zdjęcie (albo i nie) i dalej korzystać ze zniżek.

Rewelacja.

smk

[tuhanka]

Może nie jestem na bieżąco z orzeczeniami TK, bo w tej chwili zajmuję się
zawodowo inną działką niż prawo, więc nie śledzę stale. Jeżeli nakazano
podwójne awizowanie, to bardzo mnie to cieszy. A z prawa karnego, mądralo,
miałam piątkę - egzamin był trudny, wiele osób oblało, więc mam satysfakcję.
Co do adekwatności decyzji sądu, to przytoczę pewien przykład z życia wzięty.
Kilka dni temu na moją przyjaciółkę napadło kilku drabów, doszło do usiłowania
gwałtu. Ona ich rozpoznała na policji, złożyła zeznania. I co? Ano to, że po
trzech dniach wypuszczono ich z aresztu policyjnego. A chłopak za o wiele mniej
szkodliwy społecznie czyn siedzi w areszcie, mimo że nikomu nie zagraża. Sędzia
obawia się matactwa? Jakiego? Przecież wszystko jasne, a Radek niczego się nie
wypiera. Nikomu też nie zagraża. Jeżeli się nie stawiał na rozprawy,
wystarczyło zastosować doprowadzenie na rozprawę i dozór policyjny. A ci
bandyci mogą zagrozić mojej koleżance, bo przecież w aktach sprawy znajdą
adres. Taki jest polski wymiar sprawiedliwości.

[Gość: smk]

tuhanka napisała:

> Może nie jestem na bieżąco z orzeczeniami TK, bo w tej chwili zajmuję się
> zawodowo inną działką niż prawo, więc nie śledzę stale. Jeżeli nakazano
> podwójne awizowanie, to bardzo mnie to cieszy. A z prawa karnego, mądralo,
> miałam piątkę - egzamin był trudny, wiele osób oblało, więc mam satysfakcję.
> Co do adekwatności decyzji sądu, to przytoczę pewien przykład z życia wzięty.
> Kilka dni temu na moją przyjaciółkę napadło kilku drabów, doszło do
usiłowania
> gwałtu. Ona ich rozpoznała na policji, złożyła zeznania. I co? Ano to, że po
> trzech dniach wypuszczono ich z aresztu policyjnego. A chłopak za o wiele
mniej
> > szkodliwy społecznie czyn siedzi w areszcie, mimo że nikomu nie zagraża.

Przesłanką tymczasowe aresztowania NIE JEST społeczna szkodliwość czynu lecz
obwa matactwa lub ukrycia się.


> Sędzia
> obawia się matactwa? Jakiego? Przecież wszystko jasne, a Radek niczego się
nie
> wypiera.

Jakiego znowuż matactwa? Przecież jest jasne jak słońce że przyczyną t.ar. było
uchylanie się od stawiennictwa a nie matactwo.

smk

[tuhanka]

Ale sam chyba przyznasz, że sędzia mógł zastosować inne, łagodniejsze środki
przymusu, a nie walić od razu z grubej rury i wsadzać podejrzanego (czy też już
oskarżonego) do paki z recydywistami.

[Gość: smk]

tuhanka napisała:

> Ale sam chyba przyznasz, że sędzia mógł zastosować inne, łagodniejsze środki
> przymusu, a nie walić od razu z grubej rury i wsadzać podejrzanego (czy też
już
> oskarżonego) do paki z recydywistami.

Ani ty ani ja nie wiemy nic na ten temat. Na przykład nie wiemy, czy nie było
próby doprowadzenia przez Policję (chyba że bezkrytycznie wierzysz w artykuł
Wybroczej akurat w tym punkcie).
To, że t.ar. jest ostatecznością to oczywistość io nigdy nie twierdziłem
inaczej. Chodzi mi o coś innego - zobacz - tacy jak Ty i ja, którzy dyskutują
merytorycznie to znikoma mniejszość. Większość jest zdolna tylko do bełkotu
oderwanego od czegokolwiek.

smk

[tuhanka]

Myślę, że masz świadomość, iż kultura prawna i w ogóle znajomość prawa w Polsce
jest niewielka. Przyczynia się do tego zarówno skomplikowanie przepisów, które
niejednokrotnie są ze sobą sprzeczne (tak to bywa, jeśli za redagowanie ich
biorą się niekompetentni politycy - bubli prawnych mamy co nie miara),
arogancja urzędnicza i przykład ze strony rządzących. Nic dziwnego, że
większość piszących może bardziej kierować się emocjami, a nie argumentami
opartymi na obowiązujących przepisach. Ja sama - przyznaję - zdawałam prawo
karne ze trzy lata temu, wiem, że były jakieś nowelizacje, z którymi nie jestem
na bieżąco, bo akurat nie jest to mi potrzebne. A co do wykorzystania innych
środków, to nie sądzę, żeby GW miała interes w zatajeniu ewentualnego
doprowadzenia przez policję, stąd logicznie nasuwa się wniosek, że takowego
doprowadzenia nie było. Dziennikarz może się mylić w terminologii, może nie
mieć pojęcia, że petitem napisane są odpowiednie pouczenia (choć powinien się o
to, prawdę mówiąc, dopytać), ale nie sądzę, żeby pominął taki szczegół.

[Gość: wern]

Ale chyba nie dostaną adresu dopuki toczy się postępowanie przygotowawcze. A
koleżanka niech pisze do prokuratora, że czuje się zagrożona, tylko niech
uzasadni. I niech poradzi się lepiej dobrego adwokata jakie ma możliwości w tej
sprawie. Bo tak po prostu, że czuje się zagrożona i już to troszeczkę mało żeby
wsadzić kogoś do aresztu. Nie myśl, że nie współczuję koleżance, współczuję,
uważamo osobiście, że gwałt czy jego próba powinny być przestępstwem
niezwykle!! surowo karanym. Ale przecież to chodzi o to aby właśnie tacy jak ci
co napadli na nią prawo szanowali a nie sobie je olewali(sic). Więc jeżeli nie
będą się stawiac na rozprawy - o ile dojdzie do procesu _ to może też pójdą do
aresztu.

[Gość: ich1]

Codziennie, w kilkunastu miastach sąd podejmują głupią decyzję. Tak było, jest
i będzie na całym świecie. Problem polega na tym, kto i jak na to ma reagować.
80% wypowiedzi na tym forum świadczy o kompletnej ignorancji w kwestiach
prawnych. To - moim zdaniem - jest bardzo niebezpieczne i trzeba z tym
walczyć. Natomiast do dyskusji o tej sprawie przydałaby się też ocena z kpk-
u.Z wyrazami szacunku.

[Gość: ich1]

A zwróciła Pani uwagę, ile lat miał ten "chłopak"? Sprawa doręczeń jest dosyć
powikłana i nie bardzo wierzę w wersję Gazety.

Głupota króluje

[Gość: wern]

Dobrze, dzieki za wyważony tekst, ale zauważ, że to nie jest dzieciak tylko
dorosły mężczyzna - a dorośli odpowiadają za swoje czyny, czy się to komuś
podoba czy jeszcze nie dorósł.

[Gość: MarX]

tuhanka napisała:


> iuris nocet". Ale prawda jest taka. Chłopak zrobił głupstwo,
nie uważał tego za
>
> przestępstwo (zresztą jak widzi się bezkarność prawdziwych
przestępców, to
> dziwić się, że ludzie nie mają poczucia, że taki drobiazg jak
podmiana zdjęcia
> w legitymacji jest przestępstwem).
Nieznajomość prawa nie zwalnia z obowiązku z jego przestrzegania.
A do tego nie chciałbym być ofiarą jakiegoś mordercy, który
świadom bezkarności np. Stalina winnego śmierci paru milionów
uznał że jak se rąbnie jednego czy dwóch, to taki drobiazg nie
jest przestępstwem.

> prawa". Dodatkowo - jestem pewna, że dla Radka już fakt
Czy Twoja pewność wynika tylko z przeczytanego artykułu czy wiesz
coś więcej?


> bezduszny sędzia jest czynem O WYSOKIEJ SZKODLIWOŚCI SPOŁECZNEJ
j.w. - to wniosek z artykułu czy jakaś głębsza wiedza?


> Studiowałam przez jakiś czas prawo, skończyłam administrację,
gdzie dość dobrze
>
> poznałam także prawo karne (obok innych dziedzin prawa, rzecz
jasna) i wiem
No, to jesteś naprawdę kompetentną osobą. Nie to co jakiś tam
sędzia.

> jedno - gdybym ja była na miejscu sędziego lub prokuratora,
umorzyłabym sprawę
> warunkowo ze względu na niską szkodliwość społeczną. A jeżeli
Gdybyś była na miejscu sędziego lub prokuratora miałabyś:
a) większą wiedzę i doświadczenie prawnicze
b) dokładniejszą wiedzę o tej sprawie
i prawdopodbnie Twoje zdanie byłoby inne.


> popełnił w okresie trwania warunku podobne przestępstwo, to
sprawę zawsze można
>
> "odwiesić".
I być może dostanie wyrok "w zawias", ale aby proces mógł się
odbyć, oskarżony powinien stawiać się na wezwania sądu. Jeśli
tego nie zrobił, sąd mógł zastosować i zastosował areszt
tymczasowy.

> Zaś z fałszerstwami tego typu - to jest bardzo częste.
Przykładowo moja
> koleżanka, absolwentka wyższych studiów magisterskich, miała
zamiar pożyczyć
> legitymację studencką swojej kuzynki, bardzo do niej podobnej,
przekleić
> zdjęcie (albo i nie) i dalej korzystać ze zniżek. Ostatecznie
tego nie zrobiła,

Częste są też kradzieże samochodów, włamaniado mieszkań, rozboje.
Kolega chciał zrobić i dalej korzystać z życia.


>
> ale o skali zjawiska niech świadczy fakt, że kiedy zgubiłam
legitymację i
> poszłam wyrobić duplikat, usłyszałam: za miesiąc, bo często
legitymacje są
> "gubione", a potem ktoś inny ich bezprawnie używa - albo,
jeżeli zależy pani na

No, czyli przy takiej skali procederu sąd miał jednak prawo
potraktować sprawę na poważnie?

[Gość: niko]

chce wstąpić do Towarzystwa Ptrzyjaciół Lwa Rywina i bede
równiejsy wobec prawa;)

[Gość: ELKA]

A rząd kradnie,na potęgę i nikt z nich nie siedział nawet 24
godziny. A ten młodociany przestępca za swe ochydne zbrodnie
musi odpokutować. SKANDAL!!!!!!!!!!!!

[Gość: mihap]

Poziom umysłowy osób decyzyjnych w sprawie jest żenujący. Ale
to są przecież "zera" ...

[Gość: Ed]

Uporządkowanie czegokolwiek w tym kraju przy aktualnych predyspozycjach sił
parlamentarnych wydaje się już nie możliwe. Tylko całkowita wymiana tego
przypadkowego chóru może stwarzać nadzieję na zestrojenie chociaż niektórych
instrumentów muzycznych ;o((

[Gość: europejka]

Jezeli ktokolwiek to kiedys przeczyta:
Sprawiedliwosc nie istnieje. Brzmi to banalnie ale tak jest. I
nie tylko w Polsce. Spotkalam kiedys w Belgii rozzalona kobiete
(Polke), ktora cierpiala z powodu skazania Jej meza na 5 lat
wiezienia za....pijacka bojke. Facet po zatrzymaniu zostal
deportowany do Polski i nic nie wiedzial, ze potoczyla sie jakas
sprawa, zostal skazany zaocznie , bez jego wiedzy, bez adwokata
na 5 lat..... Czekano sobie spokojnie, gdy po paru latach
powrocil do Belgii i podczas rutynowej kontroli drogowej zostal
zatrzymany......
Niestaty wszyscy malutcy jestesmy ofiarami tzw.prawa. Bo coz
ono znaczy? Ochrona skorumpowanuch politykow, gdzie zwlaszcza w
ostatnich latach w Polsce trudno odroznic polityka od
przestepcy? Taka jest tez obecna Europa, gdzie prawo
pojedynczego czlowieka nie jest chronione a funkcja adwokata
ogranicza sie do zdarcia pieniedzy z klienta (nawet tzw.
instytucje kontrolujace chronia adwokatow i nie kontroluja ich
pracy), bowiem kto ma wygrac sprawe ustala sie czesto przed
rozprawa!!!!!.W krajach skandynawskich lub Anglii za tego typu
przekroczenie z legitymacja kara bylaby praca spoleczna, iles
tam godzin sprzatania w miejscach publicznych (w przypadku
pierwszego przewinienia).
Wstyd!!!, ze tez nasz drogi sad nie pomysli, ze dla mlodego z
gruntu uczciwego czlowieka srodowisko wiezienia jest zgubne. A
pozniej koszty ewentualnej resocjalizacji...?
Polskie sadownictwo nie ma najlepszej opini w Amnesty
International. Lamane sa prawa czlowieka regularnie, zwlaszcza
poprzez wlokace sie rozprawy sadowe i nielegalne, tak wlasnie n
i e l e g a l n e przetrzymywanie podejrzanego na dlugo przed
rozprawa. Radku, walcz o swoje prawa, pozniej w 'Europie',
Twoja krzywde, Twoja zmarnowana mlodosc rzad winien Ci
zrekompenowac, przynajmniej finansowo.
A.
PS. Kto nie bawil sie w falszowanie legitymacji? Ja tez to
robilam i pomimo to nie uwazam siebie za przestepce. Choc nie
jestem (na szczescie ) prawnikiem ale w zyciu zawodowym prawo
reprezentuje, chroniac moich klientow niejednokrotnie przed
pazernoscia adwokatow. Mlodziencze lata ucza nas i ksztaltuja
osobowosc. Nie przypuszczam, zeby krwiozerstwo machiny prawa
bylo proporcjonalne do tego przewinienia.

[Gość: wern]

Ten chłopak jak go nazywasz a według mnie mężczyzna, obywatel raczej sam
spowodował zastosowanie środka zapobiegawczego jakim jest areszt tymczasowy nie
stawiając się na rozprawy. To areszt tymczasowy a nie kara pozbawienia
wolności. Skoro zawodowo masz coś doczynienia z prawem lub prawnikami zorientuj
się lepiej. I jeszcze coś - uczestniczyłem w sprawie o fałszerstwa, podobnego
ciężaru i daję głowę sobie obciąć, że ten cały Radek nawet godziny by w
więzieniu nie przesiedział gdyby na pierwszą rozprawę się zgłosił. Otrzymał by
karę grzywny albo ograniczenia wolności.

[Gość: europejka]

Nie trzeba byc prawnikiem, zeby miec cos wspolnego z prawem,
np.podatkowym i finansowym. To moja dzialka. Jakkolwiek to
nazywasz: 'areszt tymczasowy' lub 'wyrok', jest to pozbawienie
wolnosci. Nie kazdy wie jak sie zachowac w sytuacji
aresztowania. On powinien znac swoje prawa od poczatku, rowniez,
ze ma podstawowe prawo do obrony zapewnione (adwokata z
urzedu). Z tego co jest w prasie ma 'posiedziec'do pazdziernika
a moze jeszcze dluzej. Nie uwazam, zeby to bylo sluszne.

[Gość: Justice]

To już nie pierwszy raz jak sędziowie w Rzeczypospolitej (III-
ciej, n-tej?) pokazują skrajną GŁUPOTĘ. Pamiętacie przypadek
Francuza na którego złożył pozew do sądu dozorca domu w którym
jago żona miała mieszkanie ? Złożył bo wydawało mu sie że gość
mu coś brzydko powiedział(a nie znał wcale polskiego ten Francuz)
Ponieważ Francuza nie było w Polsce to sędzia(sędzia czy
kretyn?) wysłał list gończy. W rezultacie jak nieświadomy
niczego Francuz przyjechał do Polski to na granicy go skuli i do
ciupy!!!
A w takiej Anglii to żeby być SĘDZIĄ to trzeba nie tylko
skończyć studia ale najpierw przez dłuuugie lata pracować jako
adwokat(tak!) albo prokurator. Sędzia tam bowiem, stoi na
szczycie drabiny hierarchii prawniczej, zarabia b.dużo pieniędzy
i jest postacią powszechnie szanowaną-jest to wielki prestiż.
Ale posiada on nie tylko znajomość prawa ale też ogromne
doświadczenie zawodowe a zwłaszcza życiowe i jego decyzje na nim
się opierają a nie na głupich paragrafach.
No ale Anglia to kraj prawa...

[Gość: lee]

Nie generalizujmy, sprawa owszem jest bulwersująca, sytem
kształceni kadr Temidy także jest niedoskonały(wiemy kto dostaje
sie na aplikacje - regułą jest nepotyzm)ale sam system
kształcenia jest dobry 5 lat studiow potem 2 lub 3 lata
aplikacji, ażeby uzyskać lepsze stanowisko potrzebny jest także
spory staż,ale pamiętajmy że w tym zawodzie jak i w każdym innym
zdarzają się "czarne owce",ktorzy wyrabiają opinię
pozostałym.Problem jest głeboki, nie chodzi tu bynajmniej tylko
o niedoskonałość prawa lecz bardfziej o niedobory kadrowe,
ciągn.ące sie w nieskończonośc sprawy nawet błache to koncowy
rezultat takiej polityki panstwa.

[Gość: smk]

Żeby się podpisywać Justice wypada miec choćby elementarną orientację w prawie
i jego stosowaniu.

[Gość: wern]

Gość portalu: Justice napisał(a):


> A w takiej Anglii to żeby być SĘDZIĄ to trzeba nie tylko
> skończyć studia ale najpierw przez dłuuugie lata pracować jako
> adwokat(tak!) albo prokurator. Sędzia tam bowiem, stoi na
> szczycie drabiny hierarchii prawniczej, zarabia b.dużo pieniędzy
> i jest postacią powszechnie szanowaną-jest to wielki prestiż.
> Ale posiada on nie tylko znajomość prawa ale też ogromne
> doświadczenie zawodowe a zwłaszcza życiowe i jego decyzje na nim
> się opierają a nie na głupich paragrafach.
> No ale Anglia to kraj prawa...

- zwyczajowego, prawa zwyczajowego w większości a nie skodyfikowanego jak w
naszym przypadku. Różnic nie chce mi się tłumaczyć, ale są gwarantuję.

[Gość: Wojtek Jeleń]

A może sędzia weźmie solidny młotek i palnie się w czółko!
Może zacznie myśleć! Jak widać w sądach nie brakuje sędziów
skorumpowanych przez przestępców i sędziów skretyniałych
biurokratów! Wspaniałe państwo i jego władze.

[Gość: Zbyś]

Jak to jest? Jeden za podrobienie legitymacji idzie do kicia.
Drugi chłoptaś napadał z bronią na ludzi.Dostał za to trzy lata
do odsiadki i nie siedzi.Dlatego że jest synem senatora?Drugi
synalek wyłudził od firmy 450 tys. złotych i tatuś senator
udowadnia,że to nie prawda.

[Gość: lancelot]

Ludziska!!! Sędziowie celowo robią sobie jaja z naszego wymiaru
sprawiedliwości. Pokazują, jak prawo przestaje być prawem w
określonych układach. Prawdziwi przestępcy z lewa i prawa chodzą
na wolności, a młody szczeniak siedzi w areszcie. Autentyczna
paranoja.

[Gość: end]

Gość portalu: gość napisał(a):

> A Rywin na wolności! To jest sprawiedliwość.

Co tam Rywin. Obecnosc Rywina na wolnosci specjalnie nie zagraza
otoczeniu. Wolni chodza prawdziwi zbrodniarze, bandziory,
gwalciciele itp., bo ponoc nie ma miejsca w areszcie, ale miejsce
jest dla gowniarza co majstrowal przy legitymacji czy dla
staruszki, ktora zwinela czekoladke, to dopiero grozni
przestepcy.

[Gość: gość]

jak to jest, że takie szumowiny, które proponowały łapówki ,
fałszowały ważniejsze dokumenty sądowe, ktore kradły, oszukiwały
banki, oszukiwały swoich wyborców, chodzą po tym świecie na
wolności i są jeszcze posłankami i innymi palantami!!!!! a taki
chłopak który chciał zaoszczędzić małe pieniądze siedzi w
areszcie i nieświadomy jak ta rybka? co to za kraj? co to za
sądy są w naszym kraju? ja już tu nie chcę mieszkać wyprowadzam
się z tego pojebanego kraju, jak najdalej - BURDEL i nic
więcej, NIECH KTOŚ POMOŻE TEMU CHŁOPAKOWI I ZAJMIE SIĘ WRESZCIE
TYM BURDELEM !!!!

[Gość: wern]

Jak to jest? Sami ich wybraliśmy. Tak to jest.

[Gość: ich1]

Od kiedy fałszerstwo nazywamy "oszczędzaniem"? Jak ukradniesz w sklepie piwo
to też będziesz "oszczędzał"?Może warto się zastanowić dlaczego mamy tolerować
małe oszustwa? Bo z dużymi sobie nie radzimy? Co to za logika...

Co jest z wami ludzie?

[Gość: wern]

Nie odróżniacie dorosłego od chłopaka? Ten facet jest dorosły.
Według wszelkich norm prawa jest dorosły i jako taki odpowiada.
Jeśli nie rozumi tego co do niego wysyła sąd idzie do adwokata
niech mu wyjaśni. Jak nie ma pieniędzy na adwokata niech idzie
do sądu. Niech złoży wniosek o adwokata. A przede wszystkim
niech się stawia. Będzie mniej bolało.
Nie twierdzę że nasz system prawa jest doskonały ale lepszego
nie mamy na razie więc należy przestrzegać tego. I nie patrzeć
na Hojarskie i Lepperów, Rywinów. Niech każdy patrzy na siebie.

[maretina]

Gość portalu: wern napisał(a):

> Nie odróżniacie dorosłego od chłopaka? Ten facet jest dorosły.
> Według wszelkich norm prawa jest dorosły i jako taki odpowiada.
zgadzam sie w 100% ale kara musi byc ADEKWATNA do czynu, to filar
sprawiedliwosci! nie mozna siedziec trzech miesiecy za podrobienie legitymacji
i za niestawienie sie na rozprawe! sad moze zastosowac inne srodki!!!!!!
wystarczy byc czlowiekiem i urzywac prawa i rozumu zgodnie z przeznaczeniem!!!!

i nie zgadzam sie z teza"niech kazdy patrzy na siebie". nie jestem gorsza od
leppera i hojarskiej, jesli mamy takie same prawa zagwarantowane w konstytucji,
to dlaczego bandziory i naciagacze z samoobrony nie siedza za wyludzenie
milionow, za lzenie najwyzszych wladz panstwowych, za wysypywanie zboza? nie da
sie przyrownac tych przestepstw do podrobienia legitymacji i niestawienia sie
na sprawe. a tak w ogole to hojarska tez podrobila: zezwolenie na widenie, i
co? siedziala trzy miesiace? NIE!
sprawiedliwosc ma wtedy sens, kiedy zaspokaja oczekiwania spoleczenstwa.

[Gość: prosto]

maretina napisała:
> sie przyrownac tych przestepstw do podrobienia
> legitymacji i niestawienia sie
> na sprawe. a tak w ogole to hojarska
> tez podrobila: zezwolenie na widenie, i
> co? siedziala trzy miesiace? NIE!
> sprawiedliwosc ma wtedy sens,
> kiedy zaspokaja oczekiwania spoleczenstwa.

Zastanow sie chwile jakie sa Twoje oczekiwania. Czy chodzi o to,
ze jesli Hojarska nie siedziala, to kazdy komu sie nie chce moze
nie przychodzic do sadu? Maja go prosic? Przywozic radiowozem?
Nie przyszedl to go zamkneli zeby potem nie szukac i nie blagac
tylko doprowadzic. Po wyroku zlozy apelacje, wypuszcza go i
bedzie przychodzil na wszystkie rozprawy az milo. Jego kumple w
razie czego tez. I cala wioska i pol kieleckiego juz wie, ze jak
sad wzywa to trzeba przyjsc.
Chyba ze ktos chce byc bohaterem sezonu ogorkowego. Niech sobie
olewa. Posiedzi trzy miesiace, dostanie wyrok bez zawiasow i juz
nie bedzie cwaniakowal.

[Gość: nikita]

Wiesz, jak kazdy bedzie patrzyl tylko na siebie, to na pewno nie
zobaczymy co i jak kradna inni. Czy o to chodzi???;-)

[Gość: Mariusz]

Tu chodzi o zwykle ludzkie poczucie sprawiedliwosci.

Mam wrazenie, ze chlopak bardziej szanuje prawo niz Lew i jemu
podobni. Choc Radek nie zna prawa to ma poczucie winy i boi sie
po tym co go spotkalo. A Lew? Prawo zna i nie boi sie go.
Perfidnie wykorzystuje jego niedoskonalosci z kpiarska postawa.

Kto tu ma wiekszy szacunek do prawa? Gdzie tu sprawiedliwosc?
Komu sluzy prawo w Polsce? Obywatelowi czy Cwanikom?

[tuhanka]

Masz rację, że w świetle prawa jest dorosły. W świetle prawa karnego jako
dorosły odpowiada już 17-latek, a w przypadku najgroźniejszych przestępstw
nawet 15-latek. Tylko, że co innego odpowiedzialność w myśl prawa, a co innego
dojrzałość społeczna. Chłopak jest wyraźnie zagubiony w realiach, w których się
znalazł. Poza tym popełnił fałszerstwo z głupoty i za to już zapłacił, bardzo
drogo. Dlatego twierdzę, że obowiązujące normy prawne wprawdzie kwalifikują go
jako dorosłego, ale to w sumie duże, zagubione dziecko, którego jest mi
naprawdę żal.

[Gość: wern]

I śmiem twierdzić, że jego sytuacja się nie zmieni, moi drodzy,
otóż chłopak ten nie odsiedzi więcej nic a to co odsiedział sąd
najpewniej zaliczy mu na poczet kary, przeliczy grzywnę jaką
otrzyma na areszt i w ten sposób chłopak zapłaci jedynie koszty
sądowe a może i nie wszystkie. Fakt jest taki, że i tak poszedł
by siedzieć za niezapłaconą grzywnę ( bo biedny jest Radek
podobno ), a w ten sposób sąd załatwi to od razu.

[maretina]

Gość portalu: wern napisał(a):

> I śmiem twierdzić, że jego sytuacja się nie zmieni, moi drodzy,
> otóż chłopak ten nie odsiedzi więcej nic a to co odsiedział sąd
> najpewniej zaliczy mu na poczet kary, przeliczy grzywnę jaką
> otrzyma na areszt i w ten sposób chłopak zapłaci jedynie koszty
> sądowe a może i nie wszystkie. Fakt jest taki, że i tak poszedł
> by siedzieć za niezapłaconą grzywnę ( bo biedny jest Radek
> podobno ), a w ten sposób sąd załatwi to od razu.
tak zaocznie to sad ma "zalatwic" bez sprawy, ktora ma byc we wrzesniu....
jestes cyniczny i chyba niezbyt rozgarniety. sad ma stosowac kare adekwatna do
przewinienia. i nie feruj wyrokow przed finalem! skad wiesz co mu wliczy a
czego nie sad? skad wiesz, ze jak Rafal jest biedny to kary nie zaplaci? ci
najbiedniejsi niestety ZAWSZE musza zaplacic, tylko takim s.....q....r... jak
rywin i panowie typu czarzasty, rywin.... uchodzi wszystko plazem.

[Gość: wern]

maretina napisała:

> tak zaocznie to sad ma "zalatwic" bez sprawy, ktora ma byc we
wrzesniu....
> jestes cyniczny i chyba niezbyt rozgarniety. sad ma stosowac
kare adekwatna do
> przewinienia.


Art. 275. § 1. Kto posługuje się dokumentem stwierdzającym
tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki
kradnie lub go przywłaszcza,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności do lat 2.
Taka będzie jego kara - sama widzisz że przewinienie w kodeksie
nie wygląda już tak niewinnie.

i nie feruj wyrokow przed finalem! skad wiesz co mu wliczy a
> czego nie sad?

Bo ma obowiązek zaliczyć areszt na poczet kary.

skad wiesz, ze jak Rafal jest biedny to kary nie zaplaci? ci
> najbiedniejsi niestety ZAWSZE musza zaplacic, tylko takim
s.....q....r... jak
> rywin i panowie typu czarzasty, rywin.... uchodzi wszystko
plazem.

Bo podobno nie miał na bilecik.

[tuhanka]

Widzę, że jesteś rygorystą prawnym. Masz rację, że zagrożenie karą nie jest
małe, tylko bardzo Cię proszę, żebyś pamiętał o tym, że oprócz litery prawa
istnieje też coś takiego jak "duch prawa", intencja prawodawcy. Nie sądzę, że
intencją ustawodawcy było wsadzanie do więzienia młodego, choć pełnoletniego
człowieka za podrobienie szkolnej legitymacji. W końcu nie jest to aż tak
wielka szkodliwość społeczna... To nie jest fałszowanie jakichś ważnych
dokumentów finansowych wartych wiele tysięcy złotych. To jest tylko próba
wyłudzenia niewielkiej w istocie zniżki. Wartość wyłudzenia góra kilkadziesiąt
złotych (dodajmy, że próba nieudana). Nie popadajmy w skrajności.

Miał pecha albo był głupi

[Gość: wern]

Znowu idziesz w złą stronę. To czy jest to czyn o dużej czy nie
szkodliwości społecznej sędzia rozpatrzeć miał na rozprawie, a
jak miał to zrobić skoro ten się nie stawiał. Nie patrzycie na
to z punktu widzenia sędziego. On go nie znał, dla sędziego to
następny gnojek który tylko utrudnia sprawę a skąd wiadomo, że
nie robi tego celowo. Przecież sędzia nie będzie za nim
wydzwaniał i prosił żeby się zjawił.

[tuhanka]

Ja mówię o postawie w tej chwili, kiedy już wiadomo cokolwiek więcej, a nie o
postawie w momencie podejmowania decyzji o areszcie tymczasowym. Taka wypowiedź
rzecznika sądu padła w momencie, kiedy GW już zdążyła napisać o sprawie.

[maretina]

Gość portalu: wern napisał(a):

>
>
> Art. 275. § 1. Kto posługuje się dokumentem stwierdzającym
> tożsamość innej osoby albo jej prawa majątkowe lub dokument taki
> kradnie lub go przywłaszcza,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
> wolności do lat 2.
> Taka będzie jego kara - sama widzisz że przewinienie w kodeksie
> nie wygląda już tak niewinnie.
(....)
> Bo ma obowiązek zaliczyć areszt na poczet kary.
jesli ktos nie jest groznym przestepca, albo jesli jego przewinienie nie jest
Bog wie jak wielkie, wowczas mozna odpowiadac z wolnej stopy. lepper chodzi na
wolnosci i moze dojezdzac do sadu na rozprawy, zatem czemu zwykly obywatel nie
ma takiej mozliwosci? PRAWO JEST JEDNO!
>

>
> skad wiesz, ze jak Rafal jest biedny to kary nie zaplaci? ci
> > najbiedniejsi niestety ZAWSZE musza zaplacic, tylko takim
> s.....q....r... jak
> > rywin i panowie typu czarzasty, rywin.... uchodzi wszystko
> plazem.
>
> Bo podobno nie miał na bilecik.
ja dzistez nie mam przy sobie kasy i gdybym wsiadla do autobusu, moglabym
zarwac mandat. ale to nie znaczy, ze jak nie jestem milionerka i ze jak raz nie
kupilam biletu, to nie zaplace kary? skad ta bezczelna pewnosc?

Nie broń z góry straconej pozycji

[Gość: wern]

Nie broń bo to nie ma sensu. I nie atakuj mnie tak dziwnie.
Zakładam że jest biedny ponieważ chce adwokata z urzędu a taki
przysługuje jak nie masz kaski na własnego. Poza tym z
premedytacją sfałszował dokument. Wiec po coś to zrobił, po to
żeby nie płacić biletu jak sadzę. Ciebie zreszta w takiej
sytuacji jak opisałaś także nic nie usprawiedliwia. Nie masz na
przejazd to jakim prawem chcesz jechać? A dlaczego firma
przewozowa ma ciebie sponsorować?

[tuhanka]

A dlaczego konduktor na linii lokalnej nie chce sprzedać biletu, tylko mówi:
daj pan połowę kwoty, ja biletu nie wypiszę, a zyskiem się podzielimy? W ten
sposób można przerzucać się argumentami w nieskończoność, tylko do niczego to
nie prowadzi.

[tuhanka]

Zapewne sąd zaliczy areszt na poczet kary, jak to często bywa. Rzeczywiście
można przyjąć, że Radek dostanie karę grzywny, bo to jest właśnie taki kaliber
sprawy. Tylko, że dla odmiany absurdem jest zamiana grzywny na areszt - no,
chyba, że ktoś faktycznie ma pieniądzę albo możliwości ich uzyskania i zapłaty,
a uporczywie nie płaci; co innego w przypadku kogoś, kogo naprawdę nie stać.
Wtedy powinna być możliwość odpracowania grzywny przy pracach społecznie
użytecznych.
Jeżeli chodzi o środek zapobiegawczy, sąd upiera się, że nie ma przesłanek do
uchylenia aresztu. Z artykułu wynika, że chłopak jest ciężko wystraszony
aresztem, więc można być pewnym, zwolniony z niego będzie stawiał się na
żądanie sądu. Dodatkowo można zastosować nadzór policyjny. A więc - nawet
zakładając, że sąd miał przesłanki do aresztowania, to one - jak widać -
przestały już istnieć. Radek na pewno zrobiłby wszystko, żeby nie narazić się
na ponowne aresztowanie - i nie mam bynajmniej na myśli ucieczki przez zieloną
granicę. Sąd jest niezawisły, ale ja mam konstytucyjne prawo do krytyki, więc
postawę sądu krytykuję i uważam za wysoce nieuzasadnioną.

Sąd robi Radosławowi F. dobrze

[Gość: wern]

Sąd robi dobrze 21 letniemu Radosławowi F (inaczej brzmi
prawda ?;)) Wszystko wskazuje na to że 2 września facet wszystko
będzie miał za sobą, chyba że zobaczy w jaki sposób czyjaś
nieobecność wpływa na wymiar sprawiedliwości. Sędzia prowadzący
sprawę wyszedł z założenia jak sądzę, że lepiej skoro oskarżony
się nie stawia i pisze jakieś bzdurne pisemka o tym że nie
przyjedzie bo nie ma na dojazd (paranoja) aresztowac go dostawić
z aresztu na salę rozpraw i mieć sprawę z głowy. Koniec kosztów,
koniec wyznaczanych rozpraw. Jak myślisz, czemu ten baran dwa
miesiące siedzi? Bo sedziowie tez nie dostosują swojego
kalendarza tylko do Radusia. Mają inne sprawy w których tez
bardzo często ktoś sie nie stawia. to wszystko się wlecze,
trzeba non stop zmieniać terminy. Bo jakiemuś gnojkowi wydaje
się zę skoro nie ma pieniędzy to on do sądu już się stawiać nie
musi.

[tuhanka]

Myślę, że piszesz nie na temat. Ja nie mówię o dostosowaniu przez sąd terminu,
tylko o wypowiedzi rzecznika Sądu Okręgowego, cyt.:"Zdaniem sędziego nadal
istnieją przesłanki, dla których oskarżony powinien przebywać w areszcie." I z
takim gadaniem się nie zgadzam, bo ja tych przesłanek absolutnie nie widzę.
Jeśli nawet były, to ustały.

Nie wiesz tego

[Gość: wern]

Nie wiesz tego, znasz sytuację tylko z tego mocno stronniczego
artykułu natomiast sędzia zna ją z akt, z opinii policji i
innych. Tak więc nieferuj wyroków. Pozdrawiam i dziekuję za
ciekawa dyskusję. Na dziś koniec.

[tuhanka]

Mam wrażenie, że Ty też ferowałeś wyroki, więc nie zarzucaj tego mnie, bo sam
nie jesteś święty. Miłego popołudnia.

[maretina]

tuhanka napisała:

> Zapewne sąd zaliczy areszt na poczet kary, jak to często bywa. Rzeczywiście
> można przyjąć, że Radek dostanie karę grzywny, bo to jest właśnie taki
kaliber
> sprawy. Tylko, że dla odmiany absurdem jest zamiana grzywny na areszt - no,
> chyba, że ktoś faktycznie ma pieniądzę albo możliwości ich uzyskania i
zapłaty,
>
> a uporczywie nie płaci; co innego w przypadku kogoś, kogo naprawdę nie stać.
> Wtedy powinna być możliwość odpracowania grzywny przy pracach społecznie
> użytecznych.
> Jeżeli chodzi o środek zapobiegawczy, sąd upiera się, że nie ma przesłanek do
> uchylenia aresztu. Z artykułu wynika, że chłopak jest ciężko wystraszony
> aresztem, więc można być pewnym, zwolniony z niego będzie stawiał się na
> żądanie sądu. Dodatkowo można zastosować nadzór policyjny. A więc - nawet
> zakładając, że sąd miał przesłanki do aresztowania, to one - jak widać -
> przestały już istnieć. Radek na pewno zrobiłby wszystko, żeby nie narazić się
> na ponowne aresztowanie - i nie mam bynajmniej na myśli ucieczki przez
zieloną
> granicę. Sąd jest niezawisły, ale ja mam konstytucyjne prawo do krytyki, więc
> postawę sądu krytykuję i uważam za wysoce nieuzasadnioną.


bardzo rozsadne podejscie:) szkoda, ze sady takie nie sa.

[Gość: nikita]

Taaak. Wieta co???? Polska to jest dziwny kraj : bandziory i
mafiosy rozne po wolnosci chodza, poslowie jakimis pokretnymi
sposobami majatkow wielkich dorobili sie, i oczywiscie teraz ich
nie deklaruja, no bo po co? Jakby ktos sie czepial, to powiedza,
ze zapomnieli. Ba, nawet Pan Jasnie Prezydent udawal przez
pewien czas, ze jest magistrem nauk jakichs tam. Gina miliony
ton zboza : i nic... Az tu nagle chlopaczek jakis ma podrobiona
legitymacje. Ukarac lajdaka przykladnie, bo nikt za nim nie
stoi, a moze i przy okazji prawdziwi przestepcy sie troche
przestrasza i uspokoja! Za falszerstwo powiesic! Ale za
zlodziejstwo reki lepiej nie obcinac, bo na gorze ostana sie
jeno same jednorekie bandyty...

[Gość: POLAK]

To skandal!!! To jest po prostu bandyckie państwo, w
ktorym "normalny" obywatel nie moze liczyc na sprawiedliwosc i
poszanowanie jego godnosci i praw. Bandyci, aferzysci i inny
element przestepczy pozostaja bezkarni, a jezeli trafia juz do
wiezienia to dzieki przekupionym "strozom prawa" wioda wygodne
zycie za kratkami. Cala Polska powinna zaprotestowac przeciwko
wiezieniu tego biednego mlodego czlowieka, a on powinien
otrzymac wysokie odszkodowanie za takie niesprawiedliwe
potraktowanie!

[Gość: wern]

Jaki normalny obywatel?? Co to za gadanie?? Normalny obywatel
płaci za bilety i nie fałszuje dokumentów. Jak nie mam na bilet
to jeżdzę stopem, rowerem, albo zasówam na piechotę. I jeszcze
Radkowi dajmy odszkodowanie. A co. Zobaczymy jakie potem będzie
stawiennictwo w sądach. Ech, bzdury, bzdury, bzdury.

[Gość: rawcio]

POLSKI WYMIAR PRAWA JEST DO D... CHŁOPAK ZOSZCZEDZIŁ 20ZŁ I
SIEDZI 2 M-CE A RADNY ZE STARACHOWIC NAKRADL MILIONY I MU
ZATAINILI PROCES, A JAGIELLO - NA WOLNOSCIU - TO JUZ TAKA
SPRAWIEDLIWOSC W TEJ P.... POLSCE,


MAM NADZIEJE ZE SAD UCHYLI ARESZT NATYCHMIAST,
!!!!!!

[Gość: wern]

zaoszczędził?? Ci politycy ze starachowic też tylko
zaoszczędzili, tylko skala zjawiska jest inna.

[Gość: MarX]

Gość portalu: rawcio napisał(a):

> POLSKI WYMIAR PRAWA JEST DO D... CHŁOPAK ZOSZCZEDZIŁ 20ZŁ I
...jednego dnia. Poprzedniego dnia kolejne 20. Przez tydzień:
100. Jak długo miał podrobioną legitymację? Ile się tego
nazbierało razem, ile mogło sie nazbierać gdyby nie został
przyłapany? Za te jego "oszczędności" przewoźnik dostaje
refundację z budżetu, czyli z naszych podatków. Moja propozycja:
jak "chłopczyk" wyjdzie zafunduj mu roczną sieciówkę z własnej
kieszeni.
>
> MAM NADZIEJE ZE SAD UCHYLI ARESZT NATYCHMIAST,
> !!!!!!
Mam nadzieję że sąd rzetelnie wypełnia swoje zadania.

[Gość: Rysiek]

I to jest kurwa SKANDAL!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Rysiek]

Gdzie my mieszkamy????!!!!Czy to Zambia, czy Zimbabwe?!!???A
może Turkmenistan?

[Gość: gosc]

Jak mozna szanowac Panstwo!!!!!! (nie uzylem bardziej dobitnego
okreslenia, bo pewnie zostalbym ocenzurowany), ktore wsadza cie
na 2 miesiace do aresztu za niezaplacenie mandatu, nie dajac ci
zadnych mozliwosci obrony. Po tym wszystkim, jezeli bylaby taka
mozliwosc (a mam nadzieje, ze w moim przypadku tak bedzie)
zrzekne sie przynaleznosci do takiego Panstwa (tj podziekuje za
obywatelstwo, pomimo, ze nie bede musial tego robic). Po prostu
zenada - obowiazkiem tego sedziego jest sluzba Panstwu i jego
Obywatelom, a nie wprowadzanie w zycie wlasnych chorych sposobow
wychowawczych (zywcem jak Marek Jurek, mowiacy, ze bicie dzieci
przez rodzicow to jedyna sprawdzona metoda wychowawcza) - pewnie
dlatego - dla przykladu ukaral go w taki sposob.

100 lat pewnie nam jeszcze przyjdzie zyc w takim chorym Panstwie!

Przeczytaj artykół jeszcze raz

[Gość: wern]

Chyba nic a nic z niego nie zrozumiałeś a jeżeli dalej nie wiesz
o co chodzi poczytaj wypowiedzi niejakiego smk pod artykółem.
Może Cię oświeci.

[Gość: gosc]

ponad 2 miesiace w oczekiwaniu na proces! (proces jest tu slowem
istotnym)
gratuluje poczucia humoru! - niech posiedzi jeszcze z rok -
przeciez to tylko rok, a oczywiscie nic sie nie da w tym Kraju
zrobic - to nie jest niczyja wina

nie poinformowanie goscia o przyslugujacych mu prawach
(zazalenie, adwokat, kaucja) -
gratuluje poczucia sprawiedliwosci!

ps artykul piszemy przez u zwykle

Przepraszam za ortografy

[Gość: wern]

Sorki za orty ale to u mnie norma.
Co do tematu rozmowy to sąd robi dobrze temu facetowi. Gość w
końcu będzie miał rozprawę, tak czy siak, będzie wyrok, zaliczą
mu areszt na poczet kary i po sprawie. Co, czy to zle? Czy sąd
miał go wzywać w nieskończoność? Kiedy łaskawca by się
pofatygował w końcu? Nie przyszła góra do Machometa to Machomet
przyszedł do góry.

[Gość: gosc]

nie ma sprawy - ze mna pracuje osoba, ktora Grzegorz pisze przez
dwa z z kropka.

w kwestii formalnej - co bedzie jak wyrok w tej sprawie bedzie:
np 1000 zlotych grzywny (a nie wiezienie) - dostanie
odszkodowanie za to co przesiedzial?, czy kwitek, ze poswiecil
sie w sprawie naprawy Rzeczypospolitej

To proste

[Gość: wern]

Sąd przeliczy karę na pieniądze według określonych stawek. I
jeszcze koszty sądowe, też nie małe, pewnie z 1500 zł ale jak
myślę zapłacimy to my, czyli pójdzie na Skarb Państwa.

Fałszerz

[Gość: Nemo]

ON nie jest oskarżony o niezapłacenie m,andatu tylko za
FAŁSZERSTWO dokumentów, A to duża różnica.
Nemo

[Gość: gosc]

Kiedys popelnilem straszne przestepstwo! Kiedy jeszcze bylem w
szkole podstawowej, chcialem jechac gdzies pociagiem, ale
zauwazylem, ze nie podbilem legitymacji. Wzialem wtedy 2 zlote
(jeszcze stare, bo to byly czasy przed 89 rokiem) i podrobilem
pieczatke.

Teraz juz wiem, ze w III RP siedzialbym w areszcie za to
przestepstwo - prawdopodobnie zarwalbym przez to szkole (byc
moze wyrzucili by mnie z niej)

Powodzenia, poprawni obywatele! Takiego spoleczenstwa nam
trzeba!

[tuhanka]

Trochę przesadzasz, ale domyślam się, że celowo :) Skoro byłeś w podstawówce,
to nie mogłeś być sądzony jako dorosły przestępca. Mógł być Ci grozić jako
nieletniemu co najwyżej poprawczak, ale zapewne nałożono by Twoim rodzicom
grzywnę za niedopilnowanie dziecka, które dopuściło się fałszerstwa, a Ty byś
miał naganne z zachowania, bo poszłaby informacja do szkoły.

[Gość: aaa]

Panowie posłowie nie wstyd, że 20 latek został aresztowany za
podrobienie legitymacji, a wasza koleżanka posłanka Chojarska
podrobiła jakąś przepustkę (też urzędowy druk) i jeszcze stanowi
prawo. Wstyd. Zresztą nie móię zże za to również powinna iść do
więżienia jak zresztą ten chłopak również nie powinien mieć
aresztu, przecież nie będzie mataczył a gdzie są winni z afery
Rywina co fałszowali dokumenty i m"majstrowali" przy ustawie.

[Gość: wern]

Może nie mataczył ale utrudniał postępowanie poprzez uporczywe
niestawiennictwo. A co do posłów to kto się ma wstydzić jak nie
MY. To my ich wybraliśmy. Sami się tam nie znaleźli.

[Gość: dociekliwy]

Poproszę o podanie do publicznej wiadomości danych osób (imię,
nazwisko, funkcja) osób odpowiedzialnych za to, że 21-latek
przebywa w więzieniu. To są funkcjonariusze publiczny i mamy
prawo wiedzieć kto podejmował decyzje w tej sprawie.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: dociekliwy napisał(a):

> Poproszę o podanie do publicznej wiadomości danych osób (imię,
> nazwisko, funkcja) osób odpowiedzialnych za to, że 21-latek
> przebywa w więzieniu. To są funkcjonariusze publiczny i mamy
> prawo wiedzieć kto podejmował decyzje w tej sprawie.

a po co ci to wiedzieć? Te nazwiska sa jawne, są w protokołach i na
postanowieniach. A winny temu jest sam dzieciak, bo jak sad wzywa na rozprawe
to jego psi obywatelski obowiązek jest się stawić.