RATUNEK DLA POLSKI. ODRZUĆMY PODZIAŁY!

[Gość: Palnick]

Wiem, że to co napiszę wymaga być może narodu o innych cechach niż Polacy.
Gdyby jednak udało się przeprowadzić stosunko prostą teoretycznie operację
polegającą na oczyszczeniu sceny politycznej...

Wszyscy biadolący wokoło zapominają, że to w naszych rękach spoczywa jedyna
istotna w demokracji broń. Broń masowego rażenia, na którą mierni politycy
nie znajdą antidotum. Broń, która już teraz powoduje koszmary senne u co
bardziej świadomych "zwierząt politycznych". Jest ona jednak lekceważona,
manipuluje sie nią poprzez odwoływanie do instnktów stadnych, fałszywie
pojętej lojalności, strachu oraz rozkręcaniu spirali wzajemnych oskarżeń.

TĄ BRONIĄ JEST KARTA WYBORCZA.

Na czym wiec polega mój, naiwny byc może, pomysł?
Otóż sądzę, że sięgneliśmy juz dna jako naród a balansujemy na granicy
groteski i samounicestwienia. Przekonalismy sie, że AWS i SLD oraz wszelkie
jemioły polityczne towarzyszące tym dwóm nurtom, bądź wywodzące się z nich,
miały okazję skompromitować się bezpowrotnie.
Cóz mozna zatem zrobić aby odmienić nasz, obywatelski los?
Zmienić ordynację? - Nie zgodzą się!
Odwoływać Sejm? - A po co skoro wrócą na stanowiska poprzednio
skompromitowani!
Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.

PROPONUJĘ PRZYJĘCIE NASTĘPUJĄCEJ LISTY ZASAD OBYWATELSKICH:

1. poczekajmy spokojnie na jakiekolwiek najblizsze wybory.
2. POD ŻADNYM POZOREM NIE GŁOSUJMY NA LUDZI WYBRANYCH KIEDYKOLWIEK WCZEŚNIEJ.
Nawet gdyby według naszego osobistego zdania byli OK. Nic złego im się nie
stanie - maja szansę wrócić do polityki przy następnym rozdaniu.
3. Jako zasadę przymij, że głosujesz tylko na osoby:
- z wyzszym wykształceniem (poseł nie może być głupszy od wyborcy)
- wcześniej nie wybierane
- takie, które znasz osobiscie i uważasz za uczciwe.
Jeżeli takich osób nie znajdziesz na liście preferowanego przez siebie
ugrupowania - NIE GŁOSUJ WCALE!
4. Koniecznie pójdź na wybory aby móc SAMEMU ZDECYDOWAĆ O LOSIE TWOJEGO
KRAJU, według opisanych tu zasad.
5. Przestań mysleć tak jak to lubia politycy - głosuję na swoich choc wiem,
że to szmaty i złodzieje, ale jednak reprezentujace bliska mi opcję.
Konsekwentnie trzymaj sie punktów 2,3i4.
Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
Spróbujmy!
Wasz "utopista"
Palnick

[Gość: Ed]

Poważny post i poważne zadanie. Myślę, że wielu dyskutujących ma duże szanse
poważnie rozważyć Twoje przemyślenia. I nie nazwał bym tego utopia, a raczej
mądrością nadorową tak niezwykle potrzebną przed serwowanymi nam wręcz
ogłupiającymi trendami.

Z poważaniem
Ed

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Poważny post i poważne zadanie. Myślę, że wielu dyskutujących ma duże szanse
> poważnie rozważyć Twoje przemyślenia. I nie nazwał bym tego utopia, a raczej
> mądrością nadorową tak niezwykle potrzebną przed serwowanymi nam wręcz
> ogłupiającymi trendami.
>
> Z poważaniem
> Ed
--------------
Jest jeden szkopuł. Sprawa upowszechnienia takiej postawy. Nie sądzę, żeby
udało sie skorzystać z istniejacych mediów (poza internetem i komunikacja
miedzyludzką)
Pozdrawiam serdecznie,
P.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Jest jeden szkopuł. Sprawa upowszechnienia takiej postawy. Nie sądzę, żeby
> udało sie skorzystać z istniejacych mediów (poza internetem i komunikacja
> miedzyludzką)
> Pozdrawiam serdecznie,
> P.

Pierwszy krok już zrobiłeś. Internet też jest zupełnie niezłym środkiem
komunikacji, tym bardziej, że wieści z niego wcale tak zaraz nie trafiają do
sztambucha. Sądzę ponadto, że internet jest znacznie lepszym narzędziem w
porównaniu do tych, jakie mieli działacze okresu pozytywizmu. Uprzedzenia i
wzajemne urazy w społeczeństwie są olbrzymie. Trzeba o nich głośno mówić i w
miarę możliwości wyjaśniać szukając przede wszystkim płaszczyzny wymiany
poglądów i zrozumienia. Robisz to przecież już od dłuższego czasu bardzo
trafnie punktując rzeczy budzące bardzo wiele kontrowrsji. Myślę, że to ujęcie
problemu ma znacznie głębszy sens zmuszając adwersarzy do myślenia a nie tylko
soczystej wymiany kalumni.

Pozdrawiam

RATUNEK DLA POLSKI, Ed wklejam Twój watek:

[Gość: Palnick]

Pochodzi z innego wątku ale swietnie wpisuje sie w poruszony temat. Mam
nadzieje, że nie masz nic przeciwko.
---------------------

Autor: Gość: Ed IP: *.olsztyn.sdi.tpnet.pl

Mimo wszystko Ziobro Rokity jakoś mi nie leżą nie tylko ze względów
estetycznych.
Przez 14 lat zbabrali to dzieło wszyscy (a przynajmniej znakomita większość
parlamentarzystów i nie tylko oni) bez względu na swe mniej czy bardziej
ponentne szturmówki, hasła czy piosenki wyborcze. Nie chodzi tu o bezsensowne
obrzucanie się, czy wytykanie palcem zaszłości. To jest już niepodważalny
fakt. Własnie taka sytuacja stała się możliwa ze względu właśnie na
podsyccanie podziałów sterowanych politycznie od góry (devide et impera),
które w praktyce coraz bardziej ograniczały jaką kolwiek kontrolę społeczną
tego, co się dzieje na górze. Nie fachowość i interes spłeczny odgrywał tu
rolę, ale targi i przetargi o stanowiska, stołki i profity notabli partyjnych
wszelkiej maści. Bezsensem staje się już dzisiaj jakakolwiek dywagacja, kto,
co, gdzie, kiedy i jak nawalił. Po prostu czas temu prymitywnemu partactwu dać
w końcu zdecydowany odpór. Do tego jest jednak potrzebna spokojna prywatna
(broń boże jakać partyjna) przemyślana ocena dla wyciągnięcia wniosków w
nadchodzących wyborach po to, by wreszcie wyjść z tego czarownego koła walki o
rozgrywanie czyichś - najczęściej prywatno-grupowych - interesów.
Przychylam się do sugestii Palnicka mającej na celu wyeliminowanie wszystkich
tych, którzy w tym ostatnich czasach przyczyniali się do utrzymywania takiego
stanu rzeczy grzejąc ławy poselskie za diety. Wymaga to nie płaczu i
narzekania, ale zwykłej i normalnej postawy obywatelskiej.

[Gość: Ed]

Myśl ta sama i o ile może przysłużyć się sprawie, to chwała sprawie i
wynikających z niej "obywatelskich" (w pełni tego słowa znaczeniu) stosunków
społecznych.

"Ten kraj jest Twój i mój..."

Pozdrawiam

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Wiem, że to co napiszę wymaga być może narodu o innych cechach niż Polacy.
> Gdyby jednak udało się przeprowadzić stosunko prostą teoretycznie operację
> polegającą na oczyszczeniu sceny politycznej...
>
> Wszyscy biadolący wokoło zapominają, że to w naszych rękach spoczywa jedyna
> istotna w demokracji broń. Broń masowego rażenia, na którą mierni politycy
> nie znajdą antidotum. Broń, która już teraz powoduje koszmary senne u co
> bardziej świadomych "zwierząt politycznych". Jest ona jednak lekceważona,
> manipuluje sie nią poprzez odwoływanie do instnktów stadnych, fałszywie
> pojętej lojalności, strachu oraz rozkręcaniu spirali wzajemnych oskarżeń.
>
> TĄ BRONIĄ JEST KARTA WYBORCZA.
>
> Na czym wiec polega mój, naiwny byc może, pomysł?
> Otóż sądzę, że sięgneliśmy juz dna jako naród a balansujemy na granicy
> groteski i samounicestwienia. Przekonalismy sie, że AWS i SLD oraz wszelkie
> jemioły polityczne towarzyszące tym dwóm nurtom, bądź wywodzące się z nich,
> miały okazję skompromitować się bezpowrotnie.
> Cóz mozna zatem zrobić aby odmienić nasz, obywatelski los?
> Zmienić ordynację? - Nie zgodzą się!
> Odwoływać Sejm? - A po co skoro wrócą na stanowiska poprzednio
> skompromitowani!
> Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
>
> PROPONUJĘ PRZYJĘCIE NASTĘPUJĄCEJ LISTY ZASAD OBYWATELSKICH:
>
> 1. poczekajmy spokojnie na jakiekolwiek najblizsze wybory.
> 2. POD ŻADNYM POZOREM NIE GŁOSUJMY NA LUDZI WYBRANYCH KIEDYKOLWIEK WCZEŚNIEJ.
> Nawet gdyby według naszego osobistego zdania byli OK. Nic złego im się nie
> stanie - maja szansę wrócić do polityki przy następnym rozdaniu.
> 3. Jako zasadę przymij, że głosujesz tylko na osoby:
> - z wyzszym wykształceniem (poseł nie może być głupszy od wyborcy)
> - wcześniej nie wybierane
> - takie, które znasz osobiscie i uważasz za uczciwe.
> Jeżeli takich osób nie znajdziesz na liście preferowanego przez siebie
> ugrupowania - NIE GŁOSUJ WCALE!
> 4. Koniecznie pójdź na wybory aby móc SAMEMU ZDECYDOWAĆ O LOSIE TWOJEGO
> KRAJU, według opisanych tu zasad.
> 5. Przestań mysleć tak jak to lubia politycy - głosuję na swoich choc wiem,
> że to szmaty i złodzieje, ale jednak reprezentujace bliska mi opcję.
> Konsekwentnie trzymaj sie punktów 2,3i4.
> Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> Spróbujmy!
> Wasz "utopista"
> Palnick
--------------------------
DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
- Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
W otoczeniu kazdego sa ludzie, w ktorych uczciwosc wiekszosc wierzy.
Tych ludzi w wlasnym interesie umiescicic na listach poselskich, radnych
et cetera.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> --------------------------
> DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
> wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
> W otoczeniu kazdego sa ludzie, w ktorych uczciwosc wiekszosc wierzy.
> Tych ludzi w wlasnym interesie umiescicic na listach poselskich, radnych
> et cetera.
=============
Chyba nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi. Ten post nie jest skierowany
przeciw komukolwiek w sensie jego osobistych przekonań (lewica, prawica,
centrum). Unikajmy sformułowań typu: komuchy, prawiczki etc. Uzywając ich nie
wzbudzimy ducha samoobrony obywatelskiej a taki jest mój pomysł. Krótko mówiąc
chodzi o deidiotyzacje Polski a nie dekomunizacje lub desolidaryzację. W każdej
opcji są ludzie rozsądni i bydlaki. Tych drugich trzeba odciąć od koryta.
Ważne jest, żeby przekonanie o uczciwosci osób na które chcesz głosowac
wynikało z jakichś faktów a nie li tylko wiary. W pzrypadku wątpliwosci w tej
sprawie - NIE GŁOSUJ i opusć lokal wyborczy z kartą do głosowania.
Pozdr.
Palnick

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > --------------------------
> > DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> > - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> > Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> > Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
> > wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
> > W otoczeniu kazdego sa ludzie, w ktorych uczciwosc wiekszosc wierzy.
> > Tych ludzi w wlasnym interesie umiescicic na listach poselskich, radnych
> > et cetera.
> =============
> Chyba nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi. Ten post nie jest skierowany
> przeciw komukolwiek w sensie jego osobistych przekonań (lewica, prawica,
> centrum). Unikajmy sformułowań typu: komuchy, prawiczki etc. Uzywając ich nie
> wzbudzimy ducha samoobrony obywatelskiej a taki jest mój pomysł. Krótko
mówiąc
> chodzi o deidiotyzacje Polski a nie dekomunizacje lub desolidaryzację. W
każdej
>
> opcji są ludzie rozsądni i bydlaki. Tych drugich trzeba odciąć od koryta.
> Ważne jest, żeby przekonanie o uczciwosci osób na które chcesz głosowac
> wynikało z jakichś faktów a nie li tylko wiary. W pzrypadku wątpliwosci w tej
> sprawie - NIE GŁOSUJ i opusć lokal wyborczy z kartą do głosowania.
> Pozdr.
> Palnick
------------------------------
Mylisz sie Palnick, 58 lat histori nauczylo Cie chyba, ze recpta jest tylko
jedna: leb odciac hydrze.
Kazdy, kto wstepowal do tej bandy wiedzial, dlaczego to robi.
I kazdy jest powiazany swoimi poprzecznymi, pionowymi i skosnymi powiazaniami
z reszta bandy.
Jezeli przyjmujesz inna wersje? Zycze powodzenia.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Gość portalu: rafal napisał(a):
> >
> > > --------------------------
> > > DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> > > - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> > > Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> > > Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo
> , ze
> > > wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
> > > W otoczeniu kazdego sa ludzie, w ktorych uczciwosc wiekszosc wierzy.
> > > Tych ludzi w wlasnym interesie umiescicic na listach poselskich, radn
> ych
> > > et cetera.
> > =============
> > Chyba nie do końca zrozumiałeś o co mi chodzi. Ten post nie jest skierowan
> y
> > przeciw komukolwiek w sensie jego osobistych przekonań (lewica, prawica,
> > centrum). Unikajmy sformułowań typu: komuchy, prawiczki etc. Uzywając ich
> nie
> > wzbudzimy ducha samoobrony obywatelskiej a taki jest mój pomysł. Krótko
> mówiąc
> > chodzi o deidiotyzacje Polski a nie dekomunizacje lub desolidaryzację. W
> każdej
> >
> > opcji są ludzie rozsądni i bydlaki. Tych drugich trzeba odciąć od koryta.
> > Ważne jest, żeby przekonanie o uczciwosci osób na które chcesz głosowac
> > wynikało z jakichś faktów a nie li tylko wiary. W pzrypadku wątpliwosci w
> tej
> > sprawie - NIE GŁOSUJ i opusć lokal wyborczy z kartą do głosowania.
> > Pozdr.
> > Palnick
> ------------------------------
> Mylisz sie Palnick, 58 lat histori nauczylo Cie chyba, ze recpta jest tylko
> jedna: leb odciac hydrze.
> Kazdy, kto wstepowal do tej bandy wiedzial, dlaczego to robi.
> I kazdy jest powiazany swoimi poprzecznymi, pionowymi i skosnymi
powiazaniami
> z reszta bandy.
> Jezeli przyjmujesz inna wersje? Zycze powodzenia.
------------
Rafale to samo jest po drugiej stronie. Byc moze nie są to aż 58-letnie
powiazania ale czy 22 lata to mało? Czy w praktyce rzadów po 1990 widzisz
istotna różnicę zalezną od opcji politycznej. Ja nie widzę. Wręcz sądzę, że
czyniono stopniowe próby typu "jak daleko w bezczelnosci mozna sie posunać". Na
razie obywatele karnie milczą i daja sie wypuszczać w konflikty miedzy sobą.
Politycy zaś nie robią sobie krzywdy bo wiedzą, że jutro to oni bedą w opozycji
(klasyczna zmowa). Nikt nie jest tu bez powaznej skazy!
Cały szkopuł w odpowiednim nagłosnieniu zaproponowanego sposobu postepowania
wyborców. Byc może wtedy partie będą ostrozniejsze? Zaczna funkcjonowac
uczciwiej? Przestaną proponowac wyborcom kryminalistów?
Napisałem przecież, że ta inicjatywa jest moze obarczona skazą utopii ale
jezeli masz lepszy pomysł na obudzenie obywatelskiej świadomosci i instynktu
samozachowawczego - proszę zaproponuj.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> > ------------------------------
> > Mylisz sie Palnick, 58 lat histori nauczylo Cie chyba, ze recpta jest tylk
> o
> > jedna: leb odciac hydrze.
> > Kazdy, kto wstepowal do tej bandy wiedzial, dlaczego to robi.
> > I kazdy jest powiazany swoimi poprzecznymi, pionowymi i skosnymi
> powiazaniami
> > z reszta bandy.
> > Jezeli przyjmujesz inna wersje? Zycze powodzenia.
> ------------
> Rafale to samo jest po drugiej stronie. Byc moze nie są to aż 58-letnie
> powiazania ale czy 22 lata to mało? Czy w praktyce rzadów po 1990 widzisz
> istotna różnicę zalezną od opcji politycznej. Ja nie widzę. Wręcz sądzę, że
> czyniono stopniowe próby typu "jak daleko w bezczelnosci mozna sie posunać".
Na
>
> razie obywatele karnie milczą i daja sie wypuszczać w konflikty miedzy sobą.
> Politycy zaś nie robią sobie krzywdy bo wiedzą, że jutro to oni bedą w
opozycji
>
> (klasyczna zmowa). Nikt nie jest tu bez powaznej skazy!
> Cały szkopuł w odpowiednim nagłosnieniu zaproponowanego sposobu postepowania
> wyborców. Byc może wtedy partie będą ostrozniejsze? Zaczna funkcjonowac
> uczciwiej? Przestaną proponowac wyborcom kryminalistów?
> Napisałem przecież, że ta inicjatywa jest moze obarczona skazą utopii ale
> jezeli masz lepszy pomysł na obudzenie obywatelskiej świadomosci i instynktu
> samozachowawczego - proszę zaproponuj.
-------------------------
Twoja wersja jest OK.
W 1989 i pozniej narod dal sie poniesc narzuconej przez KK wersji:
"uczciwych ludzi".
Ta wersja sie nie sprawdzila, przynajmniej w stosunku do NARODU (do KK tak).
Bogatsi w doswiadczenia wyborcy powinni sami poszukac ludzi ktorzy, ani przed
jedna ani przed druga grupa sie nie "zeswinila". Jesli takowi istnieja?
Tak partia tak i KK cial ludzi podobnie.
Chyba nie sadzisz, ze jakiekolwiek ugrupowanie w dzisiejszym sejmie zdecyduje
sie na mandaty w stylu angielskim?
Nam potrzeba obywatelskiego myslenia.
I w tym sejmie jest grupa ludzi (15-20%), ktorzy to myslenie prezentuja.
Nie chodzi mi o ich "wyciecie" lecz o zatrzymanie.
Ale komunisci za duzo bledow popelnili, by im ufac.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > > ------------------------------
> > > Mylisz sie Palnick, 58 lat histori nauczylo Cie chyba, ze recpta jest
> tylk
> > o
> > > jedna: leb odciac hydrze.
> > > Kazdy, kto wstepowal do tej bandy wiedzial, dlaczego to robi.
> > > I kazdy jest powiazany swoimi poprzecznymi, pionowymi i skosnymi
> > powiazaniami
> > > z reszta bandy.
> > > Jezeli przyjmujesz inna wersje? Zycze powodzenia.
> > ------------
> > Rafale to samo jest po drugiej stronie. Byc moze nie są to aż 58-letnie
> > powiazania ale czy 22 lata to mało? Czy w praktyce rzadów po 1990 widzisz
> > istotna różnicę zalezną od opcji politycznej. Ja nie widzę. Wręcz sądzę, ż
> e
> > czyniono stopniowe próby typu "jak daleko w bezczelnosci mozna sie posunać
> ".
> Na
> >
> > razie obywatele karnie milczą i daja sie wypuszczać w konflikty miedzy sob
> ą.
> > Politycy zaś nie robią sobie krzywdy bo wiedzą, że jutro to oni bedą w
> opozycji
> >
> > (klasyczna zmowa). Nikt nie jest tu bez powaznej skazy!
> > Cały szkopuł w odpowiednim nagłosnieniu zaproponowanego sposobu postepowan
> ia
> > wyborców. Byc może wtedy partie będą ostrozniejsze? Zaczna funkcjonowac
> > uczciwiej? Przestaną proponowac wyborcom kryminalistów?
> > Napisałem przecież, że ta inicjatywa jest moze obarczona skazą utopii ale
> > jezeli masz lepszy pomysł na obudzenie obywatelskiej świadomosci i instynk
> tu
> > samozachowawczego - proszę zaproponuj.
> -------------------------
> Twoja wersja jest OK.
> W 1989 i pozniej narod dal sie poniesc narzuconej przez KK wersji:
> "uczciwych ludzi".
> Ta wersja sie nie sprawdzila, przynajmniej w stosunku do NARODU (do KK tak).
> Bogatsi w doswiadczenia wyborcy powinni sami poszukac ludzi ktorzy, ani przed
> jedna ani przed druga grupa sie nie "zeswinila". Jesli takowi istnieja?
> Tak partia tak i KK cial ludzi podobnie.
> Chyba nie sadzisz, ze jakiekolwiek ugrupowanie w dzisiejszym sejmie zdecyduje
> sie na mandaty w stylu angielskim?
> Nam potrzeba obywatelskiego myslenia.
> I w tym sejmie jest grupa ludzi (15-20%), ktorzy to myslenie prezentuja.
> Nie chodzi mi o ich "wyciecie" lecz o zatrzymanie.
> Ale komunisci za duzo bledow popelnili, by im ufac.
-----------
Więc może spróbujmy zrobić coś takiego jak proponuję w głównym poście? Wszyscy
razem wywalmy na zbity pysk tych, którzy juz mieli szansę. Tych, których
chcielibysmy zatrzymać nie skrzywdzimy, oni wrócą później. Na początek MUSI byc
jasna zasada - nikt kto juz był wybrany NIE DOŚWIADCZY REELEKCJI. W przeciwnym
razie utoniemy w niuansach i nic z tego nie wyniknie.
Pozdr.
P.
>

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> > -------------------------
> > Twoja wersja jest OK.
> > W 1989 i pozniej narod dal sie poniesc narzuconej przez KK wersji:
> > "uczciwych ludzi".
> > Ta wersja sie nie sprawdzila, przynajmniej w stosunku do NARODU (do KK tak
> ).
> > Bogatsi w doswiadczenia wyborcy powinni sami poszukac ludzi ktorzy, ani pr
> zed
> > jedna ani przed druga grupa sie nie "zeswinila". Jesli takowi istnieja?
> > Tak partia tak i KK cial ludzi podobnie.
> > Chyba nie sadzisz, ze jakiekolwiek ugrupowanie w dzisiejszym sejmie zdecyd
> uje
> > sie na mandaty w stylu angielskim?
> > Nam potrzeba obywatelskiego myslenia.
> > I w tym sejmie jest grupa ludzi (15-20%), ktorzy to myslenie prezentuja.
> > Nie chodzi mi o ich "wyciecie" lecz o zatrzymanie.
> > Ale komunisci za duzo bledow popelnili, by im ufac.
> -----------
> Więc może spróbujmy zrobić coś takiego jak proponuję w głównym poście?
Wszyscy
> razem wywalmy na zbity pysk tych, którzy juz mieli szansę. Tych, których
> chcielibysmy zatrzymać nie skrzywdzimy, oni wrócą później. Na początek MUSI
byc
>
> jasna zasada - nikt kto juz był wybrany NIE DOŚWIADCZY REELEKCJI. W
przeciwnym
> razie utoniemy w niuansach i nic z tego nie wyniknie.
> Pozdr.
> P.
----------------------
Internet bedzie wystarczajaca bronia , by za jakis czas zmienic ludzi przez
nieskrepowana wymiane pogladow.
Internet nie toleruje na dluzszy czas "idiotow" czy innych "szakali".
Ale coraz wiecej ludzi wlasnie w internecie bedzie szukalo pogladow.
Nie bez "kozery" nasze dotad ubeckie urzedy wymagaja dostepu do e-maili.
Ale to sa biedne karzelki nie wiedzace, ze ich czas jest OUT.
Na swiecie jest wystarczajaco madrych ludzi.
Pozdr.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > > -------------------------
> > > Twoja wersja jest OK.
> > > W 1989 i pozniej narod dal sie poniesc narzuconej przez KK wersji:
> > > "uczciwych ludzi".
> > > Ta wersja sie nie sprawdzila, przynajmniej w stosunku do NARODU (do K
> K tak
> > ).
> > > Bogatsi w doswiadczenia wyborcy powinni sami poszukac ludzi ktorzy, a
> ni pr
> > zed
> > > jedna ani przed druga grupa sie nie "zeswinila". Jesli takowi istniej
> a?
> > > Tak partia tak i KK cial ludzi podobnie.
> > > Chyba nie sadzisz, ze jakiekolwiek ugrupowanie w dzisiejszym sejmie z
> decyd
> > uje
> > > sie na mandaty w stylu angielskim?
> > > Nam potrzeba obywatelskiego myslenia.
> > > I w tym sejmie jest grupa ludzi (15-20%), ktorzy to myslenie prezentu
> ja.
> > > Nie chodzi mi o ich "wyciecie" lecz o zatrzymanie.
> > > Ale komunisci za duzo bledow popelnili, by im ufac.
> > -----------
> > Więc może spróbujmy zrobić coś takiego jak proponuję w głównym poście?
> Wszyscy
> > razem wywalmy na zbity pysk tych, którzy juz mieli szansę. Tych, których
> > chcielibysmy zatrzymać nie skrzywdzimy, oni wrócą później. Na początek MUS
> I
> byc
> >
> > jasna zasada - nikt kto juz był wybrany NIE DOŚWIADCZY REELEKCJI. W
> przeciwnym
> > razie utoniemy w niuansach i nic z tego nie wyniknie.
> > Pozdr.
> > P.
> ----------------------
> Internet bedzie wystarczajaca bronia , by za jakis czas zmienic ludzi przez
> nieskrepowana wymiane pogladow.
> Internet nie toleruje na dluzszy czas "idiotow" czy innych "szakali".
> Ale coraz wiecej ludzi wlasnie w internecie bedzie szukalo pogladow.
> Nie bez "kozery" nasze dotad ubeckie urzedy wymagaja dostepu do e-maili.
> Ale to sa biedne karzelki nie wiedzace, ze ich czas jest OUT.
> Na swiecie jest wystarczajaco madrych ludzi.
> Pozdr.
------------
No to bierzmy sie do pracy! Dziekuje rafale.
Pozdrawiam,
P.

co za zaslepiony infantyl z tego rafala

[Gość: infanta]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> --------------------------
> DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
> wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.

zaslepionyn i bezmyslny!

Do infanta

[Gość: Palnick]

Gość portalu: infanta napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > --------------------------
> > DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> > - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> > Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> > Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
> > wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
>
> zaslepionyn i bezmyslny!
===============
Bardzo proszę o tolerancję dla niemiłych sobie opinii. Rafał zareagował tak pod
wpływem pierwszego impulsu. Przeczytaj późniejszą naszą wymiane zdań.
A co Ty sądzisz o szansach proponowanego buntu obywatelskiego?

[Gość: infanta]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: infanta napisał(a):
>
> > Gość portalu: rafal napisał(a):
> ===============
> Bardzo proszę o tolerancję dla niemiłych sobie opinii. Rafał zareagował tak
pod
>
> wpływem pierwszego impulsu. Przeczytaj późniejszą naszą wymiane zdań.
> A co Ty sądzisz o szansach proponowanego buntu obywatelskiego?

don't worry, Friend.
popieram Twoja propozycje.

[Gość: rafal]

Gość portalu: infanta napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > --------------------------
> > DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> > - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> > Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> > Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo, ze
> > wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
>
> zaslepionyn i bezmyslny!
----------------------
A ty bezmyslny tez wisisz na pasku? Lapki lataja, "Tomaszewski -Kisielewski"
A wlasciwie cymbale co chciales powiedziec?

Do rafala

[Gość: Palnick]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: infanta napisał(a):
>
> > Gość portalu: rafal napisał(a):
> >
> > > --------------------------
> > > DODALBYM DO TEGO DLA SWIADOMOSCI OGOLU:
> > > - Komuchow i im wiszacym na pasku jest tylko ca. 10% wyborcow.
> > > Dlatego prawie wszyscy musza pojsc i glosowac.
> > > Przy frekwencji 30% komuchy musza wiec otrzymac poparcie 35% (wiadomo
> , ze
> > > wszyscy przy korycie glosuja w 100%), przy 80% otrzymuja 12% puli.
> >
> > zaslepionyn i bezmyslny!
> ----------------------
> A ty bezmyslny tez wisisz na pasku? Lapki lataja, "Tomaszewski -Kisielewski"
> A wlasciwie cymbale co chciales powiedziec?
----------------
Rafale, nie denerwuj sie od razu. Moze, bedziesz musiał razem z infantem
zbuntować sie przeciwko dymajacym nas politykom? Nie pozwólcie się dzielic.
wszyscy jestesmy ofiarami tych skundlonych pazeraków - polityków. Lepiej im
dajmy odpór.

[Gość: Ed]

rafał - szukajmy tego, co łączy a nie dzieli. Cel jest wspólny i chyba bardzo
jasno naświetlony.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> rafał - szukajmy tego, co łączy a nie dzieli. Cel jest wspólny i chyba bardzo
> jasno naświetlony.
-----------------------
To jest OK co mowisz, ale nie zapominaj, ze sa ludzie, ktorzy chca kazdy temat
niewygodny zniszczyc.
Robia to z zawodu albo przekonania.
Tacy ludzie ed istnieja !
Wylapujesz ich po paru postach.
Pozdr.

[Gość: Ed]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > rafał - szukajmy tego, co łączy a nie dzieli. Cel jest wspólny i chyba bar
> dzo
> > jasno naświetlony.
> -----------------------
> To jest OK co mowisz, ale nie zapominaj, ze sa ludzie, ktorzy chca kazdy
temat
> niewygodny zniszczyc.
> Robia to z zawodu albo przekonania.
> Tacy ludzie ed istnieja !
> Wylapujesz ich po paru postach.
> Pozdr.

Drogi "rafale"
W latach 70-tych pojawiła się dosyć ciekawa teoria w ekonomii. Jest to teoria
interesu. Tłumaczy bardzo wiele w zachowaniach ludzkich i ich świadomości.
Potwierdzenia tych myśli można znaleźć np. w Amwey czy AMC. Nie sądzę, by ci
(celowo piszę z małej litery) nie wiedzieli co robią, ale interesy firmy tak
ich związały z sobą, że praktycznie dla zachowania swojego status quo nie mają
innego wyjścia i muszą grać dalej. Oczywiście kosztem naiwnych. Czy kupiłbyś
patelnię za 2.400,- zł? (slownie: dwa tysiące czterysta złotych). Dla czego
ludzie kupują, bez trudu można odpowiedzieć sobie samemu. Czy widzisz jakieś
różnice między omawianymi firmami?

Pozdrawiam

[Gość: Palnick]

[Gość: up]

ODRZUĆMY PODZIAŁY!

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Wiem, że to co napiszę wymaga być może narodu o innych cechach niż Polacy.
> Gdyby jednak udało się przeprowadzić stosunko prostą teoretycznie operację
> polegającą na oczyszczeniu sceny politycznej...
>
> Wszyscy biadolący wokoło zapominają, że to w naszych rękach spoczywa jedyna
> istotna w demokracji broń. Broń masowego rażenia, na którą mierni politycy
> nie znajdą antidotum. Broń, która już teraz powoduje koszmary senne u co
> bardziej świadomych "zwierząt politycznych". Jest ona jednak lekceważona,
> manipuluje sie nią poprzez odwoływanie do instnktów stadnych, fałszywie
> pojętej lojalności, strachu oraz rozkręcaniu spirali wzajemnych oskarżeń.
>
> TĄ BRONIĄ JEST KARTA WYBORCZA.
>
> Na czym wiec polega mój, naiwny byc może, pomysł?
> Otóż sądzę, że sięgneliśmy juz dna jako naród a balansujemy na granicy
> groteski i samounicestwienia. Przekonalismy sie, że AWS i SLD oraz wszelkie
> jemioły polityczne towarzyszące tym dwóm nurtom, bądź wywodzące się z nich,
> miały okazję skompromitować się bezpowrotnie.
> Cóz mozna zatem zrobić aby odmienić nasz, obywatelski los?
> Zmienić ordynację? - Nie zgodzą się!
> Odwoływać Sejm? - A po co skoro wrócą na stanowiska poprzednio
> skompromitowani!
> Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
>
> PROPONUJĘ PRZYJĘCIE NASTĘPUJĄCEJ LISTY ZASAD OBYWATELSKICH:
>
> 1. poczekajmy spokojnie na jakiekolwiek najblizsze wybory.
> 2. POD ŻADNYM POZOREM NIE GŁOSUJMY NA LUDZI WYBRANYCH KIEDYKOLWIEK WCZEŚNIEJ.
> Nawet gdyby według naszego osobistego zdania byli OK. Nic złego im się nie
> stanie - maja szansę wrócić do polityki przy następnym rozdaniu.
> 3. Jako zasadę przymij, że głosujesz tylko na osoby:
> - z wyzszym wykształceniem (poseł nie może być głupszy od wyborcy)
> - wcześniej nie wybierane
> - takie, które znasz osobiscie i uważasz za uczciwe.
> Jeżeli takich osób nie znajdziesz na liście preferowanego przez siebie
> ugrupowania - NIE GŁOSUJ WCALE!
> 4. Koniecznie pójdź na wybory aby móc SAMEMU ZDECYDOWAĆ O LOSIE TWOJEGO
> KRAJU, według opisanych tu zasad.
> 5. Przestań mysleć tak jak to lubia politycy - głosuję na swoich choc wiem,
> że to szmaty i złodzieje, ale jednak reprezentujace bliska mi opcję.
> Konsekwentnie trzymaj sie punktów 2,3i4.
> Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> Spróbujmy!
> Wasz "utopista"
> Palnick


Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.

[Gość: MJ.]

douglasmclloyd napisał:


> Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.


Prawdę piszesz i nie kłamiesz.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: MJ. napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
>
> > Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.
>
>
> Prawdę piszesz i nie kłamiesz.
-------------
Widzę, że chcesz być w położeniu bochatera filmu "Dzień Świstaka". Ty naprawdę
sądzisz, że powrót poprzednio skompromitowanych polityków coś zmieni? Czy
widzisz róznicę w sposobie sprawowania władzy przez obecnych skurwieli i tych
poprzednich? Czy nie zauważyłeś, że cokolwiek wyczynia władza kończąca kadencję
to nastepna "ex opozycja" powiela w bardziej bezczelnej formie i NIGDY NIE
ROZLICZA prawnie poprzedników! Oni wiedzą, że wkrótce wrócą i liczą na
wzajemność.

[Gość: Palnick]

douglasmclloyd napisał:


>
> Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.
--------------
Pozwolisz, że się nie zgodzę. Wolałbym w tej sprawie zdrowa dupę;)
Ty powaznie sadzisz, że to co ja wole robic z kobitka a ty chcesz z SLD (sic!)
coś zmieni na lepsze?
Wolisz pełny aktualny garnitur z LPR, PiS, PO? Nie chciałbys ich wszystkich
zmusic do myslenia? Usunać w niebyt? Nic nie chcesz zmienic? Bo przecież
nastepne wybory oznaczaja powrót juz skompromitowanych, którzy pozostajac w
podstawowej zmowie polityków:
"nie ruszaj powaznie poprzedników, jutro ty bedziesz w opozycji" Myslisz, że
tak jest dobrze jak jest?
>

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
>
> >
> > Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.
> --------------
> Pozwolisz, że się nie zgodzę. Wolałbym w tej sprawie zdrowa dupę;)
> Ty powaznie sadzisz, że to co ja wole robic z kobitka a ty chcesz z SLD
(sic!)
> coś zmieni na lepsze?
> Wolisz pełny aktualny garnitur z LPR, PiS, PO? Nie chciałbys ich wszystkich
> zmusic do myslenia? Usunać w niebyt? Nic nie chcesz zmienic? Bo przecież
> nastepne wybory oznaczaja powrót juz skompromitowanych


Od kiedy skompromitowani nie grają?


>, którzy pozostajac w
> podstawowej zmowie polityków:
> "nie ruszaj powaznie poprzedników, jutro ty bedziesz w opozycji" Myslisz, że
> tak jest dobrze jak jest?
> >

[Gość: Palnick]

douglasmclloyd napisał:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > douglasmclloyd napisał:
> >
> >
> > >
> > > Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.
> > --------------
> > Pozwolisz, że się nie zgodzę. Wolałbym w tej sprawie zdrowa dupę;)
> > Ty powaznie sadzisz, że to co ja wole robic z kobitka a ty chcesz z SLD
> (sic!)
> > coś zmieni na lepsze?
> > Wolisz pełny aktualny garnitur z LPR, PiS, PO? Nie chciałbys ich wszystkic
> h
> > zmusic do myslenia? Usunać w niebyt? Nic nie chcesz zmienic? Bo przecież
> > nastepne wybory oznaczaja powrót juz skompromitowanych
>
>
> Od kiedy skompromitowani nie grają?
>
>
> >, którzy pozostajac w
> > podstawowej zmowie polityków:
> > "nie ruszaj powaznie poprzedników, jutro ty bedziesz w opozycji" Myslisz,
> że
> > tak jest dobrze jak jest?
--------------
Douglas, ja tez często robie sobie jaja ale zalezało mi, żeby wreszcie
przegadać jakis pozytywny plan, dla w miarę duzej części społeczeństwa.
Liczyłem, że cos wniesiesz - znam twoje rozliczne, ciekawe posty z przeszłosci.
No cóz, jeżeli nie chcesz nie musisz - dowcipkuj dalej
Pozdrowienia
P.
> > >
>
>

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > douglasmclloyd napisał:
> > >
> > >
> > > >
> > > > Wszyscy popierdolmy SLD. Od razu się poprawi.
> > > --------------
> > > Pozwolisz, że się nie zgodzę. Wolałbym w tej sprawie zdrowa dupę;)
> > > Ty powaznie sadzisz, że to co ja wole robic z kobitka a ty chcesz z S
> LD
> > (sic!)
> > > coś zmieni na lepsze?
> > > Wolisz pełny aktualny garnitur z LPR, PiS, PO? Nie chciałbys ich wszy
> stkic
> > h
> > > zmusic do myslenia? Usunać w niebyt? Nic nie chcesz zmienic? Bo przec
> ież
> > > nastepne wybory oznaczaja powrót juz skompromitowanych
> >
> >
> > Od kiedy skompromitowani nie grają?
> >
> >
> > >, którzy pozostajac w
> > > podstawowej zmowie polityków:
> > > "nie ruszaj powaznie poprzedników, jutro ty bedziesz w opozycji" Mysl
> isz,
> > że
> > > tak jest dobrze jak jest?
> --------------
> Douglas, ja tez często robie sobie jaja ale zalezało mi, żeby wreszcie
> przegadać jakis pozytywny plan

Mój plan jest bardzo pozytywny

, dla w miarę duzej części społeczeństwa.

dla całego społeczeństwa

> Liczyłem, że cos wniesiesz - znam twoje rozliczne, ciekawe posty z
przeszłosci.

Wydaje mi się, że wniosłem sporo

> No cóz, jeżeli nie chcesz nie musisz - dowcipkuj dalej

Dalej będę dowcipkował.

> Pozdrowienia
> P.

[Gość: Ed]

"Dzięki Tobie nacieramy na naszych wrogów i naszych napastników depczemy w
imię Twoje"

Pismo Święte ST, Psalm do Jahwego (Ps 44(43),6l; BT)

[Gość: woyo]

Z twego postu wynika jednak , ze i taklosowanoby na ludzi z istniejacych partii
(a wiec zmienialiby sie tylko drugoplanowi politycy , ale w obrebie jednej
partii) , a nie nalezy zapominac o tzw. listach krajowych (a wiec de facto tych
politykach z pierwszych stron gazet)
Ponadto jesli w wyborach do sejmu wyborca mialby glosowac na czleka znanego
osobiscie , to prawie nikt nie oddawalby kart (nawet przy wyborach do samorzadu
teryt. ludzi z list znam co najwyzej na zasadzie znajomy znajomej).
pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Gość portalu: woyo napisał(a):

> Z twego postu wynika jednak , ze i taklosowanoby na ludzi z istniejacych
partii
> (a wiec zmienialiby sie tylko drugoplanowi politycy , ale w obrebie jednej
> partii) , a nie nalezy zapominac o tzw. listach krajowych (a wiec de facto
tych
>
> politykach z pierwszych stron gazet)
> Ponadto jesli w wyborach do sejmu wyborca mialby glosowac na czleka znanego
> osobiscie , to prawie nikt nie oddawalby kart (nawet przy wyborach do
samorzadu
>
> teryt. ludzi z list znam co najwyzej na zasadzie znajomy znajomej).
> pozdrawiam
------------
Taka sytuacje rozwiazuje zasada zabrania karty do głosowania do domu i
wstrzymanie sie od głosowania. Rezultatem są niewazne wybory. Wyobrazasz sobie
panike polityków? Myslę, że powtórzone wybory odbyłyby sie po powaznych
zmianach na listach. A jaka byłaby kompromitacja miedzynarodowa!
W końcu wcale nie musimy wybierac miedzy dwoma zgniłymi kartoflami. Mamy prawo
żądać przedstawienia do wyboru czegos zdrowego;)

[Gość: woyo]

Posluguje sie teraz stara ord. , ale mysle , ze pod tym wzgledem niewiele sie
zmienilo- przy wyborach nie ma progu waznosci , gdyby wiec w kazdym okregu
wyborczym znalazl sie chociaz jeden , ktory zaglosowalby (a przeciez startujacy
zrobiliby to na pewno), to osoba na ktora by glosowal(np. sam polityk )
wygralaby wybory w danym okregu. Problem powstalby , gdyby np zaglosowaliby
tylko politycy , ale w taka sytuacje nie wierze (od czego wszak rodzina:)).
Co wiecej - mogloby sie okazac , ze zwolennicy ktorejs partii mimo spolecznego
poparcia dla twej akcji(wybiegnijmy kawalek w przyszlosc) , oddaliby jednak
glosy (a kto by ich sprawdzil - wiec nawet nikt by ich nie potepil) i ktoras z
partii sama wygralaby wybory(pomysl , ze premierem jest AL :((((().
W zwiazku z tym punkt o nieoddawaniu karty w ogole radzilbym jeszcze raz
przemyslec.
pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Gość portalu: woyo napisał(a):

> Posluguje sie teraz stara ord. , ale mysle , ze pod tym wzgledem niewiele
sie
> zmienilo- przy wyborach nie ma progu waznosci , gdyby wiec w kazdym okregu
> wyborczym znalazl sie chociaz jeden , ktory zaglosowalby (a przeciez
startujacy
>
> zrobiliby to na pewno), to osoba na ktora by glosowal(np. sam polityk )
> wygralaby wybory w danym okregu. Problem powstalby , gdyby np zaglosowaliby
> tylko politycy , ale w taka sytuacje nie wierze (od czego wszak rodzina:)).
> Co wiecej - mogloby sie okazac , ze zwolennicy ktorejs partii mimo
spolecznego
> poparcia dla twej akcji(wybiegnijmy kawalek w przyszlosc) , oddaliby jednak
> glosy (a kto by ich sprawdzil - wiec nawet nikt by ich nie potepil) i ktoras
z
> partii sama wygralaby wybory(pomysl , ze premierem jest AL :((((().
> W zwiazku z tym punkt o nieoddawaniu karty w ogole radzilbym jeszcze raz
> przemyslec.
> pozdrawiam
-------------
Możesz miec rację. Trzeba przeanalizować ordynację wyborczą.
Pozdrawiam.
P.

[Gość: Emily]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> Spróbujmy!
>

Palnick,
calkowicie popieram, bo tez boleje od dawna nad marnym losem naszego kraju.
proponuje aktywne promowanie w polityce ludzi krysztalowo uczciwych i
zachecanie ich do uczestnictwa w sluzbie dla narodu. Proponuje tez rozwiazanie
bardziej radykalne - "total recall" rzadu, taki jakiego dokonali Kalifornianie
i zastapienie go rzadem tymczasowym, zlozonych z ludzi o wyjatkej mkoralnosci,
ktorzy nigdy nie zajmowali sie polityka. oni powinni zostac przygotowani do
rzadzenia na specjalnych kursach typu Emily List w USA. Ludzie z wyzszym
wyksztalceniem szybko naucza sie administrowania krajem.
pozdrawiam tez utopijnie, ale z wiara, ze sie uda.
P.S. mozna zebrac dostateczna liczbe podpisow na recall poprzez internet.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> > mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> > zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> > Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> > obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> > płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> > reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> > Spróbujmy!
> >
>
> Palnick,
> calkowicie popieram, bo tez boleje od dawna nad marnym losem naszego kraju.
> proponuje aktywne promowanie w polityce ludzi krysztalowo uczciwych i
> zachecanie ich do uczestnictwa w sluzbie dla narodu. Proponuje tez
rozwiazanie
> bardziej radykalne - "total recall" rzadu, taki jakiego dokonali
Kalifornianie
> i zastapienie go rzadem tymczasowym, zlozonych z ludzi o wyjatkej
mkoralnosci,
> ktorzy nigdy nie zajmowali sie polityka. oni powinni zostac przygotowani do
> rzadzenia na specjalnych kursach typu Emily List w USA. Ludzie z wyzszym
> wyksztalceniem szybko naucza sie administrowania krajem.
> pozdrawiam tez utopijnie, ale z wiara, ze sie uda.
> P.S. mozna zebrac dostateczna liczbe podpisow na recall poprzez internet.
------------------
Dziękuję za wsparcie, bo sam ciagle mam wątpliwosci, czy da sie to wszystko
przeprowadzic. Czy mogłabys podac procedure "total recall" o której piszesz?
Nie sądzę, żeby w Polsce było to mozliwe teraz ale dlaczego nie spróbować
wprowadzic podobnego mechanizmu do naszego prawa?
Nawiasem mówiac u nas nie omówiono szczegółowo konfliktu trwajacego w Kaliforni.
Media skupiaja sie na analizach typu: "czy terminator zostanie gubernatorem" -
poziom magla.
Z utopijnym pozdrowieniem
Palnick

[Gość: Emily]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> Dziękuję za wsparcie, bo sam ciagle mam wątpliwosci, czy da sie to wszystko
> przeprowadzic. Czy mogłabys podac procedure "total recall" o której piszesz?
> Nie sądzę, żeby w Polsce było to mozliwe teraz ale dlaczego nie spróbować
> wprowadzic podobnego mechanizmu do naszego prawa?
> Nawiasem mówiac u nas nie omówiono szczegółowo konfliktu trwajacego w
Kaliforni
> .
> Media skupiaja sie na analizach typu: "czy terminator zostanie gubernatorem" -

> poziom magla.
> Z utopijnym pozdrowieniem
> Palnick

OK zbadam te sprawe Kalifornii. czy Ty jestes w PL? czy znasz konstytucyjne
prawa? czy POlacy maja prawo odwolania rzadu, ktory sie nie sprawdzil lub
skompromitowal? Amerykanie moga odwolac nawet prezydenta, jak wiesz probowali
impeach Clintona. Jesli nie jestes w PL, sprobuje sie dowiedziec u kumpelki
pawniczki.
pzdr utopijnie, ale bojowo

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
>
> > Dziękuję za wsparcie, bo sam ciagle mam wątpliwosci, czy da sie to wszystk
> o
> > przeprowadzic. Czy mogłabys podac procedure "total recall" o której piszes
> z?
> > Nie sądzę, żeby w Polsce było to mozliwe teraz ale dlaczego nie spróbować
> > wprowadzic podobnego mechanizmu do naszego prawa?
> > Nawiasem mówiac u nas nie omówiono szczegółowo konfliktu trwajacego w
> Kaliforni
> > .
> > Media skupiaja sie na analizach typu: "czy terminator zostanie gubernatore
> m" -
>
> > poziom magla.
> > Z utopijnym pozdrowieniem
> > Palnick
>
> OK zbadam te sprawe Kalifornii. czy Ty jestes w PL? czy znasz konstytucyjne
> prawa? czy POlacy maja prawo odwolania rzadu, ktory sie nie sprawdzil lub
> skompromitowal? Amerykanie moga odwolac nawet prezydenta, jak wiesz probowali
> impeach Clintona. Jesli nie jestes w PL, sprobuje sie dowiedziec u kumpelki
> pawniczki.
> pzdr utopijnie, ale bojowo
------------
Jestem w Polsce. Dlatego zaczynam tracic cierpliwosć. O ile wiem obywatele nie
moga odwołać raz wybranego rządu lub prezydenta. Swego rodzaju czasowa
protezą "total recall" lub impeachmentu mogłaby byc moja propozycja. Po
wybraniu nowych ludzi należałoby zastosować w systemie prawnym oba mechanizmy
znane w USA. To wrecz konieczne.
Pozdr.bojowo/utopijnie
P.

[Gość: Emily]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> ------------
> Jestem w Polsce. Dlatego zaczynam tracic cierpliwosć. O ile wiem obywatele
nie
> moga odwołać raz wybranego rządu lub prezydenta. Swego rodzaju czasowa
> protezą "total recall" lub impeachmentu mogłaby byc moja propozycja. Po
> wybraniu nowych ludzi należałoby zastosować w systemie prawnym oba mechanizmy
> znane w USA. To wrecz konieczne.
> Pozdr.bojowo/utopijnie


While most states allow governors to be impeached and removed from office,
California is one of only 18 states that permits voter recall of state
officials.

jak widac w USA recall tez nie jest wszedzie mozliwy. Chyba wiec masz racje.
trzeba przygotowywac nowe nieskazone wladza kadry ludzi i uswiadamiac
spolecznstwo co do wyborow. tylko jak to zarobic na skale krajowa, nie wiem.
jak dotrzec do ludzi z prowincji? to wymagaloby ogromnej mobilizacji
internetowej mlodziezy do pracy od podstaw.
pzdr

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> While most states allow governors to be impeached and removed from office,
> California is one of only 18 states that permits voter recall of state
> officials.
>
> jak widac w USA recall tez nie jest wszedzie mozliwy. Chyba wiec masz racje.
> trzeba przygotowywac nowe nieskazone wladza kadry ludzi i uswiadamiac
> spolecznstwo co do wyborow. tylko jak to zarobic na skale krajowa, nie wiem.
> jak dotrzec do ludzi z prowincji? to wymagaloby ogromnej mobilizacji
> internetowej mlodziezy do pracy od podstaw.
> pzdr
-------------
Emily, czy mogłabyś poszukać bardziej szczegółowych informacji o obu
procedurach? Może udałoby sie chociaż złożyć obywatelski projekt podobnych
ustaw w Polsce. One oczywiście by teraz nie przeszły ale dałyby do myślenia
politykierom.
Pozdr.
>
>
>

[Gość: woyo]

O ile wiem w Polsce tez sa mozliwe takie procedury , ale tylko na skale
samorzadu terytorialnego(i nie jestem pewien czy nie wylacznie gminy)
pozdrawiam

[Gość: rafal]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Palnick,
> calkowicie popieram, bo tez boleje od dawna nad marnym losem naszego kraju.
> proponuje aktywne promowanie w polityce ludzi krysztalowo uczciwych i
> zachecanie ich do uczestnictwa w sluzbie dla narodu. Proponuje tez
rozwiazanie
> bardziej radykalne - "total recall" rzadu, taki jakiego dokonali
Kalifornianie
> i zastapienie go rzadem tymczasowym, zlozonych z ludzi o wyjatkej
mkoralnosci,
> ktorzy nigdy nie zajmowali sie polityka. oni powinni zostac przygotowani do
> rzadzenia na specjalnych kursach typu Emily List w USA. Ludzie z wyzszym
> wyksztalceniem szybko naucza sie administrowania krajem.
> pozdrawiam tez utopijnie, ale z wiara, ze sie uda.
> P.S. mozna zebrac dostateczna liczbe podpisow na recall poprzez internet.
------------------------------------
Masz racje Emily.
Podobne pytanie zadal sobie kiedys Kennedy:
Czy Menager drugiego najwiekszego koncernu w USA (GM nie wchodzil w gre) moze
uporzadkowac sprawy obronnosci kraju ?
McNamara wyzwanie przyjal i ponoc sie dobrze mimo pierwszych swoich oporow z
zadania wywiazal.
Inny typ australijczyk Murdoch kazal sporzadzic w swoich oddzialach w Stanach
listy "osob niezbednych" dla firmy. Nastepnie wszystkich z listy zwolnil.
I firma nie ucierpiala na tym.#
A on potwierdzil swoja idee fix "nie ma ludzi niezastapionych"

[Gość: Kafar]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Podobne pytanie zadal sobie kiedys Kennedy:
> Czy Menager drugiego najwiekszego koncernu w USA (GM nie wchodzil w gre) moze
> uporzadkowac sprawy obronnosci kraju ?
> McNamara wyzwanie przyjal i ponoc sie dobrze mimo pierwszych swoich oporow z
> zadania wywiazal.
> Inny typ australijczyk Murdoch kazal sporzadzic w swoich oddzialach w Stanach
> listy "osob niezbednych" dla firmy. Nastepnie wszystkich z listy zwolnil.
> I firma nie ucierpiala na tym.#
> A on potwierdzil swoja idee fix "nie ma ludzi niezastapionych"
---------------
Nie tylko nie ma polityków niezastąpionych. W Polsce są wylącznie tacy do
natychmiastowej wymiany.

Palnickowi...

[swarozyc]

Oskarzam

Oskarżam wszystko co jezuickie
A Polsce wrogie i katolickie,
Wszystko, co trąci rzymską kabałą.
Przez nią Rzecz Wielka stała się małą.
Ileż to wieków polakatolik
Bity po twarzy, pląsał w niewoli?
Po całym świecie poniewierany,
Po dziś dzień nosi ducha kajdany.
O to wielebnych oskarżam drani
Ja, jako Polak, jako Słowianin.
I zadrużanin.

A. Wacyk

[Gość: Emily]

swarozyc napisała:

> Oskarzam
>
> Oskarżam wszystko co jezuickie
> A Polsce wrogie i katolickie,
> Wszystko, co trąci rzymską kabałą.
> Przez nią Rzecz Wielka stała się małą.
> Ileż to wieków polakatolik
> Bity po twarzy, pląsał w niewoli?
> Po całym świecie poniewierany,
> Po dziś dzień nosi ducha kajdany.
> O to wielebnych oskarżam drani
> Ja, jako Polak, jako Słowianin.
> I zadrużanin.
>
> A. Wacyk
>

Interesujacy wiersz. KK ma duzo wad, ale tez nie jestem pewna, czy to on
ponosi jedyna, albo glowna wine za historycznie marny los Pl. W wielu
przypadkach KK jednak ratowal nasz narod. Wszystkie ortodoksyjne religie sa
patologiczne poprzez swoj fanatyzm. jeszcze gorszy jest fanatyzm ortodoksyjnego
jidaizmu, islamu, czy protestantyzmu (oni posuwaja sie nawet do mordowania
lekarzy), czego katolicy nie czynia . mysle, ze trzeba patrzyc na KK z
perspektywy innych relogii. nikt przeciez nie musi byc wierzacym, ani
praktykujacym, a wplywy KK na zycie spoleczenstwa trzeba ograniczac i to
najlepiej osiagnac poprzez edukacje.

[Gość: Palnick]

swarozyc napisała:

> Oskarzam
>
> Oskarżam wszystko co jezuickie
> A Polsce wrogie i katolickie,
> Wszystko, co trąci rzymską kabałą.
> Przez nią Rzecz Wielka stała się małą.
> Ileż to wieków polakatolik
> Bity po twarzy, pląsał w niewoli?
> Po całym świecie poniewierany,
> Po dziś dzień nosi ducha kajdany.
> O to wielebnych oskarżam drani
> Ja, jako Polak, jako Słowianin.
> I zadrużanin.
>
> A. Wacyk
-----------------------
Słusznie podjąłeś ten wątek zagrożeń dla przeprowadzenia proponowanego buntu
wyborczego. Ciężko będzie apelować do samodzielnego myślenia i woli podjecia
rozsądnej decyzji całej rzeszy Polaków będących w istocie wykonawcami poleceń
plebana.
Pozdrawiam
P.
>
>

Czy Wyzsza Szkoła Nauk spolecznych przy KC PZPR

[Gość: SLD-UPek]

daje wyższe wykształcenie ?

[Gość: Palnick]

Pomyliłeś kierunki wysyłania postów. Nie widzę zwiazku z tematem. Jeżeli chcesz
wypowiedziec sie merytorycznie, zapraszam serdecznie.
Pozdr.
P.

[Gość: SLD-UPek]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Pomyliłeś kierunki wysyłania postów. Nie widzę zwiazku z tematem. Jeżeli
chcesz
>
> wypowiedziec sie merytorycznie, zapraszam serdecznie.
> Pozdr.
> P.
Zapytam wprost. Czy mogę głosowac na towarzysza Millera?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Pomyliłeś kierunki wysyłania postów. Nie widzę zwiazku z tematem. Jeżeli
> chcesz
> >
> > wypowiedziec sie merytorycznie, zapraszam serdecznie.
> > Pozdr.
> > P.
> Zapytam wprost. Czy mogę głosowac na towarzysza Millera?
---------
OK. Gdybyś chciał sie przyłączyc do bojkotu obecnej klasy politycznej mógłbyś
jak proponuje nie głosować na nikogo juz kiedys wybranego do sejmu/sejmiku.
Jeżeli uważasz Millera za wartosciowego polityka dałbys mu tym samym odpocząć
co najmniej jedna kadencję, a zmeczony on byc musi okrutnie;).
Jeżeli sie nie przyłączysz, zrobisz jak uważasz - twoje prawo.

[Gość: Palnick]

[Gość: Emi]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> daje wyższe wykształcenie ?

no WAY!

[Gość: mels]

W koncu ucza tam wiary w bozki, duszki itp bajki.

MELS

[Gość: Palnick]

Gość portalu: mels napisał(a):

> W koncu ucza tam wiary w bozki, duszki itp bajki.
>
> MELS
------------
Dla mnie wykształcenie w specjalnosci np. teologia nie jest wykształceniem
wyższym, ponieważ teologia nie jest nauką. Chyba, żeby uznać ją za rodzaj
filozofii. Ponadto tytuły naukowe przyznawane na wydziałach teologii nie
podlegaja weryfikacji przez instytucje Państwowe. Oznaczałoby to taką ich
wartość jaką maja odznaczenia w klapie prałata Jankowskiego.

Podobnie skrajnie zideologizowane wydziały nauk społecznych przy KC PZPR
produkowały specjalistów o wątpliwej jakości wykształceniu wyższym.

[Gość: Emily]

Gość portalu: mels napisał(a):

> W koncu ucza tam wiary w bozki, duszki itp bajki.
>
> MELS

mowimy tu o przygotowaniu profesjonalnym i moralnym do sterowania krajem. wg
tych kryteriow KUL tez nie przygotowuje. No way!

[Gość: Ed]

Ależ owszem, czemu nie. Słoniu też należy się :-))).
Ale nigdy nie będę z niego robił primabaleriny.
Doktorat z teologii, czyli z czegoś, co nie istnieje.
Rozprawa doktorska na temat miłosci do Boga!
Wszystko to w sposób adekwatny przygotowuje adeptów sztuki do pełnienia
merytorycznych funkcji państwowych. Dwie zdrowaśki i będzie podwójne wydobycie
węgla. Jeden różaniec i zniknie głód w kraju. Trzy "Ojcze nasz" w wszystkie
dzieci będą w tym kraju szczęśliwe.
A oto przecież chodzi!!!

[Gość: Kafar]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Ależ owszem, czemu nie. Słoniu też należy się :-))).
> Ale nigdy nie będę z niego robił primabaleriny.
> Doktorat z teologii, czyli z czegoś, co nie istnieje.
> Rozprawa doktorska na temat miłosci do Boga!
> Wszystko to w sposób adekwatny przygotowuje adeptów sztuki do pełnienia
> merytorycznych funkcji państwowych. Dwie zdrowaśki i będzie podwójne
wydobycie
> węgla. Jeden różaniec i zniknie głód w kraju. Trzy "Ojcze nasz" w wszystkie
> dzieci będą w tym kraju szczęśliwe.
> A oto przecież chodzi!!!
----------------------
KUL nie daje wyzszego wyksztalcenia a jedynie wyższy stopień wtajemniczenia w
badaniach baśni ludów koczowniczych Bliskiego Wschodu.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Ależ owszem, czemu nie. Słoniu też należy się :-))).
> > Ale nigdy nie będę z niego robił primabaleriny.
> > Doktorat z teologii, czyli z czegoś, co nie istnieje.
> > Rozprawa doktorska na temat miłosci do Boga!
> > Wszystko to w sposób adekwatny przygotowuje adeptów sztuki do pełnienia
> > merytorycznych funkcji państwowych. Dwie zdrowaśki i będzie podwójne
> wydobycie
> > węgla. Jeden różaniec i zniknie głód w kraju. Trzy "Ojcze nasz" w wszystki
> e
> > dzieci będą w tym kraju szczęśliwe.
> > A oto przecież chodzi!!!
> ----------------------
> KUL nie daje wyzszego wyksztalcenia a jedynie wyższy stopień wtajemniczenia w
> badaniach baśni ludów koczowniczych Bliskiego Wschodu.
-----------
To prawda

[minderbinder1]

Ogólna idea jak najbardziej słuszna. Chyba każdy normalny człowiek wolałby
czyste elity. Tutaj najskuteczniejsze byłyby zmiany w prawie, ale kto miałby je
przeprowadzić? Za całkowitym JOW jest tylko PO (a przynajmniej tak deklaruje),
więc na to nie ma co liczyć. A wybieranie "nowicjuszy" przy obecnej ordynacji
wyborczej jest mało realne. Chyba że wzięłaby w tym udział masa ludzi. Coś na
zasadzie pospolitego ruszenia. Ale do tego potrzeba środków i przebicia. Mała
liczba osób biorących udział w takiej pozytywnej weryfikacji nie ma sensu.
Media raczej nie byłyby zainteresowane taką akcją. A już na pewno nie te
największe. W końcu układy byly budowane bardzo długo. Co do bojkotu to byłbym
sceptyczny. Wyborcy Samoobrony raczej nie popuszczą w wyborach, więc nie ma
sensu, aby dawać im atut.
Tutaj może bardziej skuteczne byłoby tworzenie nowych inicjatyw politycznych,
ale z tym też trzeba się przebić. Czy powstała w Polsce jakaś całkowicie nowa
siła polityczna, która miałaby wsparcie w mediach (pomijając oczywiście SO i
LPR, bo to inne przypadki) Mówię tu o całkowicie nowych twarzach (ciekawe
byłyby zresztą spory między starymi a tymi nowymi elitami, biorąc pod uwagę
fakt, że u nas spory na górze toczą się głównie o ilość afer:))
U nas problem polega na tym, że porobiły się takie układy w całym życiu
publicznym, że nikomu tak naprawdę nie zależy na takiej "rewolucji
politycznej".
Też bym wolał mieć demokrację angielską, a nie polską, ale jesteśmy chyba
skazani na ewolucję a nie rewolucję, jeżeli chodzi o elity.

ps. Co do odwoływania władz, to mozliwe, że będziemy mieli referendum w sprawie
odwołania Jurczyka ze stanowiska prezydenta. Potrzeba 32tys. podpisów, aby
takie referendum przeprowadzić. To chyba byłaby pierwsza próba czegoś takiego,
więc zobaczymy, jak to będzie wyglądać.

[Gość: Palnick]

minderbinder1 napisał:

> Ogólna idea jak najbardziej słuszna. Chyba każdy normalny człowiek wolałby
> czyste elity. Tutaj najskuteczniejsze byłyby zmiany w prawie, ale kto miałby
je
>
> przeprowadzić? Za całkowitym JOW jest tylko PO (a przynajmniej tak
deklaruje),
> więc na to nie ma co liczyć. A wybieranie "nowicjuszy" przy obecnej ordynacji
> wyborczej jest mało realne. Chyba że wzięłaby w tym udział masa ludzi. Coś na
> zasadzie pospolitego ruszenia. Ale do tego potrzeba środków i przebicia. Mała
> liczba osób biorących udział w takiej pozytywnej weryfikacji nie ma sensu.
> Media raczej nie byłyby zainteresowane taką akcją. A już na pewno nie te
> największe. W końcu układy byly budowane bardzo długo. Co do bojkotu to
byłbym
> sceptyczny. Wyborcy Samoobrony raczej nie popuszczą w wyborach, więc nie ma
> sensu, aby dawać im atut.
> Tutaj może bardziej skuteczne byłoby tworzenie nowych inicjatyw politycznych,
> ale z tym też trzeba się przebić. Czy powstała w Polsce jakaś całkowicie nowa
> siła polityczna, która miałaby wsparcie w mediach (pomijając oczywiście SO i
> LPR, bo to inne przypadki) Mówię tu o całkowicie nowych twarzach (ciekawe
> byłyby zresztą spory między starymi a tymi nowymi elitami, biorąc pod uwagę
> fakt, że u nas spory na górze toczą się głównie o ilość afer:))
> U nas problem polega na tym, że porobiły się takie układy w całym życiu
> publicznym, że nikomu tak naprawdę nie zależy na takiej "rewolucji
> politycznej".
> Też bym wolał mieć demokrację angielską, a nie polską, ale jesteśmy chyba
> skazani na ewolucję a nie rewolucję, jeżeli chodzi o elity.
>
> ps. Co do odwoływania władz, to mozliwe, że będziemy mieli referendum w
sprawie
>
> odwołania Jurczyka ze stanowiska prezydenta. Potrzeba 32tys. podpisów, aby
> takie referendum przeprowadzić. To chyba byłaby pierwsza próba czegoś
takiego,
> więc zobaczymy, jak to będzie wyglądać.
----------------
Zgadzam sie z Twoimi uwagami. Sam zresztą określiłem ten pomysł jako utopijny,
między innymi z powodów o których piszesz. Może jednak warto budzić w ludziach
poczucie, że mozna przeciwstawic sie obecnym układom. Może nie na zasadzie
zorganizowanego buntu obywatelskiego ale nawet indywidualne (oby jak
najpowszechniejsze) odrzucenie zgranych politycznie osób będzie krokiem we
właściwym kierunku.
Co do Jurczyka, to życzę powodzenia. To powinna byc lekcja dla Szczecinian w
sprawie konieczności przemyślenia swoich decyzji wyborczych i generalnie wiąże
się to z tematem wątku.
Pozdrawiam,
P.

Czy możemy głosować na towarzysza Kiszczaka?

[Gość: SLD-UPek]

[minderbinder1]

Gość portalu: Palnick napisał(a):


> ----------------
> Zgadzam sie z Twoimi uwagami. Sam zresztą określiłem ten pomysł jako
utopijny,
> między innymi z powodów o których piszesz. Może jednak warto budzić w
ludziach
> poczucie, że mozna przeciwstawic sie obecnym układom. Może nie na zasadzie
> zorganizowanego buntu obywatelskiego ale nawet indywidualne (oby jak
> najpowszechniejsze) odrzucenie zgranych politycznie osób będzie krokiem we
> właściwym kierunku.
> Co do Jurczyka, to życzę powodzenia. To powinna byc lekcja dla Szczecinian w
> sprawie konieczności przemyślenia swoich decyzji wyborczych i generalnie
wiąże
> się to z tematem wątku.
> Pozdrawiam,
> P.

Ciekawe jest to, że większośc ludzi, z którymi się rozmawia, jest zdecydowanie
za zmianą elit. Głównym problemem jest spojenie tych ludzi, bo to na pewno musi
być ogromna siła społeczna. Ale żeby ich spoić potrzeba alternatywy. U nas się
głosuje na partie i w tym problem. W wyborach na prezydentów, burmistrzów i
wójtów może i przeszli w większości znani działacze, ale pojawiły się też nowe
twarze i to jest zdecydowany plus. Mogłem przez to zagłosowac na nową twarz. Do
drugiej tury przeszli Runowicz i Jurczyk, więc wtedy już nie głosowałem. Tu
nawet nie wchodziła w grę koncepcja mniejszego zła. Osobiście nie znam nikogo,
kto głosował na Jurczyka. Mam nadzieję, że go odwołamy. Gsyby to się udało, to
byłby to dosyć spektakularny sukces i coś nowego w naszej demokracji. Może
takie właśnie rzeczy dadzą ludziom sygnał, że jednak mają jakiś wpływ na
władzę. Przynajmniej na szczeblu lokalnym.

[Gość: Emily]

minderbinder1 napisał:


> ps. Co do odwoływania władz, to mozliwe, że będziemy mieli referendum w
sprawie

czy piszesz o referendum naodowym, i kto je zarzadzi?

> odwołania Jurczyka ze stanowiska prezydenta. Potrzeba 32tys. podpisów, aby
> takie referendum przeprowadzić. To chyba byłaby pierwsza próba czegoś
takiego,
> więc zobaczymy, jak to będzie wyglądać.

a kto to Jurczyk? sorry, ale nie jestem zorientowana.

Mysle, ze takie "pospolite demokratyczne ruszenie" byloby mozliwe przy pomocy
internetu+poczty pantoflowej. Moglaby z tego wylonic sie nowa sila polityczna,
ktora bylaby w stanie zagrozic obecnym ukladom. Watpie, czy mozna liczyc na
ewolucje wrzodow w zdrowa tkanke. Wrzody trzeba usunac i wtedy na ich miejscu
wyrosnie ta nowa tkanta. Czy ktos zna interenetowe dojscie do tekstu
Konstytucji PL?

Link do tekstu konstytucji dla Emily

[Gość: Palnick]

www.wypadek.pl/prawo/dzu/do2000/d1997_0483_078.htm

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Wiem, że to co napiszę wymaga być może narodu o innych cechach niż Polacy.
> Gdyby jednak udało się przeprowadzić stosunko prostą teoretycznie operację
> polegającą na oczyszczeniu sceny politycznej...
>
> Wszyscy biadolący wokoło zapominają, że to w naszych rękach spoczywa jedyna
> istotna w demokracji broń. Broń masowego rażenia, na którą mierni politycy
> nie znajdą antidotum. Broń, która już teraz powoduje koszmary senne u co
> bardziej świadomych "zwierząt politycznych". Jest ona jednak lekceważona,
> manipuluje sie nią poprzez odwoływanie do instnktów stadnych, fałszywie
> pojętej lojalności, strachu oraz rozkręcaniu spirali wzajemnych oskarżeń.
>
> TĄ BRONIĄ JEST KARTA WYBORCZA.
>
> Na czym wiec polega mój, naiwny byc może, pomysł?
> Otóż sądzę, że sięgneliśmy juz dna jako naród a balansujemy na granicy
> groteski i samounicestwienia. Przekonalismy sie, że AWS i SLD oraz wszelkie
> jemioły polityczne towarzyszące tym dwóm nurtom, bądź wywodzące się z nich,
> miały okazję skompromitować się bezpowrotnie.
> Cóz mozna zatem zrobić aby odmienić nasz, obywatelski los?
> Zmienić ordynację? - Nie zgodzą się!
> Odwoływać Sejm? - A po co skoro wrócą na stanowiska poprzednio
> skompromitowani!
> Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
>
> PROPONUJĘ PRZYJĘCIE NASTĘPUJĄCEJ LISTY ZASAD OBYWATELSKICH:
>
> 1. poczekajmy spokojnie na jakiekolwiek najblizsze wybory.
> 2. POD ŻADNYM POZOREM NIE GŁOSUJMY NA LUDZI WYBRANYCH KIEDYKOLWIEK WCZEŚNIEJ.
> Nawet gdyby według naszego osobistego zdania byli OK. Nic złego im się nie
> stanie - maja szansę wrócić do polityki przy następnym rozdaniu.
> 3. Jako zasadę przymij, że głosujesz tylko na osoby:
> - z wyzszym wykształceniem (poseł nie może być głupszy od wyborcy)
> - wcześniej nie wybierane
> - takie, które znasz osobiscie i uważasz za uczciwe.
> Jeżeli takich osób nie znajdziesz na liście preferowanego przez siebie
> ugrupowania - NIE GŁOSUJ WCALE!
> 4. Koniecznie pójdź na wybory aby móc SAMEMU ZDECYDOWAĆ O LOSIE TWOJEGO
> KRAJU, według opisanych tu zasad.
> 5. Przestań mysleć tak jak to lubia politycy - głosuję na swoich choc wiem,
> że to szmaty i złodzieje, ale jednak reprezentujace bliska mi opcję.
> Konsekwentnie trzymaj sie punktów 2,3i4.
> Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> Spróbujmy!
> Wasz "utopista"
> Palnick
-----------------------------------
Palnick sam okreslajacy sie jako "utopista" STAWIA PYTANIE i PRZEDSTAWIA
PROGRAM DO DYSKUSJI.
Zapytanie Palnicka powinno juz dawno wyplynac ze stron "zasranych elit".
Nie wyplynelo i nie wyplynie!
Ostatnie wypowiedzi swiadcza, ze sa ludzie ktorzy staraja sie jego idee w innym
swietle przedstawic.
A wiec, kazdy nastepny dyskutancie, chcacy wniesc cos nowego, to przedstaw swoj
poglad i krytyczne odnies sie do pogladu.
Nikt wam qrwa panstwa nie zbuduje, jesli przestaniecie myslec!

[Gość: Ed]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Zapytanie Palnicka powinno juz dawno wyplynac ze stron "zasranych elit".

Ed. Teoria interesu drogi rafale :-)))

Do zainteresowanych tematem. WAŻNE!

[Gość: Palnick]

Widzę, że trzeba zgłębić obowiazujace przepisy, żeby stwierdzić co i jak mozna
zrobić korzystajac z istniejacych regulacji prawnych. Podaje link do Państwowej
Komisji Wyborczej a tam znajdziemy: konstytucję, prawo wyborcze dotyczace
wszystkich szczebli władzy i co ważne a dotad przez nas pominiete równiez
ordynację wyboRczą DO UNII EUROPEJSKIEJ.

pkw.gov.pl/a/index.jsp?place=pkw_Menu1&news_cat_id=8
A Gdyby tak zacząć bojkot polityków od wyborów do unii w przyszłym roku? To
byłoby świetne przetarcie przed wyborami w Polsce. Może już wiosna podamy
czarną polewkę politykierom. Oni są tak bardzo pewni miejsc w Parlamencie
Europejskim, że aż korci pokazać im kto o tym decyduje!
Pozdrawiam
P.

[Gość: rafal]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Widzę, że trzeba zgłębić obowiazujace przepisy, żeby stwierdzić co i jak
mozna
> zrobić korzystajac z istniejacych regulacji prawnych. Podaje link do
Państwowej
>
> Komisji Wyborczej a tam znajdziemy: konstytucję, prawo wyborcze dotyczace
> wszystkich szczebli władzy i co ważne a dotad przez nas pominiete równiez
> ordynację wyboRczą DO UNII EUROPEJSKIEJ.
>
> pkw.gov.pl/a/index.jsp?place=pkw_Menu1&news_cat_id=8
> A Gdyby tak zacząć bojkot polityków od wyborów do unii w przyszłym roku? To
> byłoby świetne przetarcie przed wyborami w Polsce. Może już wiosna podamy
> czarną polewkę politykierom. Oni są tak bardzo pewni miejsc w Parlamencie
> Europejskim, że aż korci pokazać im kto o tym decyduje!
> Pozdrawiam
> P.
-------------------------
Palnick wybierajmy ich SAMI !

[Gość: Ed]

Gość portalu: rafal napisał(a):

> Palnick wybierajmy ich SAMI !

Przychylam się.
Pozdrawiam
Ed

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: rafal napisał(a):
>
> > Palnick wybierajmy ich SAMI !
>
> Przychylam się.
> Pozdrawiam
> Ed
--------------
Ja też!
pozdr.
Palnick

CALIFORNIA RACALL - INFO!

[Gość: Emily]

www.ss.ca.gov/elections/elections_recall_faqs.htm#1
tutaj jest cala info o procedurze govt. recall w Kalifornii.

[Gość: DJ M]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Widzę, że trzeba zgłębić obowiazujace przepisy, żeby stwierdzić co i jak
mozna
> zrobić korzystajac z istniejacych regulacji prawnych. Podaje link do
Państwowej
>
> Komisji Wyborczej a tam znajdziemy: konstytucję, prawo wyborcze dotyczace
> wszystkich szczebli władzy i co ważne a dotad przez nas pominiete równiez
> ordynację wyboRczą DO UNII EUROPEJSKIEJ.
>
> pkw.gov.pl/a/index.jsp?place=pkw_Menu1&news_cat_id=8
> A Gdyby tak zacząć bojkot polityków od wyborów do unii w przyszłym roku? To
> byłoby świetne przetarcie przed wyborami w Polsce. Może już wiosna podamy
> czarną polewkę politykierom. Oni są tak bardzo pewni miejsc w Parlamencie
> Europejskim, że aż korci pokazać im kto o tym decyduje!
> Pozdrawiam
> P.
------------------------------------------
Bojkotem nikt się nie przejmie a pomysł jest nieralny. Głosuję się jednak do
sejmu przede wszytskim na partie a potem na ludzi. Jeśli zagłosujesz na
uczciwych i nieskompromitowanych z SLD (jeśli tacy są :) ) to i tak góra będzie
mieć ich w ręku. Skąd wiesz że taki sejm nie stworzy np. rządu ze swoich nie
wybranych.
Niestety do tego jest potrzebna nowa - najlepiej obywatelska partia złozona z
ludzi uczciwych, fachowych, wcześnie wogóle nie powiązanych z polityką. Tylko
kto ją założy? Po za tym fundamentalnym drobiazgiem zgadzam się ze wszystkim
przedstawionymi tam argumentami.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: DJ M napisał(a):

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > Widzę, że trzeba zgłębić obowiazujace przepisy, żeby stwierdzić co i jak
> mozna
> > zrobić korzystajac z istniejacych regulacji prawnych. Podaje link do
> Państwowej
> >
> > Komisji Wyborczej a tam znajdziemy: konstytucję, prawo wyborcze dotyczace
> > wszystkich szczebli władzy i co ważne a dotad przez nas pominiete równiez
> > ordynację wyboRczą DO UNII EUROPEJSKIEJ.
> >
> > pkw.gov.pl/a/index.jsp?place=pkw_Menu1&news_cat_id=8
> > A Gdyby tak zacząć bojkot polityków od wyborów do unii w przyszłym roku? T
> o
> > byłoby świetne przetarcie przed wyborami w Polsce. Może już wiosna podamy
> > czarną polewkę politykierom. Oni są tak bardzo pewni miejsc w Parlamencie
> > Europejskim, że aż korci pokazać im kto o tym decyduje!
> > Pozdrawiam
> > P.
> ------------------------------------------
> Bojkotem nikt się nie przejmie a pomysł jest nieralny. Głosuję się jednak do
> sejmu przede wszytskim na partie a potem na ludzi. Jeśli zagłosujesz na
> uczciwych i nieskompromitowanych z SLD (jeśli tacy są :) ) to i tak góra
będzie
>
> mieć ich w ręku. Skąd wiesz że taki sejm nie stworzy np. rządu ze swoich nie
> wybranych.
> Niestety do tego jest potrzebna nowa - najlepiej obywatelska partia złozona z
> ludzi uczciwych, fachowych, wcześnie wogóle nie powiązanych z polityką. Tylko
> kto ją założy? Po za tym fundamentalnym drobiazgiem zgadzam się ze wszystkim
> przedstawionymi tam argumentami.
----------------------
Sam mam świadomość trudności jakie stoją przed Polakami w dziele odzyskania
wpływu na własne państwo. Słusznie sugerujesz, że każde wybory nie daja
mozliwosci obywatelowi we wskazaniu konkretnej osoby ( poza bezpośrednimi, choc
i tu zdarzają sie pudła typu Jurczyk). Ale od czegoś tzreba zacząć!
Nie sądzę, żeby powstała partia obywatelska o jakiej mówisz. Najważniejszą
sprawą są głębokie zmiany ustawowe, te zaś są pod kontrolą posłów którzy nigdy
na takie zmiany nie pójdą! Krag się zamyka. Szlag człowieka może trafić!
Na pewno trzeba budzic świadomość spętania wśród wyborców oraz liczyć na
budzenie się powszechnego sprzeciwu wobec panującego systemu generujacego
odpychające mutanty.

Niestety ordynacja wyborcza do parlamentu europejskiego w podanym linku
zniknąła. Piszę o tej ordynacji bo moze ta przewiduje wybory bezposrednie? Może
tu udałoby sie obywatelom postawic na swoim? Poszukam innego źródła wiedzy na
ten temat.
Pozdrawiam.
P.

[Gość: DJ M]

> ----------------------
> Sam mam świadomość trudności jakie stoją przed Polakami w dziele odzyskania
> wpływu na własne państwo. Słusznie sugerujesz, że każde wybory nie daja
> mozliwosci obywatelowi we wskazaniu konkretnej osoby ( poza bezpośrednimi,
choc
>
> i tu zdarzają sie pudła typu Jurczyk). Ale od czegoś tzreba zacząć!
> Nie sądzę, żeby powstała partia obywatelska o jakiej mówisz. Najważniejszą
> sprawą są głębokie zmiany ustawowe, te zaś są pod kontrolą posłów którzy
nigdy
> na takie zmiany nie pójdą! Krag się zamyka. Szlag człowieka może trafić!
> Na pewno trzeba budzic świadomość spętania wśród wyborców oraz liczyć na
> budzenie się powszechnego sprzeciwu wobec panującego systemu generujacego
> odpychające mutanty.
>
> Niestety ordynacja wyborcza do parlamentu europejskiego w podanym linku
> zniknąła. Piszę o tej ordynacji bo moze ta przewiduje wybory bezposrednie?
Może
>
> tu udałoby sie obywatelom postawic na swoim? Poszukam innego źródła wiedzy na
> ten temat.
> Pozdrawiam.
> P.
==============================================
Na mnie nie liczcie z budzeniem świadomości, bo na wybory na peno nie pójdę. Po
prostu nie mam na kogo głosować. Przeraża mnie tylko fakt, że w grupa obecnie
rządzących z ich nadbudową urzędniczą to może 100-150 tys. ludzi. Jest co
najmniej wtym kraju 10 razy tyle lepiej przygotowanych, fachowych i przede
wszystkim uczciwych. Onie niestety nie skalają się uczesnictwem w polityce
która jest brudna, niestety.
Ale cały czas podkreślam, że zgadzam się że potrzeba frontalne odnowy, ale nie
ma takiej siły któraby ją przeprowdziła. To czywiste np. że trzeba się pozbyć
SLD jako formacj w całości bo jest ona pasem transmisyjnym bandyckich układów z
czasów komuny, a ich tzw. świeża krew jest jeszcze gorsza.
Z drugiej strony ja bardzo cenię Leszka Balcerowicza, a to co zrobił 10 lat
temu było wielką sprawą, ale zgadzam się że balcerowicz musi już odejść, czyli
co mówię jak Lepper. A dla Pana profesora jest tyle miejsca poza
rzeczywistością polityczną że świetnie by się odnalazł. Pewnie pańswto powinno
być nautralne światopoglądowo, ale jak to zrobić całkowicie w oderwaniu od
katolickich korzeni tego kraju, których spora część inetrnautów kwestinuje bo
nie rozumie. Ja rozumiem, że byłem dzisiaj w kościele i nie można było wetknąć
szpilki. Nie można tego spakować do skrzyneczki z napisem - oszołomy z radia
Maryja.
Jestem zwolennikem liberalizmu w gospodarce i niskich podatków - ale nie mogę
patrzeć jak ludzie żyją za tak nędzne pieniądze, moim zdaniem tylko z powodu
nieudolnych rządów. Itd. itp. Niestetety trzeba sformułować program polityczny
i gospodarczy. Muszą to jednak zrobić ludzie:
- zupełnie nowi i wiarygodni. W gruncie rzeczy drobiazg, ale nie do
załatwienia.
Próby głosowania na jakieś pojedyńcze sztuki nic nie zmienią.

Pozdrawiam

[Gość: Ed]

Gość portalu: DJ M napisał(a):

> ... Ale cały czas podkreślam, że zgadzam się że potrzeba frontalne odnowy,
> ale nie ma takiej siły któraby ją przeprowdziła.

Ed. Dyskusja podjęta przez Palnicka właśnie zmierza do tego, by w warunkach
demokratycznego Państwa (piszę "Państwo" z dużej litery przez szacunek dla
własnego kraju) znaleźć wspólne rozwiązanie dla wyeliminowania z życia
publicznego ludzi i partii, którzy(re) zaistanieli tylko dla samych siebie.
Akcji i reform dla ludzi mamy co najmniej tyle samo, co afer i malwersacji dla
siebie. Efekty są takie, iż za własne błędy i nieudolność każą płacić
następnymi podatkami. A ilość dziur w budżecie lepiej rośnie, jak grzyby po
deszczu. Patrz wątek:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=7586819

[Gość: Palnick]

[Gość: wierusz]

Utopia to jest chyba rzeczywiści. Ale wielu to się spodoba.
A takie wariackie przedsięwzięcia, pozornie bez szans, czasami jednak się
udają!
Więc może ?

[Gość: rafal]

Gość portalu: wierusz napisał(a):

> Utopia to jest chyba rzeczywiści. Ale wielu to się spodoba.
> A takie wariackie przedsięwzięcia, pozornie bez szans, czasami jednak się
> udają!
> Więc może ?
------------------------------------
Ze takie rzeczy sa mozliwe swiadcza wybory w Turcji w XI.2002.
Zalozona kilka miesiecy przed wyborami partia AKP (islamska partia rozwoju i
sprawiedliwosci)zdobyla pow. 2/3 miejsc w parlamencie.
Zadna z rzadzonych od 20 lat partii nie weszla do parlamentu.

[Gość: Ed]

Gość portalu: wierusz napisał(a):

> Utopia to jest chyba rzeczywiści. Ale wielu to się spodoba.
> A takie wariackie przedsięwzięcia, pozornie bez szans, czasami jednak się
> udają!
> Więc może ?

Proponuję samodzielne ustosunkowanie się do sprawy zgodne z własnymi jak
najlepszymi przekonaniami. Coś robić trzeba a wybór należy do nas!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: wierusz napisał(a):
>
> > Utopia to jest chyba rzeczywiści. Ale wielu to się spodoba.
> > A takie wariackie przedsięwzięcia, pozornie bez szans, czasami jednak s
> ię
> > udają!
> > Więc może ?
>
> Proponuję samodzielne ustosunkowanie się do sprawy zgodne z własnymi jak
> najlepszymi przekonaniami. Coś robić trzeba a wybór należy do nas!
------------
Dokładnie o to chodzi.

A jesli sejm reprezentuje przekroj moralny....

[adam.xx]

Gość portalu: Palnick napisał(a):
> Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
> Palnick
-------------------------------
...spoleczenstwa? To kogo innego chcesz wybrac. Moze nalezy zaczac od
przedszkola nauczyc dzieci ze oszukiwanie jest zlem? Moze najpierw rodzice
powinni dawac tym dzieciom przyklady uczciwosci? Wtedy z nastepnego pokolenia
wyrosna prawdziwie ideowi przywodcy. Na razie ja bym radzil brac udzial w
dyskusjach z potencjalnymi reprezetantami aby wiedzieli co od nich sie oczekuje
i kiedy bedza ludzie na nich glosowac. Tez ciagle patrzec im na rece i
kontrolowac, kontrolowac, kontrolowac! Musza w kazdym momencie czuc sie
obserwowani i rozliczani przez spoleczenstwo.

A program i kryteria wyboru ?

[Gość: A]

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> > prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> > osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> > ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
> > Palnick
> -------------------------------
> ...spoleczenstwa? To kogo innego chcesz wybrac. Moze nalezy zaczac od
> przedszkola nauczyc dzieci ze oszukiwanie jest zlem? Moze najpierw rodzice
> powinni dawac tym dzieciom przyklady uczciwosci? Wtedy z nastepnego pokolenia
> wyrosna prawdziwie ideowi przywodcy. Na razie ja bym radzil brac udzial w
> dyskusjach z potencjalnymi reprezetantami aby wiedzieli co od nich sie
oczekuje
>
> i kiedy bedza ludzie na nich glosowac. Tez ciagle patrzec im na rece i
> kontrolowac, kontrolowac, kontrolowac! Musza w kazdym momencie czuc sie
> obserwowani i rozliczani przez spoleczenstwo.

W twoim jak piszesz utopijnym programie powinno byc jaknajmniej elementow
utopijnych. Rozumiem, ze chodzi o odwrocenie ukladow politycznych siegajacych
okraglego stolu i to jest bardzo wazne. Brakuje tu na razie programu
pozytywnego. W wyborach wystapia kandydaci z programami swoich partii
lub "niezalezni". Wedlug jakich kryteriow ma wyborca oceniac proponowane
programy ?
Ponadto, po wyborach natychmiast powstanie problem programu nowego rzadu. Co
to bedzie ? Czy bedzie mozna zebrac rozne, czesto rozbiezne acz szlachetne
hasla i zlozyc z nich program pracy rzadu i propozycje dla narodu lepsze niz
dotychczasowe ? Jakie ? Jak to zrobic?

Pozdrowienia,
A

[Gość: Ed]

Gość portalu: A napisał(a):

> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> > > Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> > > prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego
> aby
> > > osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwyk
> łą
> > > ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
> > > Palnick
> > -------------------------------
> > ...spoleczenstwa? To kogo innego chcesz wybrac. Moze nalezy zaczac od
> > przedszkola nauczyc dzieci ze oszukiwanie jest zlem? Moze najpierw rodzice
>
> > powinni dawac tym dzieciom przyklady uczciwosci? Wtedy z nastepnego pokole
> nia
> > wyrosna prawdziwie ideowi przywodcy. Na razie ja bym radzil brac udzial w
> > dyskusjach z potencjalnymi reprezetantami aby wiedzieli co od nich sie
> oczekuje
> >
> > i kiedy bedza ludzie na nich glosowac. Tez ciagle patrzec im na rece i
> > kontrolowac, kontrolowac, kontrolowac! Musza w kazdym momencie czuc sie
> > obserwowani i rozliczani przez spoleczenstwo.
>
> W twoim jak piszesz utopijnym programie powinno byc jaknajmniej elementow
> utopijnych. Rozumiem, ze chodzi o odwrocenie ukladow politycznych
siegajacych
> okraglego stolu i to jest bardzo wazne. Brakuje tu na razie programu
> pozytywnego. W wyborach wystapia kandydaci z programami swoich partii
> lub "niezalezni". Wedlug jakich kryteriow ma wyborca oceniac proponowane
> programy ?
> Ponadto, po wyborach natychmiast powstanie problem programu nowego rzadu.
Co
> to bedzie ? Czy bedzie mozna zebrac rozne, czesto rozbiezne acz szlachetne
> hasla i zlozyc z nich program pracy rzadu i propozycje dla narodu lepsze niz
> dotychczasowe ? Jakie ? Jak to zrobic?
>
> Pozdrowienia,
> A

Ed. Wypracujmy wspólnie. Żden z nas nie ma chyba panaceum na "jedynie słuszną
rację".

[Gość: wierusz]

Pytań i wątpliwości tyle, że zniechęcenie ogarnia. Dołożę następne - nie
wystarczą dobre chęci, przykładem Buzek i Jurczyk; mieli do tego jakie-takie
doświadczenie zawodowe i niezłe wykształcenie.
Rządzenie (tak jak i "dyrektorowanie") to zajęcie dla profesjonalistów
mających do tego charyzmę.
Skąd w takich razie wziąć ludzi z doświadczeniem a nie spaczonych?

Co mamy odrzucić? Podziały czy Jurczyka?

[Gość: SLD-UPek]

Jurczyka na pewno

[minderbinder1]

Krótko do obrońców Jurczyka. Jeżeli jesteście spoza Szczecina, to patrzycie na
niego w kontekście historycznym, a nam potrzeba sprawnego zarządcy miasta.
Jurczyk to ksenofob, odstrasza inwestorów.
Zajmowanie stołka prezydenckiego przez Jurczyka przedstawia się mniej-więcej
tak:

www1.gazeta.pl/szczecin/1,34939,1631869.html
Poczytajcie sobie komentarze pod tym artykułem, to może zrozumiecie, co ludzie
sądzą o Jurczyku. Na szczecińskiej stronie GW jest sondaż: 91% za odwołaniem
Jurczyka.
Trzeba się go pozbyć. Natychmiast!!! (To nie ma nic wspólnego z Solidarnością,
komunizmem, itd)

Jurczyk został wybrany przez mieszkańców Wąchocka

[Gość: SLD-UPek]

minderbinder1 napisał:

> Krótko do obrońców Jurczyka. Jeżeli jesteście spoza Szczecina, to patrzycie
na
> niego w kontekście historycznym, a nam potrzeba sprawnego zarządcy miasta.
> Jurczyk to ksenofob, odstrasza inwestorów.
> Zajmowanie stołka prezydenckiego przez Jurczyka przedstawia się mniej-więcej
> tak:
>
> www1.gazeta.pl/szczecin/1,34939,1631869.html
> Poczytajcie sobie komentarze pod tym artykułem, to może zrozumiecie, co
ludzie
> sądzą o Jurczyku. Na szczecińskiej stronie GW jest sondaż: 91% za odwołaniem
> Jurczyka.
> Trzeba się go pozbyć. Natychmiast!!! (To nie ma nic wspólnego z
Solidarnością,
> komunizmem, itd)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> minderbinder1 napisał:
>
> > Krótko do obrońców Jurczyka. Jeżeli jesteście spoza Szczecina, to patrzyci
> e
> na
> > niego w kontekście historycznym, a nam potrzeba sprawnego zarządcy miasta.
>
> > Jurczyk to ksenofob, odstrasza inwestorów.
> > Zajmowanie stołka prezydenckiego przez Jurczyka przedstawia się mniej-więc
> ej
> > tak:
> >
> > www1.gazeta.pl/szczecin/1,34939,1631869.html
> > Poczytajcie sobie komentarze pod tym artykułem, to może zrozumiecie, co
> ludzie
> > sądzą o Jurczyku. Na szczecińskiej stronie GW jest sondaż: 91% za odwołani
> em
> > Jurczyka.
> > Trzeba się go pozbyć. Natychmiast!!! (To nie ma nic wspólnego z
> Solidarnością,
> > komunizmem, itd)
----------------
O co w istocie ci chodzi?

[Gość: Palnick]

Jurczyk to pryszcz.

[Gość: vinicia]

zeby odrzucic Jurczyka, trzeba najpierw odrzucic podzialy.

[Gość: Ed]

Gość portalu: vinicia napisał(a):

> zeby odrzucic Jurczyka, trzeba najpierw odrzucic podzialy.

Myślę, że należy odrzucić i jedno i drugie. Właśnie podziały robią z
nas "stadne owce" poddane woli "pasterzy".

Pozdrawiam

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Gość portalu: vinicia napisał(a):
>
> > zeby odrzucic Jurczyka, trzeba najpierw odrzucic podzialy.
>
> Myślę, że należy odrzucić i jedno i drugie. Właśnie podziały robią z
> nas "stadne owce" poddane woli "pasterzy".
>
> Pozdrawiam
----------------
Masz racje Ed!

[Gość: Matula]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > Gość portalu: vinicia napisał(a):
> >
> > > zeby odrzucic Jurczyka, trzeba najpierw odrzucic podzialy.
> >
> > Myślę, że należy odrzucić i jedno i drugie. Właśnie podziały robią z
> > nas "stadne owce" poddane woli "pasterzy".
> >
> > Pozdrawiam
> ----------------
> Masz racje Ed!
============
Racja!

UWAGA! JEST SZANSA -> Wybory do Parlamentu UE.

[Gość: Palnick]

www.biuletyn.ukie.gov.pl/ba.nsf/0/B30E6CB9ACEF4364C1256BF70047106A
Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego:
Członkowie Parlamentu Europejskiego, zgodnie z Aktem w sprawie wyboru członków
Parlamentu Europejskiego w drodze bezpośredniego i powszechnego głosowania z
września 1976 r., wyłaniani są w drodze powszechnych i bezpośrednich wyborów.
Zasadę tą potwierdza i gwarantuje art. 190 ust. 1 Traktatu WE. (więcej powyżej).

To znaczyć może, że te wybory są zblizone do naszych wyborów na wójtów,
burmistrzów i prezydentów miast! Głosujemy na konkretną osobę! Kandydatów
zgłaszją:
1. Partie i koalicje
2. Organizacje społeczne
3. WYBORCY!
Tu nam się zgrani politycy nie wymkną. Może pomysły z wątku przewodniego będą
mozliwe do realizacji już wiosną?

Co o tym sądzicie?

Pozdrowienia,
P.

[Gość: woyo]

Wybory do sejmu tez sa bezposrednie(w ustawie) i rzeczywiscie glosujesz na
konkretna osobe na liscie a na sama liste w drugiej kolejnosci.
Co do pelnej bezposredniosci wyborow na prezydenta(w znaczeniu glosuje na
czleka a nie na partie) , to dalekie jest to od idealu(we Wrocku nnie glosowalo
sie na L.Geringer czy na Dutkiewicza , ale na SLD lub PO).Moze lepiej jest pod
tym wzgledem z wojtami , ale tego nie wiem
pozdrowienia

[minderbinder1]

Gość portalu: woyo napisał(a):

> Wybory do sejmu tez sa bezposrednie(w ustawie) i rzeczywiscie glosujesz na
> konkretna osobe na liscie a na sama liste w drugiej kolejnosci.
> Co do pelnej bezposredniosci wyborow na prezydenta(w znaczeniu glosuje na
> czleka a nie na partie) , to dalekie jest to od idealu(we Wrocku nnie
glosowalo
>
> sie na L.Geringer czy na Dutkiewicza , ale na SLD lub PO).Moze lepiej jest
pod
> tym wzgledem z wojtami , ale tego nie wiem
> pozdrowienia

Ale mimo wszystko w wyborach na prezydenta miasta jest większe
prawdopodobieństwo pojawienia się kogoś nowego, niekojażonego z układami, niż w
wyborach parlamentarnych. To były pierwsze takie wybory. Tutaj potrzeba czasu.
Ważne, że jest możliwość, a to już jest coś.

[Gość: woyo]

No tak , ale wybory prezydenckie byly juz trzy razy , minelo 13 lat od
pierwszych , a dalej glosuje sie w nich na partie
pozdrawiam

SZANSA BYLA ZAWSZE PO 1989

[Gość: A]

Gość portalu: woyo napisał(a):

> No tak , ale wybory prezydenckie byly juz trzy razy , minelo 13 lat od
> pierwszych , a dalej glosuje sie w nich na partie
> pozdrawiam

Jak z tej krotkiej wymiany zdan wynika, sugerowana przez Palnicka zmiana
sytuacji politycznej wymaga raczej utworzenia nowej partii politycznej i
rozpoczecia pisania programu politycznego dla takiego ruchu. Sadze, ze jest
spora szansa na to aby taki silny ruch powstal, ale oczekiwanie, ze wyrzucenie
z parlamentu calego umazanego po uszy establiszmentu cos zmieni jest raczej
naiwne.

Sama taktyka wyborcza bez programu pozytywnego dzialania przyszlego rzadu i
mozliwosci jego silnego poparcia przez wyborcow moze byc rzeczywiscie tylko
utopia. W programach i braku ich spolecznej kontroli lezy dzis istota
problemow z obecnym rzadem.

Poza tym jest bardzo wiele sposobow politycznego "wykolowania" proponowanego
ruchu. Chodzi przeciez o odsuniecie od pieniedzy ogromnych rzesz politykow i
ich silnych poplecznikow ustawionych wczesniej we wszystkich strategicznych
miejscach wladzy w panstwie.

W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej partii,
ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
Pozdrowienia,
A

[minderbinder1]

Gość portalu: A napisał(a):


> Jak z tej krotkiej wymiany zdan wynika, sugerowana przez Palnicka zmiana
> sytuacji politycznej wymaga raczej utworzenia nowej partii politycznej i
> rozpoczecia pisania programu politycznego dla takiego ruchu. Sadze, ze jest
> spora szansa na to aby taki silny ruch powstal, ale oczekiwanie, ze
wyrzucenie
> z parlamentu calego umazanego po uszy establiszmentu cos zmieni jest raczej
> naiwne.
>
> Sama taktyka wyborcza bez programu pozytywnego dzialania przyszlego rzadu i
> mozliwosci jego silnego poparcia przez wyborcow moze byc rzeczywiscie tylko
> utopia. W programach i braku ich spolecznej kontroli lezy dzis istota
> problemow z obecnym rzadem.
>
> Poza tym jest bardzo wiele sposobow politycznego "wykolowania" proponowanego
> ruchu. Chodzi przeciez o odsuniecie od pieniedzy ogromnych rzesz politykow i
> ich silnych poplecznikow ustawionych wczesniej we wszystkich strategicznych
> miejscach wladzy w panstwie.
>
> W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej
partii,
> ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
> Pozdrowienia,
> A

Masz rację, ale nie wszystko chyba da się zrobić. Palnick pisał o odsunięciu
starych elit, podając kilka sposobów, możliwych przy obecnej ordynacji
wyborczej. Był to program, który mógłby zastosować w jakimś zakresie każdy, bez
względu na to, jaką ideologię polityczną prezentuje. To była raczej kwestia
szerokiej popularyzacji w społeczeństwie. To, co piszesz o partii i programie,
jest oczywiście prawdą, tyle że jaki program miałaby reprezentować taka partia?
Zmiany elit chcą osoby o różnych poglądach. Bo co do poprawy jakości demokracji
w Polsce, rozumianej w szerszym zakresie niż tylko wybory co cztery lata, czyli
większa jawność, ponoszenie dpowiedzialności, odsuwanie ludzi
skompromitowanych, itd, to pewnie zgoda jest rzeczą oczywistą. To musiałaby być
partia mniej zideologizowana, a bardziej pragmatyczna. Tak przynajmniej to
sobie wyobrażam. Ale czy tego typu partia miałaby sznsę zaistnieć? Przecież
polityka w dużej mierze opiera się na podziałach także w kwestiach
merytorycznych.

[Gość: A]

minderbinder1 napisał:


> Masz rację, ale nie wszystko chyba da się zrobić. Palnick pisał o odsunięciu
> starych elit, podając kilka sposobów, możliwych przy obecnej ordynacji
> wyborczej. Był to program, który mógłby zastosować w jakimś zakresie każdy,
bez względu na to, jaką ideologię polityczną prezentuje. To była raczej kwestia
> szerokiej popularyzacji w społeczeństwie. To, co piszesz o partii i
programie,
> jest oczywiście prawdą, tyle że jaki program miałaby reprezentować taka
partia?
>
> Zmiany elit chcą osoby o różnych poglądach. Bo co do poprawy jakości
demokracji
>
> w Polsce, rozumianej w szerszym zakresie niż tylko wybory co cztery lata,
czyli
>
> większa jawność, ponoszenie dpowiedzialności, odsuwanie ludzi
> skompromitowanych, itd, to pewnie zgoda jest rzeczą oczywistą. To musiałaby
być
>
> partia mniej zideologizowana, a bardziej pragmatyczna. Tak przynajmniej to
> sobie wyobrażam. Ale czy tego typu partia miałaby sznsę zaistnieć? Przecież
> polityka w dużej mierze opiera się na podziałach także w kwestiach
> merytorycznych.

To co napisales powyzej jest wystarczajaca podstawa do szukania wspolnego
mianownika roznych dazen, z ktorymi taka partia musialaby sie wewnetrznie
uporac. Z doswiadczenia krajow demokratycznych wynika, ze wyborcy nie glosuja
na "bezprogramowosc". Ja rozumiem obecne nastroje w Polsce i ich podstawe, do
ktorych nawiazuje w swojej propozycji Palnick. Wydaje mi sie, ze tylko
duzy "organizm polityczny" moze stawic czola problemom, ktore wszystkich
nurtuja i to - moim zdaniem - odsuwa sugestie Palnicka od utopii a nadaje jej
nieco realniejszy ksztalt. Zmiany elit w Polsce nie przynosza dobrych
skutkow, poze samymi zainteresowanymi, ktorzy sie "oblowia". Po nich
przychodza przeciez inni i koleczko sie zamyka.
Pozdrowienia,
A

[Gość: Emily]

Gość portalu: A napisał(a):

W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej partii,
> ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
> Pozdrowienia,
> A
=====
Calkowiecie sie z tym zgadzam i wcale nie jestem pesymistyczna. mysle, ze
watpiacy nie doceniaja potegi internetu, ktory jest dzis zupelnie nowyn
narzedziem organizacji i komunikacji. W USA najpopularniejszy obecnie kandydat
demokratczny na prezydenta (Howard Den) rosnie w oczach dzieki wstepnej
internetowej kampanii. wierze, ze taka partie obywatelska mozna zalozyc i
wierze w jej sukces. kochani, nawet rewolucje w przeszlosci sie udawaly!
Poprzez internet mozna dotrzec do srodowisk profesjonalnych-inteligenckich w
calej Pl (nie skazonych klasycnym partyjniactwem) i do mlodziezy, ktora
przypuszczam chetnie wlaczy sie do pracy, zwlaszcza informacyjno-reklamowej.
Mlodziez w USA np. rozpoczyna wielki ruch walki z bezrobociem i przywracania
manufakturalnych miejsc pracy poprzez bojkot wielu towarow importowanych. Ta
mlodziez wie, ze dzis walczy o kraj swojej przyszlosci i jest swiadoma tego, ze
nie moze liczyc na obecnych politykow powiazanych z globalna kasa. Jesli chodzi
o przygotowanie do rzadzenia, to trzeba zorganizowac dla wybranych kandydatow
specjalne kursy przygotowawcze i skrypty, podobne do tych jakie organizuje
Emily List w USA. Wierze, ze sie uda, tylko trzeba chciec. Nie mozna zostawic
kraju na pastwe obecnego elementu przestepczego u wladzy.
pzdr

EMILY LIST

[Gość: Emily]

www.emilyslist.org/
powyzej ifo o Emily List, ktora prezygotwuje kobiety do rzadzenia w USA.
Emily znaczy: Early Money is Like Yeast (do rosniecia politycznych
kandydatek/ow).

[minderbinder1]

Dzięki za link.
Wracając do tego, co napisałaś kilka postów wyżej, to Palnick już wrzucił link
do K. jeżeli interesuje Cię szerzej prawo związane z wyborami, sejmem, itd., to
znajdziesz je tutaj:

www.sejm.gov.pl/prawo/prawo.html

Co do Jurczyka to mnie trochę zaskoczyłaś, że go nie znasz. Nie ze względu na
jego prezydentowanie Szczecinowi, ale, że tak powiem, konteksty historyczne.
O planowanej inicjatywie jest trochę tutaj:

www1.gazeta.pl/szczecin/1,34959,1629842.html
Jak znajdę coś więcej o dokładnym trybie postępowania w takiej sytuacji, to
napiszę, albo wrzucę link.
A jeżeli interesuje Cię sam Jurczyk, to tu jest trochę o nim:

www.szczecin.pl/prezydent/default.htm

[Gość: Emily]

dzieki za linki. Na razie mieszkam poza krajem, wiec szczecinski Jurczyk uszedl
mojej uwadze, ale juz sie dowiedzialam.

[Gość: Palnick]

Emily, załączyłaś ciekawy link. Muszę ci powiedziec, że uważam udział kobiet w
polityce za niesłychanie istotny. One doskonale moderuja nastroje "killer's
instinct" występujace u mężczyzn w fazie ostrych sporów politycznych. Wynika to
byc może z odmiennej (większej) wrazliwości i łagodniejszej natury kobiet.
Inteligentna kobieta w porównaniu z inteligentnym mężczyzną bywa skłonniejsza
do poszukiwania rozwiązań niekonfliktowych, konsensu raczej niz konfliktu.
Zdecydowanie zaś należy oddać kobietom pierwszeństwo w decydowaniu o takich
sprawach jak np. prawo aborcyjne. Co ciekawe w Polsce zajmuja sie tym i
decyduja praktycznie wyłącznie mężczyźni ( również celibatariusze!). Z Polek
działających w polityce mam wielki szacunek i sympatie do pani Danuty Hebner, o
której myslę ostatnio jako o ciekawym kandydacie na urząd prezydenta RP.

[Gość: A]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: A napisał(a):
>
> W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej
partii,
>
> > ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
> > Pozdrowienia,
> > A
> =====
> Calkowiecie sie z tym zgadzam i wcale nie jestem pesymistyczna. mysle, ze
> watpiacy nie doceniaja potegi internetu, ktory jest dzis zupelnie nowyn
> narzedziem organizacji i komunikacji. W USA najpopularniejszy obecnie
kandydat
> demokratczny na prezydenta (Howard Den) rosnie w oczach dzieki wstepnej
> internetowej kampanii. wierze, ze taka partie obywatelska mozna zalozyc i
> wierze w jej sukces. kochani, nawet rewolucje w przeszlosci sie udawaly!
> Poprzez internet mozna dotrzec do srodowisk profesjonalnych-inteligenckich w
> calej Pl (nie skazonych klasycnym partyjniactwem) i do mlodziezy, ktora
> przypuszczam chetnie wlaczy sie do pracy, zwlaszcza informacyjno-reklamowej.
> Mlodziez w USA np. rozpoczyna wielki ruch walki z bezrobociem i przywracania
> manufakturalnych miejsc pracy poprzez bojkot wielu towarow importowanych. Ta
> mlodziez wie, ze dzis walczy o kraj swojej przyszlosci i jest swiadoma tego,
ze
>
> nie moze liczyc na obecnych politykow powiazanych z globalna kasa. Jesli
chodzi
>
> o przygotowanie do rzadzenia, to trzeba zorganizowac dla wybranych kandydatow
> specjalne kursy przygotowawcze i skrypty, podobne do tych jakie organizuje
> Emily List w USA. Wierze, ze sie uda, tylko trzeba chciec. Nie mozna
zostawic
> kraju na pastwe obecnego elementu przestepczego u wladzy.
> pzdr

W Polsce obecnie rosnie ogromnie liczna grupa mlodych ludzi wychowanych i
wyksztalconych "bez balastow" intelektualnych okresu komunizmu, tj. w ciagu
ostatnich kilkunastu lat. Tzw. wymiana pokoleniowa powinna nastapic szybciej,
niz to dyktuje biologia i tu jestem pewien, ze tak wlasnie bedzie w najblizszym
czasie. Uklady wladzy wynikajace z rozdan okraglego stolu juz sie koncza, choc
jeszcze alternatywa nie jest wyraznie widoczna.
Niewatpliwie Internet i bezposrednia komunikacja to jest cos co moze sprawy
znakomicie ulatwic.
Pozdrowienia,
A

[Gość: Emily]

Gość portalu: A napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > Gość portalu: A napisał(a):
> >
> > W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej
> partii,
> >
> > > ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
> > > Pozdrowienia,
> > > A
> > =====
> > Calkowiecie sie z tym zgadzam i wcale nie jestem pesymistyczna. mysle, ze
> > watpiacy nie doceniaja potegi internetu, ktory jest dzis zupelnie nowyn
> > narzedziem organizacji i komunikacji. W USA najpopularniejszy obecnie
>
> W Polsce obecnie rosnie ogromnie liczna grupa mlodych ludzi wychowanych i
> wyksztalconych "bez balastow" intelektualnych okresu komunizmu, tj. w ciagu
> ostatnich kilkunastu lat. Tzw. wymiana pokoleniowa powinna nastapic
szybciej,
> niz to dyktuje biologia i tu jestem pewien, ze tak wlasnie bedzie w
najblizszym
>
> czasie. Uklady wladzy wynikajace z rozdan okraglego stolu juz sie koncza,
choc
>
> jeszcze alternatywa nie jest wyraznie widoczna.
> Niewatpliwie Internet i bezposrednia komunikacja to jest cos co moze sprawy
> znakomicie ulatwic.
> Pozdrowienia,
> A

Ja bym jednak nie liczyla tylko na naturalna wymiane biologiczna, bo z tego co
obserwuje, znaczna czesc mlodziezy w Pl jest nienaturalnie materialistyczna
(jak na mlodziez, ktora powinna byc raczej idealistyczna) i cyniczna, gdyz
wychowana w warunkach degrengolady stworzonej przez obecne wladze. Wydaje mi
sie, ze konieczny jest spoleczny ruch odnowy nie tylko politycznej, ale i
etyczno-moralnej. Trzeba wykreowac nowe srodowisko intelektualno-duchowe dla
wychowywania dzieci i mlodziezy, bo mlodziez potrzebuje pozytywnych wzorcow
spolecznych zachowan. Obawiam sie, ze dzieci wyrastajace w obecnej zepsutej
PL, te beda zepsute. Tego uczy historia.
pozdrawiam,

[Gość: A]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Ja bym jednak nie liczyla tylko na naturalna wymiane biologiczna, bo z tego
co
> obserwuje, znaczna czesc mlodziezy w Pl jest nienaturalnie materialistyczna
> (jak na mlodziez, ktora powinna byc raczej idealistyczna) i cyniczna, gdyz
> wychowana w warunkach degrengolady stworzonej przez obecne wladze. Wydaje mi
> sie, ze konieczny jest spoleczny ruch odnowy nie tylko politycznej, ale i
> etyczno-moralnej. Trzeba wykreowac nowe srodowisko intelektualno-duchowe dla
> wychowywania dzieci i mlodziezy, bo mlodziez potrzebuje pozytywnych wzorcow
> spolecznych zachowan. Obawiam sie, ze dzieci wyrastajace w obecnej zepsutej
> PL, te beda zepsute. Tego uczy historia.
> pozdrawiam,

Co do "spolecznego ruchu odnowy etyczno-moralnej" to nie widze wielkich szans
zeby to nastapilo szybko. Kto by mial taka prace wykonac ? Nie widze sil
spolecznych w Polsce zainteresowanych podjeciem takiej akcji w sposob
skuteczny. Nie oznacza to oczywiscie, ze nie ma zupelnie ludzi szlachetnych i
bezinteresownych w dzisiejszej Polsce. Mlodziez i dzieci nie maja pozytywnych
wzorcow zachowan bo niewiele osob sie pozytywnie "zachowuje", bo sami nie
doswiadczyli takich zachowan w zyciu z wielu powodow.
Sadze, ze wieksze otwarcie granic sprawi, ze mlodzi ludzie nabeda "utracone"
wychowanie obserwujac zycie innych ludzi zagranica. Nie jestem historykiem,
ale wydaje mi sie, ze podobny proces mial miejsce w okresie po pierwszej wojnie
swiatowej, gdy "braki kadrowe" w porozbiorowym balaganie zalatano siegajac do
polskiej emigracji na Zachodzie. Dzis warunki sa oczywiscie inne i nie trzeba
byc emigrantem zeby zyc, uczyc sie i pracowac wsrod innych narodow.
Pozdrowienia,
A

Odrzucmy podzialy?

[Gość: Jerzy]

Kto to pisze? Palnick ktory widzi z pogarda wartosci 95% Polakow.
Palnick, to bedzie wymagalo duuuuuzego wysilku z Twojej strony!!!

Połączmy na początek SLD-UP z Samoobroną!

[Gość: SLD-UPek]

tworząc tym sposobem kierowniczą siłę narodu: Polską Zjednoczoną Partię
Robotniczą. Następnym naszym krokiem będzie będzie utworzenie Frontu Jedności
Narodu z udziałem PSL i SD.

[Gość: Ed]

...może być chorobą uleczalną????

[Gość: Emily]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> ...może być chorobą uleczalną????

zalezy od przypadku.

[palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Ed napisał(a):
>
> > ...może być chorobą uleczalną????
>
> zalezy od przypadku.
-----------
U mnie na wsi mówią:
rak samiec - uleczalny.
rak samica - złośliwy = śmierć :)

[Gość: Ed]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Kto to pisze? Palnick ktory widzi z pogarda wartosci 95% Polakow.
> Palnick, to bedzie wymagalo duuuuuzego wysilku z Twojej strony!!!

Myślenie - to rozmowa z samym sobą, a kto mówi do siebie, ten nie myśli wcale
o mówieniu do innych. (Montesquieu)

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Jerzy napisał(a):

> Kto to pisze? Palnick ktory widzi z pogarda wartosci 95% Polakow.
> Palnick, to bedzie wymagalo duuuuuzego wysilku z Twojej strony!!!
------------------
Umiłowany Jerzy. Odłożenie na bok odmienności światopoglądowych na czas
sprzątania własnego kraju według jednej tylko zasady: odmowy wyboru wszystkich
dotychczas wybieranych "przedstawicieli narodu" nie przerasta chyba twoich
mozliwosci.
A tak na marginesie.
Ja nie widzę z pogardą czyichś wartości ale sprzeciwiam sie zmuszaniu do ich
podzielania pozostałych obywateli.
Nie zgadzam się z twoimi wyliczeniami, sam wiesz najlepiej ilu Polaków
cokolwiek wie na temat "swojej" wiary i chce wiedzieć. Nawet gdyby to było 95%
to wiesz sam, że dobre jest na tym świecie w zdecydowanej mniejszości wobec
złego;).
Jest jednak coś co mnie drazni - głupota i zaślepiony fundamentalizm w każdej
dziedzinie a u forumowiczów większa skłonność do mantrowania zapisów swoich
przekonań niż prowadzenia dyskusji i wymiany poglądów.To, że się z tobą Jerzy
często nie zgadzam, nie znaczy, że nie moglibyśmy zrobić czegos dobrego dla
kraju wspólnie. Oczywiscie jeżeli podzielasz pogląd, że jest w tym kraju
miejsce dla wszelkiej róznorodnosci światopoglądowej, kulturalnej i etnicznej.
Nigdy nie odbierałem ci prawa głoszenia twoich przekonań, choć często mnie
zdumiewały i obrażały moje poczucie reżimu logicznego.
Jest to sytuacja, do której - jak rzadko -pasuje słynne powiedzenie Voltaire'a:
nie podzielam twych poglądów, ale będę walczył do ostatniej kropli krwi o twe
prawo do ich głoszenia.

[Gość: Ed]

Gość portalu: A napisał(a):

> Co do "spolecznego ruchu odnowy etyczno-moralnej" to nie widze wielkich
> szans zeby to nastapilo szybko. Kto by mial taka prace wykonac ? Nie widze
> sil spolecznych w Polsce zainteresowanych podjeciem takiej akcji w sposob
> skuteczny. Nie oznacza to oczywiscie, ze nie ma zupelnie ludzi szlachetnych
> i bezinteresownych w dzisiejszej Polsce. Mlodziez i dzieci nie maja
> pozytywnych wzorcow zachowan bo niewiele osob sie pozytywnie "zachowuje", bo
> sami nie doswiadczyli takich zachowan w zyciu z wielu powodow.
> Sadze, ze wieksze otwarcie granic sprawi, ze mlodzi ludzie nabeda "utracone"
> wychowanie obserwujac zycie innych ludzi zagranica. Nie jestem historykiem,
> ale wydaje mi sie, ze podobny proces mial miejsce w okresie po pierwszej
> wojnie swiatowej, gdy "braki kadrowe" w porozbiorowym balaganie zalatano
> siegajac do polskiej emigracji na Zachodzie. Dzis warunki sa oczywiscie
> inne i nie trzeba byc emigrantem zeby zyc, uczyc sie i pracowac wsrod innych
> narodow.
> Pozdrowienia,
> A

Najważniejszą podstawą ustroju konstytucyjnego jest oświata
(Napoleon Bonaparte)

Czy sądzusz, że zmasowany atak na indoktrynację oświaty, to jest własnie to?
Siły społeczne są właśnie w młodych ludziach. Problem polega na tym, czy
wykorzysta je ciemnota, czy oświata w pełnym tego słowa znaczeniu.

Pozdrawiam

[Gość: A]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> Najważniejszą podstawą ustroju konstytucyjnego jest oświata
> (Napoleon Bonaparte)

To za czasow Napoleona gdy pokazna czesc mieszczanstwa i chlopstwa byla
niepismienna a Napoleonowi chodzilo o to by do swych podbojow uzyc masowo
wlasnie tych warstw spolecznych. Pozniej zreszta na tej podstawie powstalo
nowe, szersze pojecie narodu, ktore obejmowalo nie tylko szlachte ale
tez "pospolstwo".

Dzis w Polsce problem jest inny ale wszyscy ludzie umieja czytac i pisac i
uzyskuja "minimum oswiatowe".

> Czy sądzusz, że zmasowany atak na indoktrynację oświaty, to jest własnie to?

Chodzi o propagowanie pogladow i nowoczesnych zachowan spolecznych. Oswiata
spelnia tu oczywiscie ogromna role ale tresci obecnie przekazywane sa, jak na
potrzeby nowoczesnego i demokratycznego panstwa - niedostateczne. Np. kazda
zmiana wladz prowadzi do dokladnie takich samych zachowan: nowi musza
sie "nazrec" i skorumpowac wszystkich wokol aby nie dac sie szybko wyrzucic od
koryta. I to ma miejsce niezaleznie od koloru politykow rzadzacych Polska.
Aby te sytuacje zmienic nalezy dostarczyc spoleczenstwu nowych wzorow zachowan
spolecznych i nowych form organizacji zycia publicznego. To nie jest proste
zadanie. Obejmuje ono sprawy:
- pogladow spolecznych na kwestie wladzy, np. ze urzednik panstwowy na sluzyc
spoleczentwu a nie nim "rzadzic" dla wlasnych korzysci i grupy kolesiow,
- roznych rozwiazan systemowych, ktore trzeba szybko skopiowac od innych, np.
budzet jakiegokolwiek ministerstwa jest tak zorganizowany, ze nikt, nawet
minister nie moze wyjac pieniedzy z szuflady i kupic 100 nowych samochodow, bo
pieniadze w budzecie sa na realizacje programow wyliczonych co do grosza i kto
inny kontroluje wydatki na samochody. W demokratycznie rzadzonym
panstwie "rygle kontroli spolecznej", a w mniejszym stopniu zaufanie, niemal
calkowicie eliminuja takie szwindle.

> Siły społeczne są właśnie w młodych ludziach.

W tym cala nadzieja.

Pozdrowienia,
A

[Gość: Ed]

Wypowiedź ta naprawdę przypadła mi do serca i podziela moje odczucia. Fakt, że
dzisiaj każdy potrafi pisać i czytać wcale jednak nie oznacza, że każdy
potrafi myśleć. Lenistwo umyslowe po raz kolejny udowodniło, że jest jeszcze
zbyt wielu ludzi, którym wystarczu obiecać, mimo operowania tymi dwoma
pierwszymi przymiotami. Nie miłe mi jest ograniczanie wiedzy młodego pokolenia
do tych samych "wartości". Oprócz tego, co było obiecane i zapisane powinno
się jej dać o wiele więcej. Czy można to zrobić wprowadzając dodatkowe lekcje
religii kosztem przedmiotów humanistycznych czy zawodowych? Dla mnie intencje
władz oświatowych nie budzą już żadnych watpliwości. Osobiście uważam, że
należy przede wszystkim odgłupić ten "nowoczesny" system zarządzania oświatą.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> ...znaczna czesc mlodziezy w Pl jest nienaturalnie materialistyczna
> (jak na mlodziez, ktora powinna byc raczej idealistyczna) i cyniczna, gdyz
> wychowana w warunkach degrengolady stworzonej przez obecne wladze.

Wybacz Emily, ale jestem nieco odmiennego zdania nie negując mysli zawartej w
nawiasie. Po prostu "nienaturalnie materialistyczna i cyniczna" postawa
władców III RP ustawiła w taki a nie inny sposób błyskotliwą skąd innąd
mlodzież. Po prostu do cynicznego materializmu chcą podejść też cynicznie
patrząc nie tylko na ręce przywódcom ideologicznym narodu. Właśnie cynizm
młodego pokolenia w spoglądaniu na trendy odgórne ma znacznie większe szanse
zmuszenia do właściwej korekty pogłębiającej się degrengolady, niż posłuszne
beczenie podzielonych na nawiedzone grupki owieczek.

Aż wstyd ogarnia patrząc na to, co robi się z olbrzymiego wkładu naszych ojców
i dziadków w odzyskanie niepodleglości (zarówno tych po lewej jak i prawej
stronie), dla których jedynym i najważniejszym celem była Polska. Dzisiaj
egoistyczni zaściankowi ideolodzy przy poparciu otumanionych owieczek walczą
między sobą o wybudowaniu na tej spusciźnie swego raju czarnego, zielonego,
czerwonego, niebieskiego i cholera wie jeszcze jakiego.

Czy nie jest to już najwyższy czas na zadumę? Czy nie jest to już najwyższy
czas na wyprowadzenie wybrakowanych urządzaczy tego kraju z parlamentu?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: A napisał(a):

> Poza tym jest bardzo wiele sposobow politycznego "wykolowania" proponowanego
> ruchu. Chodzi przeciez o odsuniecie od pieniedzy ogromnych rzesz politykow i
> ich silnych poplecznikow ustawionych wczesniej we wszystkich strategicznych
> miejscach wladzy w panstwie.
>
> W tej sytuacji trzeba byloby rozpoczac od programu i utworzenia silnej
partii, ktora ma szanse stac sie przebojem na miare roku 1989.
> Pozdrowienia,
> A
------------------
Trudno odmówic Ci racji. Ja proponowałem to co wydaje sie mozliwe do zrobienia
(teoretycznie) w istniejacej konfiguracji partyjnej i obowiazujacym prawie
wyborczym. Jest to istotnie tak trudne, że.. sam określiłem cały pomysł jako
utopię.
Proponujesz nową partię. Możesz podac szczegóły programu jaki musiałaby
prezentować, żeby wygrac wybory?
Pozdr.
P.

[Gość: A]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Proponujesz nową partię. Możesz podac szczegóły programu jaki musiałaby
> prezentować, żeby wygrac wybory?

Juz to napisalem ponizej w poscie "Palnicku - do roboty!!". Czy chcesz wiecej,
poza tym zarysem ?

"Stworzenie od podstaw ruchu politycznego, praktycznie partii politycznej,
ktora
moglaby zdobyc w przyszlym parlamencie wiekszosc potrzebna do utworzenia rzadu
wymagaloby najpierw napisania szkieletowego programu politycznego. Taki
program musialby byc ciagle aktualizowany aby jego wykonawcy mogli rozwiazywac
sprawy w miare ich powstawania i ewolucji w takt rozwoju wydarzen politycznych.

Na poczatek wystarczy nakreslic generalna linie polityczna takiego ruchu w
kategoriach pozytywnego dzialania politycznego. A wiec najpierw pozytywy,
czyli co partia chce osiagnac i dlaczego bedzie skuteczna, a pozniej “linie
demarkacyjne”, czyli czym sie ma roznic od dotychczasowych graczy
politycznych. Wszystkie elementy, ktore nalezaloby objac realistycznym
programem ruchu (partii) aby wygrac wybory musza sie znalezc w
takim “dynamicznym” programie operacyjnym. Program nie powinien byc
populistyczny, bo powtorzy sie znany uklad, czyli niewiele sie osiagnie, ale
tez nie moze “forsowac” reform wbrew woli wiekszosci wyborcow.

Taki ramowy wstepny program obejmowalby kilkaset stron tekstu przygotowanego
przez kolegow Palnicka (8-10 osob na poczatek), ktorzy w przyszlosci mogliby
zostac ministrami w resortach, za ktore byliby odpowiedzialni.

Program, w bardzo grubym zarysie musialby nakreslac polityke przynajmniej w
nastepujacych dziedzinach:

Gospodarka: zmniejszenie bezrobocia np. o polowe, wsparcie ruchu
zalozycielskiego (malych i srednich przedsiebiorstw), stworzenie tzw. level
field dla wszystkich podmiotow gospodarczych (zakres kontroli panstwowej nad
wlasnym i obcym prywatnym biznesem – market inefficiencies, market failures,
naturalne monopole), funkcjonowanie fundacji, przejrzyste formy zarzadzania
przedsiebiorstwami panstwowymi;

Instrumenty realizacji programu gospodarczego: forsowanie wzrostu
gospodarczego, reforma budzetu i podatkow, renty i emerytury (nadmierne
wydatki), sprzedaz przedsiebiorstw panstwowych (huty, kopalnie, koleje);

Reforma Panstwa: bezpieczenstwo obywateli, praworzadnosc, aparat panstwowy
(sluzba cywilna), szkolnictwo i oswiata, stosunki wlasnosciowe, ktore hamuja
biznes (obrot ziemia),

Zdrowie: reforma systemu ochrony zdrowia,

Stosunki z zagranica."


Pozdrowienia,
A

Szansa była przed 1989, po 1989 nie było

[Gość: Tomson]

już żadnej nadziej. Rozpadło się RWPG, przemysł krajów Wschodniej Europy nie
był juz chroniony przez komunizm. Kraje postkomunistyczne zerwały między sobą
wszelkie powiązania i zostały same, przez to zachód bez problemu przejął
tutejsze rynki i unicestwił przemysł w tych krajach (szczególnie w Polsce).

[Gość: A]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> już żadnej nadziej. Rozpadło się RWPG, przemysł krajów Wschodniej Europy nie
> był juz chroniony przez komunizm. Kraje postkomunistyczne zerwały między sobą
> wszelkie powiązania i zostały same, przez to zachód bez problemu przejął
> tutejsze rynki i unicestwił przemysł w tych krajach (szczególnie w Polsce).

Tak. To byla duza szansa dla Towarzyszy. Ja towarzyszem nie bylem, podobnie
jak znakomita wiekszosc spoleczenstwa bylem obywalelem drugiej kategorii. Nie
chcialbym wracac wiecej do takich "szans", jakie ty straciles bezpowrotnie.
Podobnie mysli wiekszosc ludzi trzezwych i rozsadnych.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> już żadnej nadziej. Rozpadło się RWPG, przemysł krajów Wschodniej Europy nie
> był juz chroniony przez komunizm. Kraje postkomunistyczne zerwały między sobą
> wszelkie powiązania i zostały same, przez to zachód bez problemu przejął
> tutejsze rynki i unicestwił przemysł w tych krajach (szczególnie w Polsce).
----------------
To smutne ale sadzę że masz sporo racji! Z pewnoscia wszystkie kraje post
socjalistyczne same pozbawiły się siły wynikającej ze zwiazków miedzy soba. To
była księżycowa ekonomia ale powiazania trzeba było wypełniać nową treścią a
nie przecinać! Niestety polityka zatriumfowała nad instynktem samozachowawczym.
WALKA O WSPÓLNE ODNALEZIENIE TAKIEGO INSTYNKTU JEST GŁOWNYM POWODEM ROZPOCZĘCIA
TEGO WĄTKU.

[Gość: A]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > już żadnej nadziej. Rozpadło się RWPG, przemysł krajów Wschodniej Europy n
> ie
> > był juz chroniony przez komunizm. Kraje postkomunistyczne zerwały między s
> obą
> > wszelkie powiązania i zostały same, przez to zachód bez problemu przejął
> > tutejsze rynki i unicestwił przemysł w tych krajach (szczególnie w Polsce)
> .
> ----------------
> To smutne ale sadzę że masz sporo racji! Z pewnoscia wszystkie kraje post
> socjalistyczne same pozbawiły się siły wynikającej ze zwiazków miedzy soba.
To
> była księżycowa ekonomia ale powiazania trzeba było wypełniać nową treścią a
> nie przecinać! Niestety polityka zatriumfowała nad instynktem
samozachowawczym.


Czyzby?!

Z RWPG tylko idea Wspolpracy byla sluszna. Ale tylko idea. Tresci byly
zupelnie inne, niz wspolpraca gospodarcza. Na wszystkich przedsiewzieciach
RWPG u szczytu rozkwitu gierkowskiej Polski, a wiec w latach 70. owczesny rzad
staral sie jaknajmniej stracic. A byl to przeciez rzad "swoj" czyli
zaangazowany po "wlasciwej stronie". Np. tzw. wspolne przedsiewziecia RWPG
byly lokowane na terenie b. ZSRR w slusznej obawie, ze "jak by cos sie stalo",
to przynajmniej cos z tego zostanie trwalego u Glownego Partnera. I tak sie
tez stalo.
Blizej nie wiadomo jak zostaly rozliczone polskie udzialy (w dewizach, a
jakze ?!) w wybudowanych tam ropociagach, fabrykach papieru (Kijembajewsk),
centrach remontowych samolotow, centrach szkolenia pilotow, spiekalniach rud,
itd. Byly to wowczas ogromne sumy i walnie przyczynily sie do bankructwa
Polski ogloszonego pod koniec lat 80.

Corocznie wszyscy czlonkowie RWPG ustalali tzw. eksportowa liste towarow i
uslug do wzajemnego "handlu". Lista byla dwuczesciowa: tzw. towary "twarde",
jak ropa, gaz, mieso, produkty nabialowe, wegiel, metale, drewno, samochody
itd., oraz tzw. towary miekkie: zabawki, wytloczki z plastykow, artykuly
dospodarstwa domowego itd.

Cala "wymiana" zmierzala do wyciagniecia od partnera towarow twardych i
wcisniecia byle czego wzamian. Nie musze przypominac gdzie w tej wymianie
plasowal sie polski handel, glownie z ZSRR.

Kazda prawie pozycja miala cene w rublach transferowych taka, ze do polskiego
eksportu doplacal ogromne sumy budzet, bo to wszystko bylo finansowaniem zyczen
silniejszych partnerow, a wiec... wiadomo kogo.

Przy tym skomplikowaniu zasad i rozliczen nawet glowny partner i inicjator
systemu nie chcial tego nadal podtrzymywac i wypowiedzial RWPG przy najblizszej
ku temu okazji, poniewaz jasne sie stalo, ze "dalsze umacnianie bratniej
wspolpracy ekonomicznej i doskonalenie form......" utracilo cel. Celem tym
bylo utrzymanie stalej gotowosci bratnich krajow do rozszerzania swiatlych idei
ruch robotniczego na calym swiecie i budowania jedynie sprawiedliwego ustroju
komunistycznego, po ktorym juz nic sensownego w historii swiata mialo nie byc.

Podobne zjawiska mialy miejsce po rozpadzie ZSRR na jego obszarze. Poniewaz
forsowane przez Moskwe zasady "wspolpracy" handlowej zawsze mialy na celu
realizacje celow politycznych i podporzadkowanie innych, czyli zwykle i
chamskie wykorzystywanie - handel pomiedzy bylymi republikami radzieckimi
upadl, podobnie jak "handel" w ramach RWPG.

> WALKA O WSPÓLNE ODNALEZIENIE TAKIEGO INSTYNKTU JEST GŁOWNYM POWODEM
>ROZPOCZĘCIA TEGO WĄTKU.


No nie jest tak zupelnie zle !! Ok. 10-15 % bylego handlu RWPG powrocilo - ale
juz na normalnych zasadach.

Pozdrowienia,
A

Uwaga! Politycy majstrują przy ordynacji do UE

[Gość: Palnick]

Ordynacja wyborcza do Parlamentu Europejskiego: duży może więcej


Dominik Uhlig 27-08-2003, ostatnia aktualizacja 27-08-2003 20:20

Sejm rozpoczął wczoraj pierwsze czytanie rządowego projektu ustawy o wyborze
członków Parlamentu Europejskiego. Platforma Obywatelska i PSL już protestują -
ordynacja preferuje kandydatów z dużych partii i z dużych miast.

Spór dotyczy pomysłu, byśmy wybierali polskich deputowanych w okręgach
wyborczych, ale to, czy nasz kandydat dostanie się do europarlamentu, będzie
zależało również od tego, ile głosów w całym kraju zdobędzie jego lista.

W podziale mandatów uczestniczyć będą wyłącznie listy tych komitetów, które
uzyskają co najmniej 5 proc. w skali kraju.

Zdaniem szefa MSWiA Krzysztofa Janika taka ordynacja umożliwi reprezentację
interesów regionalnych w PE. Jan Rokita z PO zarzucił jednak rządowi
chęć "warszawizacji Parlamentu Europejskiego". Podobnie Wiesław Woda z PSL: -
Rządowe rozwiązanie preferuje regiony, w których do wyborów idzie dużo osób.
Regiony, w których tradycyjnie frekwencja jest niższa, będą miały słabszą
reprezentację.

Sposób liczenia głosów jest skomplikowany. A więc po kolei głosujemy na
kandydata, wskazując jego nazwisko na wybranej liście; Głosy na tę listę w
całym kraju będą później sumowane i przeliczane na mandaty za pomocą
sprzyjającej większym ugrupowaniom metody d'Hondta, w zależności od tego, ile
dana lista dostała głosów w skali kraju; Następnie mandaty rozdzielano by
między listy okręgowe w zależności od proporcji głosów oddanych w danym okręgu;
Z każdego okręgu może zostać wybranych od trzech do dziewięciu eurodeputowanych.

Rządowy pomysł spodobał się jednak posłom PiS oraz LPR. Kazimierz M. Ujazdowski
z PiS oraz Roman Giertych z Ligi tłumaczyli, że sumowanie głosów oddanych na
listy w skali kraju pozwoli na reprezentację w Parlamencie Europejskim
interesów narodowych i "nie będzie stwarzał wrażenia, że polscy
parlamentarzyści reprezentują regiony, a nie państwo". Giertych zresztą
wykorzystał chwilę przy mównicy do kampanii wyborczej. - Wygramy te wybory i
będziemy walczyli w Parlamencie Europejskim z brukselską biurokracją - odgrażał
się.

54 polskich eurodeputowanych wybierzemy na pięcioletnią kadencję prawdopodobnie
13 czerwca przyszłego roku. Obecnie w Parlamencie Europejskim zasiada 626
deputowanych. Po przystąpieniu do UE dziesięciu nowych państw będzie ich 732.

Biedny idealisto, czy 13 lat demokracji

[Gość: Tomosn]

nic ciebie nie nauczyło? Społeczeństwo jako takie jest zbyt tępe, naiwne i za
mało odporne na populizm, by dawać mu taką władzę. Nie pamiętasz pierwszych w
IIIRP wyborów prezydenckich i tego że pierwszy lepszy głupek z zagranicy
(Tymiński) i prosty, niemający pojęcia o rządzenia państwem, elektryk
wyprzedzili w wyborach Mazowieckiego i Cimoszewicza? W 1997 po kilku latach
stabinych rządów SLD (wcześniej prawicowi premierzy zmieniali się co parę
miesięcy), rządów które dały nam wzrost gospodarczy, tępi ludzie wybrali AWS,
którego jedynym argumentem było to że SLD to byli kumuniści. Weźmy też ostatnie
wybory gdzie do sejmu weszli populisci w rodzaju LPR i Samoobrony. Dzisiaj
wszyscy za tragiczną sytuację w kraju obwiniają SLD, nie pomni tego że do nędzy
i kolosalnego bezrobocia doprowadziło Polskę AWS, a SLD wstrzymał postęp
degrengolady.
Prawdziwa demokracja panuje dziś w Zachodniej Europie i Zachodnia Europa zdycha
(z roku na rok spada jej udział w globalnym przemyśle). Demokracja w znanej nam
postaci to gówno. W USA niezbyt mądre społeczeństwo sterowane jest przez
prorządowe i prokorporacyjne telewizje, pozatym dwupartyjny system eliminuje
debili działających na szkodę państwa (promowanie debili działających na szkodę
świata to inna sprawa). We wschodniej Azji zdyscyplinowanym społeczeństwem
rządzą autorytarne rządy i region ten się rozwija.
Po 1989 możnabyło utworzyć obok PZPR drugą partię, sterowaną przez ludzi jak
Mazowiecki,Kuroń,Michnik,Gieremek czy im podobni. Powstałaby wtedy prawicowa
partia eliminująca debili w rodzaju Wałęsy,Krzaklewskiego,Kaczorów czy im
podobnych. Obie partie eliminowałyby na wstępie populistów i durniów, a w
najwyższych kierownictwach złodziej.
Jednak niestety nasz wrodzony pęd do anarchi (nazywanej domokracją) nie
pozwolił na to.


Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Wiem, że to co napiszę wymaga być może narodu o innych cechach niż Polacy.
> Gdyby jednak udało się przeprowadzić stosunko prostą teoretycznie operację
> polegającą na oczyszczeniu sceny politycznej...
>
> Wszyscy biadolący wokoło zapominają, że to w naszych rękach spoczywa jedyna
> istotna w demokracji broń. Broń masowego rażenia, na którą mierni politycy
> nie znajdą antidotum. Broń, która już teraz powoduje koszmary senne u co
> bardziej świadomych "zwierząt politycznych". Jest ona jednak lekceważona,
> manipuluje sie nią poprzez odwoływanie do instnktów stadnych, fałszywie
> pojętej lojalności, strachu oraz rozkręcaniu spirali wzajemnych oskarżeń.
>
> TĄ BRONIĄ JEST KARTA WYBORCZA.
>
> Na czym wiec polega mój, naiwny byc może, pomysł?
> Otóż sądzę, że sięgneliśmy juz dna jako naród a balansujemy na granicy
> groteski i samounicestwienia. Przekonalismy sie, że AWS i SLD oraz wszelkie
> jemioły polityczne towarzyszące tym dwóm nurtom, bądź wywodzące się z nich,
> miały okazję skompromitować się bezpowrotnie.
> Cóz mozna zatem zrobić aby odmienić nasz, obywatelski los?
> Zmienić ordynację? - Nie zgodzą się!
> Odwoływać Sejm? - A po co skoro wrócą na stanowiska poprzednio
> skompromitowani!
> Żeby cos zmienic w skali makro, trzeba postanowić zrobic coś na tyle
> prostego, żeby trafiło to do każdego obywatela i na tyle skutecznego aby
> osiągnąć cel polegający na nowym otwarciu. Trzeba też zabiegać o zwykłą
> ludzką solidarność i instynkt samozachowawczy.
>
> PROPONUJĘ PRZYJĘCIE NASTĘPUJĄCEJ LISTY ZASAD OBYWATELSKICH:
>
> 1. poczekajmy spokojnie na jakiekolwiek najblizsze wybory.
> 2. POD ŻADNYM POZOREM NIE GŁOSUJMY NA LUDZI WYBRANYCH KIEDYKOLWIEK WCZEŚNIEJ.
> Nawet gdyby według naszego osobistego zdania byli OK. Nic złego im się nie
> stanie - maja szansę wrócić do polityki przy następnym rozdaniu.
> 3. Jako zasadę przymij, że głosujesz tylko na osoby:
> - z wyzszym wykształceniem (poseł nie może być głupszy od wyborcy)
> - wcześniej nie wybierane
> - takie, które znasz osobiscie i uważasz za uczciwe.
> Jeżeli takich osób nie znajdziesz na liście preferowanego przez siebie
> ugrupowania - NIE GŁOSUJ WCALE!
> 4. Koniecznie pójdź na wybory aby móc SAMEMU ZDECYDOWAĆ O LOSIE TWOJEGO
> KRAJU, według opisanych tu zasad.
> 5. Przestań mysleć tak jak to lubia politycy - głosuję na swoich choc wiem,
> że to szmaty i złodzieje, ale jednak reprezentujace bliska mi opcję.
> Konsekwentnie trzymaj sie punktów 2,3i4.
> Pamietajcie, że jedyną szansą naszej Polski jest rozbicie zasklepionych
> mafijnych układów, wytworzenie u polityków poczucia zależności od wyborcy,
> zmuszenie ich do liczenia sie z elektoratem.
> Pamiętajcie, że organizmy państwowe powstały w celach usługowych wobec
> obywateli (minister - znaczy sługa!). Pamietajcie, że to my na państwo
> płacimy i jako dajacy utrzymanie możemy wymagać, usuwać, odbierać prawo
> reprezentowania osobom ponizej określonego a wysokiego poziomu.
> Spróbujmy!
> Wasz "utopista"
> Palnick

[Gość: Ed]

anarchistycznej w przeszłości. Czy to jednak trwać nadal? Czy nie możemy
zdecydowanie powiedzieć, że "Tego Panowie mamy już dość"???

"..., gdyby trójkąty stworzyły sobie boga, zrobiłyby go o trzech bokach"
(Montesquieu)

Wszak mamy takiego boga trójkątów o trzech bokach. Wystarczy przeanalizować
sytuację od góry do dołu.

Wątek Palnicka przyjmuję, jako generalną propozycję pozytywnej próby przejścia
od sterowanego odgórnie ringu bokserskiego do stołu konferencyjnego
realizowanego na samym dole.
Wybierzmy rację a nie ambicje.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Ed napisał(a):

> anarchistycznej w przeszłości. Czy to jednak trwać nadal? Czy nie możemy
> zdecydowanie powiedzieć, że "Tego Panowie mamy już dość"???
>
> "..., gdyby trójkąty stworzyły sobie boga, zrobiłyby go o trzech bokach"
> (Montesquieu)
>
> Wszak mamy takiego boga trójkątów o trzech bokach. Wystarczy przeanalizować
> sytuację od góry do dołu.
>
> Wątek Palnicka przyjmuję, jako generalną propozycję pozytywnej próby
przejścia
> od sterowanego odgórnie ringu bokserskiego do stołu konferencyjnego
> realizowanego na samym dole.
> Wybierzmy rację a nie ambicje.

20mln wyborców nie przekonasz. LPR i Samoobrona wykorzystają hasła by nie
głosować na tych co byli już u władzy, to w połączeniu z katonarodowym
populizmem LPRu może doprowadzić ich do władzy, a wtedy będziemy katolickim
Iranem. Połączenie demokracji z autorytaryzmem wydaje się najbardziej
optymalnym rozwiązaniem i sprawdza się (Korea,Tajwan,Singapur).

[Gość: Ed]

Trudno mi wykluczyć i taki ewentualny scenariusz wydarzeń w przyszości. Ale na
dobrą sprawę ten scenariusz już dzisiaj jest nam fundowany i realizowany na co
dzień. Stąd poszukiwanie dróg wyjścia z tragizmu łatwowierności społeczeństwa
i myślenie wybrańców innymi kategoriami minionego okresu - niż kraj - wydaje
się być najbardziej słusznym rozwiązaniem. Na tej drodze nic chyba na tym nie
tracimy, a do Europy będziemy mogli wejść nie koniecznie na zasadach emigracji
z państwa wyznaniowego.

Pozdrawiam

[Gość: stary byk]

Jeśli można głosować tylko na tych, kogo się zna osobiście, a w przeciwnym
razie nie głosować wcale, to frekwencja wyborcza wyniesie kilka tysięcy ludzi,
czyli w wyborach będą uczestniczyć tylko "krewni i znajomi królika". No i kogo
wybiorą? Oczywiście swoich znajomków.

Niestety! Nie ma prostego i łatwego lekarstwa na bolączki naszego kraju! Jedyne
lekarstwo skuteczne, to powszechna aktywność obywatelska. Ona pozwala odsiewać
ziarno od plew i wybierać ludzi, których kompetencje i uczciwość zostały
sprawdzone w takiej własnie działalności.

Ale znikoma liczba Polaków jest aktywna we wszelkiego rodzaju organizacjach.
Jesteśmy leniwi (przyznaję, ja też jestem grzeszny) i chcemy, żeby nasze sprawy
rozwiązał mądry i uczciwy władca. A takich przecież nie ma.

Do Palnicka

[swarozyc]

Sam chcialbym aby tak latwo bylo zmienic rzeczywistosc polityczna w Polsce...
Niestety, obdarzasz wyborcow polskich rozsadkiem ktorego dotychczas nie
wykazali, wiec co mialoby byc sila sprawcza owej zmiany?...

Krazenie elit, Pareto i bunt mas Ortegi y Gaseta sie klaniaja...

JEDNAK POTRZEBNA NOWA PARTIA

[Gość: Emily]

Widze, ze wiekszosc dyskutantow ogarnal czarny pesymizm, ze za ciezko i sie nie
uda. Jasne, nigdy nie ma gwarancji, ze cos sie uda, ale bez proby jest
gwarancja ze nie ida sie na pewno! Mysle, ze sa dwa glowne watki poruszanego
problemu:

1) Trzeba cos zrobic w miare szybko, zeby zmienic scene polityczna i polityczne
obyczaje w PL, bo kiedy "rak" zmetastazuje na caly organizm, bedzie za pozno.
Wtedy wybawi nas tylko smierc i ewentualna reinkarnacja:)) I tu propozycje
Palnicka wydaja mi sie rozsadne. Mysle, ze nowa partia obywatelska, z ktorej
wyloni sie nowa kadra profesjonalnych uczciwych politykow powinna byc jak
najbardziej brana pod uwage. Taka partie mozna zorganizowac nawet przez
internet.

2) Konieczny jest wysilek calej inteligencji tworczej (pisarzy, dziennikarzy,
rezyserow, itp.) oraz edukatorow skierowany na stworzenie pozytywnych wzorcow
myslenia i zachowan dla mlodziezy. Jesli pozwolimy na skorumpowanie mlodziezy,
wowczas przepadniemy na wieki wiekow. Nie mozna liczyc na Europe, ze nas
uratuje z wewnetrznej degrengolady. Tego nikt za nas nie zrobi i to jest nasz
obowiazek wobec siebie i wobec przyszlych pokolen. Nie zalamujmy sie!
Dzialajmy! W koncu nawet rewolucje sie kiedys udawaly.
pzd

Palnicku - do roboty !!

[Gość: A]

Stworzenie od podstaw ruchu politycznego, praktycznie partii politycznej, ktora
moglaby zdobyc w przyszlym parlamencie wiekszosc potrzebna do utworzenia rzadu
wymagaloby najpierw napisania szkieletowego programu politycznego. Taki
program musialby byc ciagle aktualizowany aby jego wykonawcy mogli rozwiazywac
sprawy w miare ich powstawania i ewolucji w takt rozwoju wydarzen politycznych.

Na poczatek wystarczy nakreslic generalna linie polityczna takiego ruchu w
kategoriach pozytywnego dzialania politycznego. A wiec najpierw pozytywy,
czyli co partia chce osiagnac i dlaczego bedzie skuteczna, a pozniej “linie
demarkacyjne”, czyli czym sie ma roznic od dotychczasowych graczy
politycznych. Wszystkie elementy, ktore nalezaloby objac realistycznym
programem ruchu (partii) aby wygrac wybory musza sie znalezc w
takim “dynamicznym” programie operacyjnym. Program nie powinien byc
populistyczny, bo powtorzy sie znany uklad, czyli niewiele sie osiagnie, ale
tez nie moze “forsowac” reform wbrew woli wiekszosci wyborcow.

Taki ramowy wstepny program obejmowalby kilkaset stron tekstu przygotowanego
przez kolegow Palnicka (8-10 osob na poczatek), ktorzy w przyszlosci mogliby
zostac ministrami w resortach, za ktore byliby odpowiedzialni.

Program, w bardzo grubym zarysie musialby nakreslac polityke przynajmniej w
nastepujacych dziedzinach:

Gospodarka: zmniejszenie bezrobocia np. o polowe, wsparcie ruchu
zalozycielskiego (malych i srednich przedsiebiorstw), stworzenie tzw. level
field dla wszystkich podmiotow gospodarczych (zakres kontroli panstwowej nad
wlasnym i obcym prywatnym biznesem – market inefficiencies, market failures,
naturalne monopole), funkcjonowanie fundacji, przejrzyste formy zarzadzania
przedsiebiorstwami panstwowymi;

Instrumenty realizacji programu gospodarczego: forsowanie wzrostu
gospodarczego, reforma budzetu i podatkow, renty i emerytury (nadmierne
wydatki), sprzedaz przedsiebiorstw panstwowych (huty, kopalnie, koleje);

Reforma Panstwa: bezpieczenstwo obywateli, praworzadnosc, aparat panstwowy
(sluzba cywilna), szkolnictwo i oswiata, stosunki wlasnosciowe, ktore hamuja
biznes (obrot ziemia),

Zdrowie: reforma systemu ochrony zdrowia,

Stosunki z zagranica.


Pozdrowienia,
A

Za trudne ??

[Gość: A]

"........Miales chlopie czapke z pior........."

Czy kto wie jeszcze co to jest?

Urban z Kiszczakiem chcieli dobrze.

[Gość: SLD-UPek]

Tylko im Popiełuszko przeszkadzał.

[Gość: Emily]

Gość portalu: A napisał(a):

> "........Miales chlopie czapke z pior........."
>
> Czy kto wie jeszcze co to jest?

Wiemy, wiemy i to wcale nie jest za trudne. W koncu nie trzeba wszystkiego
zaczynac ab ovo. Wiele spraw zostanie zalatwionych po wyborach. Na poczatek
wystarczy stworzenie kilku punktow programowych, ktore podkresla czym ta nowa
partia bedzie roznic sie od obecnych i jak proponuje rozwiazanie
najwazniejszych polskich bolaczek. Zaznaczyles, ktore punkty sa wazne. Chodzi o
to, zeby dac ludziom nadzieje, ze cos moze zmienic sie na lepsze i ze istnieje
swiatlo na koncu tunelu. Obecnie Polacy sa apatyczni, zrezygnowani i
zdemoralizowani.

[Gość: A]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: A napisał(a):
>
> > "........Miales chlopie czapke z pior........."
> >
> > Czy kto wie jeszcze co to jest?
>
> Wiemy, wiemy i to wcale nie jest za trudne. W koncu nie trzeba wszystkiego
> zaczynac ab ovo. Wiele spraw zostanie zalatwionych po wyborach. Na poczatek
> wystarczy stworzenie kilku punktow programowych, ktore podkresla czym ta nowa
> partia bedzie roznic sie od obecnych i jak proponuje rozwiazanie
> najwazniejszych polskich bolaczek. Zaznaczyles, ktore punkty sa wazne. Chodzi
o
>
> to, zeby dac ludziom nadzieje, ze cos moze zmienic sie na lepsze i ze
istnieje
> swiatlo na koncu tunelu. Obecnie Polacy sa apatyczni, zrezygnowani i
> zdemoralizowani.

To nie miala byc trudna zagadka. Nie mam watliwosci, ze wszyscy wiedza z czego
to pochodzi. Trudna niewatpliwie jest obecna sytuacja a jeszcze trudniejsze
dostrzezenie "swiatla w tunelu", jak Pani pisze.
Moze sie myle w ocenie, ale chyba po okresie "przejsciowym" polscy wyborcy, a
szczegolnie mlodsi dostrzegaja potrzebe i dla siebie szanse zaistnienia w
polityce kraju w sposob odmienny od dotychczasowego. Nie ma jednak prostych
recept ani skutecznych taktycznych manewrow bo sprawy do rozwiazania sa o wiele
bardziej skomplikowane niz nawet pare lat temu.
Pozdrowienia,
A

[Gość: Palnick]

Gość portalu: A napisał(a):

> Stworzenie od podstaw ruchu politycznego, praktycznie partii politycznej,
ktora
>
> moglaby zdobyc w przyszlym parlamencie wiekszosc potrzebna do utworzenia
rzadu
> wymagaloby najpierw napisania szkieletowego programu politycznego. Taki
> program musialby byc ciagle aktualizowany aby jego wykonawcy mogli
rozwiazywac
> sprawy w miare ich powstawania i ewolucji w takt rozwoju wydarzen
politycznych.
>
> Na poczatek wystarczy nakreslic generalna linie polityczna takiego ruchu w
> kategoriach pozytywnego dzialania politycznego. A wiec najpierw pozytywy,
> czyli co partia chce osiagnac i dlaczego bedzie skuteczna, a pozniej “lin
> ie
> demarkacyjne”, czyli czym sie ma roznic od dotychczasowych graczy
> politycznych. Wszystkie elementy, ktore nalezaloby objac realistycznym
> programem ruchu (partii) aby wygrac wybory musza sie znalezc w
> takim “dynamicznym” programie operacyjnym. Program nie powinien byc
>
> populistyczny, bo powtorzy sie znany uklad, czyli niewiele sie osiagnie, ale
> tez nie moze “forsowac” reform wbrew woli wiekszosci wyborcow.
>
> Taki ramowy wstepny program obejmowalby kilkaset stron tekstu przygotowanego
> przez kolegow Palnicka (8-10 osob na poczatek), ktorzy w przyszlosci mogliby
> zostac ministrami w resortach, za ktore byliby odpowiedzialni.
>
> Program, w bardzo grubym zarysie musialby nakreslac polityke przynajmniej w
> nastepujacych dziedzinach:
>
> Gospodarka: zmniejszenie bezrobocia np. o polowe, wsparcie ruchu
> zalozycielskiego (malych i srednich przedsiebiorstw), stworzenie tzw. level
> field dla wszystkich podmiotow gospodarczych (zakres kontroli panstwowej nad
> wlasnym i obcym prywatnym biznesem – market inefficiencies, market failur
> es,
> naturalne monopole), funkcjonowanie fundacji, przejrzyste formy zarzadzania
> przedsiebiorstwami panstwowymi;
>
> Instrumenty realizacji programu gospodarczego: forsowanie wzrostu
> gospodarczego, reforma budzetu i podatkow, renty i emerytury (nadmierne
> wydatki), sprzedaz przedsiebiorstw panstwowych (huty, kopalnie, koleje);
>
> Reforma Panstwa: bezpieczenstwo obywateli, praworzadnosc, aparat panstwowy
> (sluzba cywilna), szkolnictwo i oswiata, stosunki wlasnosciowe, ktore hamuja
> biznes (obrot ziemia),
>
> Zdrowie: reforma systemu ochrony zdrowia,
>
> Stosunki z zagranica.
>
>
> Pozdrowienia,
> A
=======================
Drogi A,
Czy ty nie masz sumienia tytułując ten post jak zatytułowałeś? Toż nawet we
dwóch nie mamy szans sklecić czegoś poczciwego! Tu trzeba całych zespołów
ludzkich.
Masz pomysł jak to zorganizować?

[Gość: A]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: A napisał(a):
>
> > Stworzenie od podstaw ruchu politycznego, praktycznie partii politycznej,
> ktora
> >
> > moglaby zdobyc w przyszlym parlamencie wiekszosc potrzebna do utworzenia
> rzadu
> > wymagaloby najpierw napisania szkieletowego programu politycznego. Taki
> > program musialby byc ciagle aktualizowany aby jego wykonawcy mogli
> rozwiazywac
> > sprawy w miare ich powstawania i ewolucji w takt rozwoju wydarzen
> politycznych.
> >
> > Na poczatek wystarczy nakreslic generalna linie polityczna takiego ruchu w
>
> > kategoriach pozytywnego dzialania politycznego. A wiec najpierw pozytywy,
>
> > czyli co partia chce osiagnac i dlaczego bedzie skuteczna, a pozniej ̶
> 0;lin
> > ie
> > demarkacyjne”, czyli czym sie ma roznic od dotychczasowych graczy
> > politycznych. Wszystkie elementy, ktore nalezaloby objac realistycznym
> > programem ruchu (partii) aby wygrac wybory musza sie znalezc w
> > takim “dynamicznym” programie operacyjnym. Program nie powinie
> n byc
> >
> > populistyczny, bo powtorzy sie znany uklad, czyli niewiele sie osiagnie, a
> le
> > tez nie moze “forsowac” reform wbrew woli wiekszosci wyborcow.
>
> >
> > Taki ramowy wstepny program obejmowalby kilkaset stron tekstu przygotowane
> go
> > przez kolegow Palnicka (8-10 osob na poczatek), ktorzy w przyszlosci mogli
> by
> > zostac ministrami w resortach, za ktore byliby odpowiedzialni.
> >
> > Program, w bardzo grubym zarysie musialby nakreslac polityke przynajmniej
> w
> > nastepujacych dziedzinach:
> >
> > Gospodarka: zmniejszenie bezrobocia np. o polowe, wsparcie ruchu
> > zalozycielskiego (malych i srednich przedsiebiorstw), stworzenie tzw. leve
> l
> > field dla wszystkich podmiotow gospodarczych (zakres kontroli panstwowej n
> ad
> > wlasnym i obcym prywatnym biznesem – market inefficiencies, market f
> ailur
> > es,
> > naturalne monopole), funkcjonowanie fundacji, przejrzyste formy zarzadzani
> a
> > przedsiebiorstwami panstwowymi;
> >
> > Instrumenty realizacji programu gospodarczego: forsowanie wzrostu
> > gospodarczego, reforma budzetu i podatkow, renty i emerytury (nadmierne
> > wydatki), sprzedaz przedsiebiorstw panstwowych (huty, kopalnie, koleje);
> >
> > Reforma Panstwa: bezpieczenstwo obywateli, praworzadnosc, aparat panstwowy
>
> > (sluzba cywilna), szkolnictwo i oswiata, stosunki wlasnosciowe, ktore hamu
> ja
> > biznes (obrot ziemia),
> >
> > Zdrowie: reforma systemu ochrony zdrowia,
> >
> > Stosunki z zagranica.
> >
> >
> > Pozdrowienia,
> > A
> =======================
> Drogi A,
> Czy ty nie masz sumienia tytułując ten post jak zatytułowałeś? Toż nawet we
> dwóch nie mamy szans sklecić czegoś poczciwego! Tu trzeba całych zespołów
> ludzkich.
> Masz pomysł jak to zorganizować?

Z tytulem to oczywiscie zart, w tych malo smiesznych czasach. Prosze o
wybaczenie.
Obserwujac rozwoj wydarzen w Polsce i troche w okolicy odnosze wrazenie, ze
rosnie spoleczna potrzeba zupelnej zmiany kolorow w polityce. Okresy
przejsciowe trwaja krocej lub dluzej ale zawsze koncza sie kleska
polityczna "reformatorow", po ktorej nastepuje okres nowej konsolidacji
spoleczenstw ale wokol innych idei i innych przywodcow, ktorzy zwykle
wyrastaja "znikad". Tak moze tez byc wkrotce w Polsce. Wszyscy reformatorzy w
Polsce mieli juz swoje piec minut i wiecej nikt nigdy o nich nie bedzie chcial
slyszec. W nastepnych wyborach obecnie rzadzace ugrupowanie prawdopodobnie
podzieli los poprzednikow. Jest szereg symptomow takiego rozwoju sytuacji.

Oczywiscie, nic tu sie nie "musi" zdarzyc ale wiele moze. Partia, ktora bedzie
miec szanse zastapienia tego co jest dzisiaj musi objac swym programem
wiekszosc spraw, ktore nurtuja spoleczenstwo i nawet za dobrze sformulowane
obietnice wyborcze moze dostac wladze - niejako na spory kredyt.

Sadze, ze taki "pozytywizm polityczny" ma w Polsce wielkie szanse powodzenia i -
jesli ktos sie naprawde przylozy - sa duze szanse zostania premierem a
nawet....... Sky is the limit, jak tutaj mowia realisci.

Przygotowywanie programu nie jest rzecza publiczna i oczywiscie nie moze sie
odbywac w Internecie, choc wiele pomyslow mozna bardzo latwo "przewentylowac"
wlasnie w bezposrednim kontakcie. Zarys programu moze sformulowac nawet kilka
osob ale jest to juz dzialanie niejawne bo musi jasno odnosic sie do
konkretnych srodowisk (wyborcow) i ujawnienie tego przedwczesnie jest
strzeleniem samobojczej bramki. Takich grup wyborcow jest wiele i one
sa "technicznie" wybierane przy formulowaniu programu w odniesieniu do duzych
zagadnien spolecznych, panstwowych, gospodarczych itd. Czyli juz na tym etapie
przy opracowywaniu programu musza byc zaangazowani fachowcy z kilku dziedzin.

Realistycznie - latwiej jest oczywiscie wygrac nastepne wybory, niz pierwsze bo
w trakcie korzysta sie z ogromnego aparatu panstwa, nawet jesli jest to na
granicy legalnosci. Dla naszych rozwazan, nie ma innej mozliwosci niz
stworzenie na poczatek "zespolu amatorow" ale fachowcow w roznych dziedzinach,
z zainteresowaniem sprawami politycznymi, czyli z checia bycia w przyszlosci
urzednikiem (ministrem, dyrektorem). Poczatek jest bardzo trudny, ale dosc
szybko wokol takiego ruchu gromadza sie "akompaniatorzy", poputchiki i cala
masa roznej gawiedzi, mniej lub bardziej uzytecznej. Tak sie to zwykle zaczyna
prawie w kazdym przypadku czegos nowego, co powstaje "z niczego" i z ogromnego
nakladu pracy entuzjastow-amatorow.

Przy tym czastkowe rozwiazania programowe koncza sie w najlepszym przypadku
stworzeniem nastepnej partii kanapowej, ktorych przeciez jest sporo i nie warto
pisac jaka jest ich wartosc w ksztaltowaniu sytuacji politycznej kraju.

W naszych dyskusjach chodzi o stworzenie nowej perspektywy spolecznej w kraju i
budowanie spoleczenstwa obywatelskiego, z panstwem wykonujacym swe obowiazki,
jak tego spodziewa sie wiekszosc spoleczenstwa. To jest obecnie obiektywnie
niemozliwe i czesc planu politycznego partii, o ktorej mowimy musialaby w
szczegolach nakreslic drogi wyjscia z tej sytuacji. W tym akurat przypadku
mozna powiedziec, ze panstwo musi dysponowac srodkami wystarczajacymi na
organizacje bezpieczenstwa obywateli, sprawiedliwosci, szkolnictwa...ale tez
funkcji regulacyjnych (to w gospodarce) itd.

Czy to cos wyjasnia na poczatek ?

Pozdrowienia,
A

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Widze, ze wiekszosc dyskutantow ogarnal czarny pesymizm, ze za ciezko i sie
nie
>
> uda. Jasne, nigdy nie ma gwarancji, ze cos sie uda, ale bez proby jest
> gwarancja ze nie ida sie na pewno! Mysle, ze sa dwa glowne watki poruszanego
> problemu:
>
> 1) Trzeba cos zrobic w miare szybko, zeby zmienic scene polityczna i
polityczne
>
> obyczaje w PL, bo kiedy "rak" zmetastazuje na caly organizm, bedzie za pozno.
> Wtedy wybawi nas tylko smierc i ewentualna reinkarnacja:)) I tu propozycje
> Palnicka wydaja mi sie rozsadne. Mysle, ze nowa partia obywatelska, z ktorej
> wyloni sie nowa kadra profesjonalnych uczciwych politykow powinna byc jak
> najbardziej brana pod uwage. Taka partie mozna zorganizowac nawet przez
> internet.
>
> 2) Konieczny jest wysilek calej inteligencji tworczej (pisarzy, dziennikarzy,
> rezyserow, itp.) oraz edukatorow skierowany na stworzenie pozytywnych wzorcow
> myslenia i zachowan dla mlodziezy. Jesli pozwolimy na skorumpowanie
mlodziezy,
> wowczas przepadniemy na wieki wiekow. Nie mozna liczyc na Europe, ze nas
> uratuje z wewnetrznej degrengolady. Tego nikt za nas nie zrobi i to jest nasz
> obowiazek wobec siebie i wobec przyszlych pokolen. Nie zalamujmy sie!
> Dzialajmy! W koncu nawet rewolucje sie kiedys udawaly.
> pzd
---------------------
Zgadzam sie z Tobą. To miłe, że jest wiecej "utopistów" pragmatycznych -
jakkolwiek kontrowersyjnie to brzmi!
Zobacz, cos jednak zaczyna sie dziać!
www.partia.pl/pozdr.P.

[Gość: Entuzjasta]

Już powstała: www.partia.pl
PARTIA INTERNETOWA

A propos nowych inicjatyw i internetu

[minderbinder1]

Słyszeliście coś o tym przedsięwzięciu? To chyba dosyć świeża sprawa.
To tak a proros tego, co pisała Emily o możliwościach internetu.

www.partia.pl/

[kataryna.kataryna]

minderbinder1 napisał:

> Słyszeliście coś o tym przedsięwzięciu? To chyba dosyć świeża sprawa.
> To tak a proros tego, co pisała Emily o możliwościach internetu.


Z tego co widzę jedynym programem tej partii jest na razie sposób działania i
mgliste kryteria członkostwa. Długiego żywota jej nie wróżę, bez choćby zarysu
programu gospodarczego i politycznego pożrą się przy pierwszych próbach
tworzenia go przez taką zbieraninę. Nie tworzy się partii na zasadzie "chodźcie
z nami, coś wymyślimy". Chociaż może to jest to? Próbować chyba warto, gorzej
już być nie może (chociaż talenty naszych elit są chyba niewyczerpane więc
całkiem możliwe, że den jest jeszcze kilka).

A propos nowych inicjatyw i internetu do kataryny

[Gość: Palnick]

kataryna.kataryna napisała:

Nie tworzy się partii na zasadzie "chodźcie z nami, coś wymyślimy".
---------
A jak sie tworzy? Chodźcie ze mna ja was dobrobytem obdarzę? albo Chodźcie z
nami my wiemy co trzeba robić a potrzebujemy członków?
No powiedz jak Twoim zdaniem powstaja partie?

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> Nie tworzy się partii na zasadzie "chodźcie z nami, coś wymyślimy".
> ---------
> A jak sie tworzy? Chodźcie ze mna ja was dobrobytem obdarzę? albo Chodźcie z
> nami my wiemy co trzeba robić a potrzebujemy członków?
> No powiedz jak Twoim zdaniem powstaja partie?


Każda partia powstaje, żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzyć
państwo według swojego pomysłu. Sama partia jest tylko środkiem do celu i od
celu się powinno wychodzić a tam o wizji państwa wiele nie ma. A kryteria
członkostwa spełniam ja, Ty i pewnie większość forumowiczów, dlatego obawiam
się, że przy pierwszych próbach tworzenia programu okaże się, że to co dzieli
bardziej przeszkadza niż to co łączy pomaga. Ale przecież napisałam też, że
mogę się bardzo mylić bo może właśnie to jest jakaś alternatywa, której warto
spróbować więc się mnie nie czepiaj zdaniem wyrwanym z kontekstu i wkładaniem w
moje usta czegoś czego nie powiedziałam. Może raczej napisz dlaczego uważasz,
że to obiecująca inicjatywa.

[Gość: Palnick]

kataryna.kataryna napisała:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > kataryna.kataryna napisała:
> >
> > Nie tworzy się partii na zasadzie "chodźcie z nami, coś wymyślimy".
> > ---------
> > A jak sie tworzy? Chodźcie ze mna ja was dobrobytem obdarzę? albo Chodźcie
> z
> > nami my wiemy co trzeba robić a potrzebujemy członków?
> > No powiedz jak Twoim zdaniem powstaja partie?
>
>
> Każda partia powstaje, żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzyć
> państwo według swojego pomysłu. Sama partia jest tylko środkiem do celu i od
> celu się powinno wychodzić a tam o wizji państwa wiele nie ma. A kryteria
> członkostwa spełniam ja, Ty i pewnie większość forumowiczów, dlatego obawiam
> się, że przy pierwszych próbach tworzenia programu okaże się, że to co dzieli
> bardziej przeszkadza niż to co łączy pomaga. Ale przecież napisałam też, że
> mogę się bardzo mylić bo może właśnie to jest jakaś alternatywa, której warto
> spróbować więc się mnie nie czepiaj zdaniem wyrwanym z kontekstu i wkładaniem
w moje usta czegoś czego nie powiedziałam. Może raczej napisz dlaczego uważasz,
> że to obiecująca inicjatywa.
---------------
Niepotrzebnie sie naburmuszyłaś, wszak mamy odrzucać podziały ;).
Ja też obawiam sie, że może byc sporo chaosu w czasie powstawania takiej
partii, ale po czasie tacy, którzy są zawsze i tylko przeciw odpadną. Uważam
raczej, że to moze byc ciekawy sposób komunikowania, odnajdywania się ludzi,
którym nie jest obojetny los kraju. To jest najważniejsza zaleta tworzenia
partii przez internet.
Oczywiscie program bedzie najwiekszym problemem ( dla jakiej partii nie jest?).
Pierwsze zdanie Twojej odpowiedzi nie jest sprzeczne z Twoim własnym zarzutem
bo "chodźcie z nami, cos wymyslimy" moze prowadzic do powstania partii która
będzie działać "...żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzyć państwo
według swojego pomysłu".
Nie jest to wszystko łatwe, podstawa jest diagnoza stanu obecnego, ustalenie
przyczyn takiej sytuacji i pomysł na wyjście z matni. Internet na pewno daje
najbardziej szerokie forum wymiany myśli w tej sprawie.
Pozdrawiam,
P.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Gość portalu: Palnick napisał(a):
> >
> > > kataryna.kataryna napisała:
> > >
> > > Nie tworzy się partii na zasadzie "chodźcie z nami, coś wymyślimy".
> > > ---------
> > > A jak sie tworzy? Chodźcie ze mna ja was dobrobytem obdarzę? albo Cho
> dźcie
> > z
> > > nami my wiemy co trzeba robić a potrzebujemy członków?
> > > No powiedz jak Twoim zdaniem powstaja partie?
> >
> >
> > Każda partia powstaje, żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzy
> ć
> > państwo według swojego pomysłu. Sama partia jest tylko środkiem do celu i
> od
> > celu się powinno wychodzić a tam o wizji państwa wiele nie ma. A kryteria
> > członkostwa spełniam ja, Ty i pewnie większość forumowiczów, dlatego obawi
> am
> > się, że przy pierwszych próbach tworzenia programu okaże się, że to co dzi
> eli
> > bardziej przeszkadza niż to co łączy pomaga. Ale przecież napisałam też, ż
> e
> > mogę się bardzo mylić bo może właśnie to jest jakaś alternatywa, której wa
> rto
> > spróbować więc się mnie nie czepiaj zdaniem wyrwanym z kontekstu i wkładan
> iem
> w moje usta czegoś czego nie powiedziałam. Może raczej napisz dlaczego
uważasz,
>
> > że to obiecująca inicjatywa.
> ---------------
> Niepotrzebnie sie naburmuszyłaś, wszak mamy odrzucać podziały ;).


Tak, i na forum najlepiej widać jak to cudownie wychodzi jak trzeba przejść od
apelowania do odrzucania :) Wystarczy przejrzeć dyskusje, które w jakikolwiek
sposób zahaczają o religię, to jest najlepsze pole do obserwacji. Niewiele
zresztą im ustepują dyskusje o polityce, zobacz jak tam sobie łatki przypinamy.
Ciekawe jak by wyglądało tworzenie programu tej partii gdybyśmy się tam stawili
w składzie z tego forum, a każdy przekonany, że jak najbardziej pasuje do opisu
wirtualnego członka i bardzo mu odpowiada to co ta partia proponuje. Już widzę
jak się Oszołom z Krzysiem52 dogaduje, a ja z Aśką95.


> Ja też obawiam sie, że może byc sporo chaosu w czasie powstawania takiej
> partii, ale po czasie tacy, którzy są zawsze i tylko przeciw odpadną. Uważam
> raczej, że to moze byc ciekawy sposób komunikowania, odnajdywania się ludzi,
> którym nie jest obojetny los kraju. To jest najważniejsza zaleta tworzenia
> partii przez internet.
> Oczywiscie program bedzie najwiekszym problemem ( dla jakiej partii nie
jest?).
> Pierwsze zdanie Twojej odpowiedzi nie jest sprzeczne z Twoim własnym zarzutem
> bo "chodźcie z nami, cos wymyslimy" moze prowadzic do powstania partii która
> będzie działać "...żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzyć
państwo
>
> według swojego pomysłu".
> Nie jest to wszystko łatwe, podstawa jest diagnoza stanu obecnego, ustalenie
> przyczyn takiej sytuacji i pomysł na wyjście z matni. Internet na pewno daje
> najbardziej szerokie forum wymiany myśli w tej sprawie.
> Pozdrawiam,
> P.


Diagnoza stanu obecnego, ustalenie przyczyn takiej sytuacji i pomysł na wyjście
z matni to co prawda jedna linija tekstu ale kupa roboty. Diagnoza to jeszcze
względnie małe piwo, schody zaczynają się przy ustalaniu przyczyn i wymyslaniu
kuracji. Jeśli nawet tutaj trudno normalnie porozmawiać, to jak mieć nadzieję,
że tworzyć coś razem byłoby łatwiej niż po prostu anonimowo wymieniać poglądy,
jak to tutaj robimy?

[Gość: Palnick]

kataryna.kataryna napisała:


Diagnoza stanu obecnego, ustalenie przyczyn takiej sytuacji i pomysł na wyjście
z matni to co prawda jedna linija tekstu ale kupa roboty. Diagnoza to jeszcze
względnie małe piwo, schody zaczynają się przy ustalaniu przyczyn i wymyslaniu
kuracji. Jeśli nawet tutaj trudno normalnie porozmawiać, to jak mieć nadzieję,
że tworzyć coś razem byłoby łatwiej niż po prostu anonimowo wymieniać poglądy,
jak to tutaj robimy?
---------------
Czy miałoby to oznaczać, że Polacy nie mogą ustalić strefy zwiazanej z
państwowością, którą uwazać należy za administracyjną (tylko i aż). Czy to
oznacza, że porozumienie nie jest możliwe :(

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> kataryna.kataryna napisała:
>
>
> Diagnoza stanu obecnego, ustalenie przyczyn takiej sytuacji i pomysł na
wyjście
> z matni to co prawda jedna linija tekstu ale kupa roboty. Diagnoza to jeszcze
> względnie małe piwo, schody zaczynają się przy ustalaniu przyczyn i
wymyslaniu
> kuracji. Jeśli nawet tutaj trudno normalnie porozmawiać, to jak mieć
nadzieję,
> że tworzyć coś razem byłoby łatwiej niż po prostu anonimowo wymieniać
poglądy,
> jak to tutaj robimy?
> ---------------
> Czy miałoby to oznaczać, że Polacy nie mogą ustalić strefy zwiazanej z
> państwowością, którą uwazać należy za administracyjną (tylko i aż).


Nie wiem, a mogą?


Czy to
> oznacza, że porozumienie nie jest możliwe :(



Nie wiem, a jest?




Ustaliłbyś coś ze mną?

[Gość: Palnick]

kataryna.kataryna napisała:

> Ustaliłbyś coś ze mną?
-----------
Chętnie. Co miałoby to być?

W kwestii podziałów

[minderbinder1]

Tutaj najlepszym rozwiązaniem byłaby próba tworzenia alternatyw zarówno dla
prawicy jak i lewicy. Ale to jest jeszcze mniej realistyczne do zrealizowania
niż jedna partia. Na taką skalę to się elit nie da wymienić samym ruchem
obywatelskim. Chyba.

[Gość: Palnick]

minderbinder1 napisał:

> Tutaj najlepszym rozwiązaniem byłaby próba tworzenia alternatyw zarówno dla
> prawicy jak i lewicy. Ale to jest jeszcze mniej realistyczne do zrealizowania
> niż jedna partia. Na taką skalę to się elit nie da wymienić samym ruchem
> obywatelskim. Chyba.
----------------

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:


> Każda partia powstaje, żeby przejąć władzę a władzę przejmuje, żeby tworzyć
> państwo według swojego pomysłu. Sama partia jest tylko środkiem do celu i od
> celu się powinno wychodzić a tam o wizji państwa wiele nie ma. A kryteria
> członkostwa spełniam ja, Ty i pewnie większość forumowiczów, dlatego obawiam
> się, że przy pierwszych próbach tworzenia programu okaże się, że to co dzieli
> bardziej przeszkadza niż to co łączy pomaga. Ale przecież napisałam też, że
> mogę się bardzo mylić bo może właśnie to jest jakaś alternatywa, której warto
> spróbować więc się mnie nie czepiaj zdaniem wyrwanym z kontekstu i wkładaniem
w
>
> moje usta czegoś czego nie powiedziałam. Może raczej napisz dlaczego uważasz,
> że to obiecująca inicjatywa.

A spróbujmy trochę odwrócić proporcje i spojrzeć na to, jako na środowisko
gotowe do wsparcia nowych elit. Być może ludzie zdolni do napisania programu
politycznego i nowi politycy(nie czarujmy się, my tu przecież tego nie
zrobimy), muszą zobaczyć, że są środowiska gotowe poprzeć coś nowego. Ludzie
zdolni są. Problem polega na tym, że oni są zniechęceni. Może konsolidacja
ludzi domagających się zmiany elit (nie na populistyczne), da jakiś nowy sygnał
dla nich.

[Gość: Palnick]

minderbinder1 napisał:

> A spróbujmy trochę odwrócić proporcje i spojrzeć na to, jako na środowisko
> gotowe do wsparcia nowych elit. Być może ludzie zdolni do napisania programu
> politycznego i nowi politycy(nie czarujmy się, my tu przecież tego nie
> zrobimy), muszą zobaczyć, że są środowiska gotowe poprzeć coś nowego. Ludzie
> zdolni są. Problem polega na tym, że oni są zniechęceni. Może konsolidacja
> ludzi domagających się zmiany elit (nie na populistyczne), da jakiś nowy
sygnał dla nich.
------------
Właśnie tak postrzegam inicjatywę Partii Internetowej! Może to co piszesz,
będzie impulsem dla ludzi, którzy chcą też cos zrobić, maja pomysły i program
ale obawiaja sie o brak zaplecza, poparcia?

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:

> minderbinder1 napisał:
>
> > Słyszeliście coś o tym przedsięwzięciu? To chyba dosyć świeża sprawa.
> > To tak a proros tego, co pisała Emily o możliwościach internetu.
>
>
> Z tego co widzę jedynym programem tej partii jest na razie sposób działania i
> mgliste kryteria członkostwa. Długiego żywota jej nie wróżę, bez choćby
zarysu
> programu gospodarczego i politycznego pożrą się przy pierwszych próbach
> tworzenia go przez taką zbieraninę. Nie tworzy się partii na
zasadzie "chodźcie
>
> z nami, coś wymyślimy". Chociaż może to jest to? Próbować chyba warto, gorzej
> już być nie może (chociaż talenty naszych elit są chyba niewyczerpane więc
> całkiem możliwe, że den jest jeszcze kilka).

Zwróć uwagę, że to jakaś nowa inicjatywa. Ten program ma niecały miesiąc.
Właściwie to nie jest to program, tylko krótka analiza naszej rzeczywistości i
bardzo, bardzo ogólne deklaracje. To właściwie już się wszystko pojawiło w tym
wątku. Zobaczymy, czy to się będzie rozwijać. Z biegiem czasu i nowymi ludźmi
może powstać coś w miarę sensownego. Zależy kto tam pójdzie. Środowisko
internetowe to jednak sporo ludzi. Takich rzeczy nie tworzy się przecież w
miesiąc. Zresztą gdyby miała rzeczywiście powstać jakaś całkowicie nowa siła
polityczna, społeczna, niesplamiona polityką, to musiałaby powstać z połączenia
kilku środowisk. W pojedynkę nie da rady. Mimo wszystko dobrze wiedzieć, że
ludzie próbują cokolwiek robić.

ps
Widząc LPR i Samoobronę (jako nowe elementy), nie można mieć wątpliwości, że
nowe inicjatywy nie mogą być gorsze od tych kretyńskich partyjek.

Czy można należeć do dwóch parti?

[Gość: SLD-UPek]

Czy zostałby mi zaliczony staż partylny z PZPR, SDRP i SLD?

Istnieje realne niebezpieczeńztwo,

[Gość: SLD-UPek]

że pierwszym sekretarzem może zostać Oszołom z Radia Maryja, bądż inny
namiestnik Giertycha.

[Gość: Palnick]

że nawet najlepsi specjalisci dadzą za wygraną w twoim przypadku.

Powstała Internetowa Partia Ludzi Normalnych ;) ??

[Gość: Palnick]

Już sama nazwa jest niepokojąca, bo niby pozostali są nienormalni? Taka optyka
zawsze mnie odstręczała - prawdziwy Polak, prawdziwy katolik itd. Ostatnio
znalazłem na forum wypowiedź pana Tomasza Bielskiego, stanowiącą rodzaj
manifestu politycznego. Nie wiem kim pan Tomasz jest w tej organizacji ale
tekst jest znamienny. Pozostawiam Waszej ocenie, czy ta partia mogłaby
doprowadzić do przełomu na polskiej scenie politycznej w celu ratowania Polski.
Oto wspomniany tekst:

Wątek pt. "Rokita jaki jest..." wzbudził takie kosmate emocje, że Palnickowi
wypada pogratulować. Niestety- tylko wzbudzenia emocji. Reszta to tzw. shit.
Są oczywiście wyjątki (basia,basia i waldi, może i inni, bo nie przeczytałem
wszystkiego, jako że jest pewna granica odporności na głupotę. U mnie
wystapiła przy +- 15-tej wypowiedzi!).
Zacznę może od deklaracji: gdyby tak się zdarzyło, że nasza Internetowa
Partia Ludzi Normalnych wygra wybory, bez wątpienia bralibyśmy pod uwagę
J.M.Rokitę jako poważnego kandydata na premiera naszego rządu, podobnie jak
np. Biernackiego na ministra S.W.i A., Rapackiego na Komendanta Głównego
policji -żeby ograniczyc sie do kilku oczywistych przykładów.
Dlaczego Rokita?
Szczekają forumowe kundelki o np. nieskuteczności J.M.R. bo nie odrobiły
lekcji i nie wiedzą, że był niezwykle skutecznym szefem komisji do spraw
ujawnienia i ukarania przestępstw stanu wojennego. Zresztą - po co szukać
daleko, kiedy w aktualnej Komisji Śledczej właśnie JMR wykazuje się niezwykłą
wprost skutecznością! Przekraczającą dużą skądinąd skuteczność Ziobry i
Nałęcza (prawda, co za niespodzianka? Profesor Nałęcz urwał się z lewicowej
smyczy i ośmielił mieć własne zdanie! Dla informacji niektórych
inteligentnych inaczej wyjaśniam, że jako historyk, mający świadomość udziału
w historycznym zdarzeniu, nie mógł i nie chciał wypełniać roli, do której go
SLD-UP oddelegowało. Jakże go nienawidzą! Prawie jak Ziobro i Rokitę!).
Ja wiem, że pieszczoszkiem tych "Pogromców Rokity" jest pani Jola jako
Prezydent (kto widział wyniki sesji zdjęciowej w ostatniej "VIVA"-ie? Łyso
Wam, czy dalej brniecie w Big Brother?), pan Oleksy jako miodek i sama
rozkosz oraz pan Czarzasty jako przystojny i zdecydowany mężczyzna. No, może
jeszcze pan Halber, jako "równiacha" i "gówny" kandydat na Ministra Kultury.
Jest jeszcze jeden Wasz zarzut pod adresem JMR: Jest on otóż łysy!
Kochanieńcy, gdzie konsekwencja? Lenin też był łysy. Cyrankiewicz był łysy.
Gomułka był łysy. Stalin nie, ale wiem, że i tak go kochacie, tylko się
nieco krępujecie... Za to Chruszczow znowu był łysy. Nie dajcie sięr
zwariować. Łysy może być idolem!
Pamiętacie mu zapewne, że przyznał sie do wyznawania "wartości
mieszczańskich" (traktując rzecz skrótowo). Rozumiem, jakie to dla Was musi
byc okropne! Gdzie luz, balanga, przepalanie trawki czy inne speedy w rodzali
Winterfresh w płatkach? Jak żyć z takimi poglądami? A może, jak już bedzie
ten Rokita premierem czy prezydentem, to każw wszystkim tak samo
postępować?!!! Niedoczekanie, ty Rokito!
I tyle byłoby na temat "Rokita", którego osobiście nie znam, ale lubię,
cenię, podziwiam za erudycję, skuteczność, inteligencję, dowcip i kulturę.
Mogę się z nim (a także z Ziobro i Nałęczem, jeśli rzadziej będzie cytował
dziecinne bajki) zamknąć w Forcie Alamo ( o ile Wam, drodzy oponenci, mówi to
cokolwiek), gdyby co...
A teraz już można do mnie strzelać.
Tomasz Bielski ipln.org Internetowa Partia Ludzi Normalnych

Czy Palnick zionący nienawiścią potrafi

[Gość: SLD-UPek]

..odrzucić podziały?

[Gość: Palnick]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4358280

[Gość: ewangelik]

Powiedzial ze tam jacys Francuzi wymowni
zrobili wynalazek iz wszyscy sa rowni!!!

No coz na dlugo przed Dalaj Lama milosc glosil Jezus Chrystus
tak konsekwentnie opluwany przez Palnicka ktory mial troche
brudna i troche zacofana babcie (tzn. ktora miala troche dzieci
i glosila ze dzieci biora sie z brudu i zacofania). To sa wszystko
slowa jednoczace!!!


Gość portalu: Palnick napisał(a):

> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4358280

[Gość: Palnick]

Gość portalu: ewangelik napisał(a):

> Powiedzial ze tam jacys Francuzi wymowni
> zrobili wynalazek iz wszyscy sa rowni!!!
>
> No coz na dlugo przed Dalaj Lama milosc glosil Jezus Chrystus
> tak konsekwentnie opluwany przez Palnicka ktory mial troche
> brudna i troche zacofana babcie (tzn. ktora miala troche dzieci
> i glosila ze dzieci biora sie z brudu i zacofania). To sa wszystko
> slowa jednoczace!!!
--------------------
My tu rozmawiamy o Państwie a nie o tym skad sie biorą dzieci! Ja nie twierdzę,
że wszyscy maja nagle zacząć mieć identyczne poglady na wszystko.
Jestem natomiast przekonany, że mozna i trzeba znaleźć trzon (nazwijmy
go "organizacyjno-administracyjno-prawny") Państwa, który raz porządnie
ustawiony będzie funkcjonował niezakłócenie.
Bedziemy mogli wtedy kontynuowac wymianę poglądów, których nikt nie KAŻE nam
zmieniać.
Co do mojej Babci, to ty wysnułeś wniosek, że skoro dzieci rodzą sie z brudu i
zacofania - jak mawiała - to sama majac ich niewiele musiała być tylko troche
brudna i zacofana.
Trudno odmówić takiej konstatacji logiki.
Pozdr.
P.
>
>
> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=4358280

PALNICKU, CZY TY KIEDYS PRACUJESZ?

[Gość: Emily]

Pelno Cie wszedzie i o kazdej porze!

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Pelno Cie wszedzie i o każdej porze!
------------------
Odpowiedź - stale!

[Gość: A]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > Pelno Cie wszedzie i o każdej porze!
> ------------------
> Odpowiedź - stale!

Tak trzymac !

[Gość: Emily]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > Pelno Cie wszedzie i o każdej porze!
> ------------------
> Odpowiedź - stale!

Hmm, to daje sporo do myslenia. czy jestes moze adminkiem w GW?, albo
zawodowym arsonista:-))

[Gość: Kafar]

Zróbmy coś, bo mnie krew zaleje.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Kafar napisał(a):

> Zróbmy coś, bo mnie krew zaleje.
Ed. Formalnie pozostaje karta wyborcza albo antyklerykalny przewrót w tym
kraju.

Wątek wart podniesienia. n/t

[Gość: Kafar]

[Gość: UP!]

Indywidualnemu obywatelowi jest ...

[Gość: vin]

"Robotnicy i kapitalisci
Dla uproszczenia nazywal bede nizej "robotnikami" wszystkich tych, którzy nie
sa wspólwlascicielami srodków produkcji - choc nie jest to zwyczajowe
rozumienie tego pojecia. Wlasciciel srodków produkcji moze kupic prace
robotnika. Poslugujac sie srodkami produkcji, robotnik wytwarza nowe towary,
które staja sie wlasnoscia kapitalisty. Zasadniczym elementem tego procesu jest
stosunek miedzy tym, co robotnik wytwarza, a tym, co w zamian otrzymuje - w
kategoriach wartosci rzeczywistej. Tak dalece jak uklad pracy
jest "dobrowolny", wysokosc wynagrodzenia robotnika jest warunkowana nie
rzeczywista wartoscia produkowanych przezen towarów, lecz jego minimalnymi
potrzebami i zapotrzebowaniem kapitalisty na sile robocza w stosunku do liczby
robotników rywalizujacych o prace. Wazne jest zrozumienie, ze nawet w teorii
wyplata robotnika nie jest zdeterminowana rzeczywista wartoscia jego produktu.
Prywatny kapital koncentruje sie w rekach nielicznych ludzi, czesciowo z powodu
rywalizacji wsród kapitalistów, a czesciowo dlatego, ze rozwój techniczny i
rosnace rozbicie swiata pracy stymuluja powstawanie wiekszych jednostek
produkcji kosztem mniejszych. Rezultatem tych procesów jest powstanie
oligarchii prywatnego kapitalu, nie poddajacej sie skutecznej kontroli nawet
demokratycznie zorganizowanego spoleczenstwa. Dzieje sie tak dlatego, ze
czlonkowie cial legislacyjnych sa wybierani przez partie polityczne, w duzej
mierze finansowane lub w inny sposób sterowane przez prywatnych kapitalistów,
którzy w praktyce izoluja elektorat od legislatury. W konsekwencji,
reprezentanci ludu niewystarczajaco chronia interesów uposledzonych warstw
spoleczenstwa. Co wiecej, w obecnych warunkach prywatni kapitalisci
nieuchronnie kontroluja, bezposrednio lub posrednio, glówne zródla informacji
(prase, radio, edukacje). Indywidualnemu obywatelowi jest zatem bardzo trudno
dojsc do obiektywnych wniosków i zrobic madry uzytek ze swoich praw
politycznych. W wiekszosci przypadków jest to zas wrecz niemozliwe."

Albert Einstein

pozdrawiam
vin

[Gość: Palnick]

To logiczne, jasne...i przygnebiające.

[Gość: Ed]

Myślę, że po wręcz nieobyczajnych atakach na propozycję Palnicka, po chwili
oddechu można na spokojnie powrócić ponownie do tematu patrząc na problem
calościowo i odrzucając sekciarskie interesy.

Pozdrawiam

A może ta inicjatywa jest alternatywą?

[Gość: Palnick]

Internetowa Partia Ludzi Normalnych - ipln.org
Autor: paartia
Data: 19.10.2003 16:19 + odpowiedz na list



--------------------------------------------------------------------------------
Ilość afer, przestępstw, głupoty i różnych takich, które wyłażą z każdego
kąta przekroczyła masę krytyczną. Za chwilę obniżą nam podatki do 95%
zarobków (to przecież takie sprawiedliwe, a żołądki mamy jednakowe i serce po
lewej...). Premiera nie krytykować, bo akurat zajęty czymś ważnym, np. myśli.
Prezydenta tym bardziej. Jedsyna nadzieja w Ordynackiej, bo na kłopoty
najlepsza zmiana nazwy. I to wszystko w 40-to milionowym kraju ludzi mniej-
więcej wykształconych, a w każdym razie - posiadających mózgi. Na scenie -
Muppet Show, na widowni - ciemna masa.
Przestańmy wreszcie biadolić, przeklinać i jęczeć i weźmy sprawy we własne
ręce. Niech wreszcie w naszym kraju będzie NORMALNIE. Nawet możę byc nudno,
ale NORMALNIE.
Zakładamy Internetową Partie Ludzi Normalnych. Chcemy tak szybko jak to jest
mozliwe przejąć władzę i zrobic porządek w baszym kraju. Chcemy, żeby nasze
dzieci nie wstydziły sie przyznać,że są Polakami.
Jeszcze dziś zapoznaj sie z naszym programem i statutem i dołącz do nas!
Tomasz Bielski IPLN ipln.org

Glosujta najlepiej na ZYDOW ! ha ha ha na ZYDOW

[Gość: Mona]

by proxi bo zydy MUSZA miec wladze, aby sami mogli wpierdalac polskiego torta
ha ha ha ha

Na tych zydow z "fundacji" Batorego co MIESZA w Po

[Gość: Komander]

w finasach Polski dajac "nagrody", ktore sa zwykla korubcja i stwarzaja
anarchie w Polsce?

Niezle zydzi MIESZAJA w finasach Polski zajmujac wszystkie czolowe departamenty
w Ministerstwie Finasow.

Czy Belweder w Warszawie wkrotce stanie zydowskim "bialym domem" wybranym "by
proxi" i Polska bedzie tez oficjalnie KARMIC Izrael ?

[Gość: Kafar]

Choryś a suzba zdrowia w agonii ;)