Logika Korwina-Mikke

[doc.torov]

"Jeśli wzrośnie ilość dwutlenku węgla, to zwiększy się liczba roślin
pochłaniających CO2 - i się wyrówna. Jeśli spadnie - to zmniejszy się liczba
roślin - i znów się wyrówna."

Czyli jak rozumiem, dzieki temu ze poziom dwutlenku wegla
jest coraz wyższy, na świecie przybwa lasów (w tym deszczowych),
Sahara staje sie zielona, a i w Polsce przybywa drzew ....

[of.woman.born]

doc.torov napisał:

> "Jeśli wzrośnie ilość dwutlenku węgla, to zwiększy się liczba roślin
> pochłaniających CO2 - i się wyrówna. Jeśli spadnie - to zmniejszy się liczba
> roślin - i znów się wyrówna."
>
> Czyli jak rozumiem, dzieki temu ze poziom dwutlenku wegla
> jest coraz wyższy, na świecie przybwa lasów (w tym deszczowych),
> Sahara staje sie zielona, a i w Polsce przybywa drzew ....

Wiesz, że za tak nachalny spam można dostać nawet 20 lat?

Powtórz to swojemu szefowi. I dodaj, że na portalu gazety 99,9% ma głęboko w
dupie poglądy pana korwina.

[doc.torov]

of.woman.born napisała:

> doc.torov napisał:
>
> > "Jeśli wzrośnie ilość dwutlenku węgla, to zwiększy się liczba roślin
> > pochłaniających CO2 - i się wyrówna. Jeśli spadnie - to zmniejszy się lic
> zba
> > roślin - i znów się wyrówna."
> >
> > Czyli jak rozumiem, dzieki temu ze poziom dwutlenku wegla
> > jest coraz wyższy, na świecie przybwa lasów (w tym deszczowych),
> > Sahara staje sie zielona, a i w Polsce przybywa drzew ....
>
> Wiesz, że za tak nachalny spam można dostać nawet 20 lat?
>
> Powtórz to swojemu szefowi. I dodaj, że na portalu gazety 99,9% ma głęboko w
dupie poglądy pana korwina.

Moj szef - czyli ja, stwierdził ze dla 0.1% też warto pisac.

[of.woman.born]

doc.torov napisał:

>
> Moj szef - czyli ja, stwierdził ze dla 0.1% też warto pisac.

Macie przecież swoje forum. Po co tu śmiecisz? Myślisz, że kogoś przekonasz do
poglądów tego oszołoma? Więcej wiary w ludzką (męską)inteligencję jakby
powiedział zdobywca szlachetnego tytułu szowinisty ostatniej dekady (oddano na
niego 90% głosów).

[...]

[doc.torov]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ehehehe]

of.woman.born napisała:

> Powtórz to swojemu szefowi. I dodaj, że na portalu gazety 99,9% ma głęboko w
> dupie poglądy pana korwina.

tak, ci z wielkimi dupami tak jak wczoraj MSW na 24tvn dają przykład

[zielony65]

JKM zapytał też wczoraj swojego pożal się Boże Oponenta, czy pójdzie
siedzieć za zanegowanie faktu wymordowania mieszkańców Samarkandy
przez Dżyngis-Chana.
Można prosić o odpowiedź na to pytanie? Czy zaprzeczanie ludobójstwu
Dżyngis-Chana jest (jak na razie) niekaralne?

[doc.torov]

zielony65 napisał:

> JKM zapytał też wczoraj swojego pożal się Boże Oponenta, czy pójdzie
> siedzieć za zanegowanie faktu wymordowania mieszkańców Samarkandy
> przez Dżyngis-Chana.
> Można prosić o odpowiedź na to pytanie? Czy zaprzeczanie ludobójstwu
> Dżyngis-Chana jest (jak na razie) niekaralne?

Korwin-Mikke kłamie.
W czasch Dzyngis-Chana mordowanie, w szczegolnosci
niekatolików, nie było przestepstwem.

[viking2]

doc.torov napisał:
> Korwin-Mikke kłamie.
> W czasch Dzyngis-Chana mordowanie, w szczegolnosci
> niekatolików, nie było przestepstwem.

Blad logiczny, drogi mecenasie, blad logiczny! Zielony65 uzyl terminu
"ludobojstwo" i nie napisal ani slowa o mordowaniu albo przestepstwie. W czasach
III Rzeszy masowe zabijanie Zydow (a takze i Polakow, na ten przyklad) tez nie
bylo uznawane za przestepstwo, a jednak dzisiaj okresla sie je mianem ludobojstwa.

[doc.torov]

W czasach III Rzeszy masowe zabijanie Zydow (a takze i Polakow, na ten
przyklad) tez nie bylo uznawane za przestepstwo,

Czyzby???

Lepiej koles zaprzestan słuchania Jerzego Roberta Nowaka,
czytania Wybraneckiego i zajmij się piciem piwa i
oglądaniem pornosów, bo to mimo wszystko bardziej inspirujace,
'jak widac.

[viking2]

doc.torov napisał:
> Lepiej koles zaprzestan słuchania Jerzego Roberta Nowaka,
> czytania Wybraneckiego i zajmij się piciem piwa i
> oglądaniem pornosów, bo to mimo wszystko bardziej inspirujace,
> 'jak widac.

Nie znam pana Nowaka ani pana Wybraneckiego - nie ich akurat lektura jest
konieczna, by wiedziec, ze - dla przykladu - w 1942 roku w Warszawie odbywaly
sie lapanki uliczne polaczone z rozstrzeliwaniami.
Czy zatem twierdzisz, ze dla wladz III Rzeszy rozstrzeliwanie Polakow BYLO
przestepstwem? Wobec tego kto i kiedy zostal za to postawiony przed niemieckim
sadem?
Dla innego calkiem przykladu, naoczny swiadek (czlonek rodziny) opowiedzial mi,
jak na poczatku 1943 roku sam osobiscie widzial policjanta (Schupo, zdaje sie),
ktory wyprowadzil zlapanego Zyda w ruiny i strzelil mu w glowe. Zwazywszy
niemiecka dokladnosc, mozna przypuszczac, ze cale wydarzenie opisal dokladnie w
raporcie sluzbowym. Czy, wobec tego, dla wladz III Rzeszy zabicie Zyda przez
policjanta BYLO przestepstwem, czy nie?

[spokojny.zenek]

> W czasac
> h
> III Rzeszy masowe zabijanie Zydow (a takze i Polakow, na ten przyklad) tez nie
> bylo uznawane za przestepstwo,

Kolega normalny?

[viking2]

spokojny.zenek napisał:

> > W czasac
> > h
> > III Rzeszy masowe zabijanie Zydow (a takze i Polakow, na ten przyklad) te
> z nie
> > bylo uznawane za przestepstwo,
>
> Kolega normalny?

Zenek, nie zrozumiales. Mam na mysli, ze zabijanie Zydow (a takze Polakow) nie
bylo uznawane sa przestepstwo PRZEZ WLADZE III RZESZY, do cholery, a nie przez
reszte swiata!!!!

Tak, bo widzisz w 4 klasie podstawówki

[reakcjonista1]

na biologii uczy się dziatwę, że roślinki zielone pochłaniają CO2. Jest to ich
pokarm powstający w procesie fotosyntezy ktorego efektem ubocznym jest
wytwarzanie tlenu.

Im więcej będzie pożywienia, tym więcej będzie jego konsumentów!

Ale by to stwierdzić należałoby całkowicie powstzrymać działalność człowieka w
wycinaniu drzew co jak wiemy jest niemożliwe.


Jeśli jeszcze czegoś nie rozumiesz to daj znać, wytłumaczę.

Nieco później, ale też jeszcze w podstawówce...

[logo.vlad]

...(przynajmniej w systemie 8+4 było to w podstawówce) uczy się
dziatwę, że wzrost ogranicza ten czynnik, który występuje w
ilościach deficytowych. W wypadku roślinek są to zazwyczaj sole
mineralne, głównie fosforany i związki azotu. Bardzo rzadko CO2.

Potem - ale wciąż jeszcze w szkołach, studiów wyższych z biologii
toto nie wymaga - jest jeszcze coś o optymalnych wartościach
poszczególnych czynników. Np. pod uparcie obszczywanym płotem mało
które gatunki roślin są w stanie wytrzymać. Tam związków azotowych
jest aż za dużo. A pole paręset metrów dalej trzeba tymże azotem
specjalnie nawozić...

P.S.
A tak wogóle, to co my tu o roślinkach? Roślinki CO2 wyłączają tylko
na czas swojego życia. Potem wraca. No, chyba że się uda nowe złoża
węgla naodkładać...

[nonno1]

Czytałem artykuł naukowy, nie pamiętam już w jakim czasopismie, ale
wykazano w nim, że jeśli w szklarni dodać do atmosfery CO2, rosliny
rosną szybciej i nabierają więcej masy.
Być moze znaczne zwiększenie koncentracji CO2 w atmosferze byłoby
korzystne dla roslin, może wzrosłyby plony, również ocieplenie
sprzyjałoby wzrostowi roślin, ale inne skutki uboczne byłyby
katastrofalne - roztopienie lodowców, wrost poziomu oceanów,
zatopienie znacznych połaci najlepiej zagospodarowanych terenów,
pustynnienie powaznych obszarów, zmiana klimatu na innych,
zwiększenie liczby ekstremalnych zjawisk pogody: trąb powietrznych,
ulew, burz, huraganów, suszy.
Istotne jest też tempo zmian - szybkie tempo nie pozwalałoby na
dostosowanie się przyrody i ludności. Skutek - wojny o dostęp do
wody i zasobów naturalnych, gwałtowne migracje, głód.
O ile ludzkość nie wyginęłaby w tych wojnach (być może
nuklearnych), zapewe dostosowałaby się po jakimś czasie (tysiąca
lat) do nowych warunków w silnie zmniejszonej liczbie.

[logo.vlad]

Nonno - czy zechciałbyś sobie może przypomnieć skąd ów artykuł
pochodził? I jak w warunkach eksperymentu wyglądała dostępność
pozostałych substancji odżywczych? Byłbym wdzięczny.

[nonno1]

Przypuszczam, że dostęp do pozostałych źródeł wzrostu był
wystarczający. To musiało byc w jakimś wydawnictwie WMO (Światowej
Organizacji Meteorologicznej), ale głowy nie dam. Czytałem to dość
dawno - może z 10 lat temu...

wyjasniam przystepnie: ideolodzy Global Warming

[w111mil]

nie biorą pod uwagę ujemnych sprzężeń zwrotnych a Korwin daje pod
rozwagę przyklad takiej mozliwości

Czyli według Korwina Miike dzięki i wzrostowi

[doc.torov]

stęzenia CO2 w atmosferze, w ciagu ostatnich 100
latach wzrósł obszar porosnięty dzungla, lasami deszczowymi,
lasami stref umiarkowanych i tajgi!

Korwinowi chodzi o to ze przyroda sama jest w stan

[w111mil]

ie powrocic do równowagi o czym ideolodzy globalizmu-warmizmu nawet
sie nie zająkną podyzszając nam podatki dla dobra Przyszłych Pokoleń

[taziuta]

w111mil napisał:

> ie powrocic do równowagi o czym ideolodzy globalizmu-warmizmu
> nawet sie nie zająkną podyzszając nam podatki dla dobra Przyszłych
> Pokoleń

Przyroda sama wróci do równowagi, jak tylko rasa ludzka wymrze...
Jesteś za przyspieszeniem tego procesu?! :)))

P.S.
W tym sensie JKM ma rację. Przyrodzie, w pewnej perspektywie
czasowej, nic nie grozi...

[nonno1]

lub inaczej prędkość procesu.
Bo, gdy zarzucano Keynesowi, że pozostawienie gospodarki wolnej
grze sił rynkowych spowoduje w dłuższym okresie powrót do równowagi
i wzrostu, on odpowiadał, że w dłuższym okresie wszyscy będziemy
trupami.
Jak już pisałem powyżej, faktycznie wzrost koncentracji CO2 może
powodować silniejszy wzrost roslin i zwiększoną akumulację tegoż,
ale być może najpierw wyginiemy z powodu katastrof spowodowanych
globalym ociepleniem, a potem być może (juz bez ludzi) powróci
równowaga i kiedyś tam (po 10 milionach lat?) ewolucja znów
wytworzy życie rozumne.
Wszelkie prognozy pogody i klimatu na okres ponad 10 dni są tak
zawodne, że wyciąganie wniosków na podstawie symulacji modelowych
jest bezsensowne. Jednak gdy Kassandra wieszczy katastrofę, lepiej
jej wierzyć i usiłować zapobiegać, niż pozostawiać sprawy swojemu
biegowi. Innymi słowy lepiej dmuchać na zimne, niż sparzyć się
gorącym.

zacznijmy ze ideologia Global Warming nie jest

[w111mil]

teoria naukową (nie spełnia warunku falsyfikowalnosci)

Teorię Korwina analizuję na "chłopski rozum".

[doc.torov]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77054475&a=77073036

[nonno1]

ani istnienie, ani nieistnienie.
Jednak jest wiele oznak świadczących, że ocieplenie faktycznie
następuje.
Mozemy powiedzieć, że nie jest udowodnione i czekać, aż stanie się
tak silne, że nic nie da się zrobić. Albo uznać, że jest coś na
rzeczy i próbować mu zapobiegać. Czy to zapobieganie jest czymś
bardzo szkodliwym dla ludzkości?
Ja uważam, że obecni ludzie (szczególnie w krajach bogatych)
konsumują nadmiernie i zużywają o wiele za dużo energii, zasobów
naturalnych, wody i środowiska. Gdyby tę konsumpcję ograniczyć,
ludzie wcale nie stali by się bardziej nieszczęśliwi, a zasobów
starczyłoby na dłużej. Bo czy szczęście polega na ciągłym kupowaniu
rzeczy zbędnych (50-tej sukienki, 20-tego garnituru, 100-tnej pary
butów, samochodu z silnikiem 5-litrowym)?
W czasach mojego dzieciństwa (i to na wsi) ludzie mieli 1 ubranie
na codzień i 1 od swięta i nosili dopóki się nie zużyło (podarło).
Nie zachęcam do aż takiej ascezy, ale to wieczne kupowanie prowadzi
ludzkość do katastrofy. Jeśli nawet nie będzie skutków ocieplenia,
wyczerpią się surowce, woda i powietrze.

żaden demokratyczny rząd nie martwi sie o przysz

[w111mil]

łość (vide systemy emerytalne, emisja obligacji itp.) a juz na
pewno nie martwi sie o elektorat ktroy sie jescze nie urodzil
histeria z Global Warming to okazja to kolejnego siegniecia do
kieszeni podatnikow

nonno1 napisał:
> tak silne, że nic nie da się zrobić. Albo uznać, że jest coś na
> rzeczy i próbować mu zapobiegać. Czy to zapobieganie jest czymś
> bardzo szkodliwym dla ludzkości?

[nonno1]

A niektóre środki zapobiegania ociepleniu są korzystne społecznie,
nawet jeśli żadne ocieplenie nam nie grozi.

[doc.torov]

w111mil napisał:

> nie biorą pod uwagę ujemnych sprzężeń zwrotnych a Korwin daje pod
> rozwagę przyklad takiej mozliwości

Co ty nie powiesz?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77054475&a=77073036

[qqazz]

doc.torov napisał:
"Jeśli wzrośnie ilość dwutlenku węgla, to zwiększy się liczba roślin
pochłaniających CO2 - i się wyrówna. Jeśli spadnie - to zmniejszy się liczba
roślin - i znów się wyrówna."
> Czyli jak rozumiem, dzieki temu ze poziom dwutlenku wegla
> jest coraz wyższy, na świecie przybwa lasów (w tym deszczowych),
> Sahara staje sie zielona, a i w Polsce przybywa drzew ....

Albo zarzucasz p. Mikke ze jest nielogiczny i gada głupoty ale wtedy by wypadało
to wykazać, albo zwyczajnie nie rozumiesz co napisał więc nie krytykuj tylko sie
spytaj żeby ktos ci wyjaśnił, mozesz napisać do JKM który często odpisuje swoim
adwersarzom.
Z tego ze czegoś nie rozumiesz wcale jeszcze nie wynika absurdalność
nierozumianych twierdzeń, równie dobrze moze to swiadczyć o miałkości twojego
intelektu i brakach w twojej wiedzy.



pozdrawiam

[doc.torov]

> Albo zarzucasz p. Mikke ze jest nielogiczny i gada głupoty ale wtedy by
wypadał o to wykazać,

Sadziłem że kazdy srednio inteligentny człowiek na tym forum
wie ze w ciagu 100 lat iliśc obszwrów lesnych, w szczególnosci
lasów deszczowych zmalała na swiecie dramatycznie,
a ilośc dwutlenku egla w atmosferze wzrosła o połowę
(według róznych szacunków).

Ergo - Teza Korwina-Mikke ze im więcej dwutlenku wegla
w atmosferze tym więcej roslin które go absorbuja
jest PO PROSTU KŁAMLIWA jak wiekszośc tez Korwina-Mikke.

Człowieku, myśl!!!

[reakcjonista1]

To człowiek wycina drzewa na swój użytek a nie one same znikają... myślże
chłopino i się nie kompromituj :-)

Możesz przytoczyć w szerszym kontekście...

[splkm]

Bo ta wypowiedź wydaje się z niego wyrwana...

[doc.torov]

splkm napisał:

> Bo ta wypowiedź wydaje się z niego wyrwana...

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=77054475&a=77073036

[splkm]

Nie grzeszysz inteligencją...
Chodziłem o szerszy kontekst jego wypowiedzi a nie twojej.. :)

[doc.torov]

splkm napisał:

> Nie grzeszysz inteligencją...

Przeciwnie moherowaty pisiaczku - przeceniłem twoją.

> Chodziłem o szerszy kontekst jego wypowiedzi a nie twojej.. :)

Chodzic to proponuje ci po ziemi cudaku, po wodzie
nie dasz rady jakbyś sie nie starał.

Nowy Łysenko

[woda.woda]

nam się objawił?

- Tato, dlaczego żyrafa ma długą szyję?
- Żeby mogła dosięgnąć liści na drzewie, synu.

Wzrost CO2 i efekt cieplarniany jest OK.

[wlodzimierz.ilicz]

W tym roku duzo zaoszczędzilismy w Polsce na ogrzewaniu. Śniegu
prawie wcale nie było więc zaoszczedzilismy również na odśnieżaniu.
Kto chce zmniejszyć emisję CO2 (UE czy inny debil) niech wyrówna
Polsce straty jakie poniesie z powodu ponownego spadku średniej
temperatury rocznej.

[man_sapiens]

> "Jeśli wzrośnie ilość dwutlenku węgla, to zwiększy się liczba roślin
> pochłaniających CO2 - i się wyrówna. Jeśli spadnie - to zmniejszy się liczba
> roślin - i znów się wyrówna."
>

Zdecydowanie więcej CO2 niż rośliny lądowo pochłaniają oceany. Ich zdolność do
tego dramatycznie maleje wskutek ich zanieczyszczania.
Ale z drugiej strony - tak niedawno, jak w czasach imperium rzymskiego klimat
był znacznie cieplejszy, czego dowodzą rzymskie drogi wyłaniające się w Alpach
spod cofających się lodowców. Wikingowie osiedlając się na Grenlandii nazwali ją
zieloną wyspą...
Nic nie jest proste, a już zwłaszcza klimatologia.

[dziwny_gosc]

> Nic nie jest proste, a już zwłaszcza klimatologia.

Dla zielonych sprawa jest prosta.

co za brednie!

[w111mil]

man_sapiens napisał:
>Zdecydowanie więcej CO2 niż rośliny lądowo pochłaniają oceany.
>Ich zdolność do tego dramatycznie maleje wskutek ich
>zanieczyszczania.

[hawranekslonko]

JKM jest bardzo zafascynowany panstwem Utopia.Pierwszy rok ekonomii U.W. -Teorie
ekonomi.Pozdrawiam.

[klara551]

A kiedy znalazłeś coś logicznego w wystąpieniach JKM?On słyszał,że gdzieś
dzwonią,ale nie wie gdzie.Przecież on "bije pianę"i lubi zamęt i zainteresowanie
wokół siebie.To jest człowiek typu gdybacz,czyli ,co by było gdyby.On niczego
konstruktywnego nie wymyśli

[doc.torov]

klara551 napisała:

> A kiedy znalazłeś coś logicznego w wystąpieniach JKM?

Czasem się mu udaje.

Np po "widowiskowym" aresztowaniu
doktora G napisal:

Do momentu udowodnienia winy przez sad, oskarżony
jest niewinny.
Wczoraj wszyscy widzieliśmy w TV jak rząd premiera
Kaczyńskiego traktuje w Polsce niewinnych ludzi.

Oczywiście czuc demagogia na kilometr, ale Ziobro sam
sobie był winien robiac z aresztowań widowiska na miarę
Tanca z gwaizdami.

W długim okresie (5000 lat) JKM ma rację

[zelazny.karzel.wasyl]

Odpowiedzią Przyrody na wzrost ilości CO2 naprawdę będzie szybszy
wzrost roślinności (jest na to parę dowodów w skali geologicznej -
takie procesy kilkukrotnie miały miejsce), pod warunkiem, ze nikt
nie będzie tych roślin wycinał przez 5000 lat.

Z ludzkiego punktu widzenia jest to jednak ciut za długo, nawet jak
na JKM-a możliwości :-)

Generalnie - Przyroda bez ingerencji człowieka sama sobie w końcu
poradzi, problem w tym, ze trwa to w geologicznej skali czasu, a nie
ludzkiej, jak sądzi biedny, niedouczony JKM.

Okres przejściowy od jednego stanu dynamicznej równowagi do drugiego
jest okresem potężnego rozchwiania w skali globalnej.
I tak np. okres dużego ocieplenia między paleocenem a eocenem
zaowocował potężnymi zmianami w kierunkach ruchu prądów morskich.
Wskutek tego znacznie zmieniły się warunki odżywiania dla wielu ryb
i ssaków morskich, których częśc wymarła.
Towarzyszyły też temu najprawdopodobniej wielkie niepokoje
atmosferyczne - cyklony, huragany itp. na skalę dużo większą niż
obecnie, tak przynajmniej wynika z symulacji klimatologów.

Ale to już za dużo wiedzy, jak na JKM-a :-)