Kara grzywny dla Radka Falisza

[Gość: ,,,]

makabryczne jest to, w jak łatwy sposób w ym kraju można
uniknąć sprawiedliwości jesli tylko ma sie kasę. natomiast,
jeśli się jej nie ma, to wymiar sprawiedliwości jest ci w
stanie zepsuć zycie za podrabianie legiymacji. podrabianie nie
z chęci oszustwa, ale z braku środków by kupić normalny bilet.

Makabryczne jest co innego....

[Gość: Mandalay]

.....mianowicie to, że przymyka się oko na "małe" przestępstwa
a wielkie larum się robi gdy widać wielki przekręt. Mały
złodziejaszek i oszust mogą sobie chodzić po naszych ulicach,
wielkich powiesilibyśmy na szubienicy "opinii publicznej"

[Gość: gość]

To teraz należy mu dać kasę za każdy dzień w areszcie!!!

[mn7]

Gość portalu: gość napisał(a):

> To teraz należy mu dać kasę za każdy dzień w areszcie!!!

A Ciebie nalezy mocno postukać w czoło...

Grzywna...?

[Gość: max]

Powinni za takie cos powiesic albo przynajmniej dac dozywocie.
Nie byloby juz podrobek legitymacji i innych.
A legitymacja przepadla na poczet "skarbu panstwa" hehehe...
teraz panstwo bedzie z niej korzystac :)))

Debil...?

[mn7]

Gość portalu: max napisał(a):

> Powinni za takie cos powiesic albo przynajmniej dac dozywocie.
> Nie byloby juz podrobek legitymacji i innych.
> A legitymacja przepadla na poczet "skarbu panstwa" hehehe...
> teraz panstwo bedzie z niej korzystac :)))

dobrze mui tak

[Gość: henio]

co morda zbira

[Gość: malko]

Podobno( jeżeli nieprawda,proszę o sprostowanie), Jego
Dostojność Jasność Pomroczna znów został niedawno przyłapany na
jeżdzie po pijaku. Jestem bardzo ciekawy jak organa
sprawiedliwości wybrną z tej kłopotliwej sytuacji, bo przecież
to nie jakiś tam Radek Falisz.

[mn7]

Gość portalu: malko napisał(a):

> Podobno( jeżeli nieprawda,proszę o sprostowanie), Jego
> Dostojność Jasność Pomroczna znów został niedawno przyłapany na
> jeżdzie po pijaku. Jestem bardzo ciekawy jak organa
> sprawiedliwości wybrną z tej kłopotliwej sytuacji, bo przecież
> to nie jakiś tam Radek Falisz.

Został już skazany na karę w tej samej wysokości, co inni skazywani z art. 178a
(bezwypadkowa jazda po pijaku).
Co do pomroczności jasnej - pewnie się mocno zdziwisz, ale w tej pierwszej
sprawie psychiatrzy kategorycznie WYKLUCZYLI stan pomroczny i został wówczas
skazany - dokładnie odwrotnie było w ludowej legendzie, która trwa do dziś i
dobrze się ma.

To wcale nie KONIEC tej sprawy!

[Gość: rusek]

Tajna agencja wywiadowcza "POBIEDA" donosi, ze Radek pracuje
obecnie w piwnicy nad dwoma projektami:
1) podrobienie brody ojca;
2) podrobienie monety 5-groszowej, ktora wyciagnal potajemnie
mlodszemu bratu.

Co chcecie? Przeciez chlopak jest z Wesolej!

[Gość: kpiarz]

Na zartach nikt sie nie zna?

...! To juz legitki podrobic nie mozna?!

[Gość: Radek Falisz]

a Rywin chodzi sobie co wieczor na bamkiety!!!!

[Gość: israel]

a chlopaka wsadzili za podrobienie legitymacji, ludzie, dokad
ten kraj zmierza!!!????

[mn7]

Gość portalu: israel napisał(a):

> a chlopaka wsadzili za podrobienie legitymacji, ludzie, dokad
> ten kraj zmierza!!!????

Rywin stawia się na każde wezwanie, a ten "chłopak" - na żadne.

[Gość: kurp]

W Łomży jest taki prokurator co sie nazywa Strzemiński. Ten
Strzemiński to by Radkowi nie pzrepuścił. Jak by mu kazali to by
chłopaka zagryzł.

[Gość: les]

nie mamy sie z czego cieszyc . to nie zadna sprawiedliwosc
poniewaz my wszyscy zaplacilismy z wlasnej kieszeni za durnote
jednego sedziego, to on powinien poniesc koszty pobytu radka w
wiezieniu. ja nie moge podac go do sadu o odszkodowanie ale
jezeli by ktos sie tam na miejscu taki znalazl to chetnie
poniose koszty takiego procesu.

[mn7]

Gość portalu: les napisał(a):

> nie mamy sie z czego cieszyc . to nie zadna sprawiedliwosc
> poniewaz my wszyscy zaplacilismy z wlasnej kieszeni za durnote
> jednego sedziego, to on powinien poniesc koszty pobytu radka w
> wiezieniu. ja nie moge podac go do sadu o odszkodowanie ale
> jezeli by ktos sie tam na miejscu taki znalazl to chetnie
> poniose koszty takiego procesu.

wydaj te pieniądze na psychiatrę dla siebie.

[Gość: ss]

gdyby nie media ten niemądry ale poczciwy chłopiec dalej
siedziałby z bandytami
Znam sprawę cywilną, gdzie stroną była sędzina sądu kieleckiego
P sędzina sprzedała rzecz uzyskaną z kradzieży
/ no wszak przyznaną jej przez tenże kielecki sąd w majestacie
prawa/
i UWAZA, ze to ją okradziono
No cóż -taka moralność, taki sąd.
A oto sąd kielecki!

[Gość: smk]

Gość portalu: ss napisał(a):

> gdyby nie media ten niemądry ale poczciwy chłopiec dalej
> siedziałby z bandytami

Miał dostac izolatkę?

> Znam sprawę cywilną, gdzie stroną była sędzina sądu kieleckiego
> P sędzina sprzedała rzecz uzyskaną z kradzieży

Była sędzina czyli żona sędziego po rozwodzie?

zydogazeta jak zwykle za obnizaniem kar

[Gość: Polak Patriota]

na darmo prokurator sie meczyl, oszusci bezkarni.
21-LETNI "CHLOPAK" dobre sobie

[Gość: xsin]

Jego obrońca wnioskował o uznanie chłopaka za winnego i
ukaranie grzywną,ciekawa linia obrony

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: xsin napisał(a):

> Jego obrońca wnioskował o uznanie chłopaka za winnego i
> ukaranie grzywną,ciekawa linia obrony


A jaką linię obrony sobie Ty wyobrażasz? Obrona nie polega tylko na wywalczeniu
uznania za niewinnego, czasem zakłada przyznanie się do winy i walkę o niską
karę. Zresztą tutaj Radek się przyznałm, więc jak byłoby zaprzeczać.

[mn7]

> Gość portalu: xsin napisał(a):
>
> > Jego obrońca wnioskował o uznanie chłopaka za winnego i
> > ukaranie grzywną,ciekawa linia obrony
>

Dlaczego ciekawa? Jeśli fałszerstwo było oczywiste - zupełnie standardowa. A co
ty byś zaproponował? Iść w zaparte??? Udawać niepoczytalnego?

[Gość: Sebastian]

Ciekawe czym przyjechal do sądu :D ?? I jaki bilet kupił :D ?

[Gość: TP]

Gazety z niczego robią sensację. Chłopaczek popełnił
przestępstwo z winy umyślnej niejako dwa razy (najpierw podrobił
dokument, a potem się nim posłużył), a następnie 2 razy nie
stawił się na wezwanie Sądu - więc co z nim zrobić, jak nie do
aresztu ????? Ja często (z racji funkcji pełnionej w firmie)
jestem świadkiem w Sądach i wkurzam się, ile rozpraw jest
odwoływanych ze względu na niestawiennictwo. A jak się proces
przedłuża, to dopiero gazeciarze mają używanie, że sąd nic nie
robi !!!!!!

Święte słowa

[mn7]

Gość portalu: TP napisał(a):

> Gazety z niczego robią sensację. Chłopaczek popełnił
> przestępstwo z winy umyślnej niejako dwa razy (najpierw podrobił
> dokument, a potem się nim posłużył), a następnie 2 razy nie
> stawił się na wezwanie Sądu - więc co z nim zrobić, jak nie do
> aresztu ????? Ja często (z racji funkcji pełnionej w firmie)
> jestem świadkiem w Sądach i wkurzam się, ile rozpraw jest
> odwoływanych ze względu na niestawiennictwo. A jak się proces
> przedłuża, to dopiero gazeciarze mają używanie, że sąd nic nie
> robi !!!!!!

Święte słowa

2 miechy w areszcie Radka Falisza

[Gość: indis]

Gość portalu: indis napisał(a):


> Dzieki mediom sprawiedliwości stało sie zadość.
To bardzo ciekawe. Kodeks Karny moi co innego:
"Art. 270. § 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub
przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego
używa,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
wolności od 3 miesięcy do lat 5".
Ale w Polsce każdy ma w dupie prawo i im lepszy cwaniaczek tym
wiekszy bohater narodowy. Szkoda słów.

W swoim poście nie określiłem swojego stosunku do prawa tylko do
sprawiedliwości. Moim skromnym zdaniem idealne (tj. sprawiedliwe, praworządne,
zgodne z moim - szarego człowieka - pojeciem sprawiedliwości) postepowanie
organów wymiaru sprawieliwości powinno być następujące:
Skuty RF ląduje w areszcie na jedną nockę, jeśli ma pecha, bo został
aresztowany w piątek, to tych nocek jest trzy. W poniedziałek staje przed
obliczem Wysokiego Sądu i po 15 minutach otrzymuje wyrok. Od wyroku może się
odwołać. Jeżeli wyrok staje sie prawomocny - RF wykonuje ten wyrok. Koniec.
Kropka.

Natomiast tragiczne, niesprawiedliwe, uwłaczajace mojej godności jako członka
naszego społeczeństwa jest to, że RF był przez dwa miesiące pozbawiony
wolności. Czekał na 15 minutowy pobyt przed obliczem sądu (nie zasługujacego na
to aby pisać go z dużej litery). To jest niesprawiedliwe. Jeżeli nasze prawo
na taką niesprawiedliwość pozwala to jego miejsce jest tam gdzie wskazał mój
szanowny przedpiszcza.

Z resztą, do rekordzistów RF daleko. B. Bagsik siedział w areszcie CZTERY lata.
Owszem w więziemiu, po uprawomocnieniu się wyroku powienien siedzieć do końca
swoich dni. Ale ileż można czekać w areszcie????

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: indis napisał(a):

> Gość portalu: indis napisał(a):
>
>
> > Dzieki mediom sprawiedliwości stało sie zadość.
> To bardzo ciekawe. Kodeks Karny moi co innego:
> "Art. 270. § 1. Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub
> przerabia dokument lub takiego dokumentu jako autentycznego
> używa,
> podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia
> wolności od 3 miesięcy do lat 5".
> Ale w Polsce każdy ma w dupie prawo i im lepszy cwaniaczek tym
> wiekszy bohater narodowy. Szkoda słów.
>
> W swoim poście nie określiłem swojego stosunku do prawa tylko do
> sprawiedliwości. Moim skromnym zdaniem idealne (tj. sprawiedliwe,
praworządne,
> zgodne z moim - szarego człowieka - pojeciem sprawiedliwości) postepowanie
> organów wymiaru sprawieliwości powinno być następujące:
> Skuty RF ląduje w areszcie na jedną nockę, jeśli ma pecha, bo został
> aresztowany w piątek, to tych nocek jest trzy. W poniedziałek staje przed
> obliczem Wysokiego Sądu i po 15 minutach otrzymuje wyrok. Od wyroku może się
> odwołać. Jeżeli wyrok staje sie prawomocny - RF wykonuje ten wyrok. Koniec.
> Kropka.
>
> Natomiast tragiczne, niesprawiedliwe, uwłaczajace mojej godności jako członka
> naszego społeczeństwa jest to, że RF był przez dwa miesiące pozbawiony
> wolności. Czekał na 15 minutowy pobyt przed obliczem sądu (nie zasługujacego
na
>
> to aby pisać go z dużej litery). To jest niesprawiedliwe. Jeżeli nasze prawo
> na taką niesprawiedliwość pozwala to jego miejsce jest tam gdzie wskazał mój
> szanowny przedpiszcza.
>
> Z resztą, do rekordzistów RF daleko. B. Bagsik siedział w areszcie CZTERY
lata.
>
> Owszem w więziemiu, po uprawomocnieniu się wyroku powienien siedzieć do końca
> swoich dni. Ale ileż można czekać w areszcie????


Owszem. Każdy sąd byłby zadowolony, gdyby mozna było wyznaczyć rozprawę na
następny dzień po aresztowaniu. NIestety jest to niemozliwe. Dlaczego?

Dzień 1 - Aresztują Radka i doręczają do Aresztu. DO Sądu idzie Fax z
zawiadomieniem o tym fakcie

Dzień 2 - przewodniczący wydziału karnego zarządza przekazanie faksu sędziemu
prowdzącemu sprawę. Jeżeli sędzia akurat tego dnia jest w sądzie (bo pracuja
tez w domu, siedzienie na sali to ledwo 20% pracy sędziego) to natychmiast
wyznacza rozprawę.

Dzień rozprawy:
- nie może być wcześniej niż za 20 dni bo tyle czasu trwa doręzanie wezwań
przez pocztę - dwukrotnie awizo = 14 dni: 3 dni dla Poczty + adresat musi je
dostać 3 dni wcześniej.
- musi przypadać na dzień w którym sędzia prowadzący ma wyznaczone posiedzenie
sądu
- musi przypadać na dzień w którym obecni będa obaj wyznaczeni do sprawy
ławnicy.
- musi przypadać na dzień w którym z aresztu w którym siedzi Radek dowożeni są
aresztowani.
- i oczywiście tego dnia musi być jakieś wolne miejsce na wokandzie - 15 minut
mozna zawsze gdzieś wcisnąć - ale to zapewne zrobił sędzia wyznaczając rozprawę
w grudniu po tym jak Radek nie raczył się stawić w listopadzie.

a zatem przy najlepszych wiatrach aresztowany musi posiedzieć co najmniej 3
tygodnie zanim będzie go można wogóle osądzić. Głupi system? Nie sądzę.

A może wolisz taki, że do celi aresztowanego dzień po aresztowaniu perzyjezdza
Sędzia i pyta co on ma do powiedzenia, świadków sie nie wzywa bo zeznawali na
policji więc można przeczytać i wyrok jest od razu? Dobry system? Tak było za
Stalina.

[Gość: prosto]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):
> Owszem. Każdy sąd byłby zadowolony, gdyby mozna
> było wyznaczyć rozprawę na następny dzień
> po aresztowaniu.

Na poczatek, zeby bylo jasne - mogl sad czekac na Radka (dwa razy), moze Radek (i kazdy inny) poczekac na sad. Jak dlugo? Tak dlugo jak bedzie trzeba. Zero tolerancji dla tych ktorzy lekcewaza sady. Moim zdaniem sedziowie powinni puszczac mimo uszu te wszystkie pokrzykiwania roznych "obroncow praw czlowieka" i tych ktorzy sie nie stwiaja aresztowac jak najczesciej. Bylby szum przez miesiac a pozniej nawet wszyscy funkcjonalni analfabeci by wiedzieli, ze z sadem zartow nie ma i jak wzywa - przyjsc trzeba. Kto sie dzisiaj odwazy tak sobie nie przyjsc do pracy? Problem tzw. bumelek prawie zniknal.


> NIestety jest to niemozliwe. Dlaczego?
>
> Dzień 1 - Aresztują Radka i doręczają do Aresztu.
> DO Sądu idzie Fax z zawiadomieniem o tym fakcie
[...]
> Dzień rozprawy:
> - nie może być wcześniej niż za 20 dni
> bo tyle czasu trwa doręzanie wezwań
> przez pocztę - dwukrotnie awizo = 14 dni:
> 3 dni dla Poczty + adresat musi je
> dostać 3 dni wcześniej.
[...]
> a zatem przy najlepszych wiatrach
> aresztowany musi posiedzieć co najmniej 3
> tygodnie zanim będzie go można wogóle osądzić.
> Głupi system? Nie sądzę.
>
> A może wolisz taki, że do celi aresztowanego
> dzień po aresztowaniu perzyjezdza
> Sędzia i pyta co on ma do powiedzenia,
> świadków sie nie wzywa bo zeznawali na
> policji więc można przeczytać i wyrok
> jest od razu? Dobry system? Tak było za
> Stalina.

Nie jestem wcale zachwycony stwierdzeniem, ze nie da sie zorganizowac "spotkania" kilku ludzi w czasie krotszym niz 3 tygodnie. Co innego sprawa FOZZ, gdzie trzeba wzywac faceta z Wenezueli, a co innego jakies duperele z legitka.
Nie wiem po co w ogole Radka wzywac do sadu. Wystarczy, ze musi sie stawic w prokuraturze. Po postawieniu zarzutu porkurator mowi: zadzwon Pan za tydzien, albo jeszcze lepiej przyjdz Pan, to powiem kiedy jest rozprawa. Jak nie zadzwoni (nie przyjdzie) to mamy wariant z aresztem. Dlaczego to sad ma byc odpowiedzialny za powiadomienie a nie oskarzony za dowiedzenie sie?
Mowie oczywiscie o sprawach drobnych i typowych. Po co od razu zaczynac od najbardziej skomplikowanych procedur?

PS. Obecny stan prawny w Polsce, o ile mi wiadomo, nie pozwala na stsowanie takich rozwiazan, ale dlaczego nie rozwazyc zmiany? Nie takie rzeczy ludzie rozwazali na tym forum.

[Gość: Rodrig Falkenstein]

Gość portalu: prosto napisał(a):

> Nie jestem wcale zachwycony stwierdzeniem, ze nie da sie
zorganizowac "spotkani
> a" kilku ludzi w czasie krotszym niz 3 tygodnie. Co innego sprawa FOZZ, gdzie
t
> rzeba wzywac faceta z Wenezueli, a co innego jakies duperele z legitka.
> Nie wiem po co w ogole Radka wzywac do sadu. Wystarczy, ze musi sie stawic w
pr
> okuraturze. Po postawieniu zarzutu porkurator mowi: zadzwon Pan za tydzien,
alb
> o jeszcze lepiej przyjdz Pan, to powiem kiedy jest rozprawa. Jak nie zadzwoni
(
> nie przyjdzie) to mamy wariant z aresztem. Dlaczego to sad ma byc
odpowiedzialn
> y za powiadomienie a nie oskarzony za dowiedzenie sie?
> Mowie oczywiscie o sprawach drobnych i typowych. Po co od razu zaczynac od
najb
> ardziej skomplikowanych procedur?
>
> PS. Obecny stan prawny w Polsce, o ile mi wiadomo, nie pozwala na stsowanie
tak
> ich rozwiazan, ale dlaczego nie rozwazyc zmiany? Nie takie rzeczy ludzie
rozwaz
> ali na tym forum.

NIestety w Polsce do każdej sprawy Sąd musi podchodzic tak samo poważnie jak do
sprawy o morderstwo. NIe prześledziłem jeszcze ostatnich zmian KPK, może coś
juz zmieniono, ale wydaje mi się że przynajmniej w niektórych sprawach moznaby
zrezygnować z wołania świadków. Oskarżony byłby wzywany do zapoznania się z
aktami i aktem oskarżenia i złożenia do protokołu oświadczenia czy domaga się
wezwania świadków na rozprawę. Czasami to nie ma sensu bo oni juz wszystko
powiedzieli a oskarżony i tak rzadko zadaje świadkom pytania. Jezeli oskarzony
uważa, że wystarczy odczytać to co świadkowie już zeznali i nie ma co do tego
zastrzezeń i jeżeli prokurator myśli tak samo to po co fatygować człowieka do
sądu. Wszak chcącemu nie dzieje się krzywda a jeżeli Sąd nabrałby jakichś
wątpliwości co do wiarygodnoości któregoś ze świadków to mógłby zadecydować o
wezwaniu go.

[mn7]

Gość portalu: Rodrig Falkenstein napisał(a):

>
> NIestety w Polsce do każdej sprawy Sąd musi podchodzic tak samo poważnie jak
do
> sprawy o morderstwo.

Grubo przesadzasz!

NIe prześledziłem jeszcze ostatnich zmian KPK, może coś
> juz zmieniono, ale wydaje mi się że przynajmniej w niektórych sprawach
moznaby
> zrezygnować z wołania świadków. Oskarżony byłby wzywany do zapoznania się z
> aktami i aktem oskarżenia i złożenia do protokołu oświadczenia czy domaga się
> wezwania świadków na rozprawę. Czasami to nie ma sensu bo oni juz wszystko
> powiedzieli a oskarżony i tak rzadko zadaje świadkom pytania. Jezeli
oskarzony
> uważa, że wystarczy odczytać to co świadkowie już zeznali i nie ma co do tego
> zastrzezeń i jeżeli prokurator myśli tak samo to po co fatygować człowieka do
> sądu.

Kpk po zmianach pozwala odczytywac prawie wszystko. Do tego znacznie szerzej
jest teraz dostępne orzekanie nakazem (pod kuriozalną nazwą "wyrok nakazowy" co
wzięło się z konieczności dostosowania do błędu w Konstytucji).

[Gość: zz]

Skoro Radek dostał taką grzywnę to jaki wyrok dostanie Hojarska
za podrobienie przepustki do więzienia ?

[Gość: Andi]

No dobra.. Radka "jakoś" załatwiono, bo ... jest szary obywatel,
zero możliwości obrony ... a ... co z innymi fałszerzami ? też
obywatelami Kraju ? a Hojarska ? może by tak i za tych się
wziąć ? i też tak skutecznie ... zamknąć ... dokopać ..
zemleć .. podobno sprawiedliwie ?

[mn7]

Gość portalu: Andi napisał(a):

> No dobra.. Radka "jakoś" załatwiono,

Nie "jakoś załatwiono" lecz wyierzono sprawiedliwą karę - taką jak w innych
podobnych wypadkach.

bo ... jest szary obywatel,
> zero możliwości obrony ...

Jakie "zero możliwości obrony"??? Pełna możliwośc obrony - jak każdy inny. Poza
tym miał obrońcę. Po co te bzdurne insynuacje?

do mn7

[ich1]

Ja w sprawie starej dyskusji. Czy w związku ze zmianą przepisów w dniu 1.07
nie należało Radka wypuścić? Bo dochodzenie raczej na pewno było prowadzone.
To tak tylko na marginesie, bo poza tym uważam, że sąd przed 1.07 mógł zawsze
zamknąć oskarżonego, jeżeli uporczywie nie stawiał się na rozprawy, nawet
jeżeli chodziło o kradzież batonika w sklepie. A przy okazji - w Polsce jest
tak, że im ktoś mniej wie o danej dziedzinie, tym chętniej się o niej
wypowiada. A jeżeli taki ignorant dyskutuje z kimś, kto ma choć blade pojęcie
o zagadnieniu, to zostają mu tylko wyzwiska. Wątpię, by to się kiedykolwiek
zmieniło.

[mn7]

ich1 napisał:

> Ja w sprawie starej dyskusji. Czy w związku ze zmianą przepisów w dniu 1.07
> nie należało Radka wypuścić?

Dlaczego?

> Bo dochodzenie raczej na pewno było prowadzone.

No ale co z tego?

> To tak tylko na marginesie, bo poza tym uważam, że sąd przed 1.07 mógł zawsze
> zamknąć oskarżonego, jeżeli uporczywie nie stawiał się na rozprawy, nawet
> jeżeli chodziło o kradzież batonika w sklepie.

To akurat nie, bo kradzież zwykła (nie kwalifikowana) poniżej 250 złotych jest
wykroczeniem (aert. 119 k.w.), a przy wykroczeniach nie ma tymczasowego
aresztowania.

> A przy okazji - w Polsce jest
> tak, że im ktoś mniej wie o danej dziedzinie, tym chętniej się o niej
> wypowiada. A jeżeli taki ignorant dyskutuje z kimś, kto ma choć blade pojęcie
> o zagadnieniu, to zostają mu tylko wyzwiska. Wątpię, by to się kiedykolwiek
> zmieniło.

Prawie od początku bywam na forum gazety i już dawno to zauważyłem.

mn

[ich1]

>
> Dlaczego?

Ze względu na art. 469 kpk w nowym brzmieniu " Sąd rozpoznaje w trybie
uproszczonym sprawy w których nie było prowadzone dochodzenie". W trybie
uproszczonym nie jest wymagana obecność oskarżonego. Nie wiem, czy w tej
sprawie należało stosować stare czy nowe przepisy.
Z batonikiem - oczywiście moja pomyłka. Chodziło mi o zasadę.

[mn7]

ich1 napisał:

> >
> > Dlaczego?
>
> Ze względu na art. 469 kpk w nowym brzmieniu " Sąd rozpoznaje w trybie
> uproszczonym sprawy w których nie było prowadzone dochodzenie". W trybie
> uproszczonym nie jest wymagana obecność oskarżonego. Nie wiem, czy w tej
> sprawie należało stosować stare czy nowe przepisy.
> Z batonikiem - oczywiście moja pomyłka. Chodziło mi o zasadę.

Co innego dopuszczalnośc trybu uproszczonego, co innego środek zapobiegawczy.
Nie ma tu żadnego automatyzmu. Sąd mógł ale nie musiał zwolnić Falisza w dniu
przejścia na tryb uproszczony.
Oczywiście mógł to zrobić i bez tego (choć również nie musiał).

[ich1]

No dobra. Ale jest jeszcze art.253 kpk., który nakazuje uchylenie środka
zapobiegawczego gdy ustają przyczyny, wskutek których ustały przyczyny dla
jego zastosowania. Jeżeli powodem zastosowania tymczasowego aresztowania była
koniecznośc zapewnienia prawidłowego toku postępowania, to w dniu 1.07
należało Radka uwolnić (oczywiście zależy, co sędzia napisał w uzasadnieniu
postanowienia).

[loel]

Mnie się wydaje że jeśli postępowanie zaczęło się w trybie zwykłym, to nie ma
możliwości przejścia na uproszczony. Nowela weszła w życie po rozpoczęciu
postępowania.
Sprawa Falisza chyba do końca szła trybem zwykłym.
GW napisała że po aresztowaniu odbyło się jakieś posiedzenie, ale nie napisali
czy była to rozprawa. nie na każdym posiedzeniu oskarżony musi być obecny.

[ich1]

Nie, nie. Jeżeli nie zaczęła się rozprawa główna, stosuje się nowe przepisy. W
przypadku Falisza rozprawa główna zaczęła się (chyba!) przed 1.07, więc raczej
nie mam racji. Dziękuję za ciekawą dyskusję i pozdrawiam.

[Gość: ttt]

SLD za kratki !!!!

Bez komentarza

[Gość: Rodrig Falkenstein]

[tomasdyg]

Wszystie media wymieniają nazwisko najwięszego polskiego
przestępcy - Radka Falisza. Tymczasem, gdy ktoś zostaje
zatrzymany z tytułu nielegalnego posiadania broni (jest
gangserem), albo zdefrałduje kilkadziesiat lub kilkaset milionów
złotych i choćby przestępstwo miało zwiazek ze sprawowana
funkcją to media, w tym oczywiście "Gazeta", podadzą , że
zatrzywano Panna Bronisława P.
Gratuluję taktu i odwagi, zwłaszcza dziennikarskiej.
A może by tak ANGORA przeprosiła lub pomogła temu strasznemu
kryminaliście np. znajdując mu pracę.