Jakubowska skarży Rokitę

[Gość: ZIUTEK]

Jakubowska jako symbol prawdomownosci!!!! Toz to trzeba najpierw
wiedzic co dane slowo znaczy (prawdomownosc) a dopiero pozniej
je uzywac.

Jakubowska oszalała już chyba ze strachu

[Gość: BL]

Chyba raczej z chlodnego wyrachowania...

[Gość: HioB]

[Gość: mark]

sedzia bedzie musial byc miller tez prawdomowny facet

Ciekawe, czy ma już biegunkę?

[Gość: *<:o)]

Albo niergularny cykl? (jeśli w ogóle...)

[Gość: *<:o)]

Brawo

[Gość: d]

Nie oszukujmy sie, Rokita nie rozni sie swoja moralnoscia i
uczciwoscia od Jakubowskiej. Przyganial kociol garnkowi. Moze
wreszcie sie ci wszyscy kowboje powybijaja nawzajem na salach
sadowych i nie bedzie spraw korupcji, nagonek politycznych,
wynoszenia torebek ze studia dziennika tv. A do polityki przyjda
mlodsi, ktorzy nie sa skazeni ksztaltowaniem osobowosci w
komunizmie. Niestety, homo sovieticus to nie tylko byly
towarzysz PZPR, ale takze ksiadz i prawicowiec, ktorzy wychowali
sie w starym systemie.

[Gość: PAWCIO]

Z TYM CO Gość portalu: d napisał(a):

> Nie oszukujmy sie, Rokita nie rozni sie swoja moralnoscia i
> uczciwoscia od Jakubowskiej.

NIE MOŻNA SIĘ ZGODZIĆ!

Pan "d" krzywdzi Rokitę, któy jest człowiekiem uczciwym, dążącym
do wyświetlenia prawdy. Chciałbym, aby taki cżłowiek rządził tm
krajem, bo nalezy on do zanikającego gatunku.

[Gość: Eol]

Gość portalu: PAWCIO napisał(a):

> Pan "d" krzywdzi Rokitę, któy jest człowiekiem uczciwym, dążącym
> do wyświetlenia prawdy. Chciałbym, aby taki cżłowiek rządził tm
> krajem, bo nalezy on do zanikającego gatunku.

Jakubowska czy Rokita - jeden diabel ;)))))

A tak na powaznie, zgadzam sie z przedmowca.

[Gość: ben]

Masz racje zydokomuna trzyma sie mocno ja tez licze na mlodych
oby tylko nie wywodzili sie z lona zydokomuny

[Gość: zydokomuch]

Gość portalu: ben napisał(a):

> Masz racje zydokomuna trzyma sie mocno ja tez licze na mlodych
> oby tylko nie wywodzili sie z lona zydokomuny

Moje gratulacje... i wyrazy uszanowania oczywiscie!!

[Gość: matt]

Oczywiście: każdy może oskarżyć każdego o cokolwiek. Im więcej
osób zostanie o coś (cokolwiek - i nieważne te ile zarzuty będą
miały wspólnego ze zdrowym rozsądkiem) oskarżonych tym zapewne
dla niektórych lepiej. Wyjdzie na to, że wszyscy kłamią, mają
brudne ręce, prowadzą brudne interesy, itd. Nałęcz kłamie,
Rokita kłamie, Ziobro kłamie ... wszyscy oni naturalnie kradną
oraz mają wysokie pensje. Być może ktoś ma nadzieję, że po kilku
tygodniach takiego maglowania, nikt już nie zwróci uwagi na
wnioski ze sprawozdania Komisji, kiedy się już rzeczone
szczęśliwie pojawi. Być może "ktoś" ma nadzieję, że wszyscy są
absolutnie tępi. Cóż ... miejmy i my nadzieję, że "ktoś" się
myli.

Jakubowska skarży Rokitę

[kataryna.kataryna]

Jakubowska Aleksandra przyczyną zapaści polskiego sądownictwa.
Jeśli będzie w takim tempie obarczać nasze sądy bronieniem
swojej czci to trzeba będzie jeden skład oddelegować na stałe
tylko do babrania się w jej problemach. Majcherek, Rokita, kto
następny? Kurpiński za "k..wę spikerkę"? Stasiński (dawno się
prosił, żeby go do pozwu Majcherka dołączyć)? Anonimowi politycy
SLD i członkowie rządu co na nią do Wyborczej napaplali?
Większość dziennikarzy? 9/10 forumowiczów?

[Gość: grzeggrzeg]

Jakoś nie wierzę ludziom pokroju p. Jakubowskiej.
Słowo "prawdomówność" w jej ustach brzmi bardzo nienaturalnie.
Proszę mnie dopisać do tych 90% i czekam na wezwanie z sądu.

niewiara

[Gość: züberman]

Ja też "jakoś" jej nie wierzę. Nie wierzę jej serdecznie, absolutnie i na mur-
beton!

[skrzypek.skrzypek]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Ja też "jakoś" jej nie wierzę. Nie wierzę jej serdecznie, absolutnie i na mur-
> beton!

Jakoś też jej nie wierzę. Sam nie wiem czemu.

[...]

[Gość: JAKUBOWSKA]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Nie zapomnij torebki Olka!

[minderbinder1]

Gość portalu: JAKUBOWSKA napisał(a):

> SWOJE NAKRADLAM I NIEDLUGO WYJEZDZAM!!!

[Gość: mark]

ja sie tez dolaczam by wykonczyc ta ladacznice i wybzykam ja 10
razy lub do wyzygania sie jezeli przegra

czarna postać

[Gość: züberman]

kataryna.kataryna napisała:

> Jakubowska Aleksandra przyczyną zapaści polskiego sądownictwa.
> Jeśli będzie w takim tempie obarczać nasze sądy bronieniem
> swojej czci to trzeba będzie jeden skład oddelegować na stałe
> tylko do babrania się w jej problemach. Majcherek, Rokita, kto
> następny? Kurpiński za "k..wę spikerkę"? Stasiński (dawno się
> prosił, żeby go do pozwu Majcherka dołączyć)? Anonimowi politycy
> SLD i członkowie rządu co na nią do Wyborczej napaplali?
> Większość dziennikarzy? 9/10 forumowiczów?

A prościej byłoby pozwać tę jedną jedyną osobę, która w całą tę aferę ja
wpakowała: niejakiego Mullera.

KOCHAM PANA PANIE ROKITA !!!

[Gość: ika]

och ta Jakubowska

[Gość: Rybka]

jutro pewnie zaskarzy 90% Polakow za obraze jej tzw. godnosci.
Kochaniutka, autorytetu nie da sie kupic, nie da sie zalatwic
buraczana legitymacja. To wartosc niematerialna (nie mylic
jednak z marksizmem i leninizmem).
Twoja godzinka wybija, im dluzej sie rzucasz, tym bardziej
jestes niewiarygodna. A zatem daj buzki Millerowi i zacznij
robic przetwory na zime.

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:

> Jakubowska Aleksandra przyczyną zapaści polskiego sądownictwa.
> Jeśli będzie w takim tempie obarczać nasze sądy bronieniem
> swojej czci to trzeba będzie jeden skład oddelegować na stałe
> tylko do babrania się w jej problemach. Majcherek, Rokita, kto
> następny? Kurpiński za "k..wę spikerkę"? Stasiński (dawno się
> prosił, żeby go do pozwu Majcherka dołączyć)? Anonimowi politycy
> SLD i członkowie rządu co na nią do Wyborczej napaplali?
> Większość dziennikarzy? 9/10 forumowiczów?

Za to ten 1 z 10 jest zawsze bardziej wyrazisty:


info.onet.pl/1,15,11,2923360,9110951,712342,forum.html

[Gość: züberman]

Ale i odpowiedź tam jest dość wyraźna:

info.onet.pl/1,15,11,2923360,9112753,712342,forum.html

[minderbinder1]

Pamiętaj, że tylko jedna jest merytoryczna :)

[Gość: Gedymin]

minderbinder1 napisał:

> kataryna.kataryna napisała:
>
> > Jakubowska Aleksandra przyczyną zapaści polskiego
sądownictwa.
> > Jeśli będzie w takim tempie obarczać nasze sądy bronieniem
> > swojej czci to trzeba będzie jeden skład oddelegować na
stałe
> > tylko do babrania się w jej problemach. Majcherek, Rokita,
kto
> > następny? Kurpiński za "k..wę spikerkę"? Stasiński (dawno
się
> > prosił, żeby go do pozwu Majcherka dołączyć)? Anonimowi
politycy
> > SLD i członkowie rządu co na nią do Wyborczej napaplali?
> > Większość dziennikarzy? 9/10 forumowiczów?
>
> Za to ten 1 z 10 jest zawsze bardziej wyrazisty:
>
>
> info.onet.pl/1,15,11,2923360,9110951,712342,forum.html

No cóż, zdarzają się kochający inaczej...

Kataryna skarży Jakubowską

[Gość: Infidel :-)]

Kataryna witaj,

że też Tobie się jeszcze ten tasiemiec nie znudził i z zapałem godnym Wandy
Wasilewskiej urządzasz krucjatę na postkomunistów. Obyś tylko podobnie jak
Wanda W. nie deklarowała, że "największym szczęściem dla Polaków będzie
włączenie Polski" ...do Agory :-))))

tym miłym akcentem kończę i pozdrawiam wszystkich fanatyków

Infidel

[Gość: miki]

Pani Jakubowska (podobnie jak i Leszek Miller) co można ustalić
ponad wszelką wątpliwość ma czyste
sumienie.........................bo nie używane

[Gość: qrde]

Gość portalu: miki napisał(a):

> Pani Jakubowska (podobnie jak i Leszek Miller) co można ustalić
> ponad wszelką wątpliwość ma czyste
> sumienie.........................bo nie używane

swiete slowa :))

[Gość: koza]

Gość portalu: qrde napisał(a):

> Gość portalu: miki napisał(a):
>
> > Pani Jakubowska (podobnie jak i Leszek Miller) co można
ustalić
> > ponad wszelką wątpliwość ma czyste
> > sumienie.........................bo nie używane
>
> swiete slowa :))
>

też tak uważam:-)))

[Gość: Iggor]

To, że pani Jakubowskiej puszczają nerwy to oczywiste. Już w
czasie wczorajszej konferencji można było usłyszeć nutki
histerii w głosie. Poza tym sama argumentacja nie była zbyt
przekonywująca. Widać wyraźnie, że pani Jakubowska wraz z panią
Sokołowską próbowały wciskać, że słowa "lub czasopism" zostały
skreślone decyzją Rządu. Dopiero po tym jak wokół sprawy zrobił
się szum, a prawdę w tej kwestii dość łatwo było zweryfikować,
pojawiła się wersja o błędzie technicznym. Pani Jakubowska ma
powody do zdenerwowania.
Ale z drugiej strony żaden z członków komisji nie powinien
komentować jej prac przed zakończeniem, a już formułowanie
takich ocen jak to, że któryś ze świadków popełnił przestępstwo,
jest skandaliczne. O tym czy coś jest czy nie jest przestępstwem
może wyrokować jedynie sąd. Jeżeli takie sformułowanie padło ze
strony Rokity to będzie on miał podobny problem jak Kaczyński z
Wałęsą. Z tą różnicą, że w tym przypadku sąd może potwierdzić
słowa Rokity (o ile ktoś zdecyduje się na postawienie zarzutów
pani Jakubowskiej).
Wachowskim.

[pokrzywa.pokrzywa]

"Traktuję to jako niedopuszczalne zastraszenie świadka przed jego
przesłuchaniem" - podkreśliła.

Można jej pozew potraktować jako niedopuszczalne zastraszenie
członka komisji przed przesłuchaniem. Po co się tak spieszy?
Nie przeżyje przesłuchania?

Ej Pokrzywo,Pokrzywo!

[Gość: spokojny]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> "Traktuję to jako niedopuszczalne zastraszenie świadka przed
jego
> przesłuchaniem" - podkreśliła.
>
> Można jej pozew potraktować jako niedopuszczalne zastraszenie
> członka komisji przed przesłuchaniem. Po co się tak spieszy?
> Nie przeżyje przesłuchania?

Uprzejmie proszę o przeczytnie art. 212kk! Ani bowiem Aleksandra
Jakubowska ani Jan Maria Rokita nie są bohaterami mojej bajki.
Oboje sa zwykłymi pieniaczami politycznymi co to dawniej
nazywano ich tramwajowymi ekshibicjonistami, ze słynnego "Ja -
mu,ci,jej,im itd. pokażę" Prawiczek chce udowodnić lewiczce że
jest idiotką, za lewiczka chce udowodnić prawiczkowi że jest
mały! Po co? To jest fakt. Czy nie zauważyliście drodzy
forumowicze coraz bardziej oddalające sie clou sprawy to jest
Rywina! Brak możliwości zmaterializownia GTW zmusza tę w sumie
schzofreniczną komisję do szukania jakichkolwiek choćby
konkretów, i jak pijany płta będzie sie ona trzymała 10 różnych
pomysłów zalęgłych w ich głowach a priori, do których będzie
usiłowała zdopasować jakiekolwiek fakty i cienkie dowody byle
był owoc(sprawosdanie) Nie za darmo!Jest aliści różnica między
tymi dwoma ciałami. Komisja(10osób)albowiem ma wyjaśnić kto
wysłał Rywina do Michnika (czyli kto to jest GTW)i kto miał
dostać 17.5000.000 USD, a w efekcie zajmuje się z której strony
i na którym piętrze w Agorze jest kibel a teraz dwoma nieważnymi
słowami.Jakubowska (jeden nieułomek) ma podobno odpowiadać za te
dwa słowa. Nikt jednak z 39.000.000 polaków nie może jej
zabronić obrony swojego honoru jeśli uważa to za konieczne i ją
lub Sądy nie można za to potępiać! I między innymi na tym polega
demokracja której tak bardzo nie lubił Chuchill a do której A.J.
weszła z torebką, wychodząc z telewizora!

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: spokojny napisał(a):

> Uprzejmie proszę o przeczytnie art. 212kk! Ani bowiem Aleksandra
> Jakubowska ani Jan Maria Rokita nie są bohaterami mojej bajki.
> Oboje sa zwykłymi pieniaczami politycznymi co to dawniej
> nazywano ich tramwajowymi ekshibicjonistami, ze słynnego "Ja -
> mu,ci,jej,im itd. pokażę" Prawiczek chce udowodnić lewiczce że
> jest idiotką, za lewiczka chce udowodnić prawiczkowi że jest
> mały! Po co? To jest fakt. Czy nie zauważyliście drodzy
> forumowicze coraz bardziej oddalające sie clou sprawy to jest
> Rywina! Brak możliwości zmaterializownia GTW zmusza tę w sumie
> schzofreniczną komisję do szukania jakichkolwiek choćby
> konkretów, i jak pijany płta będzie sie ona trzymała 10 różnych
> pomysłów zalęgłych w ich głowach a priori, do których będzie
> usiłowała zdopasować jakiekolwiek fakty i cienkie dowody byle
> był owoc(sprawosdanie) Nie za darmo!Jest aliści różnica między
> tymi dwoma ciałami. Komisja(10osób)albowiem ma wyjaśnić kto
> wysłał Rywina do Michnika (czyli kto to jest GTW)i kto miał
> dostać 17.5000.000 USD, a w efekcie zajmuje się z której strony
> i na którym piętrze w Agorze jest kibel a teraz dwoma nieważnymi
> słowami.Jakubowska (jeden nieułomek) ma podobno odpowiadać za te
> dwa słowa. Nikt jednak z 39.000.000 polaków nie może jej
> zabronić obrony swojego honoru jeśli uważa to za konieczne i ją
> lub Sądy nie można za to potępiać! I między innymi na tym polega
> demokracja której tak bardzo nie lubił Chuchill a do której A.J.
> weszła z torebką, wychodząc z telewizora!

A posteriori, jesteś bałwan.

oj, spokojny

[Gość: züberman]

Jeśli mi wolno, przyłączam się do tej merytorycznej oceny: bałwan. A posteriori.

Swoją drogą, Anicie i innym skutecznie udaje się ośmieszyć całe to śledztwo.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Swoją drogą, Anicie i innym skutecznie udaje się ośmieszyć całe to śledztwo.

Ach Anita, w tym jest najlepsza.
Jak można tego (wszystkiego) nie widzieć?

[Gość: eugienek]

pokrzywa.pokrzywa napisał:

> Gość portalu: spokojny napisał(a):
>
> > Uprzejmie proszę o przeczytnie art. 212kk! Ani bowiem Aleksandra
> > Jakubowska ani Jan Maria Rokita nie są bohaterami mojej bajki.
> > Oboje sa zwykłymi pieniaczami politycznymi co to dawniej
> > nazywano ich tramwajowymi ekshibicjonistami, ze słynnego "Ja -
> > mu,ci,jej,im itd. pokażę" Prawiczek chce udowodnić lewiczce że
> > jest idiotką, za lewiczka chce udowodnić prawiczkowi że jest
> > mały! Po co? To jest fakt. Czy nie zauważyliście drodzy
> > forumowicze coraz bardziej oddalające sie clou sprawy to jest
> > Rywina! Brak możliwości zmaterializownia GTW zmusza tę w sumie
> > schzofreniczną komisję do szukania jakichkolwiek choćby
> > konkretów, i jak pijany płta będzie sie ona trzymała 10 różnych
> > pomysłów zalęgłych w ich głowach a priori, do których będzie
> > usiłowała zdopasować jakiekolwiek fakty i cienkie dowody byle
> > był owoc(sprawosdanie) Nie za darmo!Jest aliści różnica między
> > tymi dwoma ciałami. Komisja(10osób)albowiem ma wyjaśnić kto
> > wysłał Rywina do Michnika (czyli kto to jest GTW)i kto miał
> > dostać 17.5000.000 USD, a w efekcie zajmuje się z której strony
> > i na którym piętrze w Agorze jest kibel a teraz dwoma nieważnymi
> > słowami.Jakubowska (jeden nieułomek) ma podobno odpowiadać za te
> > dwa słowa. Nikt jednak z 39.000.000 polaków nie może jej
> > zabronić obrony swojego honoru jeśli uważa to za konieczne i ją
> > lub Sądy nie można za to potępiać! I między innymi na tym polega
> > demokracja której tak bardzo nie lubił Chuchill a do której A.J.
> > weszła z torebką, wychodząc z telewizora!
>
> A posteriori, jesteś bałwan.

xxxxxxxxxxxxxxxxxx

A priori też

[kataryna.kataryna]

Jakubowska, ty się teraz staraj to wygrać, bo jak nie udowodnisz zastraszania
to możesz sama oberwać za fałszywe oskarżenie.

Biedaczka, Rokita ją zastraszył bo powiedział, że za zeznania pod przysięgą
może ją pociągnąć do odpowiedzialności. Całą komisję kretynko pozwij za to, w
końcu też cię nieźle wystraszyła odbierając od ciebie przysięgę w której też
jest od odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.

[Gość: Iggor]

Spokojnie. Pani Jakubowska ma sporo racji. W audycji Rokita nazwał zeznania
Jakubowskiej przestępstwem. Eidentnie posunął się za daleko. Tak jak Kaczyński
wobec Wałęsy i Wachowskiego. O tym czy jakiś czyn był przestępstwem może
wyrokować jednie sąd. Pomówienie jest ewidentnie chyba, że sąd potwierdzi słowa
Rokity. Ale do tego droga daleka.

[basia.basia]

kataryna.kataryna napisała:

> Całą komisję

kretynko

pozwij za to, w
> końcu też cię nieźle wystraszyła odbierając od ciebie przysięgę w której też
> jest od odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.

Czy kretynka to jest obelga czy ocena?:)

:)

[minderbinder1]

kataryna.kataryna napisała:

> Jakubowska, ty się teraz staraj to wygrać, bo jak nie udowodnisz zastraszania
> to możesz sama oberwać za fałszywe oskarżenie.
>
> Biedaczka, Rokita ją zastraszył bo powiedział, że za zeznania pod przysięgą
> może ją pociągnąć do odpowiedzialności. Całą komisję kretynko pozwij za to, w
> końcu też cię nieźle wystraszyła odbierając od ciebie przysięgę w której też
> jest od odpowiedzialności karnej za fałszywe zeznania.

No to pojechałaś z Aleksandrą. Fajnie :) Uważaj, bo zasiądziesz na ławie
oskarżonych obok Majcherka i Rokity. Pamiętaj, będziemy z Tobą!

Duza i wulgarna .A dtv pamietasz kretynko?Wiarygodnosc

[Gość: er]

Duza i wulgarna . Do tego duze cyce i jak sadze umiejtnosc
wychylenia szkielka. To ten typ kobiety , ktora ma duzo kumpli
i chetnie kazdy z nia pogada , wypije i bzyknie, ale nikt by z
nia nie chcial miec jej , jako swojej partnerki w zyciu. Kazdy
zna takie kobiety.

[Gość: Tubylec]

Jakubowska - przez wiele lat pracowałaś cieżko na swoje "dobre"
imie i teraz masz babo placek ! nikt sie na tobie nie poznał !
Wszyscy myślą że jesteś kłamczuchą i aroganckim babskiem.
Rokita powiedział coś co "naraziło na utrate zaufania",
hahahaha, i "poniżyło w oczach opinii publicznej",
hahahahahahaha. Niech sie pani nie osmiesza,
Już za chwile komisja, szkoda że nie lekarska, coś chyba z głową
u pani nie tak. Przecież nikt pani nie ufa a bardziej poniżać
sie chyba nie można "moja torebka ma sie dobrze" czy to jest
kruca, żart ? czy sprawa rywina jest kpiną dla pani, kpina z nas
wszystkich ? że można w naszym kraju bezkarnie mataczyć i
zagarniać pod siebie wszystko co w zasięgu ręki ?
Mam nadzieje że Rokita dobierze sie pani do skóry i że pójdzie
pani siedzieć za swoje kłamstwa.

[Gość: malko]

Gość portalu: Tubylec napisał(a):

>że można w naszym kraju bezkarnie mataczyć

> zagarniać pod siebie wszystko co w zasięgu ręki ?
> Mam nadzieje że Rokita dobierze sie pani do skóry i że pójdzie
> pani siedzieć za swoje kłamstwa.
-------------------
Cosik mi się zdaje,że jesteś praktykujący i w związku z tym w cuda wierzysz:))

Jakubowska = Hajto

[Gość: doradca]

Ona przez dziennikarzy źle została zrozumiana
On przez dziennikarzy źle został zrozumiany
Ona jest niezadowolona
On narzeka na szykany
Ona nie ma zrozumienia w narodzie
On chcialaby dac po mordzie
Oboje za to mają wspolny mianownik
Ona szkodzi a On jest szkodnik
I razem niedlugo stana przed sądem
szkoda nie mozna wyleczyć ich prądem.

Może by tak ku..wa Jakubowską pozwać?

[Gość: *<:o\]

Jak można tak w żywe oczy łgać???? Optymistyczną stroną tego
zajścia jest to, że dowodzi ono, iż GTW puszczają nerwy. Już za
dni parę (tygodni) komisja przedstawi swoje stanowisko - już
wiadomo, że Kwiatkowski Robert, Jakubowska Aleksandra nie
wzbudzili sympatii komisji (poza Błochowiak Anitą - ta to by się
na rogu Piotrkowskiej najlepiej sprawdziła, ale kto wie... jak
powiedział wybitny mąż stany Winston Churchill "polityka jest
największą kurwą historii").

[Gość: marian]

na stos z tą sekutnicą !!!

[...]

[Gość: polonus]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Oto banda sprawiedliwych

[Gość: Jacek]

Podoba mi sie ze w Polsce dochodzi sie prawdy, przesluchuje
wszystkich i wszystko. Przeciez nikomu nie mozna wierzyc,
wszyscy z gruntu i z zasady sa nieuczciwi. Rzad zawsze klamie i
nas biednych i porzadnych oszukuje i okrada.
Prosze bardzo, jeszcze kobiecie nic nie udowodniono a juz
trzeba jej zycie zepsuc nobo ona z rzadu - za dobrze ma (za
duzo zarabia). Na scenie politycznej powiedziec pewnie tylko
tyle bylo mozna powiedziec. Widze jednak, ze jesli sie
politykiem nie jest (jeszcze) to spoko, mozna zyczyc drugiemu
zle i mieszac z blotem na calego. Taka postawa na pewno daje
wam poczucie sprawiedliwosci i uczciwosci. Powodzenia,
jestescie na dobrej drodze.
Kto bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem...

Banda Sprawiedliwych

[skrzypek.skrzypek]

Gość portalu: Jacek napisał(a):

> Podoba mi sie ze w Polsce dochodzi sie prawdy, przesluchuje
> wszystkich i wszystko. Przeciez nikomu nie mozna wierzyc,
> wszyscy z gruntu i z zasady sa nieuczciwi.

Bez przesady, jest paru, którym można uwierzyć, np. taki Wunderlich. Nie
wierzysz mu?

Rzad zawsze klamie i
> nas biednych i porzadnych oszukuje i okrada.

Nieprawda. Oszukuje też i bogatych. Generalnie to oszukuje tych, którzy chcą
się dać oszukać, bez względu na zamożność.

> Prosze bardzo, jeszcze kobiecie nic nie udowodniono a juz
> trzeba jej zycie zepsuc nobo ona z rzadu - za dobrze ma (za
> duzo zarabia).

Zwłaszcza to mnie wkurza: baba, która za dużo zarabia.

Na scenie politycznej powiedziec pewnie tylko
> tyle bylo mozna powiedziec. Widze jednak, ze jesli sie
> politykiem nie jest (jeszcze) to spoko, mozna zyczyc drugiemu
> zle i mieszac z blotem na calego.

I za te pieniądze to bym ją wymieszał z błotem (całą), ale nie mogę, nie wiem,
gdzie mieszka.

Taka postawa na pewno daje
> wam poczucie sprawiedliwosci i uczciwosci.

Nie, chodzi o zwykła zawiść. Raz jeszcze: baba, która za dużo zarabia to wrzód
na tkance społeczeństwa.

Powodzenia,
> jestescie na dobrej drodze.
> Kto bez winy niech pierwszy rzuci kamieniem...

A ty wciąż swoje, my ją chcemy tylko w błocie wytaplać, a ty zaraz kamieniem.

[Gość: znudzony]

Zgadzam ,sie z twoja opinia Jacku! Ta banda sprawiedliwych
rzadzila tyle lat- i co po nich zostalo? Smrod i glod !
Pozdrawiam- Z.

Onaaa nie kłamała bo ...

[Gość: zobacz.glt.pl]

... bo tak mówi że nie i ch....j.
A mówienie to dowód zajebisty
o kufa ;) buhahaaaa


www.zobacz.glt.pl

najlepszą obroną jest atak

[Gość: kanibal]

Bezczelnosc tej baby przekracza wszelkie granice.

[Gość: kres]

Bezczelnosc tej baby przekracza wszelkie granice. Widac ze ona i Kwiatkowski sa w lekkiej panice i usiluja bronic sie
wscieklymi atakami. Ich pomysl to rozwalenie komisji i nie dopuszczenie do wydania wspolnego raportu.
A coz to ordynarne babsko sobie wyobraza? oczywiscie, ze bedzie zeznawac pod przysiega i grozi jej za falszywe
zeznania odpowiedzialnosc karna. To nie zadne straszenie tylko prawda. Baba tak sie przyzwyczaila do bezkarnosci
i uczestniczenia w klice trzyajacej wladze, ze we lbie jej sie przewrocilo. Niech lepiej zajmie sie pilnowaniem swojej torebki,
bo te intrygi i agresywne obrony przekraczaja jej mozliwosci intelejtualne.

[...]

[Gość: frido]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: doradca]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: misio]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Rozum tu niektórym odbiera w tej nagonce na Jakubowską

[Gość: Marek]

Co jej się zarzuca? Co zrobiła i jakie miałaby motywy? Usunięcie
lub włożenie LUB CZASOPISM mogli zawsze zrobić, a poza tym kto
na tym zyskał lub tracił ????. Na interesy Wyborczej nie miało
to żadnego wpływu i praktycznie sprawa nie może mieć żadnego
zwiazku z korupcją. Amok zbiorowy. Nikt nie rozumie ale wszyscy
znają prawdę o kłamstwach i matactwach.
Dokładnie jak ZYDZI I CYKLIŚCI albo BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ.
Interes to w sprawie widzę tylko taki: media prywatne boją się
jak ognia ograniczenia obecnej pozycji i atakują osoby
zaangażowane w nowy projekt by na długo zablokować nowe
uregulowania. Inni atakują bo nie lubią rządu. I jak widać
udaje się.
.

[pokrzywa.pokrzywa]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> media prywatne boją się jak ognia ograniczenia obecnej pozycji

Masz na myśli rynek reklam TV?

> Inni atakują bo nie lubią rządu.

Żartujesz?

> I jak widać udaje się.

Nic nam się, kurna, nie udaje. Lord Vader trzyma się mocno.

[minderbinder1]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Co jej się zarzuca? Co zrobiła i jakie miałaby motywy? Usunięcie
> lub włożenie LUB CZASOPISM mogli zawsze zrobić, a poza tym kto
> na tym zyskał lub tracił ????. Na interesy Wyborczej nie miało
> to żadnego wpływu i praktycznie sprawa nie może mieć żadnego
> zwiazku z korupcją. Amok zbiorowy. Nikt nie rozumie ale wszyscy
> znają prawdę o kłamstwach i matactwach.
> Dokładnie jak ZYDZI I CYKLIŚCI albo BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ.
> Interes to w sprawie widzę tylko taki: media prywatne boją się
> jak ognia ograniczenia obecnej pozycji i atakują osoby
> zaangażowane w nowy projekt by na długo zablokować nowe
> uregulowania. Inni atakują bo nie lubią rządu. I jak widać
> udaje się.
> .

Marek, powiedz szczerze, Ty to napisałeś, czy to jakiś inny Marek?

info.onet.pl/1,15,11,2922992,9109933,712342,forum.html

[Gość: eszte]

> Co jej się zarzuca? Co zrobiła i jakie miałaby motywy? Usunięcie
> lub włożenie LUB CZASOPISM mogli zawsze zrobić, a poza tym kto
> na tym zyskał lub tracił ????. Na interesy Wyborczej nie miało
> to żadnego wpływu i praktycznie sprawa nie może mieć żadnego
> zwiazku z korupcją.

W zasadzie juz samym tym fragmentem sie skompromitowales. Jezeli po takim
walkowaniu tematu znikajacych slow "lub czasopisma" w TV, prasie, internecie
twierdzisz, ze te slowa nie mialy wplywu na interesy Agory (a nie jak
napisales "interesy Wyborczej") to nawet wytlumaczenie tobie tego na obrazkach
niewiele by dalo.

> Amok zbiorowy. Nikt nie rozumie ale wszyscy
> znają prawdę o kłamstwach i matactwach.

Akurat na tym forum wiekszosc ludzi orientuje sie w tym temacie. I, jak
zauważyłem, akurat dla wiekszosci matactwo Jakubowskiej jest bardzo widoczne.

> Dokładnie jak ZYDZI I CYKLIŚCI albo BALCEROWICZ MUSI ODEJŚĆ.
> Interes to w sprawie widzę tylko taki: media prywatne boją się
> jak ognia ograniczenia obecnej pozycji i atakują osoby
> zaangażowane w nowy projekt by na długo zablokować nowe
> uregulowania. Inni atakują bo nie lubią rządu. I jak widać
> udaje się.

O rany. Nawet gdybym byl ciezko napity nie wysmazylbym takich glupot. Mala
rada: Zanim na jakis temat sie wypowiesz postaraj sie zrobic wszystko, aby ten
temat zrozumiec.

[Gość: ronin]

Gość portalu: Marek napisał(a):

> Co zrobiła i jakie miałaby motywy? Usunięcie
> lub włożenie LUB CZASOPISM mogli zawsze zrobić, a poza tym kto
> na tym zyskał lub tracił ????. Na interesy Wyborczej nie miało
> to żadnego wpływu...

ale dla Czarzastego miało to znaczenie... Dla nowego ideowego
koncernu medialnego pod sztandarem Sojuszu Lewych Dochodów na
drugim planie miało znaczenie...

Komu zależało na dodaniu dwóch słów do ustawy o biopaliwach? -
błąd techniczny? legislatorzy mylą się zwyczajnie w milionowych
kwestiach????

"chwała nam i naszym kolegom... ch@#$ precz!" - też przypadek?

[Gość: kate]

Ja naprawde nie wiem w ktorym miejscu Rokita zastraszyl
Jakubowska.Stwierdzil fakt mozliwosci pociagniecia do
odpowiedzialnosci karnej .A Jakubowska jak nie ma nic do ukrycia
to nie powinna sie czuc zastraszona.

[...]

[Gość: Kowalski]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

prawdziwa lewica gardzi straszeniem

[Gość: nono]

... i urządza ścieżkę zdrowia wszystkim, którzy są podejrzani.
Takie perfidne dręczenie przez Rokitę jest niedopuszczalne, mamy
przecież (w pamięci) humanitarny dorobek ludowej władzy w tej
kwestii..

[Gość: XYZ]

Gość portalu: nono napisał(a):

> ... i urządza ścieżkę zdrowia wszystkim, którzy są podejrzani.
> Takie perfidne dręczenie przez Rokitę jest niedopuszczalne,
mamy
> przecież (w pamięci) humanitarny dorobek ludowej władzy w tej
> kwestii..
Są nawet jeszcze tacy, którzy pamiętają dorobek Berezy
Kartuskiej.

Wcześniejsze forum na ten temat.

[qndzia]

www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1673918.html
Ładnie zrobiłam XYZ w konia?
Qndzia.

:))))))))))))))

[minderbinder1]

qndzia napisał:

> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1673918.html
> Ładnie zrobiłam XYZ w konia?
> Qndzia.

Gratulacje, to było niezłe :)
Nie zdążyłem przeczytać Twoich wczorajszych postów, bo admin wyciął :(

[kataryna.kataryna]

qndzia napisał:

> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1673918.html
> Ładnie zrobiłam XYZ w konia?
> Qndzia.



Qndzia, niezła jesteś :)))

dz.

[qndzia]

Staram się, staram - jak żarliwa czekistka.:-)

?

[skrzypek.skrzypek]

Czy tam trzeba czytac całość, żeby zrozumiać "jak go zrobiłaś", bo Twoje posty
w większości wycięte:), a całości czytać nie mam siły? Ale wierzę, że go
załatwiłaś jak żarliwa czekistka.

[minderbinder1]

skrzypek.skrzypek napisał:

> Czy tam trzeba czytac całość, żeby zrozumiać "jak go zrobiłaś", bo Twoje
posty
> w większości wycięte:), a całości czytać nie mam siły? Ale wierzę, że go
> załatwiłaś jak żarliwa czekistka.


Ta pierwsz niby wycięta wypowiedź Qndzi tak naprawdę nie jest wycięta, tylko
tak wygląda :) A XYZ dał się nabrać. Zresztą przeczytaj ten pierwszy "wycięty".

[qndzia]

Wyjaśniam:
Zrobiłam go w trąbe zamieszczajac wypowiedź "na niby" wycięta przez admina, w
której admin niby mnie popiera, życząc mi, żeby "moc była ze mną", a XYZ jest
po stronie imperium. A XYZ malo się nie zapluł zarzucajac adminowi brak
obiektywizmu:))))))))))

[...]

[skrzypek.skrzypek]

Obsmiałem się strasznie.
Ale ze mnie też matołek :)

zapluty karzeł reakcji

[Gość: XYZ]

qndzia napisał:

> Wyjaśniam:
> Zrobiłam go w trąbe zamieszczajac wypowiedź "na niby" wycięta
przez admina, w
> której admin niby mnie popiera, życząc mi, żeby "moc była ze
mną", a XYZ jest
> po stronie imperium. A XYZ malo się nie zapluł zarzucajac
adminowi brak
> obiektywizmu:))))))))))

Oto co napisałem: "Rozumiem, że to administrator. Skoro jestes
piewca obiektywizmu
i bezstronności, to nie powinieneś w ogóle komentowac, tego co
napisała qndzia. Znam tylko twoją ocenę. Złego imperium
powiadasz. To zdaje się równiez twoj ocena. Pracujesz dla
AGORY, więc kazdy twój komentaz jest stronniczy. I na koniec:
twój pryncypał, gada w TV (nawet w PUBLICZNEJ) o obiektywizmie,
to co sie dzieje w jego gazecie i na tym forum jest tego
zaprzeczeniem." A ty qundzio właśnie to potwierdziłaś. Typowe
dla prawicowych oszołomów. Ale nie mart się, już starłem ślinę
z monitora i dalej spokojnie będę pisł to na co mam ochotę i
sam uważam za słuszne. Pozdrowionka
P.S.
Na Ale kino leci "Doktor Strangelove" Kubrika. Polecam
wszystkim forumowiczom, z qndzią na czele.

[qndzia]

Nie jestem "zapluty karzeł reakcji" tylko żarliwa czekistka.
Nie mam Ale Kino.
>Na Ale kino leci "Doktor Strangelove" Kubrika. Polecam
>wszystkim forumowiczom, z qndzią na czele.
Przyślij mi linka, to sobie złoje i oglądne na kompie.

[Gość: pralinka]

qndzia napisał:

> www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34438,1673918.html
> Ładnie zrobiłam XYZ w konia?
> Qndzia.

Niech moc bedzie z Tobą Qndziu. Pozdrawiam wszystkich żarliwych czekistów i -tki. Kandydatka na czekistkę - pralinka

[qndzia]

Dz. Żarliwie czekistowskie ahoj!

[Gość: Eol]

Rot Flame'O

[qndzia]

ZgadzamsięRotFlame'O.

Znowu Rokite oskarżają !

[Gość: tajniak]

Michnik miał racje najlepiej jak by jego ,Rokite i Smoleńskigo
zamkneli ,a bandyci niech sobie luzem chodzą .Co się w tym
kraju dzieje...

[...]

[Gość: P.W]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: jarek]

KOMUCHY TONĄ OPLUWAJĄ WSZYSTKICH I WSZYSTKO PRZYKŁAD
ŚMIEĆ , ,DYDUCH CZARZASTY , JAUBOWSKA , WSTAWKI Z
KWAŚNIEWSKĄ . DNO , ŚMIETNIK,