Żródło antysemityzmu Polaków.

[Gość: Palnick]

Jeden Polak to patriota, dwóch Polaków to trzy partie polityczne, trzech
Polaków to anarchia.
Jeden Żyd to żebrak, dwóch Żydów to diaspora, trzech Żydów to bank
międzynarodowy.

To przyczyna jedyna - zawiść, nieumiejetnosć pracy w grupie, uwiąd
racjonalnych zachowań w sytuacjach życiowych.
Każdy kto został emigrantem widzi jeszcze ostrzej położenie Polaka i Żyda
pojawiającego się w kraju przesiedlenia. Różnica ich doli wynika z pierwszych
dwóch zdań.
Nikt Polakom nie wyrządzał większych krzywd, niż oni sami sobie. Poza tym
polacy maja kompleks nizszości, genetycznie zakodowane zachowania "lokajskie"
wobec kogoś kto generuje ich kompleksy; a nade wszystko poczucie strachu.
Strachu przed wszystkim i każdym kogo sie często nieracjonalnie boją. Bać się
potrafią wszystkiego (dzięki katolicyzmowi zwłaszcza). Jeżeli nie ma się
czego bać - wymyslą sobie "czarnego luda" i bedą drżeli jak osika. Bez
strachu Polak umiera. Ta zajęcza dusza pozwala na pomiatanie i manipulowanie
Polakami do granic oczekiwań. U Polaków ( przeciwnie do Żydów) nie ma kultu
wiedzy i profesjonalizmu. Może dlatego, że taka postawa wymaga odwagi i
mrówczej pracowitości.
Pojawia się tu jeszcze zazdrość. Dlatego Polacy są w duzym stopniu
antysemitami.
Potencjalnie nasz naród ma wielkie mozliwości ale socjopatyczne zachowania,
samobójczy indywidualizm i strach przed wzburzonymi wodami życia paral;iżuje
większość Polaków.
O wiele łatwiej wytypować winnego temu wszystkiemu. Tu swietnie nadają się
Żydzi. Polski antysemityzm podszyty jest tez głęboko poczuciem nizszości -
wszak w Polsce każdy kto robi karierę ( dowolną) pomawiany jest o obrzezania.
Tak jakby Polak nigdy nie był w stanie dorównać Żydowi.
Ciekawe to wszystko.

A mógłbyś podać źródła polonofobii wśród Żydów?

[oszolom.z.radia.maryja]

[Gość: Palnick]

Wiecej:

or.icm.edu.pl/sergiusz1.htm

[oszolom.z.radia.maryja]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

>
> Wiecej:
>
> or.icm.edu.pl/sergiusz1.htm

-Kowalskiemu powinno się odebrać tytuły naukowe za te oszczerstwa

[Gość: Ed]

oszolom.z.radia.maryja napisał:

> Gość portalu: Palnick napisał(a):
>
> >
> > Wiecej:
> >
> > or.icm.edu.pl/sergiusz1.htm
>
> -Kowalskiemu powinno się odebrać tytuły naukowe za te oszczerstwa

"Mur wrogości obalony przez Jezusa na krzyżu niestety odtworzył się i
rozszerzył w ciągu wieków. Winniśmy obalić go ponownie poprzez pokutę i prośbę
o wybaczenie skierowaną do Boga i do braci Żydów."
(Tygodnik Powszechny 18, 3 maja 1998)

[redek]

Samoobronna reakcja na wyznawanie zydowskich bozkow Jahwe i Jeszu :)

REDEK

Palniku powaznie o żródłach chcę rozmawiac.

[Gość: Marian]

Na imie mam Marian.Przeczytałem Twoje słowo wstępne do dyskusji o żrodłach
antysemityzmu wsród Polaków . Wydaje mi sie, że Arabowie tez są SEMITAMI ale
nie jestem pewien czy o Arabów tez nam chodzi czy tylko o Żydów? Bądz miły i
sprecyzuj.
Masz wiele racji w tym co piszesz ale czym wytłumaczysz niechęć do Zydów w
krajach gdzie stanowia oni mniejszość dobrze zasymilizowana np. w
hitlerowskich niemczech ,gdzie antysemityzm osiagnął szczyt?
Wymieniasz przyczyny:
- zazdrość, bo Żydzi wydają stosunkowo duży odsetek ludzi wybitnych ,w tym
zbrodniarzy równiez.
Zapominasz,że naród zydowski wydaje stosunkowo wielu ludzi nietolerancyjnych
i bezwzględnych gdy tylko posiadą władzę.Przejawia sie to miedzy innymi w
lekcewazeniu uczuc teligijnych i patriotycznych u gojów.
Oni to sa w wysokim stopniu odpowiedzialni za szerzenie się antysemityzmu.
W 20-stym wiekuzłowrogi wpływ wywarł także fakt, że wielu ludzi tego typu
posiadało władze z ramienia partii komunistycznej i zbrodnie przez nich
popełnione zostały przypisane wszystkim Żydom. Wydaje misię również że u
zródeł antysemityzmu lezy przekonanie że nie wolno Żydów mniej lubić niż
innych ludzi.Kazdy ma prawo lubić lub nie lubic kogokolwiek pod warunkiem ,że
nie gwałci prawa gdy chodzi o osobe której nie lubi.Co Ty sadzisz o tym?

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Marian napisał(a):

Na imie mam Marian.Przeczytałem Twoje słowo wstępne do dyskusji o żrodłach
antysemityzmu wsród Polaków . Wydaje mi sie, że Arabowie tez są SEMITAMI ale
nie jestem pewien czy o Arabów tez nam chodzi czy tylko o Żydów? Bądz miły i
sprecyzuj.
--------------------
Marianie, słusznie zauważasz, że wyraziłem się nieprecyzyjnie. Arabowie
oczywiście są semitami, choć nie wszyscy Żydzi nimi są. Znany jest Ci pewnie
podział na Żydów sefardyjskich i aszkenazyjskich. Słyszałeś też może o
chazarach.
Chodzi mi o antyjudaizm.
----------------------
> Masz wiele racji w tym co piszesz ale czym wytłumaczysz niechęć do Zydów w
> krajach gdzie stanowia oni mniejszość dobrze zasymilizowana np. w
> hitlerowskich niemczech ,gdzie antysemityzm osiagnął szczyt?
> Wymieniasz przyczyny:
> - zazdrość, bo Żydzi wydają stosunkowo duży odsetek ludzi wybitnych ,w tym
> zbrodniarzy równiez.
> Zapominasz,że naród zydowski wydaje stosunkowo wielu ludzi nietolerancyjnych
> i bezwzględnych gdy tylko posiadą władzę.Przejawia sie to miedzy innymi w
> lekcewazeniu uczuc teligijnych i patriotycznych u gojów.
> Oni to sa w wysokim stopniu odpowiedzialni za szerzenie się antysemityzmu.
> W 20-stym wieku złowrogi wpływ wywarł także fakt, że wielu ludzi tego typu
> posiadało władze z ramienia partii komunistycznej i zbrodnie przez nich
> popełnione zostały przypisane wszystkim Żydom. Wydaje misię również że u
> zródeł antysemityzmu lezy przekonanie że nie wolno Żydów mniej lubić niż
> innych ludzi.Kazdy ma prawo lubić lub nie lubic kogokolwiek pod warunkiem ,że
> nie gwałci prawa gdy chodzi o osobe której nie lubi.Co Ty sadzisz o tym?
---------------
Zgadzam sie z Twoimi refleksjami. Pomijasz jednak żródło, żródeł wszelkich
prześladowań Żydów w całej Europie. Jest to nowo-testamentowa teza o
odpowiedzialności Żydów za śmierć Jezusa zwana Bogobójstwem.

[Gość: Marian]

Palnick napisaL:
"Zgadzam sie z Twoimi refleksjami. Pomijasz jednak żródło, żródeł wszelkich
prześladowań Żydów w całej Europie. Jest to nowo-testamentowa teza o
odpowiedzialności Żydów za śmierć Jezusa zwana Bogobójstwem".
Nie mogę zgodzić się z Twoim rozumowaniem.Tą tezę trzeba starać sie
udowodnic.Wybacz im bo nie wiedzą co czynia, te śłowa Jezusa zna kazdy
chrześcijanin. Katechizm wpaja je już od dziecka wszystkim wierzacym.Sądzę, że
tzw zbiorowa odpowiedzialność Żydów za śmierć Jezusa jest własnie wymysłem
ludzi wywołujacych niechęc do chrzescijan na całym swiecie, nie tylko w
Europie.
A czym wytłumaczysz starotestamentową niechęc do Żydów , w Egipcie no i
wczasie 40-letniej wedrówki przez pustynie? Palestynczycy dzisiaj szczerze
nienawidza Żydów a przeciez nie mogą im zarzucać Bogobójsrwa
Sprawa jest glebsza a w dodatku pachnie prowokacja no ioczywiście zabobonem.
Chciałem przypomnieć że Żyd to człowiek wyznania Mojżeszowego. Na antysemityzm
najgłosniej narzekają bezwyznaniowcy. Nie uwaZasz,że to symptomatyczne? Co Ty
na to?

[Gość: Palnick]

Bogobójstwo:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=13&w=8575017&a=8579010

Odpowiadam Palnickowi-patrz odp. Edowi

[Gość: Marian]

Cytowanie czegokolwiek bez głebokiego rozumienia cytatu moim zdaniem zamienia
rozmowe wyjasniajacą w maglowe gadulstwo. Przepraszam.

[Gość: Ed]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> Palnick napisaL:
> "Zgadzam sie z Twoimi refleksjami. Pomijasz jednak żródło, żródeł wszelkich
> prześladowań Żydów w całej Europie. Jest to nowo-testamentowa teza o
> odpowiedzialności Żydów za śmierć Jezusa zwana Bogobójstwem".
> Nie mogę zgodzić się z Twoim rozumowaniem.Tą tezę trzeba starać sie
> udowodnic.[...]

Ed. Czyż trzeba coś nadto ponad osiągnięcia rewolucjonisty kościoła
ogłoszonego świętym?
"Książęta żydowscy poznali Chrystusa, a jeśli czegoś o Nim nie wiedzieli, była
to nieświadomość umyślna, więc nie zwalniająca od winy. Grzech ich był przeto
grzechem najcięższym, zarówno ze względu na rodzaj grzesznego czynu, jak i ze
względu na złą wolę. Lud żydowski zgrzeszył bardzo ciężko z uwagi na
obiektywny charakter czynu, wszakże winę jego pomniejsza nieświadomość...
Nieświadomość umyślna nie zwalnia od winy, lecz raczej ją powiększa. Dowodzi
bowiem tego, iż człowiek tak bardzo lgnie do grzechu, że chce trwać w
nieświadomości, aby z grzechem nie zrywać. Żydzi przeto zgrzeszyli nie tylko
jako sprawcy ukrzyżowania Chrystusa-Człowieka, lecz poniekąd także jako
sprawcy ukrzyżowania Boga".
(Św. Tomasz z Akwinu, Suma teologiczna III, 45 a. 5 ad 3; 46 a. 6 corp)

Odpowiadam Edowi

[Gość: Marian]

Ed
Emocje na bok.Akwinanta jak wynika z tekstu który przytoczyłes nie potępia
Żydow, nie żadnej nienawiści do nich. Stwierdza grzech,ale zapewniam
Cię,że dobrze wie że sąd i ewentualna kara za przewinienia mależy do BOGA>
Przypomnij sobie słowa Jezusa któremu uczeni żydowscy przyprowadzili
cudzołożnicę. " Kto z Was jest bez winy niech pierwszy rzuci kamien"
Nie pytam Cię o Twój stosunek do chrześcijaństwa ale dobrze dla utrzymania
poziomu rozmowy wiedziec jak najwiecej o przedmiocie dyskusji.
Teza o której mowisz -Bogobójstwo- moim zdaniem doskonale słuzy ortodoksyjnym
przeciwnikom chrzescijanstwa i przypuszczam że mogła się z powodzeniem
narodzic w głowach inteligentnych bezwyznaniowców krwi zydowskiej.Pomysl czy
nie mogę mieć racji choć trochę?

[Gość: Palnick]

Książka Daniela Ropsa „Dzieje Chrystusa”, pomimo, że została ona napisana z
pozycji chrześcijańskich jest moim zdaniem wartościowa, ponieważ jej autor
zadaje sobie trud bardzo szczegółowego zbadania „sprawy Jezusa z Nazaretu”,
podchodząc do tego tematu z dużą skrupulatnością. Zobaczmy zatem, co pisze na
temat Piłata oraz procesu Jezusa przed trybunałem tego rzymskiego namiestnika
Judei. Czy wynika z tego wina Żydów, czy Piłata - oceń sam.

Sanhedryn miał jedynie prawo przedłożyć Rzymianinowi przedmiot oskarżenia, a
dopiero on miał zadecydować, czy należało nadać dalszy ciąg orzeczeniu
sanhedrytów. Ale jest rzeczą oczywistą, że nie można się było spodziewać, by
Rzymianin wydał wyrok śmierci na człowieka oskarżonego o jakieś bliżej
nieokreślone przestępstwo religijne. Toteż członkowie Sanhedrynu ani słowem nie
wspomną przed Piłatem o bluźnierstwie, lecz wysuną trzy nowe zarzuty, zarzuty
polityczne: oskarżony podburza lud, zabrania płacić podatki, mieni się królem.
(...)
Wyszedłszy na próg fortecy Piłat powiedział Żydom: „Jaką skargę wnosicie
przeciwko temu człowiekowi?” Żydzi nie odpowiadają wprost: - Myśmy go skazali
na śmierć, a ty każ ten wyrok wykonać. - Odpowiadają wymijająco: „Gdyby ten nie
był złoczyńcą, nie wydalibyśmy go tobie.” Piłat nie daje wyprowadzić się w pole
lub też może źle zrozumiawszy, o co chodzi, myśli, że Żydzi przyszli prosić o
pozwolenie dalszego prowadzenia sprawy. „Weźcie go wy i osądźcie według swojego
prawa.” A wtedy kapłani odpowiadają: „Nam nie wolno nikogo zabić” (Jan 18,29-
31). Piłat jeszcze się waha. Cóż ostatecznie zrobił ten
człowiek? „Stwierdziliśmy, że ten człowiek podburza nasz naród, że odwodzi od
płacenia podatków Cezarowi i że siebie podaje za Mesjasza-króla” (Łk 23,2).
Zbyteczne jest podkreślenie złej woli tego potrójnego oskarżenia. Ale na
Piłacie wywiera ono pewne wrażenie
(…)
A oto teraz ten naród, którego nie rozumiał, przyprowadza mu jakiegoś rzekomego
króla. Jakiegoś proroka, jasnowidza. Może chcą po prostu, by się ośmieszył
wydając wyrok na półgłówka? Zresztą nie schwytano tego człowieka in flagranti
na podburzaniu ludu. Znowu więc jakieś machinacje tych niemożliwych kapłanów!
Tak więc przez podejrzliwość i pogardę dla Żydów Piłat nie był Jezusowi
nieżyczliwy.
(…)
Wróciwszy na dziedziniec pretorium, aby już nie słuchać wrzasków wyjącej
tłuszczy, Rzymianin począł pytać tego, którego przed nim oskarżono. „Czy ty
jesteś królem żydowskim?” W pytaniu tym brzmi lekka ironia. Jezus odpowiada też
pytaniem, pytaniem sięgającym samego sedna sprawy. „Czy to mówisz od siebie,
czy też inni powiedzieli ci to o mnie?” Nigdy, ani przez chwilę nie przyznał
Jezus wobec prawa rzymskiego, by oskarżenie go o chęć zawładnięcia tronem było
uzasadnione, ale jeśli chodziło o żydowski punkt widzenia, to tak, On był
Mesjaszem-Królem, Pomazańcem Pańskim. Piłat odparł: „Czy ja jestem Żydem? Naród
twój i arcykapłani wydali mi ciebie. Coś uczynił?” Jezus nie uchyla się od
odpowiedzi. Czy dlatego, że Piłat jest przedstawicielem władzy?
Odpowiada: „Królestwo moje nie jest z tego świata. Gdyby królestwo moje było z
tego świata, słudzy moi biliby się, abym nie był wydany Żydom. Teraz zaś
królestwo moje nie jest stąd.”
(…)
Wrócił na próg fortecy i powiedział do kapłanów i do zgromadzonych rzesz: „Ja
nie znajduję w nim żadnej winy.” (Jan 18,38). Wydaje się oczywiste, że z tą
chwilą opinia Piłata o Jezusie jest wyrobiona: jest to biedny prostak, człowiek
nieszkodliwy. Ale Żydzi wyją, protestują i burzą się. (...)
(…)
Czyż Rzymianin będzie się dalej ociągał w spełnieniu woli ludu? Ale Piłat nie
zdawał się być skłonny do tak jawnego pogwałcenia zasad sprawiedliwości jedynie
dlatego, że kapłani i motłoch ryczeli domagając się śmierci tego
Człowieka. „Przywiedliście tego człowieka do mnie pod zarzutem, że podburza
lud. Otóż ja przeprowadziłem śledztwo wobec was i nie znalazłem u tego
człowieka żadnego z przestępstw, o które Go oskarżacie. (...) Każę go więc
ubiczować i wypuszczę.” (Łk 23,13-16). Jest to oświadczenie sumiennego i
roztropnego urzędnika: mówi o karze, bo ostatecznie Człowiek ten spowodował
zamieszanie, a także trzeba przecież dać jakąś satysfakcję tłumom. Nie są to
powody, aby razem z Tertulianem mówić, że „miał chrześcijańską duszę”, ale na
pewno są wystarczające na to, by widzieć, że Jezus wywarł na nim duże wrażenie.
(...)
Piłat powrócił więc na trybunał i usiadł na kurulnym krześle, aby wydać wyrok.
Wtedy to zgodnie z tym, co opowiadają wszyscy czterej ewangeliści (por.: Mt
27,15-26; Mk 15,6-15; Łk 23,17-25; Jan 18,39-40), zaszedł wypadek, który przez
chwilę pozwolił ufać Piłatowi, że ocali Jezusa nie rozdrażniając tłumu. Zwyczaj
chciał, by w dniu Paschy prokurator ułaskawiał jednego skazanego. Może jakaś
delegacja przyszła przypomnieć Rzymianinowi ten zwyczaj? „Trzymano zaś wtedy
znacznego więźnia imieniem Barabasz. Gdy się więc zebrali, spytał ich
Piłat: «Którego chcecie, żebym wam wypuścił, Barabasza czy Jezusa, którego
nazywają Mesjaszem?»” (Mt 27,16-17). Tu także zamiar jego jest jasny: Rzymianin
przypuszcza, że gdy lud będzie musiał dokonać wyboru między jawnym złoczyńcą a
Człowiekiem, który najwidoczniej nie popełnił żadnego przestępstwa, wybór ten
padnie po jego myśli.
(...)
Ale przeliczył się nie zdając sobie dostatecznie sprawy z namiętności tłumu i z
jego zaślepienia. Zresztą kapłani nie tracili czasu: wmieszawszy się w tłum
podpowiadali, jaką lud ma dać odpowiedź. Zaczęły się odzywać głosy: -
Barabasza! Barabasza! - Piłat zdziwiony zabrał głos: „«Cóż więc mam uczynić z
tym, którego nazywacie królem Żydów?» Poczęli wołać: «Ukrzyżuj go!» «Co
właściwie złego uczynił?» - odparł Piłat. Lecz oni jeszcze głośniej
krzyczeli: «Ukrzyżuj go!»” (Mk 15,12-14). Okrzyk zabójczy rozbrzmiewał
powtarzany przez wielką ilość gardzieli, wykrzykiwany z wielką nienawiścią.
(...)
Wtedy zaczęły się tortury. W tym momencie następuje szereg wypadków, podczas
których coraz obficiej lać się będzie krew Chrystusowa. Piłat powiedział, że
zanim Jezusa wypuści, ukarze Go; zmuszony do zwolnienia bandyty, podtrzymuje
jednak swój rozkaz biczowania niewinnego. (...)
Gdy myślimy o okrucieństwie tej tortury, musimy bardzo surowo osądzić
człowieka, który ją nakazał. Jednak wielu spośród pierwszych chrześcijan
myślało inaczej; wrażliwość ludzi starożytnych nie była podobna do naszej
wrażliwości. Św. Augustyn widział w biczowaniu okoliczność dla Piłata
łagodzącą, a Kościół być może nie jest daleki od podzielenia tej opinii,
ponieważ przytacza ją po części w nabożeństwie wielkopiątkowym: „Piłat stał się
po części uczestnikiem zbrodni, lecz w porównaniu z nimi (tj. Żydami - LN)
nierównie mniej jest winien: gdyż nalegał, ile tylko mógł, aby Go z rąk ich
wyrwać; i przeto okrutnie ubiczowanego przed nimi stawił. Nie z chęci
prześladowania ubiczował Pana, lecz zajadłości ich chciał dogodzić, aby się tym
przynajmniej ułagodzili i zaniechali zamiaru zabicia Go, gdy tak dalece
ubiczowanego ujrzą.” (lekcja 6).
(…)
Ta farsa trwała już dość długo. Piłat znowu się ukazał. Patrzył na Jezusa.
Jakże inny wyszedł z rąk żołnierzy! Ukoronowany cierniami, odziany w szkarłatny
płaszcz - zapewne była to jakaś żołnierska chlamida, purpurowa, jak purpurowe
bywały koronacyjne szaty królów - umazany krwią i błotem, wyglądał tak mizernie
i nędznie, że może Piłatowi zaświtała ostatnia nadzieja, iż jakiś przebłysk
litości obudzi się w końcu w tym tłumie. U wejścia do pałacu, stłoczony w
szerokich jego drzwiach, nie mający odwagi przekroczyć progu Antonii, aby nie
stać się „nieczystym&#

Marianie, jeszcze trochę o Bogobójstwie Żydów c.d

[Gość: Palnick]

U wejścia do pałacu, stłoczony w szerokich jego drzwiach, nie mający odwagi
przekroczyć progu Antonii, aby nie stać się „nieczystym”, jak stawał się nim
każdy, kto wchodził do domu poganina - tłum groźny i złowrogi czekał. Rzymianin
wmieszał się weń i powtórzył: „Ja nie znajduję w Nim żadnej winy.” Potem
próbując jeszcze jednego efektu kazał Jezusowi wysunąć się naprzód i
zawołał: „Oto człowiek.” (Jan 19,4-5).
(...)
Jego nadzieja została zawiedziona. Zaledwie „Go ujrzeli arcykapłani i słudzy,
zawołali: «Ukrzyżuj! Ukrzyżuj!» Rzecze do nich Piłat: «Weźcie go wy i
ukrzyżujcie! Ja bowiem nie znajduję w nim winy». Odpowiedzieli mu Żydzi: «My
mamy Prawo, a według Prawa powinien on umrzeć, bo sam siebie uczynił Synem
Bożym».” (Jan 19,6-7). (...)
„Gdy Piłat usłyszał te słowa, uląkł się jeszcze bardziej.” (Jan 19,8). Tu
rozpoznajemy zabobonnego Rzymianina, którego umysł został silnie poruszony
przez sen żony. Za Syna Bożego? ... Zaiste, niepokojące sformułowanie... Wraca
do pretorium i znowu zaczyna Jezusa Pytać: „«Skąd ty jesteś?» Jezus jednak nie
dał mu odpowiedzi. Rzecze więc Piłat do Niego: «Nie mówisz ze mną? Nie wiesz,
że mam władzę uwolnić cię i mam władzę ukrzyżować cię?» Jezus
odpowiedział: «Nie miałbyś żadnej władzy nade mną, gdyby ci jej z góry nie
dano. Dlatego ten, który mnie tobie wydał, ma większy grzech».” (Jan 19,9-11).

[Gość: Marian]

Nikt nie ma prawa rozgrzeszać żydów, nikt rozsadny tego nie robi.Bronisz dalej
tezy ,że przyczyna anty.. ta najgłębsza tkwi w chrześcijanstwie. Ja uważam że
w polityce władcow kimkolwiek są oni. Czy angora, czy dawne KPZR.
Bezwyznaniowcy będac u wladzy od setek lat posługiwali anty... do utwalania
swojej wladzy. Wł. Sołowiow napisal szereg wartosciowych prac o tzw kwestii
zydowskiej.Mogę podać zródła jesli chcesz. Wolałbym żebysmy sami dostrzegli
stricte polityczne zabarwienie wszelkiego antynarodowościowego pradu.
Antypolonizm to tez polityka.Przepraszam za ortografię.

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Marian napisał(a):

>Nikt nie ma prawa rozgrzeszać żydów, nikt rozsadny tego nie robi.Bronisz dalej
>tezy ,że przyczyna anty.. ta najgłębsza tkwi w chrześcijanstwie.
-----------------
Tak, bronię. Bronie też Żydów obarczanych winą za ukrzyżowanie rabbiego Jezusa.

Masz racje pisząc, że duzy wkład w kreowanie antysemityzmu ma polityka. Teza o
Bogobójstwie Żydów aż ocieka polityką! Skuteczna polityką Pawła, który zdawał
sobie sprawę, że dalsza ekspansja jego chrzescijaństwa moze dokonać sie jedynie
w ramach Cesarstwa i wyłącznie wówczas, kiedy Rzymianie zostaną wyłączeni z
odpowiedzialności za śmierć Jezusa.
Jezus został skazany za podburzanie tłumów i określanie siebie mianem Króla
Żydowskiego. To był zwykły proces polityczny zakończony usunięciem przez Piłata
problemu (Jezusa) na rzymską modłę - przez ukrzyżowanie.
A czasy były gorące. Narastająca fala postaw antyrzymskich zaowocowała w
niedalekiej przyszłości nieudanym powstaniem żydowskim zakończonym zburzeniem
Świątyni.
Faktem jest również, że Żydzi w diasporze - jako element obcy społeczeństwom
lokalnym - doskonale nadają się do roli winnego wszelkich plag.
To zasada uniwersalna. Dotyczy podobnie ulokowanych Chińczyków w Singapurze,
Indonezji, Malezji i Australii np. Albo Hindusów w Afryce Wschodniej.

[Gość: Marian]

Gość portalu: Marian napisał(a):

>Nikt nie ma prawa rozgrzeszać żydów, nikt rozsadny tego nie robi.Bronisz
dalej
>tezy ,że przyczyna anty.. ta najgłębsza tkwi w chrześcijanstwie.
-----------------
Gość Palnick napisał- "Tak, bronię. Bronie też Żydów obarczanych winą za
ukrzyżowanie rabbiego Jezusa".
Nie rozumiem w kategoriach jakiej moralnosci uzasadniasz możliwość obrony i
Żydów, którzy popełnili grzech- świadomie czy nie- i jednoczesnego obciązania
chrześcijaństwa winą za anty... Sam Jezus był Żydem, Matka Boska była
Żydówką ,bo cała "rzecz odkupienia" przecież działa sie wsród Żydów a
dotyczyła wszystkich .
Powtarzam, tylko politycy "bezwyznaniowcy" wykorzystuja grzech Żydów do
skuteczniejszego sprawowania władzy i w obronie przed jej utrata. Przemyśl to
zdanie powoli bo chyba nie jasno wyraziłem myśl swoja.

[Gość: Palnick]

> Gość portalu: Marian napisał(a):
>
> >Nikt nie ma prawa rozgrzeszać żydów, nikt rozsadny tego nie robi.Bronisz
> dalej
> >tezy ,że przyczyna anty.. ta najgłębsza tkwi w chrześcijanstwie.
> -----------------
> Gość Palnick napisał- "Tak, bronię. Bronie też Żydów obarczanych winą za
> ukrzyżowanie rabbiego Jezusa".
--------------
> M: Nie rozumiem w kategoriach jakiej moralnosci uzasadniasz możliwość obrony
i Żydów, którzy popełnili grzech- świadomie czy nie- i jednoczesnego obciązania
> chrześcijaństwa winą za anty...
-------------
P: Jezusa ujęli, skazli i wyrok wykonali RZYMIANIE z powodów politycznych. Tak
mówi historia. Baśnie biblijne to inna kategoria żródłowa.
------------
> M:Powtarzam, tylko politycy "bezwyznaniowcy" wykorzystuja grzech Żydów do
> skuteczniejszego sprawowania władzy i w obronie przed jej utrata. Przemyśl to
> zdanie powoli bo chyba nie jasno wyraziłem myśl swoja.
--------------
P: Dalece nie tylko. Do XIX w. antysemityzm miał charakter głównie religijny
(oskarżanie Żydów o zamordowanie Jezusa Chrystusa oraz dokonywanie rytualnych
mordów religijnych) i przejawiał się w dyskryminujących przepisach prawnych,
rzadziej w pogromach, przymusowej chrystianizacji (Hiszpania 1492), czy
wypędzaniu ludności żydowskiej z poszczególnych krajów (z Anglii 1290, z
Francji 1306 i 1394, z Hiszpanii i Portugalii 1492-97; w Rosji zakaz osiedlania
się Żydów obowiązywał od XV w. do 1772).

[Gość: Ed]

Gość portalu: Marian napisał(a):

Szanowny Panie Marianie. Z dużą przyjemnością przeczytałem Pański post tak
znacznie odbiegający od form prezentowanych wielokrotnie w dyskusjach
forumowych. Aż ciśnie się na usta przypomnienie wątku Palnicka "RATUNEK DLA
POLSKI. ODRZUĆMY PODZIAŁY", który zapewne przeglądałeł, bo wszystkiego na
prawdę nie da się czytać. Moje niejednokrotnie bardzo ostra krytyka zmierza
także do zwrócenia uwagi na wspólne płaszczyzny koniecznnej koegzystencji. Ale
pozostawmy tą "słomkę w oku" i przejdźmy do meritum naszej wymiany zdań.

Pomijając już omawianą domniemaną zbiorowość "winy" Żydów, wydaje mi się, że
nie potrzeba być wybitnym teologiem, by wyczytać z Pisma Świętego, iż
Chrystus - Odkupiciel po to został przysłany przez Ojca, by umrzeć w męce aby
dokonało się zbawienie. Więc musiał umrzeć by wypełnić swą misję dla nas
ludzi. "Bogobójstwo" musiało więc i tak nastąpić z woli Boga Ojca.

Ewangelia św. Jana zawiera wyraźnie antyżydowskie zapisy, np. 8:42-44.
Oskarżenie Żydów o bogobójstwo, chociaż obecne już niedosłownie w listach św.
Pawła, sformułował po raz pierwszy w II wieku Meliton z Sardes w Azji
Mniejszej. Przetrwało to oskarżenie w nauce Kościoła, aż do II Soboru
Watykańskiego (1962-1965), który swoją deklaracją "Nostra aetate" oficjalnie
zwolnił Żydów od odpowiedzialności za śmierć Jezusa. Trzeba było dodatkowych
30 lat i obecnego pontyfikatu Jana Pawła II, by to uwolnienie od
odpowiedzialności Kościół katolicki zaczął przekształcać w dokumenty i
praktyczne nauczanie (i to ostatnie zresztą z poważnymi oporami - głosy
forumowiczów wykształconych na bazie parafialnej teologi wyraźnie tego
dowodzą). Raczej jest to więc bardzo długi okres czasu.
Czy
> Teza o której mowisz -Bogobójstwo- moim zdaniem doskonale słuzy
> ortodoksyjnym przeciwnikom chrzescijanstwa i przypuszczam że mogła się z
> powodzeniem narodzic w głowach inteligentnych bezwyznaniowców krwi
> zydowskiej.
Takiej możliwości absolutnie wylkuczyć nie mogę chociażby z tego względu, ża
sami apostołowie Byli Żydami. Zresztą jest to całkowicie zrozumiała, skoro
religia narodziła się wśród Żydów. Zresztą samo papiestwo nie uniknęło
mianowania najwyższego namiestnika Kościoła własnie tej krwi, z którą tak
później mniej czy bardziej ochoczo walczono. W tym zakresie przyznaję Ci nie
tylko trochę, ale wręcz całą rację. Przyczyn takiego stanu dopatruję się
raczej w walce ideologicznej między schizmami religii żydowskich, do której
chrześcijaństwo także zaliczam. Problemem jest tu poświęcenie człowieka dla
obrony sekciarskich wyobrażeń wyznawanego Boga przez każdą z tych schizm.

> ...Akwinanta jak wynika z tekstu który przytoczyłes nie potępia
> Żydow, nie żadnej nienawiści do nich.
Odniosłem nieco inne wrażenie. Być może mylne. Ale dla jasności poglądów,
przypomnijmy więc sobie:
- "Książęta żydowscy poznali Chrystusa, a jeśli czegoś o Nim nie wiedzieli,
była to nieświadomość umyślna, więc nie zwalniająca od winy. Grzech ich był
przeto grzechem najcięższym, zarówno ze względu na rodzaj grzesznego czynu,
jak i ze względu na złą wolę".

Pozornie wydawało by się, że św. Tomasz z Akwinu znacznie łagodniej ocenia
żydowski lud Boży ze względu na jego "zauroczenie" książętami żydowskimi.
Czy rzeczywiście można tu znaleźć jakieś łagodniejsze
potraktowanie "zauroczonego ludu"? Cytuję:
- "Lud żydowski zgrzeszył bardzo ciężko z uwagi na obiektywny charakter czynu,
wszakże winę jego pomniejsza nieświadomość... Nieświadomość umyślna nie
zwalnia od winy, lecz raczej ją powiększa".

Wszalkie wątpliwości w tej materii wydaje się usuwać zdecydowane wyciąganie
wniosków z całej tej oratoryjnej wypowiedzi przez samego Akwinanta:
- "Dowodzi bowiem tego, iż człowiek tak bardzo lgnie do grzechu, że chce trwać
w nieświadomości, aby z grzechem nie zrywać. Żydzi przeto zgrzeszyli nie tylko
jako sprawcy ukrzyżowania Chrystusa-Człowieka, lecz poniekąd także jako
sprawcy ukrzyżowania Boga".

Wirz mi. Wcale nie interesują mnie spory ideologiczne o jakieś lepsze-
prawdziwsze formy wyznawania Boga. Jestem natomiast poważnie zdegustowany
między tym, co oficjalnie prezentuje Krk a jego praktyką na co dzień. I proszę
Cię bardzo, nie rób mi wykładu, że ludzie mogą grzeszyć. To samo dotyczy
poczynając od tych wznoszonych na ołtarze, kończąc na ludzie "zauroczonym" w
czarnych książętach.
Jak można żądać na dzień dzisiejszy poprawnego zachowania się od zwykłego
człowieka przecietnego człowieka, skoro zorganizowana i nauczająca hierarchia
kośielna pozostawia wiele do życzenia nie tylko pod względem zachowania form
głoszonej religii?
Słusznie przytaczasz cytat:
- "Kto z Was jest bez winy niech pierwszy rzuci kamien".
Chyba nie muszę przytaczać faktów niewinności tych rzucających kamieniami.
Modły w Bazylice św. Marka w Wenecji powinny bardzo przybliżyć Boga. Pytanie
tylko, czy aby na pewno chrześcijańskiego?

Bardzo proszę o ewentualną korektę moich dywagacji w tej materii w oparciu o
dające się zweryfikować źródła. Tym bardziej oszczędź mi jakichkolwiek cytatów
z katechizmów. Wszak mówimy o źródłach a nie ich interpretacji.

Z poważaniem
Ed

Żródło antyPolaków..

[Gość: lancet]

Hehehehe... Usmialem sie setnie..

- Ja tego smiecia za degenarata uwazalem, a tu ci sie wreszcie ujawnil
pejsowaty Starozakonny...
Hehehehe.. - Shalom rebe "Palnick" - A my niedlugo bedziemy swieto
BozegoNarodzenia mieli - rebe "Palnick" - znowu monitor bedziecie opluwali i
pejsy gryzli z bezsilnej wscieklosci rebe.. hehehe.. Shalom.. shalom...

lancet

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Lekarz weterynarii Paweł Kołodziejczak, właściciel
lecznicy "Lancet", absolwent (1992r.) Wydziału Medycyny Weterynaryjnej SGGW w
Warszawie, w 2001r. uzyskał tytuł specjalisty w zakresie chirurgii
weterynaryjnej i tą dziedziną weterynarii zajmuje się najchętniej. napisał(a):

> Hehehehe... Usmialem sie setnie..
>
> - Ja tego smiecia za degenarata uwazalem, a tu ci sie wreszcie ujawnil
> pejsowaty Starozakonny...
> Hehehehe.. - Shalom rebe "Palnick" - A my niedlugo bedziemy swieto
> BozegoNarodzenia mieli - rebe "Palnick" - znowu monitor bedziecie opluwali i
> pejsy gryzli z bezsilnej wscieklosci rebe.. hehehe.. Shalom.. shalom...
>
> lancet

[Gość: lancet]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Gość portalu: Lekarz weterynarii Paweł Kołodziejczak, właściciel
> lecznicy "Lancet", absolwent (1992r.) Wydziału Medycyny Weterynaryjnej SGGW w
> Warszawie, w 2001r. uzyskał tytuł specjalisty w zakresie chirurgii
> weterynaryjnej i tą dziedziną weterynarii zajmuje się najchętniej.
---------------

- Rebe.. Hehehe.. gdybyscie rebe w Polsce zyli, to w koncu by ow Pawel
Kolodziejczyk albo morde wam rebe obil albo po sadach was rebe ciagal..
Kiedy zas JA rebe studia konczylem, to owze Pawel Kolodziejczyk koszuline w
zebach jeszcze nosil.. :)))
- A poza tym rebe.. a podaj jeszcze raz dane tego pana.. :)) sam chetnie z
nim sie skontaktuje, pytajac czy wie o twojej rebe "dzialalnosci"..

- Jeszcze jedno rebe.. Chociaz absolutnie(to dla prawdziwego pana
Kolodziejczyka, by mnie nie posadzil o podszywanie sie..) zadnym
P.Kolodziejczykiem nie jestem - wcale mi nie przeszkadza by mnie za weterynarza
uwazano!!! :)) w koncu ze swiniami tutaj najczesciej - i z baranami(et
consortes..) ma sie do czynienia.. - oby tylko Pawel Kolodziejczyk sie nie
obrazil - Dla was rebe moge byc kazdym.. byle tylko nie Zzydem i nie lewackim
kretynem :))))

Shalom - rebe "Palnick" :))

Antysemitą jest każdy kto po1968 należał do partii

[Gość: SLD-UPek]

Uderzmy się towarzysze we własne piersi, a nie szukajmy antysemitów w kościele.
"Syjonisci do Syjonu!!!" to myśmy wznosili ten okrzyk, a jest nas 3 miliony.

Antysemityzm siało KC KPZR czy tak?

[Gość: Marian]

Czy dobrze cię zrozumiałem. Sam uwazam to a prawie pewne.

Lancecie drogi nie przeszkadzaj w rozmowie-poziom

[Gość: Marian]

Przepraszam Cię ale wzajemne złośliwostki niczego nie wyjasniaja i sa najwyzej
swiadectwem obrotnosci języka a nam chodzi o wiedzę bardziej. Przyswajasz.

Czy wy naprawdę nie wiecie co się wydarzyło w 1968

[Gość: SLD-UPek]

Zapewniam was, że ksiądz Rydzyk nie miał z tym nic wspólnego.
Widzę towarzysze, że nie owiedzę wam chodzi.

Nie wiem co naprawdę było w 1968 - wyjasnij proszę

[Gość: Marian]

Ponawiam prośbę jesli potrafisz wyjasnic. Zadanie wydaje się mi być trudnym.
Powodzenia życzę.

[Gość: Palnick]

O 1968 roku nasz forumowicz napisał tak: ( a czy ma racje? nie wiem.)

Autor: Gość: doku IP: *.chello.pl
Data: 18.10.2003 22:40 + odpowiedz na list

Po Wojnie pojawił się nowy antysemityzm, antysemityzm sowiecki, zasiany przez
Rosjan w umysłach Polaków wg starej imperialnej zasady "dziel i rządź". Celem
propagandy Stalina i jego polskich pachołków było przekonać polskie umysły
zniewolone, że to nie Rosjanie są winni komunistycznych zbrodni, że to nie
Rosjanie rządzą sowieckim imperium zła, ale Żydzi. Starannie dobrane i
nagłośnione przypadki UBeków pochodzenia żydowskiego miały przekonać Polaków,
że to nie rosyjskie imperium włada w Polsce, ale że to jakaś żydowska
międzynarodówka włada Rosją i Polską.

Apogeum antysemityzmu nastąpiło w roku 1968, kiedy to Żydzi zorientowali się,
że to Rosja jest ich największym wrogiem, a nie Arabowie. Władze Izraela
zerwały kontakty z sowieckimi zdrajcami i przyjęły pomoc USA. Czerwoni się
wściekli i rozpętali antyżydowską kampanię, wmawiajac Polakom, że to Żydzi
winni są nie tylko zbrodni sowieckich, ale także poźniejszych "błędów i
wypaczeń". Żydów więc zaczęto obwiniać także za zrujnowanie Polski.

Tak więc polski ciemnogród, który wierzył sowieckiej propagandzie, zaczął
nienawidzieć Żydów jakby od nowa, zupełnie świeżą nienawiścią, nienawiścią
sowieckiego umysłu zniewolonego, który nienawidził także USA, jako głównego
wroga komunizmu. W sowieckim umyśle połączyło się to w jedną nienawiść: do USA,
do Izraela, bo sujusznik USA, i do Żydów, bo to oni byli winni tego
wszystkiego, co złe w socjalizmie. Polskim sowietom wydawało się, że wystarczy
wypędzić Żydów, a socjalizm zacznie juz kwitnąć bez przeszkód i PRL szybko
stanie się krajem bogatym.

Dzisiejszy polski antysemityzm ma swoje źródło w tym właśnie antysemityzmie
sowieckim. Ciemnogród wciąż wierzy, że wspaniały socjalizm upadł z winy Żydów,
i że Żydzi wciąż winni są wszystkiemu, co złego dzieje się w Polsc

[Gość: Marian]

Po 1968 roku zmusiliśmy do emigracji 30 000 Żydów!

[Gość: SLD-UPek]

Za wzorowe przeprowadzenie antysemickich czystek w LWP mianowano Jaruzelskiego
Ministrem Obrony Narodowej. W całym kraju odbywały się antysyjonistyczne
manifestacje. O tym już Wyborcza od lat nie wspomina, gdyż uderzyłoby to w
przyjaciół nadredaktora Michnika: Jaruzelskiego, Kiszczaka, Kwaśniewskiego i
Millera. W tym kontekście podniecanie się tym, że ktoś zadzwonił do Rydzyka i
powiedział, że nie lubi Żydów uważam za niepowżne. Nas tego uczono w szkole.

Tak ! uczono antysemityzmu w szkołach w i po1968

[Gość: Marian]

Masz rację. Tak było i powinniśmy o tem pamiętac.Pytanie na czyje polecenie
zostaje niejako zamkniete.

Czy Judaizm jest zaczynem teorii o nadczłowieku?

[Gość: Palnick]

Naród wybrany, wszyscy odmienni - podludźmi .... Czy take cechy Judaizmu nie
prowokuja z kolei do nietolerancji wobec jego wyznawców?

Wydaje sie, że przyczynił sie do tego Mojżesz i jego prawo.

Prawo Mojżeszowe odseparowywało Zydów od innych "niższych i gorszych"ludów (np.
seks z gojem był traktowany jak zoofilia, Zyd nie mógł napic sie wody podanej
przez goja, istnieje zakaz małżeństw mieszanych).

Poza tym judaizm jest atrakcyjny dla jego wyznawców ideologicznie.
Obiecuje przecież narodowi żydowskiemu przyjscie Mesjasza, który zapanuje nad
narodami i co najważniejsze - odda władzę Zydom.

Solidarnosc grupowa plemienia o "wyższej rasie" jest bardzo pociągająca dla
jednostki. Zwłaszcza, gdy plemie to wyznaje podwójną moralność.
Jakże to piekne jest, gdy można kraść, a nawet zabijać ludzi spoza grupy i jest
to całkowicie zgodne z religią.
Człowiek ulega swoim niskim instynktom, ale czuje sie bogobojny, bo ci spoza
grupy to nie ludzie, tylko rodzaj podistoty (jaką byli indianie dla
konkwistadorów, czy niewierni dla wyznawców islamu). A nauczyciele grupy nie
tylko pozwalają, ale nawet zalecają takie postępowanie.

[Gość: Marian]

Ależ skąd.Nie zapominaj o Dekalogu. Talmud nakazuje Żydom być mimo wszystko
bratem dla innych. Ustawicznie namawia i nakazuje być dla inych narodów
opiekuńczym i lepszym łagodniejszym to może lepiej oddaje mysl Talmudu. W
wolnych chwilach warto zajrzec don.Zaczyn teorii nadczłowieka tkwi wkazdym z
nas.To PYCHA.Pycha rozumu.Nietzsche najlepszym mółby byc przykładem gdyby nie
pewne uwarunkowania. Przyjażn z Wagnerem i odtrącona miłość mogły zdaniem
badaczy mieć powazne znaczenie w pracach tego mysliciela- o podobno
rodowodzie słowiańskim.

Proszę o przerwę. Trochę sportu. wróce wiczorem

[Gość: Marian]

Przepraszam Palnicka i SLD-UPeka. Macie duże wiadomosci gratuluję trzeżwego
spojrzenia. Na forum tym to zjawisko nieczeste.Muszę iść natrening.Chętnie
nawiąze z wami potem kontakt.
Pozdrawiam Marian

[Gość: Palnick]

Gość portalu: Marian napisał(a):

> Ależ skąd.Nie zapominaj o Dekalogu. Talmud nakazuje Żydom być mimo wszystko
> bratem dla innych. Ustawicznie namawia i nakazuje być dla inych narodów
> opiekuńczym i lepszym łagodniejszym to może lepiej oddaje mysl Talmudu. W
> wolnych chwilach warto zajrzec don.Zaczyn teorii nadczłowieka tkwi wkazdym z
> nas.To PYCHA.Pycha rozumu.Nietzsche najlepszym mółby byc przykładem gdyby nie
> pewne uwarunkowania. Przyjażn z Wagnerem i odtrącona miłość mogły zdaniem
> badaczy mieć powazne znaczenie w pracach tego mysliciela- o podobno
> rodowodzie słowiańskim.
---------------
Oj Marianie. Dekalog został dany narodowi wybranemu i jego wyłącznie dotyczył -
to chyba dla ciebie jasne. Nakaz miłowania brata swego oznacza wyłącznie brata
w wierze. Nic tak nie napędza tychy jak przeświadczenie o ustanowieniu swojej
grupy narodem wybranym, i to osobiscie przez boga ;)
Żydzi byli hermetycznie zamknieci na pogan, których uważali za nieczystych.
Taki też był Jezus. Jak sam mówił, przyszedł jedynie odnowić Zakon (a nie
fundować KK).
Twórcą Chrystusa jest Paweł on też zmanipulował przesłanie Jezusa sugerując, że
ten żydowski rabbi jest twórcą chrześcijaństwa obejmującego wszystkie narody
Ziemi. To wierutna bzdura, Jezus nie posyłał swoich apostołów poza Izrael - był
jedynie odnowicielem Zakonu, prawowiernym Żydem.

MT.10:5-8
Tych to dwunastu (apostołów) wysłał Jezus, dając im następujące wskazania: "Nie
idźcie do pogan i nie wstępujcie do żadnego miasta samarytańskiego! Idźcie
raczej do owiec, które poginęły z domu Izraela. Idźcie i głoście "Bliskie jest
już królestwo niebieskie".

Ponadto na pytania apostołów kiedy nadejdzie królestwo niebieskie odpowiedział,
że nie zdążą obejść wszystkich miast Izraela a to sie stanie.

Jasno chyba widać jakie były zamiary Jezusa. Nie był on fundatorem uniwersalnej
religii i jak każdy Żyd nie dbał o nawracanie pogan. Wątek ten włączył dopiero
Paweł i rozwinął z imponującym skutkiem - choć z Jezusem nie ma to nic
wspólnego.
Ponadto jak na boga (wg.KK) słabo coś u Jezusa z przewidywaniem przyszłości.
Mylił się jak każdy inny człowiek.

Zobacz też Jezus jak traktował nie-Żydów:
Po uzdrowieniu ślepca wybierał się do Jerozolimy aby i tam czynić cuda.

MK.7:24-29
Wybrał się stamtąd i udał w okolice Tyru i Sydonu. Wstąpił do pewnego domu i
chciał,żeby nikt o tym nie wiedział, lecz nie mógł pozostać w ukryciu. Wnet
usłyszała o Nim kobieta, której córeczka była opętana przez ducha nieczystego.
Przyszła, upadła mu do stóp, a była to poganka, fenicjanka, i prosiła Go, żeby
złego ducha wypędził z jej córki.
On zaś odrzekł jej: "Pozwól najpierw nasycić się dzieciom (Żydom); bo niedobrze
jest zabrać chleb dzieciom i rzucić psom (poganom).
Ona Mu odparła: "Tak Panie, lecz psy pod stołem jadają z okruszyn
pozostawionych przez dzieci".
On jej rzekł:"Przez wzgląd na te słowa idź, zły duch opuścił twoją córkę."

Dla niego poganin to pies. Owszem może dostać czasem ochłap ale zrozpaczona
matka musiała się najpierw poniżyć aby uratować dziecko! Obrzydliwość! I to ma
być Bóg, część trójcy. Mam nadzieje, że jasne jest teraz dlaczego Jezus nie
miał nawet cienia zamiaru nawracania tych pogańskich psów.

[Gość: Marian]

Palnicku ,jeszcze raz przepraszam ale o 20-tej finał tenisa z Madrytu.
Chciałbym obejrzeć bo sam amatorsko gram. Przeczytałem twoja ostatnią
mysl.Imponujqaca, bo cytaty dobrałeś starannie.
Marian

[Gość: Oksana]

Oczywiscie i dlatego rozmawial z "nieczysta" Samarytanka i mowil ze
Ewangelia ma byc gloszona "wszystkim narodom."

Tak jak we wszystkim, tak i tutaj siejesz uproszczeniami. Samo slowo
"psy" w tym cytacie bylo uzyte w sposob zdrobnialy co brzmialo jak
"szczeniat" raczej niz pogardliwe "psow."

Co do pogardliwego stosunku Zydow do pogan to niestety sie zgadza.
Czy przypadkiem chociaz czesciowo antysemityzm nie jest odpowiedzia
na te pogarde. Wbrew temu co piszesz, antysemityzm to nie jest polski
wynalazek. Co najwyzej w Polsce bylo go mniej bo inaczej nie bylo by tu
w pewnym momencie 80% swiatowej populacji Zydow.
---------
Mam nadzieje, że jasne jest teraz dlaczego Jezus nie
mia? nawet cienia zamiaru nawracania tych pogańskich psów.

[Gość: Oksana]

Chrystus koncentrowal sie GLOWNIE na Zydach z dwoch powodow. Po
pierwsze, gdyby ostentacyjnie koncentrowal sie na poganach to zostalby
ukrzyzowany duzo wczesniej za naruszanie tradycji Mojzesza i nie moglby
dokonczyc misji.

Po drugie, to zydowska diaspora miala zgodnie z Jego odwiecznymi
planami rozsiac Ewangelie po calym swiecie. Narod Wybrany to po prostu
narod rozsiany wsrod roznych kultur i cywilizacji, ktory zawsze stawial
wyzwania wobec spolecznosci w ktorych zyl. Zreszta chrzescijanstwo nie
bylo jedyna religia/ideologia w ktorej rozsiewaniu uczestniczyla diaspora.

[Gość: Elżbieta]

Iwo Cyprian Pogonowski



Co zradykalizowało Żydów?






16-go września 2003 komunikat telewizji CNN
podał treść wypowiedzi premiera Malezji że: "Kilka milionów Żydów rządzi
światem ‘by proxy'." Następnego dnia Slobodan Lekic z Associated Press
opublikował w Toronto Star p.t. "Jews rule the world" ("Żydzi rządzą
światem ‘by proxy,'" czyli przez kontrolowanie polityki zagranicznej USA,
według premiera Mahathir'a Mohamad'a, który przewodniczy organizacji
islamskiej 57-miu narodów na zjeździe w Putrajaya, stolicy Malezji).



Lekic pisze, że islamska konferencja u szczytu odbywa się w czasie, kiedy
Muzułmanie czują się zagrożeni po amerykańskim ataku na Afganistan i Irak, jak
i wobec izraelskiego traktowania Palestyńczyków na terenach okupowanej
Palestyny. Mahathir rządził Malezją przez 22 lata i rozbudował jej gospodarkę
tak, że dziś jest 17-tą na świecie podług wielkości. Mahathir często powtarza
swe ataki na globalizację, politykę USA na Bliskim Wschodzie i na Izrael.



Ciekawe jest, że były premier izraelski, Natanahoo, również to samo powiedział
o kierowaniu przez Izrael amerykańską polityką zagraniczną, tylko trochę
innymi słowami.



Rządami "by proxy" niedawno określano rządy krajów satelickich poddanych
władzy Moskwy. Podobnie określa wpływy żydowskie na USA premier Malezji i
mówi, że Żydzi rekrutują innych żeby za nich walczyli i ginęli ("to fight and
die for them"). Wypowiedz ta zbiegła się w czasie z publikacją z końcem
września artykułu "The Revolutionary Jew and his impact on World History"
("Żydowski rewolucjonista i jego wpływ na historię świata"). Autorem tego
artykułu jest dr. E. Michael Jones, redaktor pisma Culture Wars. Wykazuje on w
swoim artykule jak w ciągu ostatnich kilkuset lat Żydzi podlegli radykalizacji.



Historia radykalizacji Żydów jest związana z historią ich tysiącletniej walki
o zachowanie tożsamości żydowskiej. Podstawowo można stwierdzić, że od kilku
tysięcy lat Żydzi wyjątkowo skutecznie bronią swej tożsamości, na pewno jak
nikt inny w Europie i na Bliskim Wschodzie. Jako mniejszość na obcej ziemi
stworzyli oni strategię obrony w postaci Talmudu jak i całej teologii
wygnania, którą w naszych czasach zastąpili kultem zagłady Żydów w czasie
drugiej wojny światowej i wykorzystującym zagładę żydowskim ruchem
roszczeniowym, dającym im korzyści polityczne i materialne, jak również
zaspokajającym tradycyjny żydowski kult zemsty.



Silna radykalizacja Żydów nastąpiła z końcem średniowiecza i początkiem czasów
nowożytnych. Po pokonaniu Arabów w Hiszpanii, z czasem sytuacja Żydów
pogorszyła się, zwłaszcza, gdy wypominano im zdradę w czasie inwazji arabskiej
i pomaganie najeźdźcy, pod którym później prosperowali. Hiszpanie popełnili
wielki błąd, kiedy zaczęli masowo zmuszać Żydów do przechodzenia na
Chrześcijaństwo. Jedni przyjmowali chrzest szczerze, inni pozostawali nadal
skrytymi Żydami i stawali się konspiratorami bardziej skutecznymi niż
wcześniej w ich historii.



W rezultacie fałszywych nawróceń Hiszpanie zaczęli stosować inkwizycję, poczem
Żydów wygnali i przekazali we wczesnych latach nowożytnych, problem żydowski
do innych krajów, takich jak Holandia, Anglia, Niemcy i Polska. Wielu Żydów
niby nawróconych, otwarcie wracało do Judaizmu w Europie zachodniej i
wykorzystywało ruchy protestanckie do walki z Kościołem. Jones cytuje tu
głównie źródła żydowskie, zwłaszcza z czasów Oświecenia, autorów takich jak
Heinrich Graetz, który potępiał kabalistyczną tradycję żydowską (Lauric
Kaballah), szerzącą się zwłaszcza wśród rabinów na ziemiach polskich. Tradycja
ta nakazuje Żydom działać tak, by umożliwić przyjście na świat mesjasza-
odkupiciela.



Graetz uważał, że nadzieje Żydów na zbawienie oparte na doktrynie kabały
spowodowały wielki wzrost ich lekkomyślności, jak też znacznie większy brak
odpowiedzialności i umiaru, niż środowiska żydowskie przedtem wykazywały.
Graetz uważał, że Żydów demoralizowały warunki jakie mieli w wyjątkowo
uprzywilejowanej autonomii w Polsce, opartej na Statucie Kaliskim z 1264 roku.



Autonomia żydowska rządziła się prawami talmudycznymi. Rabini często
krajali "włos na czworo" (hair-splitting judgment) jak i mieli "zwyczaj
wykrętnego przekręcania faktów i chytrego mamienia ludzi" ("a love of
twisting, distorting, ingenious quibbling") oraz "znajdowania przyjemności i
poczucia wyższości po udanych oszustwach" (pleasure and a sort of triumphant
delight in deception and cheating").



Immanuel Kant (Werke Bd. vii, str. 205-6) zgadzał się z tymi zarzutami i
napisał, że Żydzi są "narodem oszustów" ("a nation of deceivers'), którzy
oszukują ludzi dających im schronienie, jak i siebie wzajemnie, mając
tendencje do wymyślnego wyzyskiwania ludzi i chwalenia się tym ("sophistry and
boastfulness").



Hiszpania do 15-go wieku była jedynym państwem europejskim, w którym Żydzi
byli bardzo liczni i mieli podobne wpływy jak w Polsce. O ile w Polsce Żydzi
mieli zupełną swobodę i kontrolowali życie gospodarcze Chrześcijan, o tyle w
Hiszpanii spotkali się z oporem i jak najbardziej niefortunnym nakazem
przechodzenia na Chrześcijaństwo.



Rabini w północnej Afryce dzielili Żydów przechodzących na Chrześcijaństwo na
zmuszonych, czyli "anusim," których rabini nie prześladowali oraz "meshumadim"
czyli tych, którzy szczerze się nawrócili i byli prześladowani przez rabinów
jak i przez antysemitów hiszpańskich. Ten stan rzeczy głęboko zatruł warunki
życia przechrztów żydowskich tak zwanych "Marranos." Tak wiec system
przymusowego nawracania Żydów był wyzyskiwany przez cynicznych ludzi, którzy
udawali nawrócenie żeby mieć nadal polityczne znaczenie i zachować majątek,
podczas gdy szczerze nawróceni cierpieli prześladowania. Przez tolerowanie
fałszywych nawróceń rabini głęboko zdemoralizowali Żydów hiszpańskich, z
których wielu pod maską nawrócenia się pozostało skrytymi Żydami i dali
początek tradycji skrytych i podstępnych działań mniejszości żydowskiej
przeciw ludności kraju, w którym zamieszkali. Pogłębiło to żydowski dylemat
jak być Żydem i jednocześnie przystosować się do kraju, który pozwolił im się
osiedlić.



Wypędzenie Żydów i inkwizycja w Hiszpanii dały podstawę do zawiązania
rewolucyjnego przymierza żydowsko - protestanckiego przeciw Kościołowi
Katolickiemu w Holandii, Anglii i Niemczech.



Marcin Luter skorzystał z poparcia Żydów. Żydowscy uczeni przetłumaczyli dla
niego całą Biblię; tłumaczenie to, nazwane jego nazwiskiem, stworzyło
nowoczesny literacki język niemiecki. Biblia Lutra uformowała jeden główny
język kultury niemieckiej wśród 50-ciu gwar, które często były niezrozumiale
dla innych gwar niemieckich, często nie posiadających własnego alfabetu. Z
pośród gwar niemieckich gwara żydowska "juedische Deutsch" do dziś jest znana
jako "Yiddish."



Jak wiadomo, później Luter rozczarował się do przymierza z Żydami i napisał
znany manifest o Żydach i ich kłamstwach kiedy zrozumiał, że Żydzi posłużyli
się nim w ich głównym celu, to znaczy w rozbijaniu jedności Chrześcijaństwa. W
Anglii, purytańsko - żydowskie przymierze kwitło zwłaszcza za czasów Oliver'a
Cromwell'a i egzekucji króla Karola I. Sekularyzacja w 17-tym wieku była tym
samym, co nawracanie na Judaizm. W Anglii znaczyła ona przechodzenie od Nowego
Testamentu do Starego Testamentu. Rewolucja przeciw Kościołowi Katolickiemu
była popierana przez purytańskich protestantów, ponieważ była to rewolucja o
pochodzeniu żydowskim. Żydzi byli pierwszymi międzynarodowymi rewolucjonistami
w Europie. Purytańsko - żydowskie przymierze dziś się odradza w formie
przymierza ekstremistów - syjonistów z amerykańskimi Chrześcijanami-
syjonistami. Przymierze to obecnie kontroluje politykę zagraniczną USA i
doprowadziło do wojny

Brawo Elżbieto to dobry kęs wiadomości o ..

[Gość: Marian]

tym trudnym problemie.Staramy się z Palnickiem "sami" -bez cytowania
profesjonalistów- odpowiedzieć jakie są najpoważniesze żródła polskiego
antysemityzmu. Udało się nam ustalić
- że prawie każdy ruch "anty" jakiejś narodowości ma genezę polityczną i rodzi
się wsród ludzi władzy.
- polski antysemityzm jako zjawisko odrębne nie istnieje chociaż nauczano go
w szkołach po 1968
- często sami Żydzi dla wiadomych sobie celów wywołują niechęć do siebie
- chrześcijaństwo nie może być uwazane za żródło antysemityzmu
- najważniejsze że antysemityzm to ordynarny ZABOBON patrz.JM Bochenski

Zapomniałem dodać że ustaliliśmy, że Zydzi wydają.

[Gość: Marian]

stosunkowo duży odsetek ludzi wybitnych. Kultura cywilizacja są bogatym
zbiorem Żydów

[Gość: Oksana]

Gość portalu: Hihihi napisa?(a):

> Moze nareszcie skonczylaby sie obluda i pedofilia w KK ?
> Feministki nie trzymaja jezykow za zebami !

Skonczyloby sie tez pedalstwo a zaczela wielka era milosci lesbijskiej
w KK. Najwyzsza trojca wartosci bylyby skrobanki, kontracepcja i rozwody.
Istnieje juz zaczyn takiego kosciola nazywa sie kosciol Sophii (czyli
madrosci, po polsku kosciol Zosi). Kaplanki owego kosciola dodaja do
kielicha z winem kropelke krwi z periodu (po polsku okres). Jest to
olbrzymia innowacja ktora uswiadamia wiernym ze Bog to kobieta, a
ukrzyzowanie kobiety zachodzi co miesiac. Dzieki temu Sophijki moga
zarzadzac msze co miesiac raczej niz co tydzien.

Jesli ktos jest zainteresowany, posle wam apostolke.

POLACY!

[neceser]

Gość portalu: Palnick napisał(a):

> Jeden Polak to patriota, dwóch Polaków to trzy partie polityczne, trzech
> Polaków to anarchia.
> Jeden Żyd to żebrak, dwóch Żydów to diaspora, trzech Żydów to bank
> międzynarodowy.
>
> To przyczyna jedyna - zawiść, nieumiejetnosć pracy w grupie, uwiąd
> racjonalnych zachowań w sytuacjach życiowych.
> Każdy kto został emigrantem widzi jeszcze ostrzej położenie Polaka i Żyda
> pojawiającego się w kraju przesiedlenia. Różnica ich doli wynika z pierwszych
> dwóch zdań.
> Nikt Polakom nie wyrządzał większych krzywd, niż oni sami sobie. Poza tym
> polacy maja kompleks nizszości, genetycznie zakodowane zachowania "lokajskie"
> wobec kogoś kto generuje ich kompleksy; a nade wszystko poczucie strachu.
> Strachu przed wszystkim i każdym kogo sie często nieracjonalnie boją. Bać się
> potrafią wszystkiego (dzięki katolicyzmowi zwłaszcza). Jeżeli nie ma się
> czego bać - wymyslą sobie "czarnego luda" i bedą drżeli jak osika. Bez
> strachu Polak umiera. Ta zajęcza dusza pozwala na pomiatanie i manipulowanie
> Polakami do granic oczekiwań. U Polaków ( przeciwnie do Żydów) nie ma kultu
> wiedzy i profesjonalizmu. Może dlatego, że taka postawa wymaga odwagi i
> mrówczej pracowitości.
> Pojawia się tu jeszcze zazdrość. Dlatego Polacy są w duzym stopniu
> antysemitami.
> Potencjalnie nasz naród ma wielkie mozliwości ale socjopatyczne zachowania,
> samobójczy indywidualizm i strach przed wzburzonymi wodami życia paral;iżuje
> większość Polaków.
> O wiele łatwiej wytypować winnego temu wszystkiemu. Tu swietnie nadają się
> Żydzi. Polski antysemityzm podszyty jest tez głęboko poczuciem nizszości -
> wszak w Polsce każdy kto robi karierę ( dowolną) pomawiany jest o obrzezania.
> Tak jakby Polak nigdy nie był w stanie dorównać Żydowi.
> Ciekawe to wszystko.

Walizki nesesery to rzeczy o anty.. rozmawiaja lud

[Gość: Marian]

ludzie myślacy i poszukujący prawdy wymieniają mysli, rozmawiaja. Zeby
wymieniac mysli to najpierw trzeba je miec,przepraszam ,ale to chyba oczywiste.
Nie wiem jakie myśli chciał wymieniac neceser. Może go żle odczytałem?

[Gość: Andrzej.A]

Do Palnicka.
Wydaje mi się, że dotykasz bardzo powierzchownego problemu, istnieje oczywiście
w Polsce grupa ludzi, którzy z zawiści i własnej biedy nie lubią Żydów.
W celu jednak głębszego poznania problemu proponuję książkę Normana
Finkelsteina pt. "Przedsiębiorstwo Holocaust".
Ponadto warto zwrócić uwagę Tobie i nie tylko, że zjawisko antysemityzmu, czy
też antyjudaizmu nie jest tylko i wyłącznie naszą narodową specjalnością. Ale o
aferach czy też wystąpieniach antyżydowskich w innych krajach (głównie w
Europie) to nasze publikatory raczej nie mówią.

[Gość: Marian]

Głos Andrzeja to głos rozsądny.Problem antysemityzmu jest stary i przyczyny w
ciagu minionych lat nie ulęgły znianom zasługujacym na uwagę.