Któremu publicyście bezgranicznie ufasz?

[wilk.podhalanski]

Od razu ujawniam: ja żadnemu.

Gdyby chociaż którykolwiek z nich w odpowiedzi na jakieś pytanie
rzekł: "Nie wiem, to co mówię jest jakimś domysłem, ale nie znam
wszystkich faktów, więc nie wolno mitego komentować" - nabralbym
szacunku. Ale niestety nawet takiego nie widzę.

Pozdr.
Wilk

[nonno1]

Człowiek ma swój rozum i każdą wypowiedź, czy artykuł powinien odbierać z
odpowiednią dozą krytycyzmu. Nawet uczciwy dziennikarz może i ma prawo się pomylić.
Oczywiście są tacy dziennikarze, których nie traktuję serio (np. Wildstain,
Pospieszalski).

[elena4]

Ty nie mów ktorych nie traktujesz na serio. My już i tak jestesmy w domu jesli
chodzi o to, jakie są intencje tego watku.

[taziuta]

elena4 napisała:

> Ty nie mów ktorych nie traktujesz na serio. My już i tak jestesmy
> w domu jesli chodzi o to, jakie są intencje tego watku.

O, a ja nie wiem...
Możesz zdradzić, jakie są te intencje? :)

[elena4]

Proste. Do tej pory nakazywano ufać bezgranicznie publicystom prasy
mainstreamowej i ogólnie tak zwanej postępowej, hehehe.
Obecnie nastąpił pewien kryzys. Rzeczona prasa się ochwaciła i pokazała rózki.
Jaki tego powód? Jakieś wewnętrzne rozgrywki, które trzeba rozegrać z dala od
ludzkich oczu. Na to potrzeba czasu i jednocześnie bardzo delikatnego
dzialania, aby nie zniechęcić ciemnego ludza całkiem do prasy mainsteamowej i
aby przypadkiem nie zwrocila się w stronę prasy mniej popularnej, hehehe.
Czyli na wszelki wypadek, do czasu wyjaśnienia sytuacji trzeba ciemnej masie
wmówić, że nie powinna wierzyć zadnemu publicyście. A potem to już się obaczy.

[taziuta]

elena4 napisała:

>...
> Czyli na wszelki wypadek, do czasu wyjaśnienia sytuacji trzeba
> ciemnej masie wmówić, że nie powinna wierzyć zadnemu publicyście.
> A potem to już się obaczy.

Nie wierzysz, że ludzie mogą się interesować jakimiś zagadnieniami
"bezinteresownie" i uważasz, że Wilk jest takim wmawiaczem?

[elena4]

Ależ mogą bezinteresownie. I owszem, hehehe. Ale ja w przypadki nie wierzę.

[taziuta]

elena4 napisała:

> Ależ mogą bezinteresownie. I owszem, hehehe. Ale ja w przypadki
> nie wierzę.

Cosik mi się wydaje, że wręcz odwrotnie, tj. wszędzie wietrzysz
spiski... :)

[elena4]

Jakie spiski? Nie spiski, tylko delikatnie subtelne wpływanie na opinię
publiczną. Spróbuj tylko powiedzieć, ze moja próba wyjasnienia akcji nie trzyma
sie kupy, hehehe.

[remez2]

> Cosik mi się wydaje, że wręcz odwrotnie, tj. wszędzie wietrzysz
> spiski... :)
Czyżby Ci chodziło o s PiS ki? U s i ł u j ą być wszędzie. Dwa kłamstwa i spójnik.

Chore jest to, co piszesz. Naprawdę.

[wilk.podhalanski]

Już parę razy widziałem cię w założonych przeze mnie wątkach i
zawsze przelatywało mi przez głowę: co się takiego zdarzyło w twoim
życiu, że tak dziwacznie postrzegasz świat?

Oczywiście masz prawo. Tyle, że nic nie wiesz o moich intencjach i
żadnych, poza zaciekawieniem, nie było.

Człowiekiem, któremu uwierzyłbym także dziś, to Walter Cronkite.

Wilk

[elena4]

Czy mógłbys to co mówisz poprzeć cytatami moich wystąpień na twoich wątkach?
Sama jestem ciekawa co to takiego było, że aż zmusiło cię do zastanowienia się i
pochylenia nad moja skromną, nieszczęśliwą osobą? Sama niestety nie potrafię
dotrzeć do twoich wątków. Wrzucam nick w funkcję szukaj ale nie znajduję
rezultatów. A zaciekawileś mnie- przyznam - bardzo, hehehe.
I jeszcze jedno. Dlaczego tak personalnie przyjąłeś moje słowa?
Nie zauważyłeś, że żadna z moich odpowiedzi nie była skierowana bezpośrednio do
ciebie? Czyzby Taziuta cie zainspirował?

Eleno :)

[woda.woda]

Dlaczego tak personalnie przyjąłeś moje słowa?
>
Eleno...
To nie twoje słowa?
"My już i tak jestesmy w domu jesli
chodzi o to, jakie są intencje tego watku."

A jakie - wyjaśniłaś dalej :)

[elena4]

No jasne. Zauważyłaś zatem, ze to drugi wątek zainspirował mnie do
zastanowienia sie nad pierwszym, nad którym w każdym innym przypadku przeszłabym
do porządku dziennego, hehehe.
Ale, ale. Czekam na przykłady moich chorych wystąpień na watkach
wilka.podhalańskiego.

[elena4]

No dalej czekam autorytecie na te przyklady mojej "chorości" na twoich wątkach.

[nonno1]

> Do tej pory nakazywano ufać bezgranicznie publicystom prasy
> mainstreamowej i ogólnie tak zwanej postępowej, hehehe.

Kto Ci nakazywał? Jesteś taki głupek, co można mu coś nakazać?

Mnie nikt niczego nie nakaże. A już żebym miał wydawać pieniądze i kupować coś
nakazanego, to zupełny absurd.

[elena4]

Tobie nie. Mnie się wydaje, że ty z takich, co nakazują,hehehe.
A jak sobie nie pozwolisz na kazać, toś wieśniak, moher, katofaszysta.
Trzeba mieć mocny charakter, aby się oprzeć, hehehe.

[nonno1]

Że przyjmujesz nakazane? Hehe!

A jeśli nie przyjmujesz, to po co ten hałas? Hehe!

[elena4]

Moi? Nie. Ja już jak widzę chocby tylko male próby manipulowania mną, dostaję
czegoś co się brzydko nazywa. Jeszcze trzy lata temu zbywałam takie coś smiechem
i graniem na nosie. Po tych trzech latach jestem w stanie chwycic za bat i
okładać, okładać!

[nonno1]

Bo sam się nie dajesz, ale znając prawdziwą prawdę nie możesz się powstrzymać,
by nie udzielić jej innym...
To się nazywa fanatyzmem.

[elena4]

Nie zmieniaj mi płci, proszę. Niech cię nie zwodzi mój sposob mówienia, bo
inaczej też umiem. To się nie nazywa fanatyzmem. Co najwyżej to altruizm. Ale
nie przejmuj się, ze ty tego nie potrafisz. Z tym się trzeba urodzić.

Miecugow

[haen1950]

On lubi ludzi. Za najbardziej załganego uważam natomiast Żakowskiego.

[2berber]

Spróbuj zadzwonić do Szkła jak on je prowadzi.
Spróbuj skrytykować jego tezę albo wypowiedź
innego dziennikarza (nawet z GP :-)).
Zobaczysz jad i nienawiść na żywo :-(

[nuulunodue]

Lubi ludzi? co to za tłumaczenie? ja tez kocham ludzi.Wszyscy sie
kochamy.Problem polega na tym czy mowi i pisze prawdę.

[haen1950]

To bardzo ważne - lubić ludzi z ich słabostkami i głupotą nawet.
Uwydatniać ich dobre cechy i pomysły niezależnie od osoby.

Np długi czas duet S&M wyciągał z ludzi ich złe strony i uczynki. To
się nawet podobało polskiej mentalności, polskiej schadenfreude. Na
tej fali zniszczyli nawet porządnego faceta i role się odwróciły
gwałtownie - teraz oni robią za dziennikarskie świnie.

mylisz medialnośc z rzetelnością.

[nuulunodue]

Masakra.

Można nie lubić ludzi i być rzetelnym?

[wilk.podhalanski]

Hm.

Muszę o tym pomyśleć przez parę tygodni :)

Pozdr.
Wilk

[barnacle.bill.the.sailor]

Oczywiście ! :) Np. można być genialnym lekarzem i jednocześnie traktować
pacjentów opryskliwie albo bardzo miłym, kochającym ludzi konowałem. Ty u kogo
wolałbyś się leczyć ?... ;)))

[remez2]

> To bardzo ważne - lubić ludzi z ich słabostkami i głupotą nawet.
> Uwydatniać ich dobre cechy i pomysły niezależnie od osoby.
Piękna zasada. Czemu wobec tego nie lubisz ludzi?
> Na tej fali zniszczyli nawet porządnego faceta
Kogo masz na myśli?

Drzewieckiego, oczywiście.

[haen1950]

Nie znam żadnych faktów, które by świadczyły, że facet wart jest
medialnej nagonki na niego i jego rodzinę. Które by to
usprawiedliwiały.

[taziuta]

haen1950 napisał:

> Nie znam żadnych faktów, które by świadczyły, że facet wart jest
> medialnej nagonki na niego i jego rodzinę. Które by to
> usprawiedliwiały.

Nie no, w jego fabryce produkowano podróbki, o czym ponoć nic nie
wiedział, pospisał oświadczenie, że jest golcem, bo nie rozumiał co
podpisuje, ale na ministra w rządzie PO nadaje się idealnie, bo to
też rząd krętaczy... :)

[taziuta]

remez2 napisał:

> > To bardzo ważne - lubić ludzi z ich słabostkami i głupotą nawet.
> > Uwydatniać ich dobre cechy i pomysły niezależnie od osoby.

> Piękna zasada. Czemu wobec tego nie lubisz ludzi?

Haen lubi ludzi, tyle że nie wszystkich... :)

[remez2]

> Haen lubi ludzi, tyle że nie wszystkich... :)
Orwell 1984.
Haen 2008 .

Ziutek, to bardzo proste

[haen1950]

Dopóki ktoś mi nie udowodni, że facet(ka) kieruje się w życiu
egoizmem indywidualnym lub grupowym, że jest to jego jedyne motto,
dopóty uważam go za przyzwoitego osobnika w życiu publicznym. O
takich tu mowa.

Pewnie chodzi ci o szczyla Napieralskiego i jego pętaków, którzy
opanowali SLD. Skreśliłem faceta od razu, kiedy zobaczyłem jego
popijawę z Kaczorami i jej konsekwencje. One do mnie dotarły
osobiście, bo od czasu do czasu muszę zajrzeć, co wtłaczają moherom
pod berety Lichocka i takie tam Wildsteiny z Pośpieszalskimi i
Ziemkiewiczami.

Miecugow lubi manipululować ludźmi...

[taziuta]

haen1950 napisał:
Miecugow

> On lubi ludzi. ...

Raczej lubi jak go ludzie lubią... :)

[andrzejzb]

Zapoznaj się z prawem prasowym i zdobywszy wiedzę na temat treści owego prawa
odpowiedz sobie na pytanie czy pismactwo w ogóle można traktować serio.

To nie jest taka prosta sprawa

[mariner4]

Dziennikarz nie pisze dla siebie. Aby zaistnieć zawodowo musi mieć odbiorców
swojej produkcji. Im ma ich więcej, tym zawodowo znaczy więcej i więcej zarabia.
Stara się więc dotrzeć do jak największej liczby odbiorców. Tzw poważna
publicystyka jest adresowana to odbiorców, która się tym interesuje i stara się
spełnić jego oczekiwania. Czyli do odbiorcy wykształconego, i trochę
wyrobionego. A ten odbiorca ma raczej poglądy liberalne niż prawicowe. Jeżeli np
TVN24 zmieni swój kierunek polityczny, to straci dotychczasowych odbiorców, a
nie zyska tych po prawej stronie, bo ten woli i tak "Trwam". Wystarczy
prześledzić losy znanych kiedyś dziennikarzy. Dobrze się kiedyś zapowiadający
Wojciech Reszczyński pęta się gdzieś po obrzeżach dziennikarstwa. I nie tylko on
zresztą.
I nie jest to tylko zjawisko polskie. Wszędzie na świecie media są raczej
liberalne niż prawicowe. Piszę to w wielkim skrócie i upraszczam sprawy, ale tak
mniej więcej jest.
A co do zaufania? Zawsze stosuję zasadę ograniczonego zaufania.
Trzeba myśleć.
M.

[3promile]

mariner4 napisał:
> nie zyska tych po prawej stronie, bo ten woli i tak "Trwam"

Po raz kolejny protestuję przeciwko określaniu posiadaczy dekoderów TV Trwam
jako elektoratu prawicowego! PiS to żadna prawica - to konserwatywna partia
ludowa podążająca w stronę nacjonalizmu.

[haen1950]

Oczywiście, ale to, co mariner pisze jest stare, jak świat ludzkiego
umysłu. Cogito ergo dubito, dubito ergo sum - powiedzonko
Kartezjusza. Całość składa się do tego, że ludzie na pewnym poziomie
wiedzy rozsiewają wątpliwości, ludzie bez edukacji przyjmują proste
prawdy życiowe wynikające z bolesnych doświadczeń bezpośrednich.

Na nich też żerują hordy nieźle wykształconych osobników, kler tu
stoi za trafne egzemplum. I cała sitwa polityczno-biznesowa z nim
związana.

[mariner4]

Fragment wiersza M.Hemara z 1961 r.

"My skłóceni, wiec słabi.
Durnie zgodni, wiec silni.
My się często mylimy.
Durnie są nieomylni.

My sceptycy, zbłąkani
na ziemi i na niebie -
a ONI tak aroganccy
i tacy pewni siebie

i tacy energiczni
ze serce z trwogi mdleje.
Ach, nie znam żadnej rady.
Mam tylko jedna nadzieje.

Żyje tylko ta drobna
otucha i nadzieja
ze my umiemy śmiać się.
A durnie nie umieją."

M.

Zastrzegłem, że dokunuje pewnych uproszczeń

[mariner4]

ale bezzębny dżihad Rydzyka nie jest partią dla Polski przyszłościową.
To generacja schodząca (ja zresztą też) a Polskę powinni sobie urządzać ludzie
dzisiaj młodzi.
M.

zadnemu!

[dixxi]

Generalnie żadnemu. Ale np do Sierakowskiego,

[skamek]

Ziemkiewicza i paru innych o konkretnych poglądach mam większe zaufanie niż do
pseudo obiektywnych Olejnik, M & S, Durczoka, Lisa czy Paradowskiej.

Pytanie jest (celowo?) źke

[remez2]

postawione. Bezgranicznie to ja nie ufam sobie. A z publicystów b a r d z o
ufam Danielowi Passentowi.

Temu komuniście i TW?

[nuulunodue]

remez2 napisał:

> postawione. Bezgranicznie to ja nie ufam sobie. A z publicystów b
a r d z o
> ufam Danielowi Passentowi.


Mamuniu kochana ale masz idola.

Nie on jeden :)

[taziuta]

nuulunodue napisał:
Re: Temu komuniście i TW?

> remez2 napisał:
> b a r d z o ufam Danielowi Passentowi.

> Mamuniu kochana ale masz idola.

Też ufam Passentowi :)

[nuulunodue]

taziuta napisał:

> nuulunodue napisał:
> Re: Temu komuniście i TW?
>
> > remez2 napisał:
> > b a r d z o ufam Danielowi Passentowi.



Wierzycie komunistom i konfidentom? niewiarygodne!
>
> > Mamuniu kochana ale masz idola.
>
> Też ufam Passentowi :)

[remez2]

> Problem polega na tym czy mowi i pisze prawdę.
Czyje to słowa?

[andrzejzb]

No, powód do dumy to to nie jest. Ale masz szanse na rozwój :)

[remez2]

andrzejzb napisał:

> No, powód do dumy to to nie jest. Ale masz szanse na rozwój :)
Jesteś antykomunistą?

[andrzejzb]

Oczywiście, jestem przeciwnikiem wszelkiej patologii...

[remez2]

andrzejzb napisał:

> Oczywiście, jestem przeciwnikiem wszelkiej patologii...
To powinieneś wiedzieć, że gorszym od komunisty jest tylko antykomunista z tą
swoją manierą etykietowania ludzi.

[andrzejzb]

Bo ludzie są zerojedynkowi. Albo przyzwoici albo świnie. Jak byś znał twórczość
Camusa wiedział byś, że rzeczą człowieka przyzwoitego jest nie stawać po stronie
oprawców.

[remez2]

> Bo ludzie są zerojedynkowi.
Ciekawa teoria chociaż nieprawdziwa.
> Jak byś znał twórczość
> Camusa wiedział byś, że rzeczą człowieka przyzwoitego jest nie stawać po stroni
> e
> oprawców.
Jakbyś znał i stoswał w życiu zasady Dekalogu ..
Jeżeli komunista mówi, że 2 x 2 = 4 należy zdecydowanie zaprzeczyć. Jeżeli
"prawicowiec' mówi, że 2 x 2 = 5, należy natychmiast ogłosić przełom w matematyce.
To jest to posługiwanie się etykietkami.

[andrzejzb]

Typowe. Sprowadzić problem do absurdu jeśli się go nie da zakrzyczeć albo
przemilczeć, ewentualnie pozrywac rozmówcy paznokci jak w dawnych czasach - se
ne vrati... Dla mnie sygnał do zakończenia dyskusji.

Polecam lekturkę:
oceania.salon24.pl/81951,index.html

[remez2]

> Typowe.
Do absurdu sprowadziłeś temat Ty, wprowadzają do dyskusji o dziennikarzach
"stawanie po stronie oprawców". Rzeczywiście jesteś zerojedynkowy. Tylko, że nie
chodzi o przyzwoitość.
Co do jak to nazwałeś "lekturki". Codziennie ludzie chorzy z nienawiści zapisują
tysiące stron podobnymi rewelacjami.
Ja Ci polecam Dekalog. EOT

Danielowi Passentowi.

[remez2]

> Mamuniu kochana ale masz idola.
Pomiędzy uznaniem kogoś za idola (vide - fani Jarosława K.) a uznaniem, że
podawane przez niego fakty i ich interpratacja są prawdziwe, jest różnica. Jak
duża - pozostawiam tę ocenę Tobie.
A co do TW..

[taziuta]

remez2 napisał:

> A co do TW..

A co do TW, to zdaje się, że byli nimi obaj bracia K.
Przy czym aktualnie obowiązująca wersja głosi, że Jarosława teczka
została sfałszowana, a Lecha teczka wykradziona i trafiła do Moskwy,
która teraz, dzięki jej zawartości, pociąga za sznurki
prezydenta... :)

[remez2]

:-))
Słyszałem również opinię, że kto nie ma teczki ten należał do Czwartej Brygady.

[haen1950]

Komuszkom piszę, że czytam Paradowską i Passenta i są to uczciwi
publicyści. Im starsi, tym lepsi, Rolicki też. Szkoda, że te
pokolenie się kończy, o mało co nie nadeszły czasy zboczeńców
publicystycznych.

Ale stara polska, postszlachecka demokracja wspaniale się obroniła.
I tu jestem dumny ze swojego paszportu.

[remez2]

> Ale stara polska, postszlachecka demokracja wspaniale się obroniła.
Nie obraź się ale to jeden z grepsów, kandydujący do żartu roku. Jednak słowo to
potęga. :-)

[haen1950]

Czemu mam się obrażać? Uważam Polskę za trwały element Europy od
czasów Chrobrego. Najwięksi tego świata zawsze uważali, że Polska to
stabilizacja na kontynencie. Można nawet zaryzykować tezę, że Polska
przegrywając jako państwo umożliwiła Napoleonowi twór typu Unia
Europejska. Przegrał, bo nie dogadał się z Rosjanami.

Dziś powielamy tą ideę, ale na demokratycznych zasadach. I wygląda
na to, że Europa chce się dogadać wreszcie z Rosją. Bez wojny.

[remez2]

> Dziś powielamy tą ideę, ale na demokratycznych zasadach. I wygląda
> na to, że Europa chce się dogadać wreszcie z Rosją. Bez wojny.
I byłoby wspaniale. Tylko, że Polska robi wszystko aby takie porozumienie
uniemożliwić.
Oczywiście nie Polska, tylko grupa ludzi opanowanych obsesją. Ale póki co
hałaśliwa i wpływowa.

[wariant_b]

W sumie dziwne pytanie - bo niby czemu zaufanie miałoby być tym,
czym darzymy publicystów, czy ogólniej dziennikarzy. Możemy oceniać
ich sposób pisania, warsztat, możemy zgadzać się, lub nie zgadzać
się z ich poglądami - ale to nie jest zaufanie, raczej coś w rodzaju
uznania. W moim przypadku, za spójność przedstawianej wizji świata,
bogactwo skojarzeń, jakąś taką życzliwość i szlachetność.

Tereska Torańska - za stosunek do swoich rozmówców,
Kinga Dunin - za wrodzoną inteligencję
Michał Radgowski - za umiejętność obserwacji i opisu ludzi

Z nieco innej półki, czyli inny rodzaj uznania:
Mietek Rakowski - za rzetelność, aż graniczącą z nudą
Jerzy Urban, Michał Ogórek czy śp. Stefan Kisielewski - za krótkie
formy, umiejętność skomentowania zdarzenia jednym zdaniem,
poczucie humoru.

I to, czego nie znoszę:
- zwykłe, agresywne chamstwo - chyba cała generacja Pampersów
wykreowana wokół Walendziaka
- gwiazdorstwo, typu Lisa czy innych chwilowo na topie, zajmujących
się głównie eksponowaniem swojego medialnego wizerunku
- monotonia i powtarzanie w kółko tego samego, jak u JKM.
- no i dyspozycyjność połączona z fatalnymi brakami warsztatu,
której erupcję mieliśmy okazję sobie poobserwować.

A generalnie - III RP zafundowała nam potworne pogorszenie jakości
dziennikarstwa i praktyczny zanik tradycyjnej publicystyki.
Media składają się coraz bardziej z reklam, z których żyją
i przywabiaczy, które służą tylko zwiększeniu liczby reklam.
A wsród tego przewija się stadko nawiedzonych, zapewne na wzór
i podobieństwo reklam, również płatnych.

Siła mediów z TVN w tle

[nuulunodue]

Ostatnio do programu panów Sekielskiego i Morozowskiego wezwany
został minister sportu (kto by pomyślał, że nawet sport potrzebuje
ministra!) Mirosław Drzewiecki w celu, jak to mówi młodzież
ciągnięcia z niego łacha. Okazało się, że czołowi dziennikarze TVN
mieli przygotowane kwity na swego gościa. Były to kwity amerykańskie
zaświadczające, że Drzewiecki w Miami na Florydzie w noc sylwestrową
1999/2000 został aresztowany za pobicie własnej żony, kłamał pod
przysięgą, mówiąc, że nie stać go na obrońcę i parę innych rzeczy.

Coś jednak w tym jest: kto zadrze z PZPN ten oberwie: Dębskiego
zastrzelili, Lipca aresztowali za korupcje (a kto z nich nie
bierze?), a teraz z Drzewieckiego, który to naraził się usiłowaniem
wprowadzenia do Związku kuratora, zrobili przestępcę. Można
powiedzieć, że to i tak mało. Choć tak naprawdę, co się stało w
Miami kilka lat temu z Drzewieckim mnie nie interesuje, żeby każdy z
polityków miał tylko tyle na sumieniu, to byłoby aż za dobrze.

Następnego dnia rano spoglądając na główna stronę Wirtualnej Polski,
a jak wiadomo linia ideologiczna tego portalu jest jedynie słuszna,
dowiedziałem się, że była żona ministra obrony narodowej Bogdana
Klicha, została zatrzymana pod zarzutem wymuszeń i pobicia, jego syn
był skazany za dźgnięcia kogoś nożem, a działacze Platformy
Obywatelskiej w województwie zachodniopomorskim jeżdżą samochodami z
narkotykami w kieszeniach.

Właściwie to nic ciekawego, ale fakt, że media „głównego nurtu”
poruszają takie tematy jednak o czymś świadczy. A to tylko niektóre
przykłady z ostatnich dni, podgryzania przez esbeckie media swych
pupilków. O co chodzi? Nie wiadomo, a jak nie wiadomo, to pewnie o
pieniądze. Może PO ociąga się z prywatyzacją szpitali, tzn. z
przekazaniem szpitali klikom, mafii, esbekom? Kto to może wiedzieć?
Załagadza sytuacje Donald Tusk, który to zamiast budować „drugą
Irlandię” oświadczył, że jest zadowolony z Krzysztofa Bondaryka,
szefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, który to właśnie obdziela
stołkami w podległej sobie służbie starych towarzyszy ze Służby
Bezpieczeństwa.

Sytuacja z Drzewieckim pokazuje po raz kolejny siłę mediów: oto
minister sportu został przedstawiony w bardzo negatywnym świetle:
jako sadysta bijący żonę, kłamiący pod przysięgą, a nawet okłamujący
dziennikarzy TVN, a to ostatnie jest niemal zbrodnią przeciwko
ludzkości. A równie dobrze w swym programie dziennikarze z TVN
mogliby w atmosferze sielanki i wszechogarniającego zachwytu
przedstawiać Drzewieckiego jako męża opatrznościowego toczącego
heroiczny bój z PZPN, dokonującego tytanicznej pracy przy budowie
stadionów na Euro 2012, otwierającego w pocie czoła kolejne orliki.

Tak działają media, mogą każdego wykreować na męża stanu, lub zrobić
z niego bandytę. Kiedyś na wybitnego polityka esbecka telewizja
kreowała Jana Rokitę, a jego małżonkę na drugą Jolantę Kwaśniewską,
no może trochę przesadziłem, na kogoś takiego jak Hilary Clinton.
Pamiętam jak Tomasz Lis mówił, że jeżeli kogoś kojarzy z postulatem
uczciwego państwa, to tym kimś jest Rokita, na co publiczność,
pewnie po naciśnięciu jakiegoś guzika, zareagowała małpim aplauzem.
Teraz państwo Rokitowie są pośmiewiskiem dla Szymona Majewskiego z
TVN.

Cóż więc robić? Grunt to podchodzić do każdej informacji krytycznie,
pamiętać, że każdy komentarz może mieć drugie dno, jednym słowem i
nie dać się okłamać esbeckim mediom. Całe szczęście, że istnieje
jeszcze kilka gazet, których dziennikarzy nie zobaczymy w żadnej z
telewizji i Internet, gdzie można buszować do woli.

MICHAŁ PLUTA

[remez2]

Czyli sprawa jest prosta jak linia kolejowa Moskwa - Petersburg. Wystarczy
pamiętać, że jeżeli jakakolwiek wiadomość nie zgadza się z naszym oglądem
świata, jest produktem esbe.
BTW - służba bezpieczeństwa działa w k a ż d y m kraju.

[nuulunodue]

remez2 napisał:

> Czyli sprawa jest prosta jak linia kolejowa Moskwa - Petersburg.
Wystarczy
> pamiętać, że jeżeli jakakolwiek wiadomość nie zgadza się z naszym
oglądem
> świata, jest produktem esbe.
> BTW - służba bezpieczeństwa działa w k a ż d y m kraju.


Ale JAK działa? :)

[remez2]

> Ale JAK działa? :)
Lepiej lub gorzej ale z a w s z e na zamówienie aktualnie sprawujących władzę.

[wariant_b]

nuulunodue wkleił:

> Ostatnio do programu panów Sekielskiego i Morozowskiego
...
> MICHAŁ PLUTA

A nie krócej byłoby powiedzieć: ufam Michałowi Plucie?
I od razu byłoby na temat.

Bezgranicznie??! Wilku! Odlatujesz chyba! :)))))

[kaczy_mozdzek]

Bezgranicznie, to tylko żonusi mojej ufam!

Ale z dziennikarzy najwyżej cenię chyba Najsztuba - on chyba byłby zdolny do powiedzenia czegoś takiego, jak przytoczyłeś.
Ale ogólnie, cżesto zgadzam się z opiniami Michnika, Paradowskiej, świetnia argumentuje Żakowski (poza jego poglądami ultralewicowymi), lubię słuchać i poczytać Stasinskiego...

Ale znacznie więcej mam takich, których czytam, choć uważam za skończonych idiotów, manipulantów, oportunistów i tchórzy. W tym prawie wszyscy z "Rzepy"!

[nuulunodue]

kaczy_mozdzek napisał:

>> Ale z dziennikarzy najwyżej cenię chyba Najsztuba - on chyba
byłby zdolny do po
> wiedzenia czegoś takiego, jak przytoczyłeś.
> Ale ogólnie, cżesto zgadzam się z opiniami Michnika, Paradowskiej,
świetnia arg
> umentuje Żakowski (poza jego poglądami ultralewicowymi), lubię
słuchać i poczyt
> ać Stasinskiego...
>
> Ale znacznie więcej mam takich, których czytam, choć uważam za
skończonych idio
> tów, manipulantów, oportunistów i tchórzy. W tym prawie wszyscy
z "Rzepy"!



kaczy móżdzek pasuje do Ciebie jak cholera.

[gejowy.kaczucha]

Żonusi ? Zwariowałeś ? ;)

[obraza.uczuc.religijnych]

Tomkowi Sakiewiczowi. Bo reżim Tuska chciał go aresztować.

[taziuta]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Tomkowi Sakiewiczowi. Bo reżim Tuska chciał go aresztować.

Jeśli nieudolne działania rządu PO nobilitują, to powinniśmy zacząć
ufać też Listkiewiczowi, którego minister sportu usiłował zawiesić
na początku października, ale dostał po łapach od FIFA,
i z podkulonym ogonem musiał odwiesić... :)

Podobno nie ma głupich pytań,

[barnacle.bill.the.sailor]

zatem to można określić tylko mianem IDIOTYCZNE !... ;)))

Trzeba być chorym psychicznie, żeby ufać (i to bezgranicznie) jakiemukolwiek
pismakowi ! W tym kontekście nie dziwi, że tylko hienuś przeznał się do
niesamodzielności myślenia...

;)))

[wariant_b]

barnacle.bill.the.sailor napisał:
> zatem to można określić tylko mianem IDIOTYCZNE !... ;)))

A to czemu? Wilk tylko testuje, czy ktoś przywoła tutaj jakiegoś
autora, do którego linki zupełnie bezkrytycznie serwował nam wcześniej.

[taziuta]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

...
> Trzeba być chorym psychicznie, żeby ufać (i to bezgranicznie)
> jakiemukolwiek pismakowi ! W tym kontekście nie dziwi, że tylko
> hienuś przeznał się do niesamodzielności myślenia...
>
> ;)))

:)))

Hienuś już nie jest sam... ;)

[barnacle.bill.the.sailor]

Do tworeckiej elity dołączyli właśnie masuma i harcerka...

;)))

[taziuta]

barnacle.bill.the.sailor napisał:

> Do tworeckiej elity dołączyli właśnie masuma i harcerka...
>
> ;)))

Bądź sprawiedliwy! Harcerka zastrzegła, że NIKOMU bezgranicznie!

[ajron1960]

Do końca żadnemu choć jest grupa, z którą się zgadzam. Ale nie ich
wymienię, natomiast tacy jak Rolicki, czy Bugaj nie patrząc im w
życiorysy są wiarygodni, nie czerpią garściami z kasy właścicieli
mediów. I to jest jeden z warunków wiarygodności i niezależności.

Bardzo mi się podoba to pytanie,

[woda.woda]

a najbardziej słowo "bezgranicznie" :)

PS. Bez dużego ryzyka można ufać tym publicystom, którzy - oprócz
tego, że publikują, są specjalistami w temacie, na jaki publikują.

Dla przykładu:
pl.wikipedia.org/wiki/Danuta_Zagrodzka

Adamowi Michnikowi

[paczula8]

jak Michnik mówi, ze A, to ja wiem, że jest B ;)

a mówiąc powaznie - żadnemu bezgranicznie nie ufam, niektórych cenię
np. Wildsteina – za niezależność i upór,
Gwiazdowskiego – za inteligencję, wiedzę, poczucie humoru ... eee tu
mogłbym długo wymieniać :)

Paradowska n/t

[masuma]

Michnik, Zakowski

[scoutek]

nikomu bezgranicznie, ale im najbardziej

[haen1950]

Scoutek, daj se spokój z Żakowskim. Od czasu, gdy podstępnie
sprowadził Pineiro i Kaczory go potem uwięziły facet jest kompletnie
niewiarygodny. Mota się ze swą lewicowością we wszystkie kierunki,
jemu też w gruncie rzeczy pasuje zamordyzm kazdej wladzy, najlepiej
tej, która go wyniesie.

Teraz postawił na niszczenie Tuska i jego rządu, tam łobuza nie
cierpią. I słusznie.

[scoutek]

haen1950 napisał:
> Teraz postawił na niszczenie Tuska i jego rządu, tam łobuza nie
> cierpią. I słusznie.

nieprawda
Zakowski stara sie byc sprawiedliwym, jak trzeba to broni
widzialam go w akcji z Lukaszem Warzecha w Skanerze politycznym

tylko wilkowi.podhalanskiemu

[bush_w_wodzie]

wilk.podhalanski daje gwarancje ze watek bedzie pierwsza klasa

[remez2]

bush_w_wodzie napisał:


> wilk.podhalanski daje gwarancje ze watek bedzie pierwsza klasa
Żeby jeszcze można to odnieść do piszących ...

Wilk minął się z powołaniem, zamiast wyć powinien

[homosovieticus]

układać pytania sondażowe.
Sukces gwarantowany!

[isa.stern]

publicystów ceni się za pióro, za sposób przelewania myśli na papier, za
trafność, oryginalność, styl, niebanalność i zaskakujące puenty... nie
przyszłoby mi do głowy, aby w tej kategorii oceniać ten dział dziennikarstwa...

[remez2]

Hi. Przypomniałaś.
Prawda li eto czto Czajkowskij był gomosieksualistom?
Prawda, no my cienim ewo nie tolko za eto.

[isa.stern]

hi, dość prowokacyjne...;)

btw - cave ab homine unimus libri...:)

[remez2]

isa.stern napisała:

> hi, dość prowokacyjne...;)
Chodzi o to, że rózne sprawy mogą być w cenie.
> btw - cave ab homine unimus libri...:)
dlaczego unius?

[isa.stern]

> Chodzi o to, że rózne sprawy mogą być w cenie.
oczywiście, ostatnio asystent Haidera o tym wspominał...;)

> dlaczego unius?
tylko bez ściemki, że nie wiesz...:p

[remez2]

> tylko bez ściemki, że nie wiesz...:p
A jak nie napisał ani jednej? :-)

[isa.stern]

jesteś przystojny, młody - wszystko przed Tobą...;)

[remez2]

isa.stern napisała:

> jesteś przystojny, młody - wszystko przed Tobą...;)
Na wyciągnięcie ręki? :-)

[isa.stern]

oczywiście, czujesz pod palcami przyciski klawiatury... to mniej więcej tyle...;)

Pacewicz only :)

[a-siek]

Witkacemu:-))))))))))) n/t

[malaszaramysz]

[isa.stern]

o, jemu faktycznie, zawsze się przyznawał, na czym akurat "jechał", nie to co p.
Ela...;)

[remez2]

isa.stern napisała:

> o, jemu faktycznie, zawsze się przyznawał, na czym akurat "jechał", nie to co p
> .
> Ela...;)
Kaczka krukowi oka nie wykole.

[isa.stern]

ale może osuszyć butelkę...;)

"Oświadczam oficjalnie,

[malaszaramysz]

że piszę poważnie i chcę wreszcie coś bezpośrednio pożytecznego
zdziałać, a na idiotów i ludzi nieuczciwych sposobu nie ma, jak to w
ciągu mojej dość smutnej działalności miałem sposobność przekonać
się. Mówi się komuś: "Jesteś głupi, ucz się, a może zmądrzejesz" -
nic nie pomoże, bo człowiek głupi jest przy tym zarozumiały i to,
nawet jeśliby mógł przy usilnej pracy zmądrzeć, uniemożliwia mu
wybrnięcie z błędnego koła. "

[isa.stern]

to czemu po Witkacym dałaś taaaaaaaaaaaak szeroki uśmiech...?!

To nie ja, to On:-))

[malaszaramysz]

Znasz historię ze spadającymi spodniami?

[remez2]

Uważam kretynów za zjawisko niezwykle groźne, zwłaszcza w demokracji, w której
głos kretyna jest równie cenny jak głos człowieka mądrego. Kretyn jest groźny
dlatego, że głosuje zawsze na kretyna. To jest absolutnie kretyńskie, bo wybrany
przez kretyna kretyn będzie robił same kretynizmy, co głosujący kretyn boleśnie
odczuje, ale ponieważ jest kretynem, to nie zrozumie swojego błędu i w kolejnych
wyborach znów zagłosuje na kretyna.

Pobłażliwie traktowany, niekontrastowany kretyn ma tendencję do utwierdzania się
w swoim kretynizmie. Ba, zaczyna ów swój kretynizm podnosić do rangi jedynej
racji, robi z tego ideologię. Chce władzy, chce rządu dusz…
Co gorsza, kretyn, z natury rzeczy, jest bolszewikiem. Lewicowym lub prawicowym
bolszewikiem, wielkiej różnicy nie ma.

[remez2]

isa.stern napisała:

> ale może osuszyć butelkę...;)
Jeżeli bez pytania to zwykła świństwo. Zwłaszcza gruzińskiego wina.

[isa.stern]

oj, masz rację, alkoholicy wszystko wybaczą, ale nie wypicie ich alkoholu, tym
bardziej że bez pytania...;)

"Od razu nie można

[malaszaramysz]

osiągnąć i wyższej kultury, i ogólnego szczęścia: najpierw jedno,
poprzez męki uciśnionych - musi być ludzka miazga, na której
wyrastają pyszne kwiaty wielkich indywiduów - obdarzycieli całości,
a potem dopiero drugie, na tle samouświadomienia się masy i już
innego gatunku zaprzężenia wielkich indywiduów (ale już innego typu)
do świadomej pracy dla dobra całej ludzkości. "

Janowi Wróblowi

[basia.basia]

choć bezgranicznie? No nie wiem:)
Cenię faceta i na dodatek lubię, bo ma poczucie humoru
i nikogo nie obraża, nad nikim się nie pastwi. Ma gość
klasę i tyle.

[taziuta]

basia.basia napisała:

> ... Ma gość klasę i tyle.

I to zdaje się niejedną! :)

[remez2]

taziuta napisał:


> I to zdaje się niejedną! :)
W dodatku ... Naszą. :-)

Obawiam się, że....

[goniacy.pielegniarz]

...kwestia zaufania nie ma tu nic do rzeczy.

Oczekuje tekstu, ktory zmusza do myslenia ....

[adalberto3]

..i ewentualnie do przeczytania czegos wiecej o danym temacie.
Zaufanie mozna miec do osoby z najblizszej rodziny, i to tez nie
zawsze.

Publicyści są ewentualnie

[prawieemeryt]

od pisania dyrdymałów, my od ich ewentualnego czytania i wyrobienia
sobie własnego zdania. Im ufać nie można i nie należy.