O Adamie Michniku, Chrystusie i Piłacie w TP

[Gość: Dzik]

Naczelny redaktor Tygodnika Powszechnego ksiądz Adam
Boniecki w odpowiedzi na krytykę, że laureat nagrody
świętego Jerzego utrzymuje bliskie kontakty z Urbanem i
innymi łajdakami starego systemu, porównał Michnika z
Chrystusem, który też jadał z celnikami
i jawnogrzesznicami.

Boże, gdzie my żyjemy.

Co za niestosowne porównanie.
Nie wiem już co gorsze.
Czy przyznanie nagrody, czy takie argumenty w obronie
decyzji komitetu nagrody.

Czy wyobrażają sobie państwo Jezusa biesiadującego w
Niebie z Piłatem - po prawicy - a Herodem, po lewicy.
Jezusa żartującego z 'oszołomów' Apostołów, naiwnych bo
Mu uwierzyli, że aby być z Nim w Niebie trzeba kochać
bliźniego swego i być wiernym Bogu.

Tymczasem wystarczy Jego miłosierdzie i chrześcijańskie
przebaczenie, tym "którzy nie wiedzą, co czynią".

W dodatku Ksiądz Boniecki obraził celników i
prostytutki. Oni grzeszą dla korzyści materialnych,
czasem aby przeżyć. Nie są możnym tego świata.

Generałowie Kiszczak i Jaruzelski, zdaniem Michnika
'ludzie honoru' mają na rękach krew księdza Jerzego i
górników z Wujka.
Krew, której nawet nie obmyli jak Piłat, bo ich zdaniem
"takie były czasy", chcieli "dobrze", wybierali
"mniejsze zło".
Ocalały dowody podłej, nikczemnej roli jaką odegrał
Kiszczak w procesach zabójców Księdza Jerzego i
Grzegorza Przemyka.
Czy na pewno generałowie nie widzieli "co czynią" ?
Miliony ludzi widziały i wiedziały, a oni nie ???

A Urban - wyjątkowo obrzydliwa postać.
Czy człowieczek, który publicznie szydzi z Ojca
Świętego i Jego cierpienia, może być towarzyszem
biesiad kawalera nagrody Świętego Jerzego ?
Okazuje się, że może.

Jest stare polskie przysłowie -
"Pokaż mi swoich przyjaciół, a powiem ci kim jesteś".

Czy można być jednocześnie przyjacielem Ojca Świętego
i naczelnego redaktora tygodnika 'NIE', albo 'Fakty i
Mity' ?
Przyjacielem Księdza Jerzego i kapitana Piotrowskiego ?
Ojca Maksymiliana Kolbe i komendanta Hessa ??
Czy można Księże Adamie Boniecki ???

"Ponad podziałami" ?

Że nie ta skala ?
Ależ Ksiądz porównał Michnika z Chrystusem !!!

Kim jest DZIŚ (!) Adam Michnik, pyszny laureat nagrody
Świętego Jerzego ?
Na ile redaktor najbardziej wpływowego dziennika
odpowiada za to jaka jest dziś Polska - jakie są
relacje między mediami, polityką i biznesem - za
nierozliczane złodziejstwo zwane "aferami".
Na ile odpowiada za politykę promowanej przez siebie
partii i jej liderów, za podejrzane koalicje i
kompromisy, oczywiście wszystkie wyłącznie dla dobra
kraju. Na ile odpowiada za pomieszanie dobra ze złem,
także dla "dobra kraju" ?


PS.
Próbowałem umieścić ten post na forum TP, ale nie
przeszedł. Czyżby cenzura ?
Szkoda.
Dobrego kiedyś tygodnika.

[lupus.lupus]

Ryzykant z Ciebie dziku :)
Leśne zwierzęta mają tu ciężki los.

Bratek i Wartburg- Goń!!!!

[lupus.lupus]

Jeszcze Cię nie dopadli? Dziwne.Zwykle w tym czasie myją już ręce z posoki : ))

:)))

[basia.basia]

lupus.lupus napisał:

> Jeszcze Cię nie dopadli? Dziwne.Zwykle w tym czasie myją już ręce z
posoki : ))
>

Rzeczywiście dziwne:)

Zauważyłam wczoraj jak się bratek pochwalił wartburgowi,
że wpadł na forum z rana tylko na chwilę i tylko po to,
żeby Ci powiedzieć co o Tobie myśli. Dzisiaj - to samo
z tym, że ma wspomaganie.
Bratek musi rano trochę poboksować; ten przypływ adrenaliny
dobrze mu widać robi na pracę szarych komórek.

Tak sobie myślę, że oni obydwaj stale się muszą utwierdzać
w tym, że w tamtym sporze mieli rację:)
To jest całkiem podobnie jak z tymi różnymi oszołomami, którzy
stale sobie nawzajem udowadniają, że Boga nie ma. Dobrze ich
kiedyś Kataryna podsumowała pisząc, że to właśnie jest znamienne
- bo jak Boga nie ma, to po co tracić czas na udowadnianie tego:)

gossip

[Gość: züberman]

Baśka, a Ty znowu ploty? Nie odechciało się? Potwierdzasz głupi stereotyp pani
w średnim wieku, która spędza godziny na obgadywaniu innych z kumoszkami.
Ploty plotami, ale znowu podpierasz się cudzym nazwiskiem, a to już naprawdę
przykre. Dotąd to był znak firmowy Lupusa - chcesz mu dorównać? Brakuje Ci
własnego dowcipu?

[basia.basia]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Baśka, a Ty znowu ploty?

Plotkowanie to bardzo przyjemne zajęcie i nie jest domeną wyłącznie starszych
pań. Śmiem twierdzić, że i ty to lubisz.

Nie odechciało się? Potwierdzasz głupi stereotyp pani
> w średnim wieku, która spędza godziny na obgadywaniu innych z kumoszkami.
> Ploty plotami, ale znowu podpierasz się cudzym nazwiskiem, a to już naprawdę
> przykre.

Chodzi Ci o Wartburga? On przecież zwykł był podpierać się Tobą kiedy
prawił mi kazania na temat niedoskonałości mojego gustu w tym czy w owym.
Dlaczego miałabym mieć jakieś skrupuły? Czy Ty miewasz jak sobie trud
zadajesz, by mi przykrość zrobić?

Dotąd to był znak firmowy Lupusa - chcesz mu dorównać? Brakuje Ci
> własnego dowcipu?

Dorównywać nikomu nie zamierzam, znam swoje ograniczenia. Dowcipu żadnego
nie widzę w podzieleniu się z Lupusem spostrzeżeniem na temat Twoich zwyczajów.
Być może powinnam była sobie to darować ale co dzień sytuacja się powtarza
i co dzień sprawia mi tę samą przykrość. Ja chyba napisałam to po to, żebyś Ty
przeczytał. Kulą w płot. Trudno.

[bratek4]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: züberman napisał(a):
>
> > Baśka, a Ty znowu ploty?
>
> Plotkowanie to bardzo przyjemne zajęcie i nie jest domeną wyłącznie starszych
> pań. Śmiem twierdzić, że i ty to lubisz.

Starszych pań niekoniecznie, ale Twoją owszem.

> Nie odechciało się? Potwierdzasz głupi stereotyp pani
> > w średnim wieku, która spędza godziny na obgadywaniu innych z kumoszkami.
> > Ploty plotami, ale znowu podpierasz się cudzym nazwiskiem, a to już napraw
> dę
> > przykre.

> Chodzi Ci o Wartburga?

Nie, nie chodzi mi o Wartburga.

On przecież zwykł był podpierać się Tobą kiedy
> prawił mi kazania na temat niedoskonałości mojego gustu w tym czy w owym.

To już nawet nie plotki, tylko brednie.

> Dlaczego miałabym mieć jakieś skrupuły? Czy Ty miewasz jak sobie trud
> zadajesz, by mi przykrość zrobić?

Kpisz? Jeżeli jest Ci przykro, to chyba od własnego plotkowania.

> Dotąd to był znak firmowy Lupusa - chcesz mu dorównać? Brakuje Ci
> > własnego dowcipu?
>
> Dorównywać nikomu nie zamierzam, znam swoje ograniczenia. Dowcipu żadnego
> nie widzę w podzieleniu się z Lupusem spostrzeżeniem na temat Twoich
zwyczajów.

Ja też nie widzę. Dobrze, że wreszcie to zrozumiałaś. To żaden dowcip, tylko
ploty. By the way, "dowcip" ma o wiele bogatsze znaczenie niż się potocznie
uważa.


> Być może powinnam była sobie to darować ale co dzień sytuacja się powtarza
> i co dzień sprawia mi tę samą przykrość.

Powinnaś była. Zareaguj raz na donosy Lupusa, a nie na moje uwagi, wtedy
pokażesz, że jesteś suwerenna. Lupus, choć sam nie zdaje sobie z tego sprawy,
porusza ważne kwestie w swoich paszkwilach. Dla niego Polak to człowiek-
legenda: walczący w obronie ojczyzny, heteroseksualny i katolik. To bardzo
prymitywny i obraźliwy obraz Polaka i mam prawo to piętnować.


Ja chyba napisałam to po to, żebyś Ty
> przeczytał. Kulą w płot. Trudno.

Nie jest tak źle. Przeczytałem.

[basia.basia]

bratek4 napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: züberman napisał(a):
> >
> > > Baśka, a Ty znowu ploty?
> >
> > Plotkowanie to bardzo przyjemne zajęcie i nie jest domeną wyłącznie starsz
> ych
> > pań. Śmiem twierdzić, że i ty to lubisz.
>
> Starszych pań niekoniecznie, ale Twoją owszem.

Powinieneś już wiedzieć, że najbardziej ze wszystkiego zajmuje
mnie polityka. Plotkowanie na Twój temat jest zajęciem bezproduktywnym.

>
> > Nie odechciało się? Potwierdzasz głupi stereotyp pani
> > > w średnim wieku, która spędza godziny na obgadywaniu innych z kumoszk
> ami.
> > > Ploty plotami, ale znowu podpierasz się cudzym nazwiskiem, a to już n
> apraw
> > dę
> > > przykre.
>
> > Chodzi Ci o Wartburga?
>
> Nie, nie chodzi mi o Wartburga.
>
> On przecież zwykł był podpierać się Tobą kiedy
> > prawił mi kazania na temat niedoskonałości mojego gustu w tym czy w owym.
>
> To już nawet nie plotki, tylko brednie.
>
Nie chce mi się dostarczać Ci dowodów. Zresztą po co?
I tak byś znalazł coś, żeby mi dołożyć. Przecież Twoje
zawsze musi być na wierzchu.


> By the way, "dowcip" ma o wiele bogatsze znaczenie niż się potocznie
> uważa.

Trzeba było jeszcze dodać: "moja dobra kobieto".
A nie zrobiłam jakiejś literówki?

>
>
> > Być może powinnam była sobie to darować ale co dzień sytuacja się powtarza
>
> > i co dzień sprawia mi tę samą przykrość.
>
> Powinnaś była. Zareaguj raz na donosy Lupusa, a nie na moje uwagi, wtedy
> pokażesz, że jesteś suwerenna. Lupus, choć sam nie zdaje sobie z tego
sprawy,
> porusza ważne kwestie w swoich paszkwilach. Dla niego Polak to człowiek-
> legenda: walczący w obronie ojczyzny, heteroseksualny i katolik.

Tak? Ja jestem hetero i katoliczka, i uważam, że walka w obronie Ojczyzny
to piękna rzecz. To ja jestem prymitywna?

To bardzo
> prymitywny i obraźliwy obraz Polaka i mam prawo to piętnować.

No piętnuj, piętnuj mnie!
>
>
> Ja chyba napisałam to po to, żebyś Ty
> > przeczytał. Kulą w płot. Trudno.
>
> Nie jest tak źle. Przeczytałem.

Zobaczymy co bedzie jutro - jak zaczniesz dzień.


ps
Chyba mi odbiło, że odpowiadam na Twoje posty.
No i mam pod ręką czerwone wino i to jest powód
chwilowej zatraty instynktu samozachowawczego.
Ale ... jak Cię znam to zanim dojechałeś do tego,
co w tej chwili piszę, to już mnie tak sponiewierałeś,
że mnie to oduczy od rozmów z Tobą.
Nie mogę się jednak powstrzymać przed wyrażeniem zdziwienia,
i to jest chyba właściwy powód wymiany postów, że sobie jednak
zadajesz trud czytania mojego beznadziejnego pisania - tej osoby,
co to wiesz miała dla Ciebie nie istnieć itd.
To nie jest pytanie. To jest konstatacja.

[bratek4]

basia.basia napisała:
> Plotkowanie na Twój temat jest zajęciem bezproduktywnym.

:))) To Ty powinnaś to wreszcie wiedzieć. Ale lepiej późno niż wcale.


> > To już nawet nie plotki, tylko brednie.
> >
> Nie chce mi się dostarczać Ci dowodów. Zresztą po co?
> I tak byś znalazł coś, żeby mi dołożyć.

To jest przednia sztuka dowodzenia: poprzez brak dowodów. Ech, Baśka, szkoda
kontynuować tę rozmowę, bo używamy różnych kryteriów.

Moja dobra kobieto, nie wiem, czy zrobiłaś jakieś literówki. Nie interesuje
mnie to.

> Tak? Ja jestem hetero i katoliczka, i uważam, że walka w obronie Ojczyzny
> to piękna rzecz. To ja jestem prymitywna?
>
> No piętnuj, piętnuj mnie!


Tyle zrozumiałaś? To sama sobie odpowiedz.


p.s. Twoje wyznanie oraz upodobania seksualne naprawdę mnie nie interesują. Nie
każdy heteroseksualny katolik jest Polakiem.
A teraz idź umyj ręce.

Już nie będę!

[Gość: bratek]

"Chyba mi odbiło, że odpowiadam na Twoje posty.
No i mam pod ręką czerwone wino i to jest powód
chwilowej zatraty instynktu samozachowawczego"

Nie warto wszystkich życiowych głupstw tłumaczyć czerwonym winem. To
upokarzające dla czerwonego wina.
p.s. Nie chcę, żebyś przeze mnie została alkoholiczką. Odtąd będę pokornie się
uśmiechał na Twoje ploty.

[Gość: gringo]

Tak sobie myślę, że oni obydwaj stale się muszą utwierdzać
w tym, że w tamtym sporze mieli rację:)
A o co chodzi. Kiedy bratek miał rację, bo to sensacja chyba ?

[basia.basia]

Gość portalu: gringo napisał(a):

> Tak sobie myślę, że oni obydwaj stale się muszą utwierdzać
> w tym, że w tamtym sporze mieli rację:)
> A o co chodzi. Kiedy bratek miał rację, bo to sensacja chyba ?

To jest sprawa sprzed kilku miesięcy, która jest czymś
w rodzaju ropiejącego wrzodu. Skonfliktowała nas tutaj
i końca nie widać. Bardzo to przykre. Nie ma sensu do
tego wracać, bo nie ma żadnych szans na pomyślne rozwiązanie.

Napisałam, że "oni obydwaj stale się muszą utwierdzać
w tym, że w tamtym sporze mieli rację:)" ironicznie.
Moim zdaniem racji tej nie mieli i nie mają. I nie jestem
w tym odosobniona.

nie chowaj się za innymi

[bratek4]

lupus.lupus napisał:

> Jeszcze Cię nie dopadli? Dziwne.Zwykle w tym czasie myją już ręce z
posoki : ))
>

Lupus, nie wrabiaj niewinnych. Noś własny wstyd sam. Ja tutaj tylko piętnuję
głupotę, dlatego tak ci ze mną ciężko. Nie chowaj się za innymi - wiem, że tę
metodę masz opracowaną perfekcyjnie, ale gdybyś raz napisał coś uczciwie, każdy
by dobrze na tym wyszedł.

[Gość: gringo]

Jesteś pyszałkowatą ciapą. W dodatku bez uroku. Popraw się.

Vacuum aksjologiczne

[Gość: Dzik]

Podczas uroczystości wręczania medali św. Jerzego
ks. Adam Boniecki, redaktor naczelny "Tygodnika
Powszechnego" powiedział, że Adam Michnik
"walczy z tą postacią zła, którą określili [wraz z
V.Havlem] jako vacuum aksjologiczne, jako
olbrzymią lukę aksjologiczną, załamanie się
wielkich systemów wartości".

Tak.
Może z Krakowa widać to inaczej, ale Michnik odpowiada
za obecne załamanie się systemów wartości w Polsce jak
mało kto.

Czy ksiądz Boniecki nie oglądał ostatniego przesłuchania
Adama M. przez komisję sejmową ?
Wielka luka aksjologiczna ale w pamięci redaktora GW.

Przecież to są jawne kpiny.

Gdzie my żyjemy ???
W jakiejś wirtualnej rzeczywistości, w której Michnik,
Miller i Kwaśniewski należą do grona sprawiedliwych wśród
narodów ?

[basia.basia]

Gość portalu: Dzik napisał(a):
>
> Tak.
> Może z Krakowa widać to inaczej, ale Michnik odpowiada
> za obecne załamanie się systemów wartości w Polsce jak
> mało kto.
>

To jest pogląd każdego rozsądnego człowieka,
są tacy również w Krakowie.

> Czy ksiądz Boniecki nie oglądał ostatniego przesłuchania
> Adama M. przez komisję sejmową ?
> Wielka luka aksjologiczna ale w pamięci redaktora GW.
>

Sądzę, że decyzja o wyborze Michnika wzięła się stąd, że chcieli
uhonorować przede wszystkim Havla a Michnik jest na dokładkę. Ale
ta dokładka już im bokiem wychodzi. Decyzja o takim wyborze musiała
zapaść jeszcze przed ostatnim "występem" Michnika przed komisją.
Inaczej sobie tego w ogóle nie wyobrażam.

> Przecież to są jawne kpiny.
>
> Gdzie my żyjemy ???
> W jakiejś wirtualnej rzeczywistości, w której Michnik,
> Miller i Kwaśniewski należą do grona sprawiedliwych wśród
> narodów ?
>

A Miller skąd tutaj? Nie popadaj w przesadę. Co do Kwaśniewskiego
to zgoda - stale pomiędzy 70 a 80% poparcia i zaufania.

pzdr

[Gość: Dzik]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: Dzik napisał(a):
> >
> > Tak.
> > Może z Krakowa widać to inaczej, ale Michnik
odpowiada
> > za obecne załamanie się systemów wartości w Polsce
jak
> > mało kto.
> >
>
> To jest pogląd każdego rozsądnego człowieka,
> są tacy również w Krakowie.
>
> > Czy ksiądz Boniecki nie oglądał ostatniego
przesłuchania
> > Adama M. przez komisję sejmową ?
> > Wielka luka aksjologiczna ale w pamięci redaktora GW.
> >
>
> Sądzę, że decyzja o wyborze Michnika wzięła się stąd,
że chcieli
> uhonorować przede wszystkim Havla a Michnik jest na
dokładkę. Ale
> ta dokładka już im bokiem wychodzi. Decyzja o takim
wyborze musiała
> zapaść jeszcze przed ostatnim "występem" Michnika przed
komisją.
> Inaczej sobie tego w ogóle nie wyobrażam.
>
> > Przecież to są jawne kpiny.
> >
> > Gdzie my żyjemy ???
> > W jakiejś wirtualnej rzeczywistości, w której
Michnik,
> > Miller i Kwaśniewski należą do grona sprawiedliwych
wśród
> > narodów ?
> >
>
> A Miller skąd tutaj? Nie popadaj w przesadę. Co do
Kwaśniewskiego
> to zgoda - stale pomiędzy 70 a 80% poparcia i zaufania.

skoro człek tak prawy i sprawiedliwy jak Adam M. zarzeka
się publicznie wielokrotnie (!), że Miller jest
sprawiedliwy to znaczy, że jest sprawiedliwy.

no chyba, że Michnik nie jest, ale TP zdecydował, że
jest, więc .....

>
> pzdr

[basia.basia]

Gość portalu: Dzik napisał(a):

> basia.basia napisała:
>
> Gdzie my żyjemy ???
> W jakiejś wirtualnej rzeczywistości, w której
> Michnik, Miller i Kwaśniewski należą do grona sprawiedliwych
> wśród narodów ?
> > >
> >
> > A Miller skąd tutaj? Nie popadaj w przesadę. Co do
> Kwaśniewskiego
> > to zgoda - stale pomiędzy 70 a 80% poparcia i zaufania.
>
> skoro człek tak prawy i sprawiedliwy jak Adam M. zarzeka
> się publicznie wielokrotnie (!), że Miller jest
> sprawiedliwy to znaczy, że jest sprawiedliwy.

Niestety, w całej tej sprawie z Rywinem to było najgorsze
ze wszystkiego jak dotąd - Michnikowe świadectwo moralności
dla Millera.

>
> no chyba, że Michnik nie jest, ale TP zdecydował, że
> jest, więc .....
>

Ale po ostatnim przesłuchaniu Michnik dał świadectwo
o swojej własnej moralności - negatywne. Smutne.

W tej sytuacji stracił doszczętnie prawo do wystawiania
świadectw tego rodzaju komukolwiek.

TP utracił cnotę.

pycha i hipokryzja

[Gość: züberman]

>
> TP utracił cnotę.

Bardzo nieciekawie to brzmi w Twoich ustach.

sprawiedliwość nie jest zemstą

[lupus.lupus]

Gość portalu: Dzik napisał(a):

> Wielka luka aksjologiczna ale w pamięci redaktora GW.

Leśny Bracie,

Lukę opisał niedawno pastor Joachim Gauck (inicjator ustawy o ujawnieniu akt
Stasi i pełnomocnik do spraw ujawnienia jej akt.
Gauck w niedawnym wywiadzie dla "Rz" (pełny tekst w fanatystycznie
wydanym "Roczniku Teologicznym" z tekstami Wildsteina, Gowina, Salija,
Krasnodębskiego - polecam) pisze:

"...Myślę, że w pewnym momencie w samej "Gazecie Wyborczej" można było postawić
w końcu pytanie, jak to jest: czy środowiska postsolidarnościowe nie potrafią
poszukiwać prawdy, czy nie chcą jej znać? A przecież nie ulega wątpliwości, że
przeciwnik polityczny był zainteresowany tym, aby wśród dziennikarzy mieć cały
czas swoich informatorów. Adam Michnik nie lubi, kiedy się o tym mówi, ponieważ
w pewnym sensie w sprawie lustracji przyjął sposób argumentacji tożsamy z
postawą typowego, polskiego narodowego katolika. Kiedy więc z nim czasami
dyskutuję przy okazji różnych konferencji, na przykład w Południowej Afryce, za
każdym razem mam wrażenie, że kiedy przedstawiamy swoje polityczne i prawne
racje, to przez niego przemawia ksiądz, a przeze mnie prawnik lub polityk.."

Więcej: www.omp.org.pl/gauck_teol.htm
Polecam.

[kataryna.kataryna]

Gość portalu: Dzik napisał(a):

> Naczelny redaktor Tygodnika Powszechnego ksiądz Adam
> Boniecki w odpowiedzi na krytykę, że laureat nagrody
> świętego Jerzego utrzymuje bliskie kontakty z Urbanem i
> innymi łajdakami starego systemu, porównał Michnika z
> Chrystusem, który też jadał z celnikami
> i jawnogrzesznicami.



Chyba ksiądz przesadził z tym Chrystusem. Pomijając niestosowność takiego
porównania, nie sądzę, żeby Chrystus zdobył się na "Odpierdolcie się od Piłata"
i wmawianie, że jest on człowiekiem honoru.

nie każdy ksiądz jest nadęty

[Gość: züberman]

Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz, jak mało kto w Kościele.
Zwłaszcza mieszkańcy Krakowa mogliby lepiej znać ks. Bonieckiego.
Michnik raczej nie dostał nagrody za picie z Urbanem i obronę Jaruzela - w
razie wątpliwości można sięgnąć jeszcze raz do oficjalnego uzasadnienia.

[basia.basia]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz, jak mało kto
> w Kościele.

Więc zgódźmy się, że próbował ratować sytuację
odwołując się do poczucia humoru. Jednakże w tej
konkretnej sytuacji inni mają nieco inny gust
w żartach. I wyszło jeszcze gorzej.

>
> Zwłaszcza mieszkańcy Krakowa mogliby lepiej znać ks. Bonieckiego.
> Michnik raczej nie dostał nagrody za picie z Urbanem i obronę Jaruzela - w
> razie wątpliwości można sięgnąć jeszcze raz do oficjalnego uzasadnienia.

[bratek4]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: züberman napisał(a):
>
> > Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz, jak mało kto
> > w Kościele.
>
> Jednakże w tej
> konkretnej sytuacji inni mają nieco inny gust
> w żartach.

Bez obrazy, ale to akurat świadczy na korzyść Bonieckiego.
Plotkarko..

[basia.basia]

bratek4 napisał:

> basia.basia napisała:
>
> > Gość portalu: züberman napisał(a):
> >
> > > Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz, jak mało kto
> > > w Kościele.
> >
> > Jednakże w tej
> > konkretnej sytuacji inni mają nieco inny gust
> > w żartach.
>
> Bez obrazy, ale to akurat świadczy na korzyść Bonieckiego.
> Plotkarko..
>

Lubię ks. Bonieckiego ale on nie jest nieomylny. To było niesmaczne.
Naprawdę lepiej by było, gdyby się i Michnika nie tłumaczył.

tylko nie mów nikomu

[bratek4]

Zdradzę Ci w sekrecie, co mi wyznał Boniecki. Jego własne słowa, był bardzo
serio: "Michnik nie jest Chrystusem".

[Gość: MOr]

NIE???!!! ;)

[Gość: Dzik]

basia.basia napisała:

> bratek4 napisał:
>
> > basia.basia napisała:
> >
> > > Gość portalu: züberman napisał(a):
> > >
> > > > Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To
figlarz, jak mało
> kto
> > > > w Kościele.
> > >
> > > Jednakże w tej
> > > konkretnej sytuacji inni mają nieco inny gust
> > > w żartach.
> >
> > Bez obrazy, ale to akurat świadczy na korzyść
Bonieckiego.
> > Plotkarko..
> >
>
> Lubię ks. Bonieckiego ale on nie jest nieomylny. To
było niesmaczne.
> Naprawdę lepiej by było, gdyby się i Michnika nie
> tłumaczył.

Też go lubię. Ale medal dla AM to zaćmienie.
Mam nadzieję że ma teraz okazję i powody by przemyśleć
co uczynili.

[Gość: dupersztajn]

Przyszedl gosc na wystawne przyjecie.
Zastawiony stol i pelno gosci..
Gospodarz zaprasza goscia do stolu slowami : prosze usiasc kolo tej gesi.
Po chwili poprawia sie : oczywiscie mialem na mysli ta pieczona.

mozna tez przypomniec Urbana : rzad sie sam wyzywi.
A potemm to jego niepotrzebne jeszcze gorsze tlumaczenie o tym co mial na mysli.
Uszanowanie.

[Gość: Dzik]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz,
> jak mało kto w Kościele.
> Zwłaszcza mieszkańcy Krakowa mogliby lepiej znać ks.
> Bonieckiego.

Jeśli medal św. Jerzego dla Michnika jest żartem czy
figlem, jeśli wręczony był z przymrużeniem oka to
przepraszam.
Nie jestem z Krakowa, uroczystości nie widziałem,
potraktowałem to na serio.

> Michnik raczej nie dostał nagrody za picie z Urbanem i
> obronę Jaruzela - w
> razie wątpliwości można sięgnąć jeszcze raz do
> oficjalnego uzasadnienia.

Gdyby Michnik dostał ten medal nawet w 1993 roku, gdy już
spierał się z Wałesą, w uznaniu dla jego dziłalności
opozycyjnej nie protestowałbym. Naprawdę uważałem go
kiedyś za symbol opozycji. W 1977 (czy 76 ?) byłem w Pen
Klubie na 80-leciu Słonimskiego korzystając z osobistego
zaproszenia jego sekretarza, a był nim wtedy właśnie
Adam M. Pomagałem redakcji uruchamiać pierwszy numer GW
- nie przypadkowo, był czas, że gościłem w swoim domu
redakcję Tygodnika Mazowsze. Ale to już było. Nie ważne.
Pisałem już kiedyś, że żałuję.


Redakcja TP spóźniła się z tym medalem.

Ciekawe, że chyba w zemście za głupie i chamskie
potraktowanie Jerzego Turowicza, TP nie przyznał medalu
człowiekowi tak zasłużonemu w walce ze smokiem
jak Wałęsa.


Niestety uważam, że Michnik po 1990 roku i Michnik przed
1989 to tak różne osoby, że mam wątpliwości co do jego
motywacji - teraz lub w przeszłości.
Nawet w aferze Rywina jego zachowanie jest dwuznaczne i
budzi pytania, które (uwaga !) tak go irytują jakby miał
nieczyste sumienie. Jest tak pyszny, że aż śmieszny.

Uważam Michnika za Wielkiego Szkodnika dla budowy
demokratycznego państwa prawa. Wystarczyło oglądać
ostatnie przesłuchanie przez komisję sejmową.
Pokaz arogancji i lekceważenia autorytetu komisji.
Gdyby Nałecz miał jaja to by go posadził i sprowadził na
właściwe miejsce. Niestety AM zachowywał się gorzej niż
Miller.
Negatywny stosunek Michnika do lustracji, a więc
ujawnienia społeczeństwu prawdy, te jego nieszczęsne
wódeczki z Kiszczakiem i Urbanem, fuj.
Są jeszcze wśród nas ofiary komunistów, są rodziny tych
ofiar. Michnik lepiej czuje się wśród wczorajszych
oprawców niż wśród powiedzmy górników, bo co im powie ...
Że Kiszczak to człowiek honoru ?
Michnik dobrze czuje się wśród postkomunistycznych elit
uwłaszczonych w czasie wielkiego rabunku majątku państwa
na początku lat 90-tych. Jest chyba 'na ty' z cała
wierchuszką SLD ...

Jeśli AM ma, czy miał bezpośredni wpływ na decyzje
Millera, jeśli mógł, lub może załatwiać z premierem rządu
RP, by ustawy wnoszone do Sejmu były korzystne dla jego
prywatnej gazety, to chyba nie zauważył, że sam należy
do jakiejś frakcji w Grupie Trzymającej Władzę.
A cała afera Rywina to tylko nieporozumienie w rodzinie,
pytanie tylko czyjej. Leszka czy Olka ?

[Gość: züberman]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz,
> jak mało kto w Kościele.
> Zwłaszcza mieszkańcy Krakowa mogliby lepiej znać ks.
> Bonieckiego.

Jeśli medal św. Jerzego dla Michnika jest żartem czy
figlem, jeśli wręczony był z przymrużeniem oka to
przepraszam.
Nie jestem z Krakowa, uroczystości nie widziałem,
potraktowałem to na serio.


Nie sądzę, aby wręczenie medalu było żartem. Nigdzie tak nie napisałem.

> Michnik raczej nie dostał nagrody za picie z Urbanem i
> obronę Jaruzela - w
> razie wątpliwości można sięgnąć jeszcze raz do
> oficjalnego uzasadnienia.

Gdyby Michnik dostał ten medal nawet w 1993 roku, gdy już
spierał się z Wałesą, w uznaniu dla jego dziłalności
opozycyjnej nie protestowałbym. Naprawdę uważałem go
kiedyś za symbol opozycji. W 1977 (czy 76 ?) byłem w Pen
Klubie na 80-leciu Słonimskiego korzystając z osobistego
zaproszenia jego sekretarza, a był nim wtedy właśnie
Adam M. Pomagałem redakcji uruchamiać pierwszy numer GW
- nie przypadkowo, był czas, że gościłem w swoim domu
redakcję Tygodnika Mazowsze. Ale to już było. Nie ważne.
Pisałem już kiedyś, że żałuję.

OK, ale co z tego ma wynikać dla sprawy przyznania medalu?


Redakcja TP spóźniła się z tym medalem.


Być może. Tu się z Tobą nie spieram.

Ciekawe, że chyba w zemście za głupie i chamskie
potraktowanie Jerzego Turowicza, TP nie przyznał medalu
człowiekowi tak zasłużonemu w walce ze smokiem
jak Wałęsa.

Bo ja wiem? Może dlatego, że gdy Michnik walczył ze smokiem, to Wałęsa
dopiero uczył się, o co w tym wszystkim chodzi.

Niestety uważam, że Michnik po 1990 roku i Michnik przed
1989 to tak różne osoby, że mam wątpliwości co do jego
motywacji - teraz lub w przeszłości.

Zgoda, to różne osoby i wolę Michnika sprzed 1990.

Nawet w aferze Rywina jego zachowanie jest dwuznaczne i
budzi pytania, które (uwaga !) tak go irytują jakby miał
nieczyste sumienie. Jest tak pyszny, że aż śmieszny.

Co do reszty tematów, nie związanych z medalem, masz dużo racji i trochę nie-
racji (z mojego punktu widzenia), ale o tym wiele razy gadało się w innych
wątkach.

p.s.

[Gość: b-z]

"bratek" i "züberman" to ta sama osoba, gdybym Cię zmylił. Züberman jest może
trochę łagodniejszą częścią osobowości, ale bez przesady.

[Gość: gringo]

Gość portalu: züberman napisał(a):

> Ks. Boniecki mówił to z przymrużeniem oka. To figlarz, jak mało kto w
Kościele.
>
> Zwłaszcza mieszkańcy Krakowa mogliby lepiej znać ks. Bonieckiego.
> Michnik raczej nie dostał nagrody za picie z Urbanem i obronę Jaruzela - w
> razie wątpliwości można sięgnąć jeszcze raz do oficjalnego uzasadnienia.


Pożartujmy o Chrystusie, Piłacie i Kiszczaku.
Znacie coś?

Sprostowanie !!!!!!!!

[Gość: Dzik]

Ze źródeł najlepiej poinformowanych dowiedziałem się, że
Księdzu Bonieckiemu nie chodziło o porównanie Michnika z
Jezusem, tylko o
porównanie z faryzeuszami środowisk które krytykują
Michnika za spotykanie się i biesiady z grzesznikami.

To z pewnością dużo lepiej, ale też dobrze.

Choć mnie nie o to chodzi, że AM się spotyka
i biesiaduje, to akurat najmniej w tym ważne.

Księdza Bonieckiego za nieporozumienie przepraszam,

Z poważaniem
faryzeusz
D.