Odwołanie Burmistrza Jedwabnego

[Gość: tete]

Bardzo żałuję, że miał Pan aż tylu przeciwników.Pomimo nawoływania części
radnych do bojkotu uroczystości - miał Pan odwagę zachować się przyzwoicie i
uczestniczyć w nich. Jest Pan osobą godną szacunku. Niestety, to co Pana
spotyka - to "polskie piekło", wynik wieloletnich zaniedbań w edukacji
społeczeństwa, zachwianie systemu wartości, wybór "wygodnej" prawdy (bo
"niewygodna" gniecie sumienie). Musi chyba minąć wiele czasu zanim ludzie
odnajdą w sobie prawdę o tym co złe a co dobre. Ktoś musi im w tym pomóc.
Szkoda, że nie ksiądz z Jedwabnego, szkoda, że nie radni ... ale być może tacy
właśnie ludzie jak Pan. Życzę Panu wszystkiego dobrego. Nie tracę nadziei, że
będzie Pan nadal wierny swoim zasadom.

Ładnie powiedziane: edukacja społeczeństwa

[Gość: Maximus]

A można tak brzydko: indoktrynacja, pranie mózgu, propaganda etc. Ale cóż
nowomowa jest piękniejsza, nieprawdaż?

[Gość: tete]

Maximus ! jeśli się ze mną zgadzasz - nie czepiaj się, że "nowomowa". Mam
trochę lat - no i co ? Też podlegałam - jak to określiłeś "indoktrynacji i
praniu mózgu".Znam wielu ludzi, którzy pomimo całego życia w PRL, nie dali
sobie wcisnąć fałszu. Po prostu czuli, że "to nie tak". A od 12 lat - można już
mówić o edukacji. A raczej - o jej braku.
Poza tym człowiek musi mieć trochę odwagi, żeby się zmierzyć z gorzką prawdą o
sobie samym (jest przcież członkiem społeczności), nie można uciekać w
usprawiedliwienia. A to niestety, jest dla nas Polaków, zbyt trudne. Przecież
zawsze byliśmy "po dobrej stronie", byliśmy bohaterami ...

Problem w tym, że się nie zgadzam

[Gość: Maximus]

Odwołano pana burmistrza nie dlatego, że lubi czy też nie Żydów tylko dlatego
że tak chciała większość Rady Gminy, taka jest demokracja. Czas skończyć z
patrzeniem na wszystkie sprawy przez pryzmat rasowy, takie podejście prowadzi
do absurdalnych sytuacji gdy nie można odwołać szefowej dużej galerii
(potwornie zadłużonej) bez narażania się na zarzut antysemityzmu (bo ta pani
akurat ma szczęście być Żydówką).

[Gość: tete]

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> Odwołano pana burmistrza nie dlatego, że lubi czy też nie Żydów tylko dlatego
> że tak chciała większość Rady Gminy, taka jest demokracja. Czas skończyć z
> patrzeniem na wszystkie sprawy przez pryzmat rasowy, takie podejście prowadzi
> do absurdalnych sytuacji gdy nie można odwołać szefowej dużej galerii
> (potwornie zadłużonej) bez narażania się na zarzut antysemityzmu (bo ta pani
> akurat ma szczęście być Żydówką).

Szanuję demokrację. Problem w tym, że większość Rady uznała za złe Burmistrzowi -
to co ja uważam za dobre. Dlatego wyraziłam żal i ubolewanie. Użyłeś stwierdzenia
: "patrzenie przez pryzmat rasowy" podając przykład p. Andy Rottenberg. Otóż
problemem dla mnie w tym przypadku było nie wyrzucenie jej a obrzydliwy list
Posła (nie pamiętam nazwiska) podpisany zresztą przez sporą grupę posłów. Ochyda
!!! Czytałeś ten list ? Można komuś zarzucać, że źle zarządza, że długi itd. -
ale to co tam napisał ten pan - to po prostu groteska !!! Panowie posłowie
uznali, że p. Rottenberg - może sobie takie kontrowersyjne wystawy w Izraelu
urządzać a nie w Polsce. Rozumiem, że wg. Ciebie jest to "patrzenie przez pryzmat
rasowy", tak ?

Poseł Tomczak miał prawo napisać to co napisał

[Gość: Maximus]

Poseł Tomczak miał prawo napisać to co napisał a inni posłowie (i posłanki)
mieli prawo się pod tym podpisać, na tym polega wolność słowa. Swoją drogą nie
widzę NICZEGO skandalicznego w stwierdzeniu, że pani A.R. nie powinna obrażać
polskich podatników za ich własne pieniądze. Jeśli chodzi o wysyłanie wystaw
pani A.R. na bliski wschód to mogę tylko przypomnieć, że to pani ex-dyrektor (a
nie posłowie) demonstracyjnie obnosi się z godłem pewnego totalitarnego państwa
przypiętym na piersi.

[Gość: tete]

Maximus ! Chyba nie moglibyśmy pogadać - różnice nie do pogodzenia. Nie podoba
mi się to co zrobił poseł Tomczak (oraz jego koleżanki i koledzy ). Skorzystali
z wolności słowa i - wydali o sobie jak najgorsze świadectwo. W zasadzie
powinnam się cieszyć - bo dzięki temu wiem, na kogo z pewnością nie będę
głosować.
Żaden artystyczny zamysł pani Andy Rottenberg nie obraził. Prezentacje
artystyczne bywają kontrowersyjne. Taka właśnie jest sztuka. Od zawsze.Może
podobać się lub nie. Może działać na wyobraźnię lub nie. Może być zbyt trudna.
Natomiast "wyczyn" posła Tomczaka wywołał we mnie poczucie wstydu. Poseł RP !!!
Tragedia.
Cóż - okazuje się, że ma wielu zwolenników ...

W przeciwieństwie do Ciebie bardzo lubię się z kimś spierać

[Gość: Maximus]

Napisałeś(-aś), że mamy różne poglądy i w związku z tym dyskusja nia ma sensu
(tak przynajmniej zrozumiałem Twoje przesłanie). Cóż, moim zdaniem dyskusja ma
sens tylko wtedy gdy rozmówcy prezentują odmienne punkty widzenia (dlatego sam
czasem przedstawiam swoje poglądy jako bardziej skrajne niż w rzeczywistości).
Jeśli chodzi o panią A.R. to jej ekscesy obrażały mnie i 90% znanych mi osób.
Jak to możliwe, że wolno umieszczać w galeriach Krucyfiks w słoju z uryną
podczas gdy analogiczne "dzieło" z Gwiazdą Dawida w roli głównej zostałoby
uznane za obrzydliwy, antysemicki wybryk, którego autora należy ścigać?

[Gość: tete-ona]

Problem nie w ocenie prezentacji artystycznych (nazwałeś je ekscesami - czyżbyś
tolerował jedynie Matejkę bądź Chełmońskiego ?) - ale w treści listu Posła
Tomczaka ! Dlaczego o treści tego listu nie chcesz rozmawiać ? Może uważasz, że
Poseł Tomczak był usprawiedliwiony - ponieważ był oburzony - w imieniu ... ?
Pamiętam okrzyki oburzenia Posła nad sylwetką Ojca Świętego przygniecionego
meteorytem - natomiast nie pamiętam okrzyków oburzenia nad obrzydliwą
(niejedną) "prezentacją" Księdza Jankowskiego. Tu oburzali się jedynie
dziennikarze.

Tomczaka rozumiem choć nie jest moim bohaterem

[Gość: Maximus]

Tomczaka rozumiem choć nie jest moim bohaterem. Słusznie zauważyłaś, że nie
cenię zbytnio tzw. "sztuki współczesnej". Myślę, że jej twórcy nie potrafią
malować, rzeźbić czy komponować więc stawiają na prowokację (wszak to każdy
potrafi). Niestety PRAWDZIWA SZTUKA to: MOZART, FIDIASZ czy MICHAŁ ANIOŁ a nie
Kozyra,Rottenberg & Spółka.

Tomczaka nie akceptuję ! o sztuce słów kilka

[Gość: tete-ona]

Wiem o czym mówi - ale to jest dla mnie nie do przyjęcia !
Czy do Mozarta i Michała Anioła byłbyś skłonny dołączyć także takich panów jak
np.Picasso, Dali, Chagall ? czy to dla ciebie sztuka współczesna - czy już
klasyka ? Swego czasu uważano ich za skandalistów, nie rozumiano ich przekazu i
wyśmiewano. Podobnie - wcześniej - impresjonistów - i wcześniej - innych.
Kłopoty mieli prawie wszyscy, których dzisiaj uważamy za filary Sztuki (przez
duże "S") - choćby dlatego, że ich twórczość odbiegała od przyjętych schematów
( a to, że Jezus - na obrazie za mało boski, że św. Katarzyna za mało święta,
że papież za mało szlachetny, że księstwo małżonkowie pryszczaci, że faraon
Echnaton nogi ma pałąkowate, że Adama i Ewę trzeba odziać - by nie siać
zgorszenia itd.). Nie wiem czy pamiętasz (być może nie)jakim szokiem dla wielu
ludzi były dzieła Hasiora (np. rzeźba płonące ptaki)? Dzisiaj uważamy je za
klasykę i nikt nie sarka, że dziwactwo ! Spokojnie Maximus, czas pokaże co jest
sztuką a co nie. Czas. NIE POSEŁ i jego list.

[Gość: emilian]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Wiem o czym mówi - ale to jest dla mnie nie do przyjęcia !
> Czy do Mozarta i Michała Anioła byłbyś skłonny dołączyć także takich panów jak
> np.Picasso, Dali, Chagall ?

Dlaczego wg. ciebie Picasso to sztuka przez "wielkie S", a bazgoly Jana
Kowalskiego na kartce podczas nodnego zebrania to tylko "bazgroly". Jesli takim
kryterium jest tylko cena za jaka mozna sprzedac dziela Picassa i Kowalskiego to
wiedz ze wiekszosci milionerow, kupujacych Picassa, jego dziela sie nie podobaja
a sa tylko lokata kapitalu.
MOcart i Michal Aniol robili rzeczy piekne a Picasso tylko "szokujace"

Jeszcze parę słów o sztuce(?) współczesnej

[Gość: Maximus]

Jeśli chodzi o Picassa, Hasiora, Dudę-Gracza czy Dalego to przepraszam ale nie
uważam ich za wielkich artystów, są dla mnie solidnymi rzemieślnikami
rozrywkowymi (tak jak The Beatles czy autorzy jakichś poczytnych komiksów).
Może zabrzmi to skandalicznie ale w ogóle uważam, że Wielka Sztuka skończyła
się na przełomie XIX/XX w. Owszem zdarzają się wyjątki ale raczej w muzyce czy
literaturze niż sztukach plastycznych. Muszę dodać, że określenie kogoś
mianem „solidny rzemieślnik” uważam za komplement, nigdy nie użyłbym go w
stosunku do „artystów” promowanych przez pannę Rottenberg (to są zwykłe
beztalencia z chorobliwą niechęcią do wszystkiego co polskie lub
chrześcijańskie). Nawiasem mówiąc w jakiejś gazecie (chyba „GW”) zamieszczony
był artykuł o tej pani, jakież było moje zdziwienie gdy na zdjęciu
przedstawiającym wnętrze jej mieszkania nie zobaczyłem żadnych awangardowych
cacek tylko zwykły, drobnomieszczański wystrój (swoją drogą w złym guście).
Żadnego wypatroszonego zwierzęcia czy choćby organów płciowych gustownie
wkomponowanych w wizerunek jakiegoś świętego. Czyżby panna Anda promowała za
moje pieniądze coś czego za własne nigdy by nie kupiła?

W kwestii wywiadu z p. A.R.- szczerze mówiąc nie ma w nim nic ciekawego: trochę
martyrologii, samochwalstwa i opowieści rodem z imienin u cioci.

PS. Żyję już te 26 lat ale nigdy bym się nie spodziewał, że od burmistrza
Godlewskiego można płynnie przejść do Picassa zachaczając po drodze o posła
Tomczaka.

do Maximusa i nie tylko

[Gość: emilian]

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> Jeśli chodzi o Picassa, Hasiora, Dudę-Gracza czy Dalego to przepraszam ale nie
> uważam ich za wielkich artystów,

Wspaniale przyklady "sztuki" wspolczesnej mozna znalezc na stronie;
http://www.rzezba-oronsko.pl

Juz na stronie glownej odwiedzajacy witryne jest "szokowany" "dzielem" pani
Abakanowicz p.t. "gwiezdne wojny", czyli po prostu kloda drewna z nalozonym z
jednej strony starym wiadrem a u gory wbitym kawalem blachy. Juz po samym
nazwisku autorki musimy przyznac ze jest to tak zwana "Szuka przez wielkie S".
Tylko jak sie to do Michala Aniola?

Pozdrawiam

Smutna refleksja - do emiliana

[Gość: Maximus]

Gość portalu: emilian napisał(a):

> Wspaniale przyklady "sztuki" wspolczesnej mozna znalezc na stronie;
> http://www.rzezba-oronsko.pl

Najsmutniejsze czego można dowiedzieć się na tej stronie to fakt, że owo "centrum
sztuki" finansowane jest także z moich pieniędzy.

> Tylko jak sie to do Michala Aniola?

Ano nijak.

Robi się coraz zabawniej ...

[Gość: tete-ona]

To niemożliwe, żeby ktoś 26-letni miał takie poglądy !!! Sądzę, że nie znasz
sztuki współczesnej - dlatego odwołujesz się wyłącznie do dawnych mistrzów.
Uwierz mi - więcej rzemiosła jest w malarstwie akademickim XIX wieku niż w
burzycielach - impresjonistach (twierdzono, że ich obrazy - to zachlapane byle
jak palety). Gdyby zaś nie impresjoniści - nie byłoby ich następców. Czy i
Matisse jest dla Ciebie - wyłącznie rzemieślnikiem ? A Warhol - tworzył komiksy
? A może komiksowa jest muzyka Pendereckiego ? Przesadziłeś Maximus. Nie
powiesiłabym w domu każdego obrazu - ale wolę reprodukcję Picassa z okresu
błękitnego (Kobieta nad kieliszkiem absyntu) niż np. Leonarda da Vinci -
powiedzmy Giocondę (wspaniałe malarstwo ale jej uśmiech przyprawia mnie o
mdłości) lub np. wielkiego przcież Rubensa - jego ukochaną tłustą Saskię...
Wolałabym Maxa Ernsta niż Salvatore Dali - choć obydwaj surrealiści... itd.
Można rozczytywać się w Poszukiwaniu straconego czasu albo w Sto lat
samotności, można mickiewiczowskie ballady i romanse albo Herberta. Ty
wrzuciłeś to wszystko do jednego worka.
Doskonałemu rzemiosłu - brak skrzydeł ; w całej historii malarstwa było pewnie
wielu pacykarzy ... Teraz też tacy są. Czym jednak byłaby sztuka bez
kontrowersyjnych twórców ? umarłaby - gdyby tworzyli ją ludzie układni,
podążający wyłącznie za oczekiwaniami publiczności,władzy, pieniądza.
Zabrakłoby im odwagi - skrzydła musieliby odłożyć na półkę. Podobno świat
zmieniają idealiści ? A Ty - Maximus uważasz, że to co doskonałe - zostało już
dokonane. Teraz wyłącznie plewy i odpady. Brr ... chyba ciężko Ci żyć ?

[Gość: emilian]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> To niemożliwe, żeby ktoś 26-letni miał takie poglądy !!!

Jestes smieszna tete-ona. Nic dodac nic ujac.

Czy ja wiem czy upadek sztuki jest taki zabawny?

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisała:

> To niemożliwe, żeby ktoś 26-letni miał takie poglądy !!!

Przepraszam ale mam.

>A Warhol - tworzył komiksy?

Warhol to Nikodem Dyzma sztuki XX wieku (a na komiksy nie starczyło mu talentu)

> A może komiksowa jest muzyka Pendereckiego?

Przecież napisałem, że zdarzają się wyjątki, szczególnie w muzyce czy literaturze

> Nie powiesiłabym w domu każdego obrazu - ale wolę reprodukcję Picassa z okresu
> błękitnego (Kobieta nad kieliszkiem absyntu) niż np. Leonarda da Vinci -
> powiedzmy Giocondę (wspaniałe malarstwo ale jej uśmiech przyprawia mnie o
> mdłości) lub np. wielkiego przcież Rubensa - jego ukochaną tłustą Saskię...

A ja wręcz przeciwnie.

> Podobno świat zmieniają idealiści ? A Ty - Maximus uważasz, że to co
doskonałe - zostało już dokonane. Teraz wyłącznie plewy i odpady.

Konserwatyści tak mają, że nie podoba im się teraźniejszość. A co do zmieniania
świata to historia uczy, iż "idealistyczni zmieniacze" zwykle kończyli swe dzieło
z paroma milionami ofiar na koncie, dlatego dobrze domyślasz się: nie chcę
zmieniać świata, wystarczy mi restytucja zdrowego rozsądku i szacunku dla
człowieka, które to wartości zabił dwudziestowieczny socjalizm.

> Brr ... chyba ciężko Ci żyć ?

Eee, nie tak bardzo jak by się wydawało... W końcu żyję w pięknym i dostatnim
kraju pełnym ludzi dobrej woli (patrz 90% wątków na tym forum)

Konserwatywny Maximusie

[Gość: tete-ona]

Wątpię czy Stalin lub Hitler byli idealistami ! A o nich właśnie piszesz (m.in.
oczywiście - bo było jeszcze kilku podobnych). NIE ZGADZAM SIĘ z twierdzeniem
jakoby idealizm był szkodliwy !
Ale mnie ubawiłeś tym Nikodemem Dyzmą !!! Jeśli jednak przytoczyłeś Nikodema -
czy to znaczy, że przynajmniej Dołęgę-Mostowicza postawiłeś wyżej komiksu ?
Przepraszam za uwagę dot. wieku - po prostu wydało mi się nieprawdopodobne, że
można być konserwatywnym konserwatystą tak młodo !
Sztuka - nie upada ! Przełom XIX i XX wieku witany był przez pesymistów
podobnymi stwierdzeniami. Ubolewali, że tancerki Degasa mają ciała w kolorowych
sińcach ! O ile piękniejsze były "lwice salonowe" Ingres''a - w aksamitach,
brokatach, perłach, z pieczołowicie odmalowanymi paznokietkami ... Wkrótce
okazało się, że to jeszcze nic !!! Nadeszły większe zmiany. To co wówczas
szokowało - jest już klasyką (do zaakceptowania nawet przez Ciebie !).
Nie ma sensu się spierać. Uznajmy : Tobie się to po prostu nie podoba. ALE NIE
MÓW, ŻE NIE JEST TO SZTUKA !!!
Kicz, który ma więcej niż 50 lat - staje się sztuką. Przedmiot użytkowy staje
się sztuką.
Niektóre kontrowersyjne dzieła - najpierw próbuje się podpalać, zalewać farbą -
a po latach stają się obiektami pielgrzymek smakoszy sztuki, inne idą w
zapomnienie. Wesele Wyspiańskiego oburzyło krakowski światek (pewnie
konserwatystów) a teraz to klasyka. A wiesz co się działo gdy wydano Jamesa
Joyce''a ???
Socrealistyczna ochyda (malarstwo i rzeźba) - jeszcze straszy ale gdy nie
obowiązuje jako jedyna słuszna droga - to w swej obrzydliwości staje się
interesująca.
Kwestia czasu.

Słów kilka w paru sprawach - do rewolucjonistki tete

[Gość: Maximus]

1)W sprawie idealistów: sądzę, że określenie „idealista’ nie ma ani pozytywnego
ani negatywnego zabarwienia. Idealista to marzyciel, utopista zdolny do
poświęcenia dla swojej idee fixe. Taką była zarówno Matka Teresa z Kalkuty jak
i Che Guevara, Hitler, Pol Pot czy Lenin. Tak więc oczywistym jest, że samo
określenie kogoś mianem „idealisty” nie dyskredytuje go w moich oczach. Nie
cierpię za to osobników chorobliwie przekonanych o swym
posłannictwie „zmieniacza świata”. Prędzej czy później dochodzi taki do
wniosku: „skoro działam dla dobra ludzkości to mam prawo zniszczyć jej
tradycje, prawa i system wartości zastępując je swoimi jakże nowoczesnymi i
postępowymi”.
2)W sprawie Dołęgi-Mostowicza: ani wyżej ani niżej od komiksu, jedno i drugie
może być dobrą rozrywką i niczym więcej (ale to przecież i tak bardzo dużo).
3)W sprawie wieku i poglądów: może to zaskakujące ale wg badań socjologicznych
młodzi wyborcy (szczególnie ci lepiej wykształceni) są dużo bardziej
konserwatywni od tych w wieku 40-55 lat (nie tylko w III RP ale też w USA, RFN
czy Wielkiej Brytanii), np. SLD cieszy się poparciem 50 % ogółu wyborców ale
już tylko 19% studentów. Swoją drogą we wczesnej młodości byłem wielbicielem UW
(wcześniej UD), na szczęście z biegiem czasu zmądrzałem.
4)W sprawie pesymistycznych wizji z przełomu XIX/XX w. które jakoby się nie
spełniły: niestety skończył się „złoty” wiek XIX i sprawdziły się
najczarniejsze scenariusze: wojny światowe pochłonęły dziesiątki milionów ofr,
najpotworniejsze dziecię XX w. – komunizm zabiło na całym globie ponad 200 mln
osób, jego młodszy braciszek – narodowy socjalizm też zanotował na swym koncie
znaczne sukcesy w ulepszaniu świata. Nawiasem mówiąc tzw. „awangardowi artyści”
zadziwiająco często gustowali (i gustują) w czerwieni.
5)W sprawie uznania za sztukę czegoś co sztuką nie jest: zgadzam się, że coś
może mi się nie podobać ale może równocześnie być sztuką (np. Cerkiew Wasyla
Błogosławionego na Placu Czerwonym – ohyda ale jakieś wartościowe elementy by
się znalazły), natomiast nie mogę się zgodzić na to by sztuką nazywać obóz
koncentracyjny z klocków Lego czy panią Kozyrę paradującą nago z
doklejonym „symbolem męskiej, szowinistycznej dominacji”, które to dzieła tak
zajadle promowała za pieniądze podatników pewna niewyżyta, stara panna. Proszę
mi wierzyć, że w przypadku tych „dzieł” upływ czasu nic nie zmieni. Za 20,
50,100 czy 1000 lat nie będą do nich pielgrzymować „smakosze sztuki” tylko
zwykli dewianci. Zresztą nazywanie produktów tych biednych
ludzi „kontrowersyjnymi” tylko niepotrzebnie je nobilituje. Te twory nie są
kontrowersyjne, one są po prostu głupie.
6)W sprawie socrealizmu stającego się coraz bardziej interesującym: to tak
jakby chory na dżumę w parę lat po cudownym wyzdrowieniu stwierdził, że jak się
przyjrzeć z perspektywy lat to ta jego choroba była całkiem sympatyczna. W
przeciwieństwie do Ciebie sądzę, iż to nie kwestia czasu tylko gustu.

Skoro już mówimy o sztuce XX w. to z naszej wymiany zdań wynika, że wizja
świata z „Tanga” S.Mrożka nie była tak bardzo surrealistyczna jak by się
pierwotnie wydawało. Oto mamy młodego, żarliwego konserwatystę pragnącego
powrotu „starych, dobrych porządków” przeciwko któremu staje do boju „bardziej
doświadczona” (przepraszam jeśli uraziłem) ale jakże błyskotliwa
rewolucjonistka.


Z wyrazami szacunku,

Reakcjonista – Maximus

PS. Przy ewentualnych zakupach dzieł sztuki proszę się jednak nie kierować
moimi wskazówkami, wszak ja nie odróżniam Picassa z „okresu błękitnego” od tego
z „okresu yellow bahama”.

Maximusie ! dlaczego rewolucjonistka ?

[Gość: tete-ona]

1. Nie uraziłeś mnie "doświadczoną", dopiekłeś mi "rewolucjonistką" !!! Boże
broń !
2. Cieszę się, że młodzi ludzie nie popierają SLD. Ubolewam nad stanem umysłów
tych grup (szczególnie tych "doświadczonych" !), które masowo sympatyzują z tym
ugrupowaniem. Forum nt. epoki gierkowskiej - to po prostu koniec świata
!Powszechna amnezja ? myślenie życzeniowe ? a może totalne ogłupienie ?
3. Idealista - marzyciel - to niekoniecznie psychopata. Odstręcza mnie
fanatyzm różnej maści.
4. Jeśli chodzi o socrealizm - to niektóre dzieła - czasem brzydactwa - są w
swej brzydocie prawie interesujące. Tak czasem bywa.
To dziwne - rzeczywiście - daleko odbiegliśmy od Jedwabnego i posła Tomczaka
... Już nie chcesz o tym rozmawiać ?

Jasne, że chcę z Tobą rozmawiać tete(nierewolucjonistko)!

[Gość: Maximus]

Przeczytawszy pierwszy Twój list pomyślałem, że nie będziemy mogli się dogadać
w żadnej kwestii, w tym przekonaniu utwierdziło mnie parę kolejnych wymian
zdań. I nagle wielkie BUUUM!!! Okazuje się, że oboje nie przepadamy za „jaśnie
oświeconym” SLD (przepraszam ale na początku miałem Cię za „czerwoną,
nawiedzoną damulkę”). Co prawda nie sądzę abyśmy 23.09.2001 oddali głos na tę
samą listę ale cieszę się przynajmniej, że osoba którą polubiłem zagłosuje
wbrew Leszkowi i jego drużynie (błagam tylko nie na UW).

Przepraszam za rewolucjonistkę, ale wcale nie uważam tego określenia za
pejoratywne. Sam mógłbym się określić mianem „konserwatywnego rewolucjonisty”,
rozumiem przez to osobę pragnącą totalnej zmiany z tym, że w kierunku odwrotnym
do tego w którym podąża reszta świata.

Maximusie ! co proponujesz ?

[Gość: tete-ona]

Na kogo zatem proponowałbyś oddać głos ? Skoro - z oczywistych powodów nie może
być to dla nas - SLD-UP, dla Ciebie - jeszcze UW, dla mnie jeszcze PSL ; cóż
pozostaje ? czyżbym trafiła na zwolennika SKL - obecnie PO ? a może PiS ? a
może AWS-P ? a może ... ?
I nie jestem damulką ! ani ciotką rewolucji też nie !(tak nazywano egzaltowane
dziewczyny kręcące się przy opozycji - w zamierzchłych - na szczęście - czasach
jedynej słusznej PZPR).
Konserwatysto-idealisto ! jedno wiem - w październiku - obydwoje będziemy w
opozycji. Oby była znacząca a nie śladowa ...

Dopóki piłka w grze można strzelić gola SLD-owcom

[Gość: Maximus]

Uwaga! Uwaga! Odsłaniam kolejny rys mojego charakteru: otóż jestem hura-
optymistą (zawsze wierzę, że nasi wygrają – nawet gdy jest ostatnia minuta i
wynik 0-3). Dlatego nie mogę się zgodzić, że jesienią znajdziemy się w
opozycji, nie wolno poddawać się marazmowi. Na takie myślenie liczą SLD-owcy.

Co proponuję? Sam jeszcze nie jestem pewien w 100 % na kogo oddam głos:
- może na prawego i sprawiedliwego L. Kaczyńskiego (nie bezpośrednio bo nie
jestem z Gdańska)
- może na jakiegoś ultrakonserwatystę z UPR (lista PO)?

Sądzę, że wybiorę coś z powyższych (80 % szans dla pierwszej możliwości).

Nawet jeśli przegramy to czas słodkiego rewanżu przyjdzie szybciej niż się
Miller spodziewa.

PS. PSL-em też się brzydzę chociaż jeśli ma rządzić SLD to niech robi to w
koalicji z „chłopkami roztropkami”. Będzie jeszcze śmieszniej a klęska w
następnych wyborach będzie murowana.

Piłka jest w grze - ale z piłkarzami kiepsko ...

[Gość: tete-ona]

Część piłkarzy nie umie się zdecydować czy gra w siatkówkę, piłkę nożną,
waterpolo czy rugby ! mam też wrażenie, że trenerzy zachowują się jakby był im
potrzebny psychoanalityk ... Chciałabym z czystym sumieniem pokibicować swojej
drużynie. A tu masz - to ich zrozum, to pogłaszcz, to daj się wypłakać ! Może
konserwatyści są bardziej zdecydowani w podejmowaniu decyzji ?

Rozdarty Maximus do zniechęconej tete

[Gość: Maximus]

Skoro już jesteśmy przy sportowych analogiach to moja „drużyna marzeń”
musiałaby grać w futbol amerykański, i to ostro...

Niestety nie znajduję formacji, którą mógłbym poprzeć z zamkniętymi oczyma. PiS
jest super w sferze walki z przestępczością ale słabe jeśli chodzi o program
gospodarczy. W PO podoba mi się liberalizm ekonomiczny lecz są tam ludzie z
nieboszczki UW a partia ta niejednokrotnie dowodziła, iż program programem a
robić można swoje. Całościowo najbardziej odpowiada mi UPR z jej
niezniszczalnym przywódcą (notabene kandydat do Senatu w moim okręgu). Niestety
głos na kandydata tej partii byłby równocześnie głosem na pozostałych ludzi z
PO.

Moim marzeniem jest układ i system polityczny taki jak w USA, wtedy bez wahania
bym głosował na Partię Republikańską. A może czas założyć własne ugrupowanie?

PS. Konserwatyści są zdecydowani w podejmowaniu decyzji ale lubią głosować na
ludzi silnych, prawych i rozsądnych – a takich niestety ostatnio brakuje.

czas założyć własną ...

[Gość: tete-ona]

system prezydencki ? czemu nie ... pod warunkiem, że w następnych wyborach
prezydenckich wystartują rozsądni kandydaci a nie OLO + oddział psychiatryczny
genialnych producentów sznurówek, szalonych naprawiaczy gospodarki, przaśnych
sierżantów lub śpiochów - niezdecydowanych co do tego kim są i po co startują !
Janusz K-M - to z pewnością jedna z barwniejszych postaci naszej politycznej
sceny. Cenię go za wierność zasadom, odwagę w wygłaszaniu poglądów, celność
sformułowań, poczucie humoru i elegancję. To prawdziwy sokół w tym, pożal się
boże, kurniku ! Co do programu - nie mogłabym z czystym sumieniem powiedzieć :
tak. Ale to nie na rozmowę "forumową".
Wracając do sztuki - tej bardziej współczesnej : czy rzeczywiście - ani
Modigliani ani Chagall ani Kisling ani Van Dongen ani Witkacy ani Makowski ani
Wojtkiewicz ... ???? Naprawdę ?
Nie wierzę.

Kącik Dobrego Malarstwa

[Gość: Maximus]

Gość portalu: tete-ona napisała:

> Wracając do sztuki - tej bardziej współczesnej : czy rzeczywiście - ani
> Modigliani ani Chagall ani Kisling ani Van Dongen ani Witkacy ani Makowski ani
> Wojtkiewicz ... ???? Naprawdę ?

Owszem, na niektóre prace wspomnianych przez Ciebie autorów da się nawet patrzeć
bez obrzydzenia. Ze szczególnym wzruszeniem spoglądam na Makowskiego – w końcu
sam tak malowałem w klasach I-III szkoły podstawowej. Niewątpliwych wzruszeń
dostarcza również Chagall, ilekroć widzę jego obrazy mam przed oczyma ilustracje
ulubionego komiksu mojego dzieciństwa: „Tytusa, Romka i A’tomka”. Mnie się dzieła
tych twórców nie podobają ale muszę przyznać, że mogą budzić również odmienne
uczucia czego nie mogę powiedzieć o twórczości stricte współczesnej (począwszy od
Picassa, przez Warhola, na Kozyrze skończywszy).

Ale dość negacji! Przejdźmy do prezentacji pozytywnych dokonań „malarstwa po
Rembrandt’cie”, na szczególne uznanie zasługują m.in.: Cezanne, van Gogh, Monet
(„Wschód słońca” – nie), Rubens czy E.Manet (niestety na „Olimpię” po jednej z
instalacji, pewnej głośnej artystki nie mogę patrzeć). Absolutnym „championem”
jest oczywiście Renoir, którego „Drogę pnącą się w śród traw” można oglądać bez
końca. Żeby nie wyjść na takiego co to cudze chwali a swego nie zna , dorzucę
jeszcze do tego „panteonu dobrego malarstwa” Leona Wyczółkowskiego. Może gust mam
plebejski ale za to swój własny.

PS. W sprawie zakładania własnej partii: zaproponowałbym nazwę Konserwatywna
Partia Zdrowego Rozsądku, tylko niestety skrót jest mało sympatyczny (KPZR).

Maximus konserwatywny do bólu

[Gość: tete-ona]

Jesteś bardziej konserwatywny niż krakowscy mieszczanie z początku wieku !!!
Boję się wyskoczyć z następnymi przykładami ...
Nasza dyskusja nt. burmistrza Jedwabnego z pewnością się zakończyła. Chyba nie
mamy ochoty spierać się w tej sprawie. Może i dobrze.
Chyba sensowniej byłoby rozpocząć nowy temat ... Twoja kolej.

[Gość: bankowy]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> To niemożliwe, żeby ktoś 26-letni miał takie poglądy !!!

Och... Calkiem mozliwe... Choc... Hmm... na razie jest nas dwoch, co oznacza iz
statystycznie mozemy byc li tylko wyjatkiem potwierdzajacym regule.

> Sądzę, że nie znasz
> sztuki współczesnej - dlatego odwołujesz się wyłącznie do dawnych mistrzów.

Ja: Jesli nieznam mialoby oznaczac niewidzialem... to znam,
Jesli nieznam ozanczaloby nierozumiem... to nieznam...

> ? A może komiksowa jest muzyka Pendereckiego ? Przesadziłeś Maximus. Nie
> powiesiłabym w domu każdego obrazu - ale wolę reprodukcję Picassa z okresu
> błękitnego (Kobieta nad kieliszkiem absyntu) niż np. Leonarda da Vinci -
> powiedzmy Giocondę (wspaniałe malarstwo ale jej uśmiech przyprawia mnie o
> mdłości)

To co piszesz przed i po... to rzecz gustu... Ale wiesz o ten usmiech Giocondy
musze Cie zapytac... bo mam do niego stosunek nader osobisty...
Widzisz patrzac na ten obraz i starajac sie zrozumiec co kryje sie za tym
usmiechem, prawie namacalnie mozna sie przekonac jak cienka jest granica pomiedzy
miloscia i nienawiscia. To jest usmiech kobiety która wie... która rozumie... i
która poblaza... usmiech za ktorym kryje sie madrosc... nigdy nie dostepna dla
mezczyzn... Dlatego nienawidze bo stawia mnie zawsze na gorszej pozycji, a kocham
(podziwiam to za malo) bo ktos to namalowal...
Taka mieszanka... wiec i ja mam mdlosci... ale Ty chyba nie z tego samego powodu
(jeste przeciez kobieta)...

> Zabrakłoby im odwagi - skrzydła musieliby odłożyć na półkę. Podobno świat
> zmieniają idealiści ? A Ty - Maximus uważasz, że to co doskonałe - zostało już
>
> dokonane. Teraz wyłącznie plewy i odpady. Brr ... chyba ciężko Ci żyć ?

Czy jemu ciezko nie wiem... Mi tak i to wlasnie z powodow o ktorych piszesz...
Piszesz tez, iz to czas oceni co jest sztuka, a co nie... Tylko... jesli kiedys
okaze sie, ze dzisiejsze kloaczne wybryki to sztuka to je ..... taka przyszlosc...
W pewnym sensie jest to najlepszy srodek antykoncepcyjny... Przynajmniej dla
mnie ;-)

do Bankowego o Giocondzie

[Gość: tete-ona]

Bardzo romantycznie i subtelnie powiedziałes o jej uśmiechu. Dla mnie jest
kluchowaty. Kiedyś przeczytałam, że podobno - Mona Liza kryje uśmiechem-
grymasem - niezbyt zdrowe uzębienie. Jakoś nie mogę wyrzucić tego z pamięci !
Poza tym kanon urody - to bardzo skomlikowana sprawa. Pięknotki dawnych
mistrzów, ich muzy - nie zawsze zniewalają urodą (ta nieszczęsna rubensowaska
Saskia !!!). Dante Gabriel Rossetti (być może nazwisko z błędem) - malował
wielkookie rudowłose bladolice ... wydają się ponadczasowo piękne. Oczywiście -
nie ta klasa mistrzowska co Da Vinci - ale też w panteonie.

[Gość: emilian]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Poseł Tomczak był usprawiedliwiony - ponieważ był oburzony - w imieniu ... ?

N.p. w imieniu moim

> Pamiętam okrzyki oburzenia Posła nad sylwetką Ojca Świętego przygniecionego
> meteorytem - natomiast nie pamiętam okrzyków oburzenia nad obrzydliwą
> (niejedną) "prezentacją" Księdza Jankowskiego.

Dlaczego przypuszczenie ze jezeli8 Tomczaka oburzyl papierz z meteorem to takie
same reakcje jak prezentacja jankowskiego. Ja np. nie slyszalem oburzenia rabinow
nad rozgniecionym papierzem i sie im wcale nie dziwie. Dziwie sie za to ze ty sie
dziwisz tomczakowi.

[Gość: emilian]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Żaden artystyczny zamysł pani Andy Rottenberg nie obraził. Prezentacje
> artystyczne bywają kontrowersyjne. Taka właśnie jest sztuka.

Tete. Proponuje ci eksperyment - tylko myslowy bo innego nie jestesmy w stanie
przeprowadzic.
Pani Anda (zalozmy ze jest polka) wystawia "kompozycje" "gwiazda dawida
przydepnieta butem". Pytanie - jak dlugo zostala by jeszcze dyrektorka Zachety?
Ja sadze ze niezbyt dlugo i powinna sie jeszcze cieszyc ze Zacheta nie jest w
Izraelu.

Poza tym, kierujac sie twoim rozumowaniem, to te wszystkie gwiazdy dawida na
szubienicach czy inne antysemickie napisy na murach tez nikogo nie powinny
obrazic - przeciez to tylko "prowokacja" artystyczna.

Jesli moze to troche uzdrowic twoj mozdzek to
POZDRAWIAM

Mnie A. Rottenberg obraziła

[Gość: robot]

[Gość: Innyjack]

Pewnie ze mial prawo napisac co chcial. Ale to co napisal jakos o jego
glupocie/inteligencji*)swiadczy.
*niepotrzebne skreslic.
Maximus, ''gratuluje'' Ci znajomych, tych od 90%. Jak mozna zyc w takim gettcie
umyslowym?

Jak to miło przeczytać list pełen serdeczności Innyjack''u

[Gość: Maximus]

Bardzo lubię takich osobników jak ty. Wysyłają oni do getta każdego kto ma
odmienne poglądy od jedynie słusznego, obowiązującego szablonu by Adam Michnik &
Aleksander Wszystkich Polaków. Ciekawe, że czynicie to zawsze z toleracją i
poszanowaniem odmienności na ustach.
A tak w ogóle to ja nie żyję w "gettcie myślowym" jak raczyłeś to nazwać lecz co
najwyżej w "rezerwacie kultury i zdrowego rozsądku".

[Gość: RMG]

Brawo! odziwiam twija odwagę i głoszenie tak śmiało tak niepoprawnych
polityvcznie poglądów! Ja też mam 26 lat skończyłem studia i jestem bez pracy.
Liberałowie takich jak ty i ja nie akceptują i robia to jeszcze w imię
tolerancji i poszanowania dla innych poglądów! Szczyt hipokryzji! Nie przejmuj
się jestem z tobą! pozdrawiam cię bardzo serdecznie. A co do bodwołania
burmistrza Jedwabnego.. Bardzo dobrze że tak śie stało. Kochani Jedwabianie w
kolejnych wyborach samorządowych zagłosujcie kupą na Ligę Rodzin Polskich. Jak
widać można być człowiekiem młodym wykształconym i mieć niepoprawne poglądy.
Maksimus nie jesteś sam! Jeszcze raz pozdrawiam im sciskam cie z całej mocy..

Dziękuję za poparcie

[Gość: MAXIMUS]

Gość portalu: RMG napisał(a):

> Brawo! podziwiam twija odwagę i głoszenie tak śmiało tak niepoprawnych
> polityvcznie poglądów!

Z tą odwagą to lekka przesada ale i tak dziękuję za wyrazy poparcia.

A teraz patetycznie:
Ludziom szczerze kochającym naszą Ojczyznę nie wolno się poddawać mimo, że są
wyrzucani przez "Wybiórczą", TVP i inne liberalne media poza nawias społeczeństwa.
Bitwa o Polskę trwa i tylko od nas zakleży kto ją wygra!

[Gość: scan]

Pozwolicie, ze sie wtrace w Wasza wymiane:
Zeby autoratywnie sie wypowiadać trzeba znac całosc zdarzen, a nie wyrywać je z
ich kontekstu. Jak wiadomo, Rada Jedwabnego bojkotowala wczesniej dzialania
burmistrza (od marca co najmniej) i zbojkotowala uroczystosci 10.07.
Odwolac AR mozna bylo w kazdej chwili - tylko nie w tej atmosferze, wytworzonej
przez milosciwych poslow spod znaku pewnej rozglosni radiowej. Co do noszenia
przez AR gwiazdy Dawida i jej zydostwa - zalacze wywiad z nia, jeno musze go
przerzucic przez OCR co pewnie zrobie wieczorem. Byc moze pozwoli Ci to troche
inaczej spojrzec na calosc szczegolnie, że chcesz skonczyc z patrzeniem na ludzi
przez pryzmat rasowy a nastepnym poscie masz pretensje do AR, ze nosila
ostentacyjnie na kurtce gwiazde.

Gość portalu: Maximus napisał(a):

> Odwołano pana burmistrza nie dlatego, że lubi czy też nie Żydów tylko dlatego
> że tak chciała większość Rady Gminy, taka jest demokracja. Czas skończyć z
> patrzeniem na wszystkie sprawy przez pryzmat rasowy, takie podejście prowadzi
> do absurdalnych sytuacji gdy nie można odwołać szefowej dużej galerii
> (potwornie zadłużonej) bez narażania się na zarzut antysemityzmu (bo ta pani
> akurat ma szczęście być Żydówką).

[Gość: scan]

Wywiad z A. Rottenberg cz.1
Ostatnio wiele osób, w tym 90 posłów III RP, wysyłało cię do Izraela. Ty
mawiasz o sobie, że nie jesteś żadną Żydówką. Myślę, że łamy "Midrasza" są
odpowiednim miejscem, gdzie mogłabyś o tym opowiedzieć - nie po to oczywiście,
żeby się z czegokolwiek tłumaczyć.

Nie jestem Żydówką z punktu widzenia prawa żydowskiego: nie urodziłam
się z matki Żydówki. To po pierwsze. Po drugie, nie zostałam wychowana w
kulturze żydowskiej, nie otarłam się o nią nawet. Jedyne, co wyniosłam z domu,
to kilka żydowskich potraw, które moja mama nauczyła się robię, żeby ojcu
sprawię przyjemność. Przyjechała do jego rodzinnego Nowego Sącza. Było tam
niewielkie grono sąsiadów-Żydów, którzy jeszcze nie wyjechali z Polski. Mama
była osobą ambitną, więc sama nauczyła się przyrządzać dania kuchni żydowskiej.
Karp, wątróbka, mace-braj, cwibak (ale to już ogólnogalicyjskie), knedle
gotowane w rosole. Ja zresztą nie wiedziałam, że to jest żydowska kuchnia,
wydawało mi się, że tak wszyscy jedzą - z wyjątkiem oczywiście mace-braj, ze
względu na nazwę i na to, że była w tym maca. Ale u nas nie mówiło się karp po
żydowsku, tylko karp na słodko. Poza tym obchodziliśmy wszystkie święta
katolickie - ojciec bardzo lubił Wigilię, nie mam pojęcia, skąd mu się to
wzięło. Mój tatuś zresztą najbardziej lubił szynkę z tłuszczykiem. A mama była
Rosjanką z prawosławnego domu...

Podobno ochrzciła cię w cerkwi?

Nie ona, ale babka ze swoją siostrą. Działo się to na Syberii, był
komunizm i mama tuż po łagrze. Bała się. A moja babka uznała, że chrzest nie
zaszkodzi. Po cichu zaniosły mnie do jakiejś kapliczki i ochrzciły.


To było tam możliwe?

Oczywiście, że tak, tylko się o tym nie mówiło, ale zawsze były
miejsca, gdzie można było dziecko ochrzcić, był pop. W Legnicy chodziłam do
klasy z synem popa. Specjalnie się z tym nie afiszował, ale wszyscy wiedzieli,
kim jest jego ojciec. A sto metrów dalej, w najstarszym w Legnicy kościele,
niegdyś Mariackim, w jednej kruchcie był kościół ewangelicko-augsburski, a w
drugiej - cerkiew prawosławna. Podzielili tę wielką gotycką budowlę i jakoś
współdziałali. Wracając do mojej sytuacji: silniejszą osobowością w domu była
matka, miała więc na mnie większy wpływ. Od początku byłam dzieckiem
dwujęzycznym - z ojcem mówiłam po polsku, z matką po rosyjsku. Mama
przekazywała mi też wiadomości o literaturze, obyczajach, kulturze. A ojciec
nie czuł się za bardzo Żydem, nie chodził do synagogi. Pamiętam, raz tylko
kiedyś mi napomknął, że dziś jest żydowski nowy rok, a ja powiedziałam: - To co
z tego? - Pomyślał, że już może dojrzałam do przyjęcia tej sprawy a ja wtedy
miałam 15-16 lat i byłam w okresie buntu.

Inna sprawa, że nie lubiłam tych Żydów w Nowym Sączu, a potem w
Legnicy. Myślę, że w jakiś sposób odbijałam poglądy mojej mamy. Ale mama nie
była antysemitką, obcy jej był wszelki szowinizm. Kiedyś powiedziałam coś o
kimś, charakteryzując go przez narodowość. A mama do mnie: - Słyszę to po raz
pierwszy i ostatni w życiu. - I odbyła ze mną bardzo poważną rozmowę na temat
tego, że ludzi się nie dzieli na narody, tylko na dobrych i złych, uczciwych i
nieuczciwych. Zapamiętałam to na zawsze i już nigdy potem nie zauważałam, kto
jest Żydem. Oprócz tych znajomych z Nowego Sącza i z Legnicy. W Nowym Sączu oni
byli wszyscy bogaci, a my byliśmy biedni.


To byli przyjezdni ze Wschodu, czy tacy, co się przechowali?

Przyjezdni. Przechował się tylko kuzyn mojego ojca, Kazik - ukrywał się
u pewnej góralki, Hanki. Mieszkali w Nowym Sączu, ja zresztą tę Hankę bardzo
kochałam - i tam nie było mowy o jakimkolwiek żydowskim obyczaju, bo dom
prowadziła ona. Kazik był biedny, podobnie jak my. Mieszkaliśmy w dwóch
pokojach bez kuchni, bo ojciec sprzedał wcześniej dom, który pozostał po jego
rodzinie, ale pieniądze natychmiast przegrał w karty. Było tak: pociąg
repatriacyjny pojechał do Szczecina, a ojciec stamtąd pojechał do Nowego Sącza
sprawdzić, czy ktoś z rodziny przeżył. Okazało się, że poza Kazkiem nikt, a dom
po rodzinie pozostał, więc trzeba go sprzedać. Wziął pieniądze, dojechał do
Szczecina i zanim spotkał się z mamą, to już je przegrał. Mimo to pojechaliśmy
do Nowego Sącza - i tu wielkie rozczarowanie mojej mamy, którą ojciec
przywiózł „do Europy". Mama, osoba kulturalna, przed wojną spędzała wieczory w
operze, a jej siostra była primadonną - miała sopran dramatyczny. I nagle mama
przyjechała do tej Europy i została zawieziona na ulicę Wałową w Nowym Sączu.
Gdzie ta Europa? Ona się tam męczyła potwornie - raz, że nie znała języka, dwa -
że tam była jak w soczewce cała Galicja. Na żydowskiej ulicy mieszkały
upierścienione, wulgarne baby i faceci, którzy wyglądali mi na gangsterów -
miałam wtedy piec lat, więc może nie wymyśliłam tego sama, tylko mama musiała
coś takiego powiedzieć tacie.


Tacy gangsterzy jak z Babla?

Tacy właśnie. Niewątpliwie przyjechali z Rosji, jakoś zdążyli się
nachapać, nie wiem na czym. Nie był to sympatyczny świat. A potem w Legnicy
byli sklepikarze, którzy jeszcze na dodatek ogrywali ojca równo w karty. Wracał
nad ranem, a mama przeklinała oczywiście. Patrzyłam więc na tych Żydów, którzy
byli okropni, a innych dookoła nie było. Tylko krótko chodziłam do szkoły z
dziećmi z inteligenckich domów, ale oni wszyscy szybko wyjechali. W szkole była
atmosfera pełnej tolerancji - chodzili tam wszyscy, od autochtońskich Niemców
mówiących po polsku, po Greków, Żydów, Ukraińców, Litwinów, którzy wylądowali
na Ziemiach Odzyskanych.


Ostatnie chwile wielonarodowej Polski.

Mimo to nie było we mnie zainteresowania ani akceptacji dla własnego
żydowskiego pochodzenia. Wiedziałam też jedno: nie jest dobrze być Żydem. To
było zaraz po wojnie i wiadomo było, że Żydów się zabija. Patrzyłam w lustro i
zastanawiałam się, czy mam jakieś żydowskie rysy - no nie, oczy niebieskie,
włosy blond...


Tak zwany dobry wygląd, jakby się powiedziało w czasie wojny.

Mój tata też miał dobry wygląd. To mama miała zły, bo była brunetką z
długim nosem - a była czystą Rosjanką, z domieszką polskiej krwi. Tak więc nie
czułam się Żydówką. Kulturą żydowską zaczęłam się interesować w stanie wojennym.


Dopiero.

Nie wiedziałam wtedy nawet, jaka jest różnica między cadykiem, chasydem
a rabinem. Zaczęłam czytać Singera, dowiadywać się... słowem, przestałam się od
tego odcinać, ale to już było po śmierci mojego ojca w 1976 roku. Wtedy nagle
poczułam, że nic nie wiem o jego rodzinie. Nie znałam z niej nikogo poza
Kazkiem, który zresztą w końcu lat pięćdziesiątych. wyemigrował do Kanady i tam
umarł. Nagle okazało się, że nie mam rodziny. Zaczęłam docierać do żydowskości
przez literaturę. Oczywiście wcześniej świetnie orientowałam się w kulturze
rosyjskiej i polskiej. Mój ojciec był najprawdziwszym polskim patriotą.


Podobno po 1968 roku to on i ty nie chcieliście wyjeżdżać z Polski, a
mama chciała.

Tak, mama myślała, że może gdzie indziej będzie lepsze życie, i
zapytała mnie: - To może wyjedziemy, jak nas tak wyrzucają? - Ja powiedziałam: -
Mnie? Z mojego kraju? Mnie to nie dotyczy.


Antysemityzm cię nie dotknął?

Nie. Studiowałam wtedy w Warszawie i mieszkałam w akademiku na
Kickiego. Nie spotkałam się z antysemityzmem, przeciwnie, przez 68 rokiem byłam
obiektem zainteresowania ze strony grupy Dajczgewanda. A ja zawsze się broniłam
przed przynależnością - partyjną, grupową, towarzyską. To była taka
klaustrofobia ideologiczna, za nic w świecie nie chciałam zostać określona.
Miałam potrzebę kierowania się tylko swoim rozumem. W związku z tym, kiedy mnie
kwalifikowali jako Żydówkę i zapraszali na jakieś wieczory w klubie Babel, nie
poszłam tam ani razu. Sprawy narodowościowe nie przychodziły m

[Gość: scan]

A. Rottenberg cz.2

O czym marzył?

Chciał, żebym była uczoną osobą, wybitnym naukowcem. A ja w ósmej
klasie zaczęłam obrywać dwóje, palię papierosy, chodzić do kawiarni, no i
strasznie rozczarowałam tatusia, bo przecież wcześniej, w podstawówce, byłam
dobrą uczennicą, wzorową dziewczynką z warkoczami. I wszystko diabli wzięli w
okresie dojrzewania. Wtedy on się na mnie obrażał i nie odzywał się do mnie
całymi miesiącami. Przed maturą nasze życia toczyły się osobno. Z mamą
rozmawiał, zresztą przede wszystkim ciągle się kłócili, mama też na mnie
krzyczała. W pewnym momencie powiedziała:

- No, chyba będziemy cię musieli wydać za mąż. - I to mnie tak
strasznie przeraziło, że bardzo szybko zdałam maturę i wyjechałam na studia.
Ale gdyby w tym czasie, kiedy się tak buntowałam, sytuacja była inna, to może
bym się więcej dowiedziała. Z Warszawy, ze studiów, przyjeżdżałam do domu już
tylko na bardzo krótko, na dwa-trzy dni. Wystarczyło, żeby mama się poskarżyła
na tatę, tata na mamę - a ja już się nudziłam i dawałam nogę. Człowieka
zupełnie co innego interesuje, jak ma dwadzieścia lat. Kiedy w końcu dojrzałam
do rozmów, to ojciec miał kłopoty z pamięcią - po sześciu latach łagru był
bardzo schorowany. Po jego śmierci zaczęłam wypytywać mamę, która wiedziała
dużo. Ale zawsze myślałam, że jeszcze mi dopowie. Aż stało się tak, jak się
stało, i nic mi już nie dopowie. Historię rodziny poznałam od przypadkiem
odnalezionych kuzynek z tzw. linii budapeszteńskiej, które mieszkają w
Szwajcarii. Dowiedziałam się, że dziadek, ojciec mojego ojca, został pilnować
gospodarstwa, a jego brat wyruszył swatać ich wspólną siostrę w Budapeszcie.
Ona tam wyszła za mąż, a on także już nie wrócił.

Kuzynki odnalazłam dzięki czystemu przypadkowi. To było rok po śmierci
mojej mamy. Attache kulturalny ambasady szwajcarskiej, jak tylko mnie poznał,
powiedział: - A ja mam znajomą, która tak samo się nazywa jak pani, to na pewno
pani rodzina. - Ja na to: - Rabin Paryża też się nazywa Rottenberg, a to nie
jest moja rodzina. - Ale on tak długo się upierał, że mi załatwił stypendium z
Pro Helvetii na pobyt studyjny, i kazał mi obiecać, że spotkam się z tą Verą
Rottenberg. Spotkałam się z nią, i ona powiedziała, że jej ojciec jest z „Nowi
Sondetz" - czyli Nowego Sącza. To ona mi opowiedziała historię rodziny.
Pojechałyśmy razem do Nowego Sącza na cmentarz i oglądamy macewy, a pilnujący
cmentarza pyta, czego szukamy. My na to, że krewnych, którzy mieszkali tu przed
wojną. A on: - Nie znajdziecie, ponieważ na tym terenie założono getto, a
wszystkie macewy zostały wyjęte z cmentarza i wybrukowano nimi kawałek drogi.
Te, które tu stoją, zostały ściągnięte z całego powiatu i symbolicznie
ustawione, bo tu jest grób jakiegoś cadyka. - Ona poszła do tego grobu cadyka,
karteczkę mu napisała. Z tego, co wiem, to rodzina mojego taty nie dojechała do
Oświęcimia, tylko zostali zamordowani w wagonie. Mój ojciec zwiał w ostatniej
chwili. Miał duże poczucie honoru i jak go Niemiec uderzył w twarz, to on mu
oddał. Potem uciekł do Rosji, gdzie go natychmiast wsadzili do łagru.

Jako szpiega oczywiście?

Tak. I przesiedział tam do połowy 1944 roku. Najpierw w Archangielsku,
a potem wywieźli go w głąb Syberii. W sumie bardzo żałuję, że nie miałam szans
stać się Żydówką, bo może bym miała mocniejszą tożsamość. Musiałam sobie sama
ją wypracować, a jest to tożsamość poniekąd outsidera, tzn. osoby, która nie
przynależy do żadnej wąskiej, określonej grupy. Nie należałam do żadnej partii,
w dzieciństwie dosyć krótko należałam do harcerstwa. Potem zapisałam się
do „Solidarności", ale to nie była partia. Nie wiem, czy to dobrze, czy źle
mieć tożsamość outsidera - pewnie trudniej. Ale myślę, że dzięki temu jestem
bardziej tolerancyjna. Może również stąd się wywodzi moja otwartość w
dziedzinie sztuki i próba jej rozumienia. Wszystko to prawdopodobnie musi się
ze sobą wiązać, bo ja rzeczywiście musiałam wytłumaczyć sobie świat i moje w
nim miejsce.

Być może taka sama byłabym w każdym innym kraju. Każdego szowinizmu tak
samo nie znoszę - polskiego, niemieckiego, rosyjskiego, żydowskiego. Wysyłanie
mnie do Izraela jest oczywiście jednym z największych nieporozumień, bo tam to
dopiero bym sobie pożyła. Pamiętam moją pierwszą podróż do Izraela: byłam
zafascynowana drzewami oliwnymi, czerwoną ziemią, pustynią - odmiennością
wszystkiego, co się tam dzieje. Ale fakt, że jest to państwo wyznaniowe, wydał
mi się okropny. Oczywiście zapewne gdybym się tam urodziła i wychowała, może
odczuwałabym to inaczej.


Wciąż jesteśmy na poziomie walki plemiennej. To pomówmy jeszcze o
objawie rodem z tej epoki, czyli o antysemityzmie. Czy w dzieciństwie
spotykałaś się z tym zjawiskiem?

Nie. Odczuwałam raczej zdziwienie. Pamiętam, że kiedyś w Nowym Sączu
jakieś dziecko mnie zaprosiło do siebie i jego mamusia zapytała, czy ja jestem
ta z parteru. Ja powiedziałam: - tak; wtedy ona powiedziała: no, to na pewno
masz robaki. Ale to nie musiało byę związane z antysemityzmem.


Kiedy pierwszy raz zetknęłaś się z nim osobiście?

W stanie wojennym założyłam fundację Egit, która pomagała artystom. I w
pewnym momencie zaczęły się telefony do biura - ktoś wysyłał mnie do Izraela.
Wojtek Cesarski, który ze mną tam pracował, wykrzykiwał: - Nie podnoś
słuchawki, ja podniosę. - Bo ja zzieleniałam za pierwszym razem.
Czy to dzwoniła jedna osoba?

Tak. To był rok 1986. Potem właściwie mnie to nie spotykało - do
ostatnich czasów. Tyle tylko, że kiedy ukazał się w magazynie „Gazety
Wyborczej" tekst Magdy Grochowskiej dwa lata temu, Iza Cywińska zadzwoniła i
powiedziała: - Andusiu, tak chciałam, żebyś była ministrem kultury, ale w tym
kraju po tym tekście nie masz szans.


Ten tekst Magdy - to było z twojej strony trochę takie ăwyjście z
szafy".

Wiele osób się na mnie po nim obraziło.


Za co?

Różni moi przyjaciele uznali, że to jest niestosowne. Mnie też było
ciężko, ale pomyślałam sobie, że jest lepiej, bo jak gdyby stawiam kropkę nad
i - więc już dajcie mi wszyscy święty spokój. Bo oczywiście nikt mi nigdy
niczego nie dawał poznaę, ale zawsze można wyczuć podteksty. Albo Żydzi
uważali, że ja też jestem Żydówką, albo ktoś mówił, że mnie jest łatwiej, bo
jestem Żydówką i mam dojścia do środowisk milionerów. A najbardziej to już nie
znosiłam, kiedy mi mówili: jesteś taka zdolna jak wszyscy Żydzi. To gadanie, że
Żydzi są zdolniejsi, muzykalniejsi, mają to wyssane z mlekiem matki, budzi we
mnie totalny opór. Akurat tak się składa, że ten naród musiał bardziej
kombinować niż każdy inny, i musiał czytać Torę od najmłodszych lat - to
oczywiście daje bardzo dużo, ale nie zdolności, bo widziałam przecież tylu
jołopów...


Jak w każdym narodzie. Filosemityzm ma w sobie zawsze odrobinę
antysemityzmu.

To, co objawiło się ostatnio, zwaliło mnie z nóg. No, rozumiem:
taksówkarz, który mówi, że wszystkiemu winni Żydzi - różnie to bywa w różnych
krajach, zawsze się zwala winę na kogoś innego. Ale w dobrej wierze mówione
przez tego posła Tomczaka, szczególnie w „Kropce nad i "... Ja wiedziałam, że
on mówi prawdę, to znaczy, że on naprawdę tak myśli i nie widzi w tym nic
złego, uważa, że nie jest antysemitą. Bardzo ceni Izrael za to, że świetnie
potrafi bronię swojej tożsamości religijnej. I on to odnosi do mnie, nie widząc
różnicy. W ogóle. Tak jak nie widzi różnicy między figurą woskową a żywym
papieżem - to jest dla niego jedno i to samo - tak nie widzi różnicy między
obywatelem Izraela a Polakiem żydowskiego pochodzenia. I on mówi: - Ja tylko
chciałem, żeby obcy ludzie nie rządzili galerią narodową. Cudzoziemcy. - Pytam,
czy konieczne jest tutaj wyciąganie mojego pochodzenia tak expressis v

scan ! dzięki za Twój głos w dyskusji

[Gość: tete-ona]

Chciałabym aby wszystkie osoby wypowiadające się na tej stronie - przeczytały
wywiad z Andą Rottenberg ! gdyby tak każdy - jak jej matka - dzielił ludzi na
dobrych i złych - a nie z uwagi na - urodzenie, wyznanie, kolor skóry ...
Kiedy czytam niektóre wypowiedzi - mam wrażenie, że dyskutanci chcą odreagować
swoje prywatne piekło. Czy mieliby odwagę wyrażać takie opinie publicznie,
choćby w gronie znajomych ? wątpię

[Gość: emilian]

Gość portalu: tete-ona napisał(a):

> Chciałabym aby wszystkie osoby wypowiadające się na tej stronie - przeczytały
> wywiad z Andą Rottenberg ! gdyby tak każdy - jak jej matka - dzielił ludzi na
> dobrych i złych - a nie z uwagi na - urodzenie, wyznanie, kolor skóry ...

A ja mam wrazenie ze ty i scan bardziej niz inni na tym forum dzielicie ludzi
etnicznie, tylko w innym sensie. A twoje oburzenie jest prosta transmisja
oburzenia redaktorow GW z tej samej kliki co Anda. Zastanawiam sie tylko jak by
GW zareagowala gdyby to Jankowski "przytlukl" papierza glazem. Pewnie by sie
Turowicz zaplul z nienawisci.
A co do etnicznosci: Dawno temu lecial w poniedzialki program dla mlodziezy LUZ w
ktorym mozna bylo posluchac muzyki innej troche niz ta z radiostacji
komercyjnych. W jednym z odcinkow tego programu widzialem teledysk satanistycznej
kapeli z izraela (podejrzewam ze byla zlozona z mlodych zydow). Nie ma jeszcze w
tym niczego dziwnego, bo szatan to postac, mozna powiedziec "judeo-
chrzescijanska", ale to nie wszystko. Te chlopaki mieli na piersiach ODWROCONE
KRZYZE, a to, przyznasz, nie jest juz niewinna "prowokacja artystyczna". Dla
czlowieka wychowanego w rodzinie i tradycji chrzescijanskiej taki czyn
(odwrocenie krzyza) wiaze sie z jakas forma psychicznego wyzeczenia sie swojej
osoby, to cos takiego jakby odrzucic to co bylo i narodzic sie "od nowa".
Wlasciwosc tej decyzji pozostawmy im samym ale wiadomo ze takie cos, jezeli byli
wczesnuiej chrzescijanami kosztuje ich troche. Inaczej rzecz sie ma naszymi
kolezkami z Izraela, dla nich jako dla zydow krzyz jest tak samo znienawidzony
jak swastyka wiec za takie cos pewnie jeszcze dostali "na lody" od babci.
Tak samo jest z pania Anda, z ta roznica ze tamci mlodzi Izraelici nie obrazali
nikogo za pieniadze podatnika (ani chrzescijanskiego ani pewnie innego).

Emilian - to do Ciebie !

[Gość: tete-ona]

Moim zdaniem bardziej obraża krzyż (jako symbol)- to w jaki sposób postępują
ludzie, którzy mówią o sobie, że są katolikami. Czyny - nie słowa - świadczą o
nich ! kipiący nienawiścią i agresją człowiek, który nawołuje do przestrzegania
dekalogu - to prawdziwa groteska !
Nie wkurza mnie - "prowokacja artystyczna" z sylwetką papieża - ponieważ jej
przesłanie rozumiem chyba inaczej niż ci, którzy się tak bardzo oburzają, z
pewnością nie dosłownie ("przywalić papieża kamieniem")ale bardziej jak
refleksję nad ciężarem współczesnych problemów, z którymi zmierzyć się musi
Kościół - Wierni - Ojciec Kościoła. Ksiądz Jankowski natomiast - umacnia w
ludziach niechęć, uprzedzenia czy wręcz nienawiść. Niszczy to - co próbuje w
nas zaszczepić Ojciec Święty - miłość do bliźniego, tolerancję.

[Gość: Innyjack]

Tete, trzymaj sie kobito i nie daj sie zjesc. Przeraza mnie tresc ''argumentow''
niektorych forumowiczow, jakbym czytal radzieckich uczonych. Skad oni biora te
liczby? Sztuka bez cienia prowokacji sztuka nie jest. Ciekawe, czy Maximus wie,
jakim prowokatorem byl jego Mozart.

Mozart nie wystawiał tzw. instalacji ani innych paskudztw!

[Gość: Maximus]

Jeśli chodzi Ci o Jego skandale obyczajowo-towarzyskie to muszę odpowiedzieć,
że życie prywatne artystów mnie nie obchodzi (dopóki nie muszę płacić za ich
rozrywki).
PS. To bardzo nieelegancko zwracać się do kobiety (tete) per "kobito"
(szczególnie nieznajomej.

Innyjack - Co jest sztuka?

[Gość: Bankowy]

> Tete, trzymaj sie kobito i nie daj sie zjesc. Przeraza mnie tresc ''''argumentow''
> ''
> niektorych forumowiczow, jakbym czytal radzieckich uczonych. Skad oni biora te
> liczby? Sztuka bez cienia prowokacji sztuka nie jest. Ciekawe, czy Maximus wie,
> jakim prowokatorem byl jego Mozart.

Krotko...
Czy jakies dzielo, prowokujace czy nie, jest sztuka... dosyc latwo jest ocenic
(przynajmniej dla mnie).
Widzisz Mozart, moglbyc sobie prowokatorem... ale nikt/prawie nikt nie gral tak
jak on... (i takich przykladow mozna mnozyc)...
Problem z dzisiejsza "sztuka" polega na tym (z niewielkimi wyjatkami), iz patrzac
na nia czlowiek ma wrazenie, ze sam zrobilby lepiej...
Reasumujac...
Mam smutne wrazenie, ze kiedys byl kunszt lub kunszt+skandal... teraz najczesciej
zostaju juz tylko skandal...
Wszystko...

[Gość: hihi!]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Bardzo żałuję, że miał Pan aż tylu przeciwników.Pomimo nawoływania części
> radnych do bojkotu uroczystości - miał Pan odwagę zachować się przyzwoicie i
> uczestniczyć w nich. Jest Pan osobą godną szacunku. Niestety, to co Pana
> spotyka - to "polskie piekło", wynik wieloletnich zaniedbań w edukacji
> społeczeństwa, zachwianie systemu wartości, wybór "wygodnej" prawdy (bo
> "niewygodna" gniecie sumienie). Musi chyba minąć wiele czasu zanim ludzie
> odnajdą w sobie prawdę o tym co złe a co dobre. Ktoś musi im w tym pomóc.
> Szkoda, że nie ksiądz z Jedwabnego, szkoda, że nie radni ... ale być może tacy
>
> właśnie ludzie jak Pan. Życzę Panu wszystkiego dobrego. Nie tracę nadziei, że
> będzie Pan nadal wierny swoim zasadom.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
no i icki dopięły swego, za srebrniki człowieka można zniszczyć
hihi!

[eliot]

Gość portalu: hihi! napisał(a):
> no i icki dopięły swego, za srebrniki człowieka można zniszczyć
> hihi!


Odwolali Prawdziwi Polacy. To Oni teraz biegaja za Icki???
Eliot

[Gość: hihi!]

eliot napisał(a):

> Gość portalu: hihi! napisał(a):
> > no i icki dopięły swego, za srebrniki człowieka można zniszczyć
> > hihi!
>
>
> Odwolali Prawdziwi Polacy. To Oni teraz biegaja za Icki???
> Eliot


tzn eliaszopodobni?

[eliot]

Gość portalu: hihi! napisał(a):

> eliot napisał(a):
>
> > Gość portalu: hihi! napisał(a):
> > > no i icki dopięły swego, za srebrniki człowieka można zniszczyć
> > > hihi!
> >
> >
> > Odwolali Prawdziwi Polacy. To Oni teraz biegaja za Icki???
> > Eliot
>
>
> tzn eliaszopodobni?
>
Ktorych masz teraz na mysli! Bo w efekcie zostaja hihipodobni.
Taki hihi wyszly...

Eliot

[Gość: hihi!]

eliot napisał(a):

> Gość portalu: hihi! napisał(a):
>
> > eliot napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: hihi! napisał(a):
> > > > no i icki dopięły swego, za srebrniki człowieka można zniszczyć
> > > > hihi!
> > >
> > >
> > > Odwolali Prawdziwi Polacy. To Oni teraz biegaja za Icki???
> > > Eliot
> >
> >
> > tzn eliaszopodobni?
> >
> Ktorych masz teraz na mysli! Bo w efekcie zostaja hihipodobni.
> Taki hihi wyszly...
>
> Eliot


hihi wyszły i zostały......., tzn. wyklety powstań, tylko jak powstanie to nie
wie kogo rezać, bo czerwone okazujesie jakies ..... i eliaszopodobni oraz icki na
tym korzystają.
hihi!

[eliot]

Gość portalu: hihi! napisał(a):

>
> hihi wyszły i zostały......., tzn. wyklety powstań, tylko jak powstanie to nie
>
> wie kogo rezać, bo czerwone okazujesie jakies ..... i eliaszopodobni oraz icki
> na
> tym korzystają.
> hihi!


Tzn. hihi jako wyklete, nie wie kogo rezac?
Mamusia nie uczyla? Ksiadz Dobrodziej nie wskazal???
Oj cos w glowie nie tegawo...

Eliot

[Gość: eres]

Jesteś tak tępym, zaślepionym żydożercą, że nie potrafisz nawet wyciągnąć
prostego wniosku wynikającego z faktu usunięcia porządnego człowieka z
jedwabińskiego ratusza. Czyż nie rozumiesz, że w tym miasteczku nic się od
czasów owego zbrodniczego pogromu nie zmieniło, że burmistrza usunęli ludzie o
mentalności swoich przodków.

[Gość: emilian]

Gość portalu: eres napisał(a):

> Jesteś tak tępym, zaślepionym żydożercą, że nie potrafisz nawet wyciągnąć
> prostego wniosku wynikającego z faktu usunięcia porządnego człowieka z
> jedwabińskiego ratusza. Czyż nie rozumiesz, że w tym miasteczku nic się od
> czasów owego zbrodniczego pogromu nie zmieniło, że burmistrza usunęli ludzie o
> mentalności swoich przodków.

Pragne przypomniec ze ci ludzie go wybrali i oni moga go odwolac.
Takie jest prawo. A od motywow ich decyzji to sie odp.
Sadze jednak ze GW nie da mu zginac. Pewnie wystartuje w wyborach z ramienia UW.

[Gość: komodor]

Całkowicie się zgadzam z pozytywną oceną burmistrza Jedwabnego Pana Krzysztofa
Godlewskiego.Przesyłam Mu wyrazy szacunku i uznania za godność i odwagę z jaką
sprawował obowiązki burmistrza w tych burzliwych miesiącach.Pan Godlewski
pokazał lepszy, optymistyczny obraz Jedwabnego.Myślę, że wielu radnych i
mieszkańców nie dorosło (i chyba niestety nigdy nie dorośnie) do swojego byłego
burmistrza.
Panu Godlewskiemu życzę spokoju, odpoczynku i perspektyw lepszego jutra.

Do Komodora

[Gość: karp]

O ile wiem Jedwabne stanowi obecnie symbol polskiego udziału w Holokauście -
tak przynajmniej jest odbierane w świecie. Nie widzę w tym niczego
optymistycznego. Jeśli założyć, że większość mieszkańców Jedwabnego nie ma
skłonności do masochizmu i czuje się z tym nie najlepiej to można zrozumieć
dosyć zimne reakcje tego społeczeństwa na te wszystkie akcje propagandowo-
edukacyjne.
Taka reakcja wcale nie musi oznaczać obojętności dla tragedii Żydów z
Jedwabnego.

[Gość: komodor]

Do Karpia, nie dajmy się zwariować! Jedwabne NIGDY NIE BYŁO, NIE JEST I NIE
MOŻE BYĆ SYMBOLEM POLSKIEGO UDZIAŁU W HOLOCAUST. Jedwabne jest symbolem
polskiego antysemityzmu, który na tamtych terenach był zawsze, podsycany
troskliwie przez endecje i kościół, Jedwabne jest symbolem polskiej
umiejętności rozwiązywania drastycznych problemów, Jedwabne jest symbolem
naszego stosunku do naszej przeszłości i jednocześnie pokazuje czym będziemy w
przyszłości. Uważam, że dla dzieci z Jedwabnego to wszystko co się tam działo w
ostatnich miesiącach i dzieje dzisiaj budujące nie jest a w każdym razie nie
powinno być.
I na tle powszechnej reakcji mieszkańców tym większy szacunek budzi postawa
Burmistrza, który moim zdaniem jako jeden z nielicznych zrozumiał o co naprawdę
chodzi w tej sprawie.
I tak na marginesie tej całej dyskusji: zakres tematyczny wątków dyskusyjnych
forum (chodzi mi o całość a nie tylko ten temat), treść i forma wypowiedzi
pokazują jakie są PRAWDZIWE poglądy bardzo wielu Polaków. WIĘKSZOŚCI?

[Gość: karp]

Dziękuję za odpowiedź.
Abstrahując od postawy burmistrza Jedwabnego, którego uważam zresztą
za prawego człowieka.
Chodzi właśnie o to aby nie dać się zwariować !!!
Relacje polsko - żydowskie były w Jedwabnem i okolicach złożone ale na
pewno schemat żydowskiego anioła gwałconego przez diabelskiego goja nie
odpowiada prawdzie.
Czy w przedwojennej Polsce trudno było spotkać Żyda odczuwającego pogardę dla
polskiego niewykształconego chłopa ?
Moim zdaniem mieliśmy do czynienia z niechęcią obustronna oraz powszechna.
O ile wiem to w całym okresie II Rzeczpospolitej było kilkadziesiąt przypadków
mordów na Żydach. Były też przypadki konfliktów w których ofiarą padali
Polacy. Bardzo ciekawie ( i moim zdaniem obiektywnie ) pisze na ten temat
Norman Davis.
W Jedwabnem najważniejszą rolę odegrali przybysze tzn Karolak, Bardoń oraz
przede wszystkim Niemcy inspirujący i kontrolujący przebieg tragicznych
wydarzeń.
Mieszkańcy Jedwabnego ( słusznie czy też nie ) potraktowali w większości
obecność na niedawnej uroczystości jako m.in. akt przyznania się do winy.
Rzecz w tym, że wina większości z tych ludzi jest z dobrym przybliżeniem taka
sama jak Twoja czy też moja czyli żadna.
Podkreślam: nie oznacza to wcale niechęci czy braku współczucia dla ofiar.
I na koniec uwaga: Większość tekstów na tym forum to zwykłe wygłupy.
Brak kontroli nad tym co się tu pisze ma oczywiste dobre strony ale pozwala też
na dziką swawolę.
Co do roli Kościoła - chyba nawet analfabeci znają jego naukę podstawową w tym
przykazanie: NIE ZABIJAJ.
I jeszcze o stosunku do przeszłości.
W Polsce podczas ostatniej wojny spalono kilkanaście wiosek wraz z
mieszkańcami. Ile osób potrafi podać nazwę przynajmniej jednej z nich ?
Karp

[Gość: komodor]

Okazuje się, że można też rozmawiać spokojnie. Dziękuję
Problem stawiam inaczej.
To przecież nie anioł był gwałcony przez diabła ale zamordowane zostały
kobiety, dzieci i męźczyźni. Ludzie. Obywatele Rzeczpospolitej.Polacy innego
wyznania niż powszechne w okolicy Jedwabnego. Wymordowana została mniejszość,
która jak każda mniejszość winna cieszyć się opieką silniejszego. Zawsze
byliśmy dumni z Rzeczpospolitej Wielu Narodów. Żyli od wieków wśród nas
potomkowie Szkotów, Holendrów,Niemców, Francuzów, Ormian, Tatarzy, protestanci,
ewangielicy, prawosławni, żydzi, Ukraincy, Litwini, Białorusini i wielu innych.
I jeżeli Bubel i jemu podobni chcą stworzyć nową rasę - Prawdziwych Polaków to
protestuję.
Myślę, że słusznie odwołujesz się do okresu przedwojennego. Były to lata kiedy
antysemityzm (przyniesiony do nas z Rosji, Bubel z takimi korzeniami
umysłowymi - to jest to!)rósł w siłe. Były to lata pogromów, getta ławkowego na
uczelniach, zasady "numerus clausus" korporantów z laskami bijącymi na ulicach
ludzi, czasami mordowania jak sam piszesz.Nie jest rzeczą przypadku, że były
okolice gdzie te nastroje się nasilały.I kiedy wskutek jednej i drugiej
okupacji zlikwidowany został aparat państwa Polskiego z wielu ludzi bezkarnie
wyszło zło.
Obecność dzisiejszych mieszkańców Jedwabnego byłaby odcięciem od mordu, jego
inspiratorów i sprawców.Bojkotując uroczystości mieszkańcy zajęli postawę
moralnie wątpliwą. Oczywiście mieli suwerenne, demokratyczne prawo odwołać
burmistrza. Ale oni zrobili to dlatego, że burmistrz wziął udział w tym akcie
żalu, współczucia i pojednania. Czyli przyłączyli się do grupy albo aprobującej
tamte wydarzenia albo do obojętnych. A ja ich winię, że nie potępili w sposób
jednoznaczny sprawców mordu. Jeszcze dzisiaj stosunek społeczeństwa tuch ziem
do osób ratujących w czasie okupacji jest niejednokrotnie negatywny, wrogi
czasami napastliwy. Świadkowie mówili o tym publicznie. Przpomnij sobie bardzo
starego p.Stanisława i jego uratowaną z zagłady żonę (nazwiska niestety nie
pamiętam). Dla mnie Jedwabne to właśnie oni a nie ci co zamknęli okna.
Kościół mówi nie zabijaj ale sam przez wieki to robił. Może "nie zabijaj" nie
dotyczy wszystkich. Nie będę odwoływał się do bezkarnych wypowiedzi (a czasami
nie tylko słów)prostych (żeby nie powiedzieć prostackich) księży jak Jankowski
czy Rydzyk ale co mówią (a mamy wiek XXI) o Żydach niektórzy biskupi? Czy
poparcie kościoła dla endecji przed wojną, a dzisiaj dla niektórych ugrupowań
politycznych nie jest przypadkiem sprzeczne z pewnymi przykazaniami. Nie chcę
już odwoływać się do postaw niektórych profesorów Katolickiego Uniwersytetu
Lubelskiego. I to wszystko pod bokiem tak światłego biskupa Życińskiego.
O ile wiem to w Polsce spalono w czasie wojny znacznie więcej wiosek niż
kilkanaście. Ja o tym wiem i moje dzieci też. Jedną z nich jest Michniów
k/Suchedniowa. Byłem tam. Ale myślę, że coraz mniej osób będzie o tym pamiętać.
Wynika to z upływu czasu, wychowania szkolnego, a właściwie jego braku a także
obserwowanej od kilku lat zmiany w środkach masowego przekazu daty rozpoczęcia
II wojny. Zwróć uwagę: wojna tak naprawdę rozpoczęła się 17 września. A skutki
są takie jakie są.
I to by było na tyle. Serdecznie pozdrawiam.

[Gość: karp]

Dziękuje za ciekawego maile''a.
Z braku czasu krótko.
W ostatnim Tygodniku Powszechnym ( piśmie - moim zdaniem słusznie - określanym
jako antyendeckie i przyjazne Żydom ) ukazał się komentarz pt. Polacy -Niemcy -
Jedwabne. Autorka dzieli się w nim wrażeniami z lektury Spigla ( pisma
czytanego przez 6mln Niemców ). Otóż stało się to czego się obawiałem: Niemcy
relatywizują ( pomniejszają ) swoją odpowiedzialność za Holocaust stawiając
Jedwabne jako przykład standardowych postaw Polaków wobec Żydów.
Niemcy chętnie cytują relacje "nibyświadków"; przy czym im większa jest podana
liczba ofiar, tym lepiej.
Pewnie za kilka miesięcy IPN opublikuje wyniki swoich prac i wtedy okaże się że
prawda jest za mało atrakcyjna żeby okazać jej jakiekolwiek zainteresowanie.
I jeszcze jedna uwaga z innej beczki.
Norman Davis w ciekawej i ostrej dyskusji z historykami amerykańskimi
pochodzenia żydowskiego zwrócił uwagę, że druga strona usilnie dąży do tego aby
osądzać postawy Polaków w II RP stosując kryteria demokratycznej Ameryki końca
XX wieku. Gdyby porównać USA i Polskę w tamtym okresie to okazuje się, że w
wielu przypadkach mamy do czynienia z podobnymi przypadkami niechęci czy też
różnego rodzaju restrykcji. Co ciekawe często Żydzi byli traktowani podobnie
źle jak katolicy ( do niedawna o obliczu Ameryki stanowili WASP ). Jako
ciekawostkę dodam, że w słynnej z demokratycznej tradycji W. Brytanii jeszcze
do niedawna katolicy nie mieli prawa obejmowania najważniejszych urzędów
państwowych.
Dziękuję za dyskusję i pozdrawiam.

ZYDZI SWIATA, EMIGRUJMY DO POLSKI. TO JEST NASZA ZIEMIA OBIECANA

[Gość: Szwanc]

ZYDZI SWIATA, EMIGRUJCIE DO POLSKI.
TO JEST NASZA ZIEMIA OBIECANA

- Warunki osiedlenia w Polsce sa doskonale.

- Mamy tutaj juz naszego prezdenta Stolcmana
vel Kwasniewskiego i wielu innych wplywowych
politykow

- Mamy wlasne stacje telewizyjne i gazety.

- Miejscowy narod jest naiwny i glupi,

- Niewolnicza sila robocza jest bardzo tania

- Atmosfera dla naszego zydowskiego stylu geszeftow jest doskonala

- Zlodziejstwo ma nie ograniczone mozliwosci.

- Szkola dla rabinow juz otworzona

- Mozna na miejscowa ludnosc spluwac
bezkarnie, bo oni i tak powiedza ze to pada deszcz.

- Powidzcie mi gdzie znajdziecie lepsze
miejsce na osiedlenie sie??.

Wam oddany ..
Dawid Szwanc

[Gość: LEJBA]

Ma Dawid rację, zabieram rodzinę i wynoszę się z Palestyny. Polska była
zawsze dla nas przyjazna.A jak ją się postraszy atysemityzmem, TO ATMOSFERA do
robienia interes będzie sam cymes.

Zydzi w polskich strukturach wladzy. Polacy RATUJCIE SWOJ kraj !

[Gość: Ola]

Polacy ratujcie swoj kraj.
Ponizsze fakty nie sa fantazja.
Niestety to jest prawda.
----------------------------------

[Gość: komodor]

Ty nieprawdopodobnie głupia cipo, piszesz to z powodu swojej ciemnoty,głupoty,
nienawiści,niedouczenia,choroby?
Jesteś cudownym dzieckiem ks.Jankowskiego, o.Rydzyka i Tejkowskiego. Gratuluję

[Gość: eres]

Gość portalu: tete napisał(a):

> Bardzo żałuję, że miał Pan aż tylu przeciwników.Pomimo nawoływania części
> radnych do bojkotu uroczystości - miał Pan odwagę zachować się przyzwoicie i
> uczestniczyć w nich. Jest Pan osobą godną szacunku. Niestety, to co Pana
> spotyka - to "polskie piekło", wynik wieloletnich zaniedbań w edukacji
> społeczeństwa, zachwianie systemu wartości, wybór "wygodnej" prawdy (bo
> "niewygodna" gniecie sumienie). Musi chyba minąć wiele czasu zanim ludzie
> odnajdą w sobie prawdę o tym co złe a co dobre. Ktoś musi im w tym pomóc.
> Szkoda, że nie ksiądz z Jedwabnego, szkoda, że nie radni ... ale być może tacy
> właśnie ludzie jak Pan. Życzę Panu wszystkiego dobrego. Nie tracę nadziei, że
> będzie Pan nadal wierny swoim zasadom.

Podpisuję się pod tymi słowami obiema rękami!
Istotnie pożałowania godny jest fakt, iż nie pomaga tym nieszczęsnym mieszkańcom
ich duszpasterz. A co dla mnie niepojęte - w słuszności postaw mieszkańców
Jedwabnego i ich proboszcza utwierdził ordynariusz diecezji, ks.bp. Stefanek.
Pozdrawiam

[Gość: nostromo]

prosze mi podac gdzie moge znalezc raport niezaleznej komisji stwierdzajacy z cala pewnoscia i bez niedomowien, KTO jest winny zbrodni w jedwabnem?

Re Rezygnacja z funkcji Burmistrza Jedwabnego

[Gość: PUTKA]

Tytuł wiadomości "ODWOŁANIE" z góry sugeruje, że padł ofiara, że został
odwołany.Burmistrz Godlewski w wywiadach prasowych , jeszcze przed odsłonieciem
pomnika oświadczyl, że zrezygnuje. Podał jasno i uczciwie powody: jego
działania spotykaja sie z negatywna ocena mieszkańców i ich niechęcią, więc nie
nie czuje sie dalej upoważniony, by reprezentować to społeczeństwo. Postawa
godna i honorowa. Burmistrz Godlewski , jako urzędnik Państwa Polskiego,
solidnie realizował polityke rządu w sprawie Jedwabnego. Chwała mu za to.
Miesiąc pózniej uchwała samorządu o przyjęciu rezygnacji p.Godlewskiego-jest
tylko ustawowa procedurą. Nie ma co tworzyc ideologii i podtekstów moralnych.
Na tym polegaja zasady samorządności : jeżeli burmistrz nie jest akceptowany
przez znakomita wiekszość mieszkańców , to bardzo ładnie z jego strony i
b.honorowo,że rezygnuje. Gdyby takie poczucie mieli wszyscy funkcjonariusze
państwowi mielibyśmy nieskazitelny aparat. Burmistrz reprezentował
społeczeństwo polskie np. ok.10 tys. mieszkańców, mieszkańców pochodzenia
żydowskiego może było kilku. Doświadczenia wojenne i powojenne Polaków są
podobnie tragiczne w tamtym rejonie/wschodnim/ , co ludności
zydowskiej.Dramaty polskie nie maja takiej oprawy co zydowskie , sa ignorowane.
Dochodzenie śledcze IPN dot. mordu w stodole nieodwracalnie zaprzepaszczone;
nigdy juz nie będzie znana liczba ofiar w stodole, nigdy nie zostana
zidentyfikowane szczątki ofiar. A do tego była przygotowana ekipa badaczy/ta
sama co robiła ekshumacje w Katyniu/. Mogli jednoznacznie stwierdzić, ze
zginęło np. 200 osób, kobiet, męzczyzn, dzieci, stwierdzić nawet nazwiska, a
wydobyte pamiątki osobiste oddac rodzinom .Mogiła by nie była anonimowa. Była
by grobem konkretnych z nazwiska prawdziwych mieszkańców Jedwabnego. Nazwiska
te byłyby pręgierzem dla dzisiejszych. cdn

[Gość: eres]

Oto ta instytucja: I P N

Zyd rzadzi, Zyd sadzi i Zyd kradnie

[Gość: HANS]

"Zyd rzadzi, Zyd sadzi i Zyd kradnie"

ZYD KRADNIE WASZE CIEZKO
ZAPRACOWANE PIENIADZE.
10 MILIONUW ZLOTYCH SPEDZONYCH PRZEZ
PREZDENTA STOLCMANA (Kwasniewski) NA
UGOSZCZENIE MIEDZYNARODOWEG ZYDOSTWA W
JEDWABNYCH.

[Gość: WOJTEK]

ZYDZI(NIEOBRAZLIWIE)WSZYSTKICH KRAJOW DZIELCIE SIE!!!-TYM CO POSIADACIE DZIEKI
SWOJEJ WRODZONEJ ZALECIE DOMINOWANIA A SWIAT ZACZNIE WAS KOCHAC A NIE ODWROTNIE
WAM Z KIESZENI MALO UBEDZIE A INNYM ZMIENICIE POGLADY NA WLASNY TEMAT.
MOZE WTEDY W KAZDYM KRAJU BEDZIE ZASZCZYTEM BUDOWANIE SYNAGOG?
ZREZYGNUJCIE Z MILOSCI DO PIENIADZA A ZACZNIJCIE MILOWAC CZLOWIEKA (NIE TYLKO
ZYDA,BO INNI TO TEZ LUDZIE) DOPROWADZILISCIE DO TEGO,ZE PORZADNI LUDZIE BOJA
SIE CHODZIC PO WLASNYM MIESZKANIU W JEDWABNYCH KOSZULKACH W OBAWIE,ZE SASIAD
ICH PRZYUWAZY....A TO OKAZE SIE CZYSTYM ANTYSEMITYZMEM DLA TYCH CO NIEZLE ZYJA
Z TEGO UROJONEGO STWIERDZENIA. ZASTANOWCIE SIE NAD
ANTYPALESTYNIZMEM,ANTYAMERYKANIZMEM,ANTYRUSIZMEM,ANTYJAPANIZMEM,ANTYGERMANIZMEM,
ANTYKANADYZMEM,ANTYFRANCYZMEM,ANTYANGLIKANIZMEM,ANTYGONIZMEM,ANTYPODYZMEM,ANTYGL
OBALIZMEM,ANTYKOMUNIZMEM I ANTYGONA... CHCECIE BYC ROZUMIENI-ZROZUMCIE INNYCH!