Gen. Jaruzelski

[Gość: LasVegasMan]

Bylem juz poza Polska, ale analizowalem pewne fakty, ktore poznalem jeszcze
bedac w Polsce i do tego w wojsku. Rzecz bardzo istotna wydaje mi sie, ze
czesto zostaje pominieta.
Aby to zrozumiec wszystko, nalezy wrocic do czasow, kiedy Jaruzelski zostal
Ministrem Obrony Narodowej.
Ministrem Obrony Narodowej zostal w stopniu generala dywizji czyli wezyk i
dwie gwiazdki. Jako, ze nie bardzo "wypadalo" dowodzic generalami z trzema
gwiazdkami - generalami broni, owczesny rzad awansowal go do stopnia generala
broni kilka miesiecy (chyba dwa, o ile dobrze pamietam) pozniej. W tej
sytuacji dowodzenie wszystkimi generalami bylo w porzadku. W zasadzie mlodszy
stopniem mogl dowodzic rowniez, bo liczy sie stanowisko, ale lepiej wypada
ten sam stopien lub wyzszy. Jakis czas pozniej padla inicjatywa awansu na
wyzszy stopien, ale nastepny wyzszy stopien byl wowczas marszalek. I tu
powstal dylemat. Wedlug prawa miedzynarodowego marszalkiem moze byc tylko
czlowiek, ktory w czasie wojny DOWODZIL przynajmniej druzyna. Jaruzelski w
czasie wojny nie dowodzil nawet druzyna. W zwiazku z tym rzad powolal nowy
(odnowil) stopien wojskowy general armii. Czyli wezyk i cztery gwiazdki.
Podalem odnowil, bo w historii Polski tylko dwaj Polacy mieli ten stopien
wojskowy: Jaruzelski i byly Premier Polski Jaroszewicz (chyba, ze teraz ktos
go ma, o czym nie wiem). W chwili, gdy w latach osiemdziesiatych Polska
zaczela nabierac innych kolorow, Sowietom nadarzyla sie okazja awansowac
Jaruzelskiego do stopnia marszalka, ale trzeba by "wywolac" wojne w Polsce.
Sprawy w Polsce potoczyly sie tak szybko, ze Sowieci stracili glowe i na
szybkiego zrobili cos, czego polskie prawo nie przewidywalo. Stan wojenny.
Stan wojenny w Polsce byl nielegalny i Jaruzelski dobrze sobie z tego zdawal
sprawe, dlatego tez pozniej odmowil awansu na marszalka, bo obawial sie, ze
ktos mu zajrzy do d...
W Polsce mozna bylo wprowadzic stan wyjatkowy, bo prawo je przewidywalo, ale
nie stan wojenny. Jak widzimy, stan wojenny byl stworzony dla awansu
Jaruzelskiego, a nie w zadnym innym celu. Stan wyjatkowy w dalszym ciagu nie
upowaznial do jego awansu do stopnia marszalka. Poza tym, Sowieci bali sie
Polakow, bo 1/3 polskiej armii nie nalezala do Paktu Warszawskiego
(Kosciuszkowcy nie nalezeli - 100 tys. zolnierzy na 300 tys owczesnej armii).
Kazdy kto mysli, ze Jaruzelski byl "zbawieniem" Polakow, jest w bledzie.

[basia.basia]

Gość portalu: LasVegasMan napisał(a):

W chwili, gdy w latach osiemdziesiatych Polska
> zaczela nabierac innych kolorow, Sowietom nadarzyla sie okazja awansowac
> Jaruzelskiego do stopnia marszalka, ale trzeba by "wywolac" wojne w Polsce.
> Sprawy w Polsce potoczyly sie tak szybko, ze Sowieci stracili glowe i na
> szybkiego zrobili cos, czego polskie prawo nie przewidywalo. Stan wojenny.
> Stan wojenny w Polsce byl nielegalny i Jaruzelski dobrze sobie z tego zdawal
> sprawe, dlatego tez pozniej odmowil awansu na marszalka, bo obawial sie, ze
> ktos mu zajrzy do d...

Traktuję to co napisałeś pół żartem pół serio ale ... coś mi przypomniałeś.
Usłyszałam kiedyś, że żona generała (góralka) wyraziła się o mężu jako o
człowieku, którym głównie powoduje ambicja. I to nie jest plotka:)

[douglasmclloyd]

basia.basia napisała:

> Gość portalu: LasVegasMan napisał(a):
>
> W chwili, gdy w latach osiemdziesiatych Polska
> > zaczela nabierac innych kolorow, Sowietom nadarzyla sie okazja awansowac
> > Jaruzelskiego do stopnia marszalka, ale trzeba by "wywolac" wojne w Polsce
> .
> > Sprawy w Polsce potoczyly sie tak szybko, ze Sowieci stracili glowe i na
> > szybkiego zrobili cos, czego polskie prawo nie przewidywalo. Stan wojenny.
>
> > Stan wojenny w Polsce byl nielegalny i Jaruzelski dobrze sobie z tego zdaw
> al
> > sprawe, dlatego tez pozniej odmowil awansu na marszalka, bo obawial sie, z
> e
> > ktos mu zajrzy do d...
>
> Traktuję to co napisałeś pół żartem pół serio ale ... coś mi przypomniałeś.
> Usłyszałam kiedyś, że żona generała (góralka) wyraziła się o mężu jako o
> człowieku, którym głównie powoduje ambicja. I to nie jest plotka:)

Ambicja nie pozwoliła mu strzelić sobie w łeb.

[basia.basia]

douglasmclloyd napisał:

> Ambicja nie pozwoliła mu strzelić sobie w łeb.

Czemuż miałby sobie strzelać w łeb kiedy w dalszym ciągu
ma zagorzałych zwolenników a wśród nich kawalera francuskiej
Legii Honorowej? Na dodatek zwolenników jest nieco więcej
niż przeciwników czyli tych, którzy go uważają za zdrajcę.

[douglasmclloyd]

basia.basia napisała:

> douglasmclloyd napisał:
>
> > Ambicja nie pozwoliła mu strzelić sobie w łeb.
>
> Czemuż miałby sobie strzelać w łeb kiedy w dalszym ciągu
> ma zagorzałych zwolenników a wśród nich kawalera francuskiej
> Legii Honorowej? Na dodatek zwolenników jest nieco więcej
> niż przeciwników czyli tych, którzy go uważają za zdrajcę.

Wprowadzając stan wojenny myslał o ratowaniu dupy, a nie o zwolennikach lub
przeciwnikach.

[Gość: Aram]

douglasmclloyd napisał:
Wprowadzając stan wojenny myslał o ratowaniu dupy, a nie o zwolennikach lub
> przeciwnikach.

A przy okazji uratował i Twoją. Szkoda.

[basia.basia]

Gość portalu: Aram napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
> Wprowadzając stan wojenny myslał o ratowaniu dupy, a nie o zwolennikach lub
> > przeciwnikach.
>
> A przy okazji uratował i Twoją. Szkoda.

Bzdura!!!
Swoją uratował ale stracił honor a nam ufundował
8 lat zastoju i nieszczęść i takich zakłamanych
osobników jak Ty.

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Aram napisał(a):

> douglasmclloyd napisał:
> Wprowadzając stan wojenny myslał o ratowaniu dupy, a nie o zwolennikach lub
> > przeciwnikach.

> A przy okazji uratował i Twoją. Szkoda.

Coż takiego cennego jest w mojej dupie, że generał zdecydował się ją ratować, na
dodatek fatygując się osobiście.

okrutny żart

[Gość: b]

:) Widocznie z generała altruista-dupolubiec. Nieszczęsna postać w sumie. Mam
nadzieję, że fałszywa historia nie zatriumfuje i wojtek nie zostanie ogłoszony
polskim zbawcą. To dopiero byłby okrutny żart.

Sprostowanie

[indris]

W PRL stanu wyjątkowego NIE MOŻNA było wprowadzić, gdyż nie przewidywała go
ówczesna Konstytucja.
Wprowadzenie stanu wojennego było oczywiście nielegalne. Ale motywy były o
wiele poważniejsze.

Tow. Jaruzelski w 1968 stoczył wojnę z Żydami

[Gość: SLD-UPek]

i odniósł nad nimi zdecydowane zwycięstwo, zapewniając tym sobie błyskotliwą
karierę. Szkoda że Michnik nie chce o tym pamiętać i antysemitów poszukuje w
kościele.

[Gość: Z.P.]

Widziałem na filmach z okresu stanu wojennego Michnika w kościele,uważasz,że
szukał tam antysemitów?

[Gość: brat Muchomor]

a moze to bohater? no to historia oceni
w kazdym razie ma generał jedno stanowisko, broni go...ma swoje racje i trzeba go szanowac!
a co tam porabiaja inne komuchy? w LPRrze siedza, Bendery i NOwaki jedne...Girtychy popieraly a teraz sie pluja

Żydzi mu tego nie zapomną ,

[Gość: SLD-UPek]

a historii nie piszą Rapaczynski z Michnikiem i Urbanem.

[...]

[Gość: brat Muchomor]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Czerwony Muchomorze! Antysemityzm to zbrodnia!

[Gość: SLD-UPek]

Czy Wy gazet nie czytacie? W telewizor nie patrzycie?

[Gość: brat Muchomor]

czytamy i czasem patrzymy!
i widzimy zakompleksiony narodek plujacy na bohatera!

[Gość: SLD-UPek]

> czytamy i czasem patrzymy!
> i widzimy zakompleksiony narodek plujacy na bohatera!

Też mi bohaterstwo. Polowanie na obrzezanych w LWP.

[Gość: Z.P.]

Jesteś muchomorze niestrawny.

[Gość: Malkontent]

Poza tym, Sowieci bali sie
> Polakow, bo 1/3 polskiej armii nie nalezala do Paktu Warszawskiego
> (Kosciuszkowcy nie nalezeli - 100 tys. zolnierzy na 300 tys owczesnej
armii).
Ciekawe skąd wziąłes 100tyś.kościuszkowców,jak ich była tylko jedna dywizja-I
Dywizja Zmechanizowana w Wesołej pod Wa-wą.Na dodatek była to jednostka wysoce
skadrowana.
A poza tym do paktu warszawskiego nie należało wojsko tylko państwo,państwo
które na potrzeby tegoż układu wystawiało jednostki wojskowe.Rzeczywiście I DP
im.T.Kościuszki nie wchodziła,podobnie jak prawie wszystkie wojska z
Warszawskiego Okręgu Wojskowego,w skład wojsk UW.Okręg ten miał głownie
zajmować sie w czasie wojny obroną wewnętrzna.
A poza tym Twój post jest bardzo "odkrywczy".

[grzegorz1948]

Mylisz sie wlasnie" Stan Wojenny" byl w Konstytucji,tylko nikt na to nie
zwracal uwagi bo poco.Druga rzecz" Stan Wojenny" mogl oglosic tylko Sejm,a
wiec "tu jest pies pogrzebany".Moze do tego z pamieci zacytuje urywek z "Dziel
Lenina" "Tylko panstwa burzuazyjne maja w swoi prawa"prawo o stanie wojennym"
ktore pozwala policje i wojsko rzucic przeciwko robotnikom". Oile mnie pamiec
nie myli (czytalem to w 1982roku)mozna to znalezc w 2tomie 4 tomowego wydania.

[Gość: miki]

Ja rowniez uwazam "gienerala"za bohatera.Bohatera zsypu na smieci.

[Gość: Aram]

grzegorz1948 napisał:

> Mylisz sie wlasnie" Stan Wojenny" byl w Konstytucji,tylko nikt na to nie
> zwracal uwagi bo poco.Druga rzecz" Stan Wojenny" mogl oglosic tylko Sejm,a
> wiec "tu jest pies pogrzebany

Blisko, ale nie do końca. Stan wojenny oczywiście był w Konstytucji, mogła
go ogłosić także Rada Państwa, dekretem - co uczyniła 13 grudnia. Problem
polegał na tym, że Rada Państwa mogła wydawać dekrety tylko między sesjami
sejmu. W Grudniu przerwy nie było. To oczywiście tylko problem formalny i spór
między prawnikami, dawno zresztą rozstrzygnięty. Gorsze było dla wielu to, że
zatrzymania i rewizje rozpoczęły się na parę godzin PRZED posiedzeniem Rady
Państwa. Ale przecież nie względy formalne są w tej sprawie najważniejsze i nie
o nie się spieramy. Tak przy okazji - Czy Piłsudski podczas zamachu majowego
oglądał się na Konstytucję? Zresztą wiadomo jaki miał do niej stosunek. No i co?
A tak w ogóle - problem wyjściowy - stopnie Jaruzelskiego, marszałek itd jest
kompletnie bez sensu! Rzeczywiście dzwonili ale w zupełnie innym kościele.

[romek.chelmnicki]

Jak czytam o takich pogladach, to zdaje mi sie, ze mieszkujecie w jakiejs
innej, rownoleglej, rzeczywistosci... Do was zadne zmiany, jakie dokonaly sie
w naszym kraju, nie sa w stanie dotrzec! Wasze balwochwalcze wrecz uwielbienie
dla czlowieka, dzieki ktoremu zginelo najwiecej naszych rodakow w powojennej
Polsce, napawa wrecz zdumieniem! Temu "wyzwoleniu", o ktorym tak ochoczo
rozprawiaja zawdzieczamy opoznienie cywilizacyjne siegajace dziesiatkow lat!
Ten wasz naczelny dowadzacy z czasow II wojny, jak ustalily najnowsze badania
(mowa o gen. Berlingu), byl zwyklym agentem i zdrajca! Gdyby Polska zostala
wyzwolona przez aliantow, to w chwili obecnej bylaby na poziomie krajow
zachodnioeuropejskich (np. Austrii). Najwiekszym dokonaniem tego
tzw. "Ludowego Wojska" bylo zdlawienie najwiekszego masowego zrywu
niepodleglosciowego Polakow w 1981 r.(jezeli chodzi o ilosc ludzi
uczestniczacych, to przekraczajacego na pewno Powstania Listopadowe i
Styczniowe). Natomiast te wasze pokrzykiwania o Ukladzie Warszawskim i o
bialych niedzwiedziach swiadcza, jak wielkie spustoszenia w swiadomosci ludzi
poczynila potezna machina propagandowa minionego i obecnego systemu.

Do romka chełmickiego

[Gość: Aram]

Biedny, mały człowieczku, ślepy z nienawiści. Mówię to z pełnym przekonaniem bo
przed chwilą czytałem Twoje żałosne opinie na temat W. Szymborskiej. Wiem, że
nic i nikt Ci nie pomoże, że niczego już ponad Twoją nienawiść nie jesteś w
stanie zrozumieć. Sądzę jednak, że w e własnym rozumieniu uważasz się za
patriotę. I napewno "prawdziwego". Pragnę odwołać się do Twojego patriotyzmu i
prosić Cię abyś zmienił nick! Chełmicki był tragicznym bohaterem czasów których
zupełnie nie rozumiesz, szlachetnym, zagubionym, uwikłanym w dramat histori
żołnierzem AK. ALE NIE BYŁ IDIOTĄ! Więc nie obrażaj moich uczuć i zmień nicka.
Bardzo proszę.

[homosovieticus]

Gość portalu: Aram napisał(a):

> Biedny, mały człowieczku, ślepy z nienawiści. Mówię to z pełnym przekonaniem
bo
>
> przed chwilą czytałem Twoje żałosne opinie na temat W. Szymborskiej. Wiem,
że
> nic i nikt Ci nie pomoże, że niczego już ponad Twoją nienawiść nie jesteś w
> stanie zrozumieć. Sądzę jednak, że w e własnym rozumieniu uważasz się za
> patriotę. I napewno "prawdziwego". Pragnę odwołać się do Twojego patriotyzmu
i
> prosić Cię abyś zmienił nick! Chełmicki był tragicznym bohaterem czasów
których
>
> zupełnie nie rozumiesz, szlachetnym, zagubionym, uwikłanym w dramat histori
> żołnierzem AK. ALE NIE BYŁ IDIOTĄ! Więc nie obrażaj moich uczuć i zmień
nicka.
> Bardzo proszę.

Andrzejewski żałował, że napisał ten nieszczesny "popiół i diament"
A Generał nie żałuję że stanął przeciw Narodowi nie dla jego dobra tylko dla o
brony socjalizmu , którego zreszta obiecywał bronić jak niepodległosci.
Niczego nie obronił co obiecywał.Niechlubna postać jak i jego rzecznik.

[Gość: Aram]

Homosovieicusie! Widzę, że i proza nie jest Ci obca. Może i żałował, tak jak
napewno i Szymborska paru wierszy żałuje do tej pory. No i co z tego? A co do
Generała... Mogę szanować Twoje poglądy, pod warunkiem, że mówimy o faktach a
nie używamy wyświechtanych propagandowych chwytów. "przeciwko Narodowi", "w
obronie socjalizmu"... To język propagandy z powielacza. Uwagę do rzecznika
pomijam, bo nie odbiega ona poziomem od reszty "argumentów".

[homosovieticus]

Gość portalu: Aram napisał(a):

> Homosovieicusie! Widzę, że i proza nie jest Ci obca. Może
żałował,

Nie może, ale na pewno. pisał o tem w " Miazdze"

tak jak >napewno i Szymborska paru wierszy żałuje do tej pory. No i co z tego?
A co do
> Generała... Mogę szanować Twoje poglądy, pod warunkiem, że mówimy o faktach
a
> nie używamy wyświechtanych propagandowych chwytów. "przeciwko Narodowi",

Taka prawda, a nie chwyt, przeciwko narodowi stanął generał.Nawet powazna
część ludzi z pzpr popierała oficjalnie "SOLIDARNOŚC" a to było głupie 10mln
pracujacych + ich rodziny.
"w
> obronie socjalizmu"..
To są jego własne słowa."Socjalizmu będziemy bronić jak niepodległosci"
. To język propagandy z powielacza. Nie z powielacza a z Sejmu.
Uwagę do rzecznika
> pomijam, bo nie odbiega ona poziomem od reszty "argumentów".
chola, chola mój Panie .Urban to sprytny i inteligentny człowiek , Gornicki
rownież uchodził za jednego z najbardziej inteligentnych współpracowników
generała.Oni projektowali propagandę usprawiedliwiajacą wprowadzenie stanu
wojennego.Zrobili to dobrze.Widać to.Kukliński jednak mieszka w Stanach.
Przepraszam za skroty myslowe.Prosiłem o pytania w miarę wiedzy odpowiem.

Do homosovieticusa

[Gość: Aram]

homosovieticus napisał : chola, chola mój Panie .Urban to sprytny i
inteligentny człowiek , Gornicki
> rownież uchodził za jednego z najbardziej inteligentnych współpracowników
> generała.Oni projektowali propagandę usprawiedliwiajacą wprowadzenie stanu
> wojennego.Zrobili to dobrze.Widać to.Kukliński jednak mieszka w Stanach.
> Przepraszam za skroty myslowe.Prosiłem o pytania w miarę wiedzy odpowiem

Mój drogi oponencie! Zostańmy już raczej przy tej bardziej bezpośredniej
formie bo i zwyczaj w internecie taki i jak sądzę, jesteśmy w zbliżonym wieku.
Po pierwsze - dlaczego ja mam Cię o coś pytać? Dlaczego zakładasz, że wiesz
więcej ode mnie o tamtych sprawach? A może jest dokładnie odwrotnie?
Urban, Górnicki (nie uchodził, lecz BYŁ najbardziej inteligentnym
współpracownikiem Generała), "projektowali propagandę usprawiedliwiajacą itd".
Niezupełnie tak było! Ale mniejsza o to! Nie rozumiem jednak zupełnie co ma do
tego fakt, ze Kukliński mieszka w Stanach? A gdzie ma mieszkać? W Polsce? Chyba
tylko w więzieniu!
Wolałbym uniknąć otwierania tego, jednak ubocznego wątku, ale nie mogę się
powstrzymać od konstatacji, że uczciwy i przyzwoity człowiek nie może mieć do
zdrajcy innego stosunku poza pogardą. I nie mów mi proszę o sprawach
polityczno -dyplomatyczno - strategicznych, o Millerze itd. To istoty rzeczy
nie zmienia! Ten zdrajca jest jak kapo w kacecie i każdy o tym wie.
A wracając do meritum - jezeli już mam Cie o coś pytać - na czym polegał,
Twoim zdaniem, brak odwagi u Generała?

[homosovieticus]

Gość portalu: Aram napisał(a):

>
> homosovieticus napisał : chola, chola mój Panie .Urban to sprytny i
> inteligentny człowiek , Gornicki
> > rownież uchodził za jednego z najbardziej inteligentnych współpracowników
> > generała.Oni projektowali propagandę usprawiedliwiajacą wprowadzenie stanu
>
> > wojennego.Zrobili to dobrze.Widać to.Kukliński jednak mieszka w Stanach.
> > Przepraszam za skroty myslowe.Prosiłem o pytania w miarę wiedzy odpowiem
>
> Mój drogi oponencie! Zostańmy już raczej przy tej bardziej bezpośredniej
> formie bo i zwyczaj w internecie taki i jak sądzę, jesteśmy w zbliżonym
wieku.

cieszy ,mie to niezmiernie bo oznacza, że nic osobistego nie będzie
wykoślawiało dyskusji.
> Po pierwsze - dlaczego ja mam Cię o coś pytać?
Bo Cię o to poprosiłem jak dzentelmena.
Dlaczego zakładasz, że wiesz
> więcej ode mnie o tamtych sprawach?

Niczego takiego nie zakładam.

A może jest dokładnie odwrotnie?

Wielce prawdopodobne nawet.

> Urban, Górnicki (nie uchodził, lecz BYŁnajbardziej inteligentnym
> współpracownikiem Generała),

Górnicki - bo o nim myslałem uchodził za najinteligentniejszego bo nikt nie
mierzył ani jego inteligencji ani pozostałych osób.

"projektowali propagandę usprawiedliwiajacą itd".
> Niezupełnie tak było!

A jak było zupełnie czyli dokładnie? Chetnie się dowiem.

Ale mniejsza o to! Nie rozumiem jednak zupełnie co ma do
> tego fakt, ze Kukliński mieszka w Stanach? A gdzie ma mieszkać? W Polsce?
Chyba
>
> tylko w więzieniu!

Nie w wiezieniu ale np w "zatoce czerwonych swiń"
> Wolałbym uniknąć otwierania tego, jednak ubocznego wątku, ale nie mogę się
> powstrzymać od konstatacji, że uczciwy i przyzwoity człowiek nie może mieć
do
> zdrajcy innego stosunku poza pogardą. I nie mów mi proszę o sprawach
> polityczno -dyplomatyczno - strategicznych, o Millerze itd. To istoty rzeczy
> nie zmienia! Ten zdrajca jest jak kapo w kacecie i każdy o tym wie.
> A wracając do meritum - jezeli już mam Cie o coś pytać - na czym polegał,
> Twoim zdaniem, brak odwagi u Generała?

Ziemiaństwo w polsce to najbardziej wykształcona warstewka społeczeństwa.
Patriotyczna świadomym patriotyzmem (Ojczyzna = obszar + rodacy zamieszkujacy
go, to DOBRO, dobro trzeba chronić).Brak rozsadku u Generała, który miał całą
władzę w swoich rekach polegał na tym ,że nie potrafił we własciwym czasie
stanąć na czele społecznego pragnienia zmian i reform a brak odwagi cywilnej,
że do dzisiaj boi się do tego przyznac.

Tak to widzę.

[Gość: homo]

kiji

Do Arama - "Popiol i diament"

[romek.chelmnicki]

No i po co sie osmieszasz takimi wypowiedziami ??? Nic kompletnie nie
rozumiesz i w dodatku zaczynasz dyskusje o rzeczach o ktorych nie masz pojecia
a wiedze na ich temat czerpiesz z mediow. Jestes zalosny...

Powieść Jerzego Andrzejewskiego "Popiół i diament" była jednym z najbardziej
przez komunistyczne władze popieranym polskim utworem literackim. Obowiązkowa
lektura szkolna miala ponad 20 wydań w czasach PRL-u - te fakty mówią same za
siebie. Ksiazka ta zostala napisane na zlecenie i przy udziale Urzedu
Bezpieczenstwa. Film i ksiazka przedstawiaja falszywy obraz tamtych lat. Samo
stwierdzenie, ze "Popiol i diament" byl popierany przez komunistow w latach 50-
tych mowi za siebie !!!

Popiół i diament jest w gruncie rzeczy tym, co można by dziś nazwać powieścią
interwencyjną. Lublin pokonał ostatecznie Londyn i pisarz chciałby przekonać
swych inteligenckich czytelników do nowego porządku. Dlatego pokazuje w
szeregach partyjnych działaczy, z którymi łatwo potrafiliby się dogadać. Ze
sprawą młodzieży akowskiej - coraz gorzej. Żeby przekonać opinię i władzę do
łagodniejszego kursu, Andrzejewski pokazuje subiektywną czystość intencji,
fascynację kombatancką, jednostkowe motywacje wierności...

Pzede wszystkim nieścisły jest główny wątek filmu. To nowa władza jawi się
jako ofiara ataków członków podziemia. Ludzie chcą pracować, żyć, giną jednak
od kól ukrytych strzelców. Prawda, ale tylko połowiczna.
Film nic nie mówi o tym , co skłoniło młodych ludzi do pozostania w
organizacji podziemnej ,nie wyjaśnia w jaki sposób i dlaczego w miasteczku
nadal czuwa siatka organizacyjna, dlaczego w lesie stacjonuje oddział
partyzancki. Komuniści to ofiary, nie ma natomiast słowa o pobliskim więzieniu
w którym cele są przepełnione, a wyroki wykonuje się strzałem w tył głowy.
Oficer radziecki jest goście na balu, być może jest to dowódca dodziału NKWD
pacyfikującego właśnie pobliską wieś ( występuje przecież w mundurze Armii
Czerwonej). Po mieście chodzą patrole wojskowe, legitymujące ludzi, a przecież
właśnie skończyłą się wojna! itd, itd...

Nie jest to miejsce na rozważania historyczne, należy jednak stwierdzić, że
tragiczne losy bohaterów ukazane zostały w krzwym zwieciadle niespokojnych
czasów. Dramat mieszkanćów takich misteczek nie skończył się 9 maja 1945 roku,
ani miesiąc, ani rok później. O zakończeniu walk w Polsce możemy mówi dopiero
w 1947 roku !!!

[Gość: axx]

Stwierdzenie ze marszalkiem moze zostac tylko osoba ktora dowodzila podczas wojny druzyna jako minimum (wg.prawa miedzynarodowego)
jest dla mnie nowoscia. Nigdy o tym nie slyszalem ani czytalem. Mam watpliwosci co do wymogu. Wydaje sie ze raczej dzialalnosc
konspiracyjna, wspolpraca z NKWD,Gestapo(Zymierski), terroryzm (Pilsudski) stanowi o awansie na marszalka.
Druzyna,wyksztalcenie kierunkowe to nie liczylo sie i nie liczy nawet i obecnie. Prawo miedzynarodowe naprawde nie ma tu nic do powiedzenia
i nigdy nie mialo.

[Gość: LasVegasMan]

Napisalem ten temat, bo chcialem zobaczyc jaka jest Wasza pamiec i znajomosc
tematu. Widze, ze jest dosc cienko, ale za to grubo z zawistnoscia.
Wszystko co napisalem jest do sprawdzenia. Niektorym sie myla pojecia, a
jeszcze inni pisza tylko dlatego, ze chca cos napisac.
1. Marszalkiem moze zostac osoba tak jak pisalem. Prosze sprawdzic, a nie
pisac, ze tak nie jest.
2. Stan wyjatkowy byl w polskiej konstytucji, a nie stan wojenny. Prosze nie
mylic ze stanem WOJNY. To nie to samo. W konstytucji byla forma o stanie wojny,
ale ta forma byla wymierzona agresji z zewnatrz, a nie z wewnatrz.
3. Co do awansow Jaruzelskiego, to radze poszperac w pamieci lub starych
gazetach.
Jesli jest inaczej, to prosze odpowiedziec dlaczego ustanowiono stopien
generala armii? Przeciez bez problemu mozna by go awansowac na marszalka.

[Gość: CGN]

Pokaz mi, gdzie owo "prawo miedzynarodowe" wylicza warunki awansu na
marszalka. I jakie sa wedlug tego rawa warunki awansu na generalissimusa, i
czy tow. Stalin je spelnil!
I pamietaj, ze WP skompromitwalo sie nie tylo w roku 1938 i 1968 )inwazje na
Czechoslowacje u boku Hitlera i Brezniewa), ale i obecnie okupacja Iraku u oku
innego zbrodniarza wojennego (Busza mlodzsego) i pomagajac zbrodniczemu
rezymowi izraeskiemu kupujac u niego bron, przez co pomagajac w umocnieniu
apartheidu (czyli raszimu) w panstwie izrael... :(

LasVegasman gdyby nie Jaruzelski

[Gość: Ziuta z Rawy]

To Ty bys biede klepal gdzies w Przasnyszu albo pod Krakowem.Zostaw wiec tego
starszego Pana w spokoju,pozwol mu spokojnie umrzec,dzieki niemu jestes w
USA,wiec powinienes byc mu o to wdzieczny a nie go opluwac.Typowy obludny Polak
ktos pomoze mu z Polski zwiac a potem wypnie na tych ludzi dupe i jescze
szkaluje i to na forum publicznym.Ja bym wszystko dala aby z tej Rawy byle
gdzie kolwiek w kierunku zachodnim wyjechac a nie moge,pisalam listy do Wojtyly
nie chce mi pomoc,szkoda ze jak byla mozliwosc to ja bylam male dziecko.Typowy
polski niewdziecznik,Polak-katolik.

Tow. Ziuto zawsze możesz uprowadzić samolot

[Gość: SLD-UPek]

we właściwym kierunku. Zwłaszcza że tow. Dziewulski ma teraz inne zajęcie.

[Gość: Z.P.]

Gość portalu: Ziuta z Rawy napisał(a): Typowy
> polski niewdziecznik,Polak-katolik.
A to Cię czerwoni docenili!

[douglasmclloyd]

Gość portalu: Ziuta z Rawy napisał(a):

> To Ty bys biede klepal gdzies w Przasnyszu albo pod Krakowem.Zostaw wiec tego
> starszego Pana w spokoju,pozwol mu spokojnie umrzec,dzieki niemu jestes w
> USA,wiec powinienes byc mu o to wdzieczny a nie go opluwac.Typowy obludny Polak
>
> ktos pomoze mu z Polski zwiac a potem wypnie na tych ludzi dupe i jescze
> szkaluje i to na forum publicznym.Ja bym wszystko dala aby z tej Rawy byle
> gdzie kolwiek w kierunku zachodnim wyjechac a nie moge,pisalam listy do Wojtyly
>
> nie chce mi pomoc,szkoda ze jak byla mozliwosc to ja bylam male dziecko.Typowy
> polski niewdziecznik,Polak-katolik.

Ciemna babo za Jaruzelskiego wyjechać było bardzo trudno, bo otrzymanie
paszportu na Zachód było praktycznie niemożliwe, a w stanie wojennym nawet jego
posiadanie nie upoważniało do przekroczenia zamkniętej na cztery spusty granicy,
bo inaczej większość spierdoliłaby ze zgotowanego przez ślepego raju.

Stalin i Pilsudski tez byli marszalkami... :(

[Gość: CGN]

Co za bzdura! Co ma tu prawo miedzynarodowe do stopnia marszalka? Stalin
zostal nawet generalissimusem, choc nie mial pojecia o sztuce wojennej.
Podobnie Pilsudski - byly socjalista i terrorysta - 100% ignorant jesli chodzi
o strategie czy nawet taktyke, a zostal marszalkiem, co sie skonczylo wielka
lkleska w roku 1939 (jako byly terrorysta nie znal sie na uczciwym prowadzeniu
wojny). Obaj (Stalin i Pilsudski) rozchorowali sie, gdy wrog uderzyl, i
potrzebowali sporo czasu aby dojsc do siebie.
Jaruzelski byl po prostu skromny: jak deGaulle, Nasser czy Kadafi nie chcieli
byc marszalkami - wysarczyly im stopnie generalskie czy nawet pulkownikow...
Czlowieku, nie kompromituj sie!
CGN

[Gość: !]

> Podobnie Pilsudski - byly socjalista i terrorysta - 100% ignorant jesli chodzi
> o strategie czy nawet taktyke, a zostal marszalkiem, co sie skonczylo wielka
> lkleska w roku 1939 (jako byly terrorysta nie znal sie na uczciwym prowadzeniu
> wojny). Obaj (Stalin i Pilsudski) rozchorowali sie, gdy wrog uderzyl, i
> potrzebowali sporo czasu aby dojsc do siebie.

żart jakiś?

Do romka.chełmnickiego - najpierw

[Gość: Aram]

Pozostań przy tym nicku! Bohater z "Popiołu i diamentu" nazywał się Maciek
Chełmicki! Nie tylko ja dałem się zwieść fonetycznym skojarzeniom. Nawet
homosovieticus - przy całym ogromie swojej wiedzy. :)
A co do Twojego "wykładu" ideologiczno - polityczno - literackiego.... Jeżeli,
młody człowieku ( nie mylę się, prawda?) Twoja wiedza na ten temat jest równa
wiedzy historycznej to idź się synu doucz! Ostatnie oddziały zbrojne podziemia
likwidowano w Polsce jeszcze na początku lat 50. Celowo nie używam
słowa "bandy" aby nikogo nie urazić, ale tak szczerze mówiąc... Zostawmy to!
Nie ma sensu wzbudzać dodatkowych emocji.

[romek.chelmnicki]

No i widzisz madralo tyle sie nakrzyczales a nic nie wiedziales. Ale zeby
pokazac swoja madrosc to czepiasz sie szczegolow ktore w zasadzie nie wplywaja
na caloksztalt twojej niezwykle glupkowatej wypowiedzi. Nie masz pojecia o
filmie ani o tamtym okresie, ale mimo to chcesz mnie dalej pouczac i
poprawiac. Jestes zwyklym ignorantem ... ale nie chce sie z toba przepychac o
takie glupoty

[Gość: Aram]

romek.chelmnicki napisał:

> No i widzisz madralo tyle sie nakrzyczales a nic nie wiedziales. Ale zeby
> pokazac swoja madrosc to czepiasz sie szczegolow ktore w zasadzie nie
wplywaja
> na caloksztalt twojej niezwykle glupkowatej wypowiedzi. Nie masz pojecia o
> filmie ani o tamtym okresie, ale mimo to chcesz mnie dalej pouczac i
> poprawiac. Jestes zwyklym ignorantem ... ale nie chce sie z toba przepychac o
> takie glupoty

I to wszystko co masz do powiedzenia? Martwię się o ciebie, syneczku. Wybaczam
Ci to wszystko, mam nadzieję, że i dobry Bóg wybacza Ci Twoją głupotę. Idź
dalej w pokoju. I zajmij się czymś innym.

[romek.chelmnicki]

Jestes zwykla glupia ciota, ktora nie chce sie przyznac do bledu. Twoj blad,
czerwony buraku, polega na tym, ze kompletnie nic nie wiesz. Jestes zwyklym
zerem. Jakich przekonywujacych argumentow uzyles w swojej dyskusji ??? Nic ...
pokrzykujesz i wyzywasz a do sensownej wypowiedzi ci daleko.

[Gość: Aram]

romek.chelmnicki napisał:

> Jestes zwykla glupia ciota, ktora nie chce sie przyznac do bledu. Twoj blad,
> czerwony buraku, polega na tym, ze kompletnie nic nie wiesz. Jestes zwyklym
> zerem. Jakich przekonywujacych argumentow uzyles w swojej dyskusji ???
Nic ...
> pokrzykujesz i wyzywasz a do sensownej wypowiedzi ci daleko.

Jesteś zwykłym zerem.... to pachnie Millerem!
Rzeczywiście popełniłem błąd, przyznaję! Nie powinienem reagować na Twoje
stękania - od samego początku. Wymiana "poglądów" na tym poziomie jest poniżej
godności normalnego człowieka.

HOMOSOVIETICUSIE!

[Gość: Aram]

Przepraszam za tak długa przerwę - samo życie.
Piszesz,że Generał "który miał całą władzę w swoich rękach", "nie potrafił we
właściwym czasie stanąć na czele społecznego pragnienia zmian i reform"...
A skąd wiesz, że miał całą władzę w swoich rękach? Oświadczam Ci, z całą
powagą, że to nieprawda. Generał stanął na czele grupy ludzi ( dziś
powiedzielibyśmy - trzymających władzę)- w sytuacji zagrożenia i ci ludzie
oczekiwali od niego czegoś zupełnie odwrotnego od Twoich sugesti. Nie patrz na
całą sprawę z dzisiejszego punktu widzenia. Przypomnij sobie ówczesną sytuację!
Z jednej strony rozszalała, żywiołowa, nieopanowana i nieprzewidywalna
Solidarność, z drugiej - coraz słabsza, miękka i wystraszona, podzielona
wewnętrznie władza - z jednoczesnym poczuciem odpowiedzialności za losy kraju!
Wiesz, że nie przesadzam! To właśnie ta władza, oficjalna, legitymizowana przez
cały świat (tak, tak!) była odpowiedzialna za sytuację nie tylko w Polsce ale i
w całej Europie - czyli na świecie!
Generał NIE MÓGŁ wówczas zrobić niczego innego poza tym co zrobił! Piszesz -
"stanąć na czele"! To ładnie brzmi, to pełny romantyzm, na którym się
wychowaliśmy. Generał zresztą także! Ale to właśnie ten "romantyzm" - piękny w
poezji a zabójczy w życiu doprowadził nas do kolejnych "zrywów" patriotycznych,
których konsekwencje odczuwamy do dziś na własnej skórze. Zaprzeczysz, że w
powstaniach narodowych ginęli zawsze najlepsi - Ci którzy powinni tworzyć i
budować? A nie ginąć w walce z góry skazanej na porażkę?
Masz rację - istniało wówczas w Polsce "społeczne pragnienie zmian i reform".
Było bardzo silne. Ale nie było w tym czasie klimatu do jego realizacji. Wiesz
dokładnie, tak jak i ja, że mogliśmy wówczas tylko tyle, na ile zgodzili się
radzieccy! Gdyby Generał, jak sugerujesz, stanął na czele tego ruchu -
mielibyśmy kolejną wojnę domową (albo powstanie narodowe - jak wolą sympatycy
martyrologicznej nomenklatury) zakończoną oczywistą interwencją sowiecką i
kolejną hekatombą narodową. Zgodził byś się na to?
Gdybyś zarzucił Generałowi, że nie wykorzystał dla procesu zmian i reform
okresu 82 - 89, nie protestował bym tak mocno. Może nawet uderzył bym się w
pierś. Ale wówczas - nie, mój drogi oponencie! Nie było ŻADNEJ szansy!
A co do jego odwagi - On się nie ma do czego przyznać! On wie, i ma tu pełne
prawo twierdzić, że wybrał wariant optymalny. Może twardy, może bezwzględny -
napewno nie okrutny, ale skuteczny! Może dzięki temu możemy sobie tak swobodnie
podywagować o polskich losach. Tu, na ziemi, a nie gdzieś na obłoczkach.

[homosovieticus]

Gość portalu: Aram napisał(a):

> Przepraszam za tak długa przerwę - samo życie.
> Piszesz,że Generał "który miał całą władzę w swoich rękach", "nie potrafił
we
> właściwym czasie stanąć na czele społecznego pragnienia zmian i reform"...
> A skąd wiesz, że miał całą władzę w swoich rękach?

Był i-szym Sekretarzem KC PZPR, Premierem i szefem MON-u. Nie był tylko głową
KK bo Prymasem był Glemp/ :))

Oswiadczam Ci, z całą
> powagą, że to nieprawda. Generał stanął na czele grupy ludzi ( dziś
> powiedzielibyśmy - trzymających władzę)- w sytuacji zagrożenia i ci ludzie
> oczekiwali od niego czegoś zupełnie odwrotnego od Twoich sugesti. Nie patrz
na
> całą sprawę z dzisiejszego punktu widzenia. Przypomnij sobie ówczesną
sytuację!
>
> Z jednej strony rozszalała, żywiołowa, nieopanowana i nieprzewidywalna
> Solidarność, z drugiej - coraz słabsza, miękka i wystraszona, podzielona
> wewnętrznie władza - z jednoczesnym poczuciem odpowiedzialności za losy
kraju!

Jesli tak to tym łatwiej mógł tej wystraszonej grupce przestraszonych
towarzeszy przewodzić.Miał jeszce tzw,"struktury poziome" w partii dażące do
zmian.Mogł ale zabrakło odwagi, żeby stanąć z towarzyszami po stronie
Narodu.Tym bardziej ,że nikt wtedy w "Solidarnosci" nie myslał o zmianie
ustroju tylko o jego usprawnieniach demokratycznych.List zjazdu "S" do KC
KPZR dowodem.

> Wiesz, że nie przesadzam! To właśnie ta władza, oficjalna, legitymizowana
przez
>
> cały świat (tak, tak!) była odpowiedzialna za sytuację nie tylko w Polsce
ale i
>
> w całej Europie - czyli na świecie!

Za sytuację na swiecie odpowiedzialni byli Rosjanie i Amerykanie a nie zaden
Generał z KDL-u

> Generał NIE MÓGŁ wówczas zrobić niczego innego poza tym co zrobił! Piszesz -
> "stanąć na czele"! To ładnie brzmi, to pełny romantyzm, na którym się
> wychowaliśmy. Generał zresztą także! Ale to właśnie ten "romantyzm" - piękny
w
> poezji a zabójczy w życiu doprowadził nas do kolejnych "zrywów"
patriotycznych,
>
> których konsekwencje odczuwamy do dziś na własnej skórze. Zaprzeczysz, że w
> powstaniach narodowych ginęli zawsze najlepsi - Ci którzy powinni tworzyć i
> budować? A nie ginąć w walce z góry skazanej na porażkę?
> Masz rację - istniało wówczas w Polsce "społeczne pragnienie zmian i
reform".
> Było bardzo silne. Ale nie było w tym czasie klimatu do jego realizacji.
Wiesz
> dokładnie, tak jak i ja, że mogliśmy wówczas tylko tyle, na ile zgodzili się
> radzieccy! Gdyby Generał, jak sugerujesz, stanął na czele tego ruchu -
> mielibyśmy kolejną wojnę domową (albo powstanie narodowe - jak wolą
sympatycy
> martyrologicznej nomenklatury) zakończoną oczywistą interwencją sowiecką i
> kolejną hekatombą narodową. Zgodził byś się na to?
> Gdybyś zarzucił Generałowi, że nie wykorzystał dla procesu zmian i reform
> okresu 82 - 89, nie protestował bym tak mocno.

Wtedy też nie stanąl .Przeciwnie zamroził komisarzami gospodarkę i"wypędził" z
Kraju mlodych przedsiebiorczych ludzi w liczbie ponad 200tys.

Może nawet uderzył bym się w
> pierś. Ale wówczas - nie, mój drogi oponencie! Nie było ŻADNEJ szansy!
> A co do jego odwagi - On się nie ma do czego przyznać! On wie, i ma tu
pełne
> prawo twierdzić, że wybrał wariant optymalny. Może twardy, może bezwzględny -

> napewno nie okrutny, ale skuteczny! Może dzięki temu możemy sobie tak
swobodnie
>
> podywagować o polskich losach. Tu, na ziemi, a nie gdzieś na obłoczkach.

Ja wyrazam swój poglad Ty swój .Sympomatyczne , że zawodowi polscy historycy
mieszkajacy w Kraju milczą na temat oceny tamtego okresu.Milczy nawet
prasa.Gada tylko o nim general i jego ludzie. Zastanów się dlaczego tak się
dzieje.

[Gość: Aram]

homosovieticus napisał:
> Ja wyrazam swój poglad Ty swój .Sympomatyczne , że zawodowi polscy historycy
> mieszkajacy w Kraju milczą na temat oceny tamtego okresu.Milczy nawet
> prasa.Gada tylko o nim general i jego ludzie. Zastanów się dlaczego tak się
> dzieje.
Nie muszę się zastanawiać. Wiem. Dopóki żyje Generał, nie mają odwagi wysuwać
różnych "księżycowych" hipotez. Czasami wyrwie się jakiś Paczkowski, dyżurny
propagandysta prawicy, i otrzyma kontrę Generała. Której, zresztą, poza
Trybuną, nikt nie wydrukuje. Taka to sprawiedliwość. Ale cenzury nie ma!!! Broń
Boże! Cenzura była tylko za komuny! Oczywiście wiesz, że sobie dworuję. I
rozumiem, ze mnie rozumiesz.
Dziękuję za "zatokę czerwonych świń". Chyba niczego nie przekręcilem? Wazne,
ze w sprawie KAPO mamy zgodność poglądów. Jeżeli się nie mylę!
A co do reszty - jeszcze pogadamy! Pozdrawiam.

[homosovieticus]

Czuj się również pozdrowiony
:D

[Gość: Aram]

:-)

Las Vegas, daj Jaruzelowi spokoj....

[Gość: J.K.]

nie wiem, czy chcial byc marszalkiem...
watpie...
chyba nie .
rozmawialem z nim...
Nie obwiniaj zbyt Polakow o winy rosyjskiego imperializmu
i aberacje komunistow.

J.K.
w 1981 przewodniczacy "Solidarnosci" w jednym z warszawskich zakladow
przemyslowych.

[homosovieticus]

Gość portalu: J.K. napisał(a):

> nie wiem, czy chcial byc marszalkiem...
> watpie...
> chyba nie .
> rozmawialem z nim...
> Nie obwiniaj zbyt Polakow o winy rosyjskiego imperializmu
> i aberacje komunistow.
>
> J.K.
> w 1981 przewodniczacy "Solidarnosci" w jednym z warszawskich zakladow
> przemyslowych.

Kuroń to Ty?

nie , Kuron, to nie ja...

[Gość: J.K]

a moje nazwisko podalem tu tez kiedys do publicznej wiadomosci...
(latwo znajdziesz)
chociaz Jacka lubie i szanuje...
co, wolalbys wojne miedzy nami,
tysiace zabitych, kraj w ruinie
i Polske o 5 lat wczesniej wolna od komunizmu?

[Gość: LasVegasMan]

Jak latwo Polacy przyjmuja to, co im sie wpaja do mozgu. Historie sie
manipuluje i nikt nie ma temu za zle. Nie wielu rozumie prawdziwa polityke i
dlatego jest to co jest w Polsce. Dlatego dzis wiekszosc tylko narzeka i placze
na poprzednikow i na wspolczesnych.
Odpowiedzcie sobie sami, kto szedl na wybory i kto wybral dzisiejsze wladze? Ci
sami, co dzis narzekaja, bo nie maja pojecia o polityce. Nastepne wybory beda
takie same nawet, jesli zostanie wybrany kto inny. Powod? Brak znajomosci
polityki i historii. Jedno z drugim jest scisle zwiazane.
Sprawy, ktore opisalem mialy miejsce w Polsce. Jesli komus pamiec zawodzi, to
proponuje nie stawiac sprzeciwu, bo to nie wypada.
Jesli ktos sie ze mna nie zgadza, to proponuje odpowiedziec na pytanie:
Dlaczego wprowadzono stopien generala armii? Po co on byl potrzebny?

TowJaruzelski jest antysemitą.W 1968 pogonił Żydów

[Gość: SLD-UPek]

Z PRL, a zwłaszcza z Ludowego Wojska Polskiego. Każdemu od majora wzwyż
osobiście zaglądał w rozporek, W nagrodę został ministrem.

[Gość: Abi]

Gość portalu: SLD-UPek napisał(a):

> Z PRL, a zwłaszcza z Ludowego Wojska Polskiego. Każdemu od majora wzwyż
> osobiście zaglądał w rozporek, W nagrodę został ministrem.

Dupek to Ty rzeczywiście jesteś! Dupek - głupek! To lepiej brzmi. Ale co to
ma wspólnego z SLD?

[Gość: SLD-UPek]

"Ale co to ma wspólnego z SLD?"
Ma wspólny partyjny korzeń. Nie sądzisz chyba, że towarzysze Miller i
Kwaśniewski urwali sie z choinki

LasKutasMan to Ty na pewno jesteś!

[Gość: tuiteraz]

Grzej se głupie dupsko w Twojej Hameryce...a od naszych spraw - wara!

dla przypomnienia adwesarzom niektórym

[Gość: homo]

STO PROCENT NASZYCH

Klimat, jaki wokół tajnych służb panował w czasach przełomu, przybliża rozmowa
między generałem Jaruzelskim, wówczas prezydentem Polski, a przywódcą ZSRR
Michaiłem Gorbaczowem, do jakiej doszło 13 kwietnia 1990 roku w Moskwie:

Jaruzelski: Były próby byłej opozycji rozwalić ją (armię). W tych celach
szukali kontaktów z wojskowymi. Ale w zdecydowanej większości okazały się one
bezowocne. Specjalnie to śledzę.

Gorbaczow: - Jednak po powrocie Mazowieckiego z USA sprawa idzie ku temu, aby
przerwać kontakty z KGB.

Jaruzelski - Co wy mówicie! To prawda?

Na koniec jednak uspokajał Gorbaczowa: - Teraz 100 procent naszych generałów i
pułkowników to ci, którzy kończyli radzieckie akademie wojskowe. To zabezpiecza
nam rezerwę doświadczonych, normalnie wykształconych ludzi na lata naprzód.

(Zapis rozmowy z Archiwum Gorbaczowa publikujemy dzięki uprzejmości prof.
Andrzeja Paczkowskiego)


DONOS NA SIEBIE

"WSI trawi groźna, wyniszczająca choroba. Miały i mają w ich obrębie miejsce
incydenty, wydarzenia i procesy godzące w autorytet Rzeczypospolitej, jej
bezpieczeństwo, prestiż i pozycję międzynarodową". Tak latem 2003 roku kondycję
wojskowych służb ocenił poseł Konstanty Miodowicz (PO). Było to w czasie, gdy
od kilku miesięcy Sejmowa Komisja ds. Służb Specjalnych, której członkiem jest
Miodowicz, zajmowała się sprawą nielegalnego handlu bronią w latach 90. Sprawę
tę ujawniła dziennikarka "Rzeczpospolitej" Anna Marszałek.

Przed komisją wyjaśnienia składał m.in. Marek Dukaczewski. To on dostarczył jej
najważniejsze dokumenty w tej sprawie. Wskazał również, że w IPN jest teczka
tzw. źródła, oficera J.D., głównego podejrzanego w aferze. Z zawartości tej
teczki wynikało, że Dukaczewski na początku lat 80. współpracował z J.D. w
wywiadzie wojskowym. (Sam Dukaczewski, pytany o J.D., mówi
krótko: "Prowadziliśmy razem pewne sprawy, podobnie jak z wieloma innymi
oficerami"). Obecny szef WSI opiniował m.in. przejście J.D. na placówkę do
Libii w 1982 roku. Na dodatek, jak wynika z ustaleń komisji, także w latach 80.
wywiad wojskowy sprzedawał broń zbrojnym organizacjom arabskim. - Szef WSI
przyniósł komisji teczkę na siebie samego - ironizuje Miodowicz. I dodaje: -
Nawet zdziwiliśmy się, że ujawnił teczkę źródła, i to źródła, z którym sam
współpracował.

Ale to nie koniec dziwnych zdarzeń związanych z dokumentami, które dostarczył
komisji Dukaczewski.

Jeszcze przed publikacją "Rz" ówczesny szef WSI, gen. Rusak, znalazł w sejfie
oficera nadzorującego handel bronią dokumentację związaną z tą działalnością.
Dokumenty przekazał prokuraturze, która jednak sprawę umorzyła. Teczka wróciła
do WSI. Po publikacji "Rz" handlem bronią zajęła się sejmowa speckomisja. I
Dukaczewski tamtą dokumentację posłom przedstawił. Ale...

- To była inna teczka niż ta, którą przekazałem prokuraturze - powiedział nam
gen. Rusak.

- Teczka, którą dostarczył Dukaczewski, była teczką sfabrykowaną - wyjaśnił
Miodowicz. - Zdenerwowali się nawet SLD-owscy członkowie komisji - dodał.

O co w tym wszystkim chodzi? "Teczka Rusaka" była luźnym zbiorem dokumentów.
Teczka dostarczona przez obecnego szefa WSI miała okładki (które w służbach też
są dokumentem) z opisem zawartości. I to pisanym jedną ręką, chociaż notatki
pochodziły z różnych okresów i były sygnowane przez różnych oficerów, którzy -
zgodnie z praktyką służb - powinni je wpisywać do "okładki" na bieżąco. Była
też znacznie grubsza. - Moja mieściła się w kopercie, a tą jest pokaźnym tomem -
ujawnia Rusak. Dukaczewski w rozmowie z nami zapewnił, że przekazał teczkę,
jaką zastał, gdy objął stanowisko szefa WSI.

I kolejna "dziwna" sprawa, jaką odkryła komisja: pierwsze informacje o
nielegalnym handlu bronią dotarły do polskiego rządu już w 1996 roku dzięki
m.in. Interpolowi. Ówczesny szef WSI Kazimierz Głowacki powiedział premierowi,
że służby wojskowe nie mają z tym nic wspólnego. - Zostaliśmy oszukani -
przyznaje Zbigniew Siemiątkowski, dziś szef Agencji Wywiadu, wtedy minister
koordynator ds. służb specjalnych.


SZPIEDZY

Konto WSI poważnie obciążają afery szpiegowskie. - Kiedy znajduje się "kreta"
we własnych strukturach, to jest to powód do całkowitego przemodelowania pracy
całej służby. Kiedy znajduje się ich kilku, jedynym rozwiązaniem jest
likwidacja - mówi jeden z byłych oficerów wojskowego wywiadu.

A tylko WSI mogą się "poszczycić" agentami obcego wywiadu w swoich szeregach.
Przede wszystkim agentami rosyjskimi, ale znalazł się i agent CIA. To
zatrzymany w 1996 r. przez UOP pułkownik wojskowego wywiadu Włodzimierz Sz.
Amerykański szpieg nie doczekał się nawet procesu w kraju, ponieważ nie
przeszkodzono mu w wyjeździe za granicę. Już po przyjęciu Polski do NATO
aresztowano kolejnych oficerów WSI, tym razem z kontrwywiadu i pracujących dla
Rosjan. Zatrzymanie z dwumiesięcznym opóźnieniem ostatniego z nich dla
ówczesnego kierownictwa UOP było kolejnym dowodem na "nieszczelność" WSI. -
Dowiedzieliśmy się, że ktoś tego oficera ostrzegł, któryś z kolegów, dlatego
nieoczekiwanie trafił do szpitala psychiatrycznego. Wtedy postanowiliśmy
zatrzymać go fortelem - opowiada b. szef UOP Zbigniew Nowek. Miał on wezwać
oficera łącznikowego WSI i zakomunikować, że UOP sprawę zamknął, reszta jest w
gestii wojska. - Ów oficer wyszedł ze szpitala szybko i tak był pewny, że się
wywinie, że nie wyrobił sobie nawet wariackich papierów. Zamknęliśmy go tuż za
bramą - mówi Nowek.

Ostatnia - tegoroczna - wpadka to podporucznik, który sam zgłosił się do
Rosjan, deklarując chęć współpracy. W służbie pracowała też jego żona. Jeden z
wyższych oficerów z czasów gen. Rusaka opowiada, że człowiek ten został za jego
kadencji "odizolowany". - Oznacza to, że nie miał dostępu do informacji
niejawnych, zajmował się przysłowiową rezerwacją biletów na wyjazdy służbowe,
działaniami administracyjnymi - mówi oficer. Zapewnia też, że cały czas był
poddawany wewnętrznej obserwacji. Gdy szefem WSI został Dukaczewski, ów
funkcjonariusz miał otrzymać awans oficerski i przeniesienie do pracy w pionie
analiz. Dukaczewski protestuje przeciwko tej wersji, ale nie chce podawać
szczegółów. Sugeruje, że oficer był cały czas obserwowany.

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040424/plus_minus_a_3.html

Abi, Aram, Marynat, grunt się usuwa spod nóg

[Gość: homo]

waszym bohaterom a wy milczycie.Poczytajcie uważnie "niedotykalnych" a wtedy
może zrozumiecie złożoność naszej rzeczywistości.

www.rzeczpospolita.pl/dodatki/plus_minus_040424/plus_minus_a_3.html

[Gość: homo]

Strażnicy "okrągłego stołu"
Tygodnik "Wprost", Nr 1117 (25 kwietnia 2004)


Generałowie Jaruzelski i Kiszczak wciąż kierują wojskowymi służbami
specjalnymi?

Co się kryje za niedawną wojną między wojskowymi i cywilnymi służbami
specjalnymi? Dlaczego gen. Marek Dukaczewski, szef Wojskowych Służb
Informacyjnych, zablokował generalski awans płk. Mieczysława Tarnowskiego,
wiceszefa Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego? Dlaczego od kilkunastu lat WSI
są państwem w państwie, nie poddającym się cywilnej kontroli? Odpowiedź na te
pytania wiąże się z "okrągłym stołem", tajemnicami późnej PRL oraz kulisami
narodzin III RP.
Dukaczewski mógł zablokować awans Tarnowskiego, bo tak naprawdę szef WSI jest
strażnikiem tajnego archiwum PRL. Realna siła Dukaczewskiego wynika z jego
dostępu do najbardziej tajnych dokumentów wojskowych służb specjalnych PRL, w
tym teczek personalnych dawnych oficerów i tajnych współpracowników. Podczas
gdy wyczyszczono (a przynajmniej mocno przetrzebiono) archiwa cywilnych służb
specjalnych i zniszczono (na polecenie gen. Jaruzelskiego) większość protokołów
posiedzeń Biura Politycznego KC PZPR z lat 80., tajne archiwa dawnego Zarządu
II (wywiadowczego) Sztabu Generalnego WP ocalały. Tym należy tłumaczyć
wyjątkową pozycję w III RP generałów Jaruzelskiego i Kiszczaka. Wiedzą oni po
prostu, jaką bronią są teczki WSI i do kogo można z tej broni strzelić.


www.wprost.pl/ar/?O=59080&C=57

[Gość: psychiatra]

Leczyłeś się chłopie? Jak nie, to zapraszam.

[Gość: homo]

Autora artykułu zbadaj.Pewnie wie czemu "Wprost" to wydrukowało!

[Gość: Psychiatra]

Autor autorem, ale ty? Co tam najbliżej - Kocborowo, zdaje się?

[Gość: homo]

Ja właśnie piszę z Kocborowa. A Ty skąd?

[Gość: psychiatra]

Zdrowy ropoznaje po ip.

[Gość: homo]

jakoś mało interesujacym partnerem do rozmowy, mi się wydajesz, psychiatro :((

[Gość: psychiatra]

Bo ja jestem od diagnozy, nie od rozmowy.
A diagnoza wychodzi fatalnie.

[Gość: axx]

Bylo to w roku 1984 lub 85. Grupa kombatantow Okregu Piotrkowskiego (P.Trybunalski) napisala i wyslala petycje sugerujaca nadanie tytulu Marszalka
gen. Jaruzelskiemu. Sprawa dotarla do gen. i ten calkowicie zjebal kolo ZBOWiDu. Generalowi Jaruzelskiemu calkowicie wisial tytul Marszalka.
Byl skromnym czlowiekiem i swiadomym posiadania wladzy absolutnej.

Homusie! Jednak lecz się!

[Gość: Abi]

I to szybko! I co wynika z "rewelacyjnego" tekstu Rzepy? Że polski kontrwywiad
ochrania działania polskiego rządu, polskiej administracji? Przecież to robi
każda taka służba na świecie!!! To o co chodzi, do cholery????? Że ich nie
zlustrowano? To akurat dobrze, dzięki temu mogą jeszcze jakoś funkcjonować.
A to, że ów "problem" podnosi akurat gazeta wydawana przez spółkę, w której
większość ma OBCY kapitał nie wzbudza twojego zaniepokojenia? Ciekawe, ja
akurat nad tym się mocno zastanawiam. Ty nie? Jasne, zapomniałem, ty jesteś
entuzjastą Kuklińskiego i patriotą za 30 srebrników.

Abi! synu uma, miej litość nad głupim człowiekiem

[homosovieticus]

Abi, już raz stwierdziłem,że w sprawach waznych ale różnych od podstaw
algebry , to Ty masz zawsze rację. Swoim maleńkim rozumkiem nie jestem w stanie
objąc rozległych obszarów działan SS w Polsce.Nie krzycz na mnie, bo już i tak
jestem poważnie przestaszony, decyzją przeora o obowiazkowym wstapieniu
wszystkich zakonników do CIA.

[Gość: jack]

Niestety, historia z komunistami, generalami, ubekami odniosla sie bardzo
lagodnie.
WSZYSCY generalowie z nadania rosyjskiego powinni odeslani na renty,
zdegradowani do najnizszego stopnia wojskowego i z tego stopnia wynikajace
renty pobierac.
Ubecy i aparat partyjny powinien pobierac najnizsze renty pracownicze.
Z pretensjami odeslac sie winno do pracodawcow w Moskwie, by tam szukali i
domagali sie wyrownan rent i emerytur.
Niestety historia splakala psikusa i okazala sie znowu niesprawiedliwa.
A miano przyklad z bylego dederowa.