Klęska demokracji ?...

[mg2005]

30% obywateli(?) w "dojrzałej demokracji" zagłosuje przypadkowo...
Czy taka demokracja ma sens ?...

wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,7082797,Niemcy_juz_glosuja__Merkel_wygra__ale_co_z_koalicja_.html
"1/3 Niemców zdecyduje w ostatniej chwili. "

[Gość: Kingston]

Czy ma sens? Oczywiscie, ze ma. Celem demokracji nie jest optymalizacja procesow zarzadczych, ktora w najlepszym stopniu zapewnilaby pewnie jakas dyktatura. Jej celem jest zagwarantowanie obywatelom praw, czyli, i tu zdaje sie slowko wytrych, upodmiotowienie ich.
Czy male zaangazowanie wyborcow jest porazka demokracji? Pewnie jakas tam tak. Tylko czy nam Polakom wypada podnosic kamien?

[Gość: lol]

Pytanie nie dotyczylo frekwencji, tylko przypadkowosci wyboru...
I gdyby rzeczywiscie tak bylo to jest to doskonaly dowod na to, ze demokracja
jest do bani.

[Gość: Kingston]

Klopoty techniczne. Post oczko nizej to odpowiedz na Twoj post.

[strikemaster]

> I gdyby rzeczywiscie tak bylo to jest to doskonaly dowod na to, ze demokracja
> jest do bani.

Różnica jest taka, że w demokracji taka przypadkowo wybrana władza utrzymuje się przez jedną kadencję, w dyktaturze dożywotnio.

[Gość: lol]

Niekoniecznie. A poza tym alternatywa dla demokracji nie jest tylko dyktatura.

[Gość: kieprze_paczynsch]

> Niekoniecznie. A poza tym alternatywa dla demokracji nie jest tylko dyktatura.

A co jeszcze?

[Gość: lol]

A chocby monarchia.

[Gość: kieprze_paczynsch]

> A chocby monarchia.

E tam. Jeśli taka jak europejskie (współcześnie) to tylko historyczny ozdobnik w
demokratycznych państwach. Jeśli klasyczna, to czystej wody dyktatura.

[Gość: lol]

Wspolczesna europejska monarchia - to tylko odobnik demokracji. Peellna zgoda,
ale klasyczna wcale nie oznacza dyktatury. Popatrz sobie na krolow elekcyjnych.

[Gość: kieprze_paczynsch]

>klasyczna wcale nie oznacza dyktatury. Popatrz sobie na krolow >elekcyjnych.

Fakt. Jest to(była właściwie) jakaś forma pośrednia. Raczej bliższa demokracji
niż monarchii. Taki król to dzisiejszy prezydent.

[strikemaster]

Aboslutna monarchia dziedziczna, czyli dyktatura, czy monarchia konstytucyjna lub elekcyjna, czyli demokracja?

[Gość: Kingston]

Czy ja napisalem gdzies cos o frekwencji?

[Gość: lol]

> Czy ja napisalem gdzies cos o frekwencji?

O tu:
"Czy male zaangazowanie wyborcow jest porazka demokracji? Pewnie jakas tam tak."
No chyba, ze chodzilo o male zaangazowanie wyborcow w poranne zakupy.

[Gość: Kingston]

Wiesz, co dzien boleje nad upadkiem mojej polszczyzny, ale tego, ze wyraz zaangazowanie jest rownowazny wyrazowi frekwencja to mi nie wkrecisz kolego :).

[Gość: lol]

Zdanie o "malym zaangazowaniu (w wybory - bo chyba nie chodzilo o nic innego?)"
zrozumialem dokladnie tak samo jak stwierdzenie, ze do wyborow chodzi malo
ludzi, a jesli chodzi malo ludzi to znaczy to ni mniej ni wiecej, ze mala
frekwencja na wyborach jest. I tak to zrozumialem (mozna tak bylo zrozumiec
Twoje zdanie czy nie?).
Jesli jest inaczej to badz laskawa wytlumaczyc o co Ci chodzilo w tym zdaniu,
wtedy wyjasnimy soie nieporozumienie. Nie wkrecaj mi wiec, ze mowilem o tym, ze
"zaangazowanie" jest synonimem "frekwencji".

[Gość: Kingston]

Mialem na mysli zaangazowanie w demokracje i jej procesy - aktywne i swiadome w nich uczestnictwo; ie znajomosc partii politycznych, ich programow itp.

Demokracja?

[350.co2]

Jeśli rozumieć demokrację jako rządy zgodne z wolą większości, to taka demokracja jest do kitu. Przecież wiadomo, że większość społeczeństwa jest głupsza od mniejszości (mądrej) tegoż społeczeństwa :)

[gucio712]

350.co2 napisał:

> Jeśli rozumieć demokrację jako rządy zgodne z wolą większości, to
taka demokrac
> ja jest do kitu. Przecież wiadomo, że większość społeczeństwa jest
głupsza od m
> niejszości (mądrej) tegoż społeczeństwa :)

rozumiem że ty należysz do tej "mądrzejszej" mniejszości?
A do mg mam pytanie, wg ciebie jaki ustrój byłby lepszy od tego
który mamy?

>

[350.co2]

gucio712 napisał:

> 350.co2 napisał:
>
> > Jeśli rozumieć demokrację jako rządy zgodne z wolą większości, to taka demokracja jest do kitu. Przecież wiadomo, że większość społeczeństwa jest głupsza od mniejszości (mądrej) tegoż społeczeństwa :)

> rozumiem że ty należysz do tej "mądrzejszej" mniejszości?

Jasne :)
Mam porządne wykształcenie (nie jakaś tam wyższa-międzynarodowa-bizneso-kupiecka "szkoła"). Szanuję każde życie. Nie kłaniam się szmalowi. Nie kradnę, nie kłamię, nie piję alkoholu, nie ćpam, nie używam wulgarnych zwrotów...

[gucio712]

350.co2 napisał:
>

> Jasne :)
> Mam porządne wykształcenie (nie jakaś tam wyższa-międzynarodowa-
bizneso-kupieck
> a "szkoła"). Szanuję każde życie. Nie kłaniam się szmalowi. Nie
kradnę, nie kła
> mię, nie piję alkoholu, nie ćpam, nie używam wulgarnych zwrotów...
>

i z całego serca życzę ci wytrwałości, choć z perspektywy lat,
widzę po moich kumplach z czasem te wszystkie wartosci ulegają
sporej inflacji.
ide zajarać

[wuzet21]

Oczywiście, głosuje - kto chce.

[Gość: 140]

Demokracja od zawsze miała sens tylko dla bogatych i rządzących. Dla całej reszty demokracja jest tragedią.

[strikemaster]

Udowodnij. :)

[Gość: nehsa]

strikemaster!
Tak zwana demokracja, to propozycja organizacji międzyludzkiej
współpracy w społeczeństwie. Jedna z setek, jakie wymyślają uczeni
dobroczyńcy ludzkości, zapewniając te biedna ludzkośc, że w tym,
proponowanym przez nich ustroju rządzacy będa służyć jak wierne,
dobrze ułożone psy, społeczeństwu-demosowi-ludowi.

Jaka wartość decyduje o wartości tych setek propozycji
dobroczyńców ludzkości?

O wartości propozycji dobroczyńców społeczeństwa, decyduje
sprawiedliwość.

Niedawno w Gdańsku, odbył się mini kongres największych polskich
autorytetów. Areopag "made in Poland", w którym wzięły udział
autorytety świeckie, i jakże by inaczej, i kościelne.
Znany prywazytor PZU, ło-Buzek, bezdzietny "ojciec" Maciej Zięba,
dominikanin, spec od drukarstwa, arcybiskupa Gocłowski, Rosatti,
Krzemiński, chyba Balcerowicz i inni równie wybitni.
Żaden z tych cieniasów, nie podał trafnej, czyli racjonalnej
definicji, żadnej z fundamentalnych wartości.
Sprawiedliwość jest pojęciem nieznanym w "polskiej konstytucji".

A Ona, przecież decyduje o wartości każdego ustroju każdego
społeczeństwa.

Polską, od lat rządzi banda egoistycznych jełopów, dlatego
traktowani jesteśmy, jako państwo, i jako naród, jak polityczny
śmieć.
A w najlepszym wypadku, jako polityczna wycieraczka do butów,
zabiegająca coraz to mniej skutecznie o to, aby ta można
hołota, zechciała sobie w nas swoje buty wytrzeć.

Myślałem, że Tusk będzie mądrzejszym człowiekiem. Niestety dorósł
ino do Dziwisza.

[strikemaster]

Więc co proponujesz?

[nehsa]

strikemaster w odpowiedzi zapytał:
"Wiec co proponujesz."

i odp. nehsy:
Przyjąć do wiadomości, i natychmiast wdrożyć za pośrednictwem nowej
Konstytucji RP, wiedzę, i wzorce postępowania, czyli wzorce
organizacji społeczeństwa, ktore zostały oznajmione w
uniwersalnej Nauce Ojca Wszystkich Ludzi, o czym już na czyimś
wątku pisałem.

Będzie to skutkowało, natychmiastowymi miliardowymi
oszczędnościami.

Skoro sprawiedliwość w naszej Konstytucji, zostanie zdefiniowana,
jako wzajemnie życzliwa, równoprawna międzyludzka
współpraca=solidarność, to następstwem tego zapisu, będzie
konieczność podporządkowania naszego pozostałego prawa temu zapisowi.

Nie będzie istotne, kto Polskim Narodem będzie rządził.
Może to być dowolny obywatel polski, dowolnego pochodzenia, dowolnej
religii.

O jego przydatności do rządzenia, nie będzie decydowała partyjna
wierchuszka jakiejkolwiek partii, tylko kryterium fachowości
, wynikające z wykształcenia.

Testowi lojalności, każdy rządzący będzie poddawany nieustannie,
ponieważ niesprawiedliwe penalizacje prawa, regulacje życia
społeczeństwa, nie będa mogły wchodzić w życie z mocy konstytucji.

Selekcje negatywną rządzących Polską, zastąpi w końcu
pozytywna.

[gucio712]

nehsa napisał:


>
> Skoro sprawiedliwość w naszej Konstytucji, zostanie zdefiniowana,
> jako wzajemnie życzliwa, równoprawna międzyludzka
> współpraca=solidarność, to następstwem tego zapisu, będzie
> konieczność podporządkowania naszego pozostałego prawa temu
zapisowi.
>

i rozumiem, że tego który się nie podporządkuje to.... się
internuje, zlikwiduje, ewentualnie podda operacji mózgu?

[Gość: nehsa]

gucio712 napisał:
że," nehsa napisał:
Skoro sprawiedliwość w naszej Konstytucji, zostanie zdefiniowana,
jako wzajemnie życzliwa, równoprawna międzyludzka
współpraca=solidarność, to następstwem tego zapisu, będzie
konieczność podporządkowania naszego pozostałego prawa temu
zapisowi."
i gucio712 skomentował:
"i rozumiem, że tego który się nie podporządkuje to.... się
internuje, zlikwiduje, ewentualnie podda operacji mózgu?"

i odp. nehsy:
Skoro solidarność również ci się nie podobie, należy, wypada dążyć
do zrealizowania wiecznej, polskiej propozycji:
"Każdy ch..., na swój strój".

[Gość: kórnik]

> Demokracja od zawsze miała sens tylko dla bogatych i rządzących.

Ergo - rządzący mają gorzej w tyranii niż w demokracji. Czemu ten głupi Ludwik
16 czy inny Mikołaj 2 nie wprowadził demokracji w celu rozszerzenia swojej władzy...