Popieram tych, którzy nie głosują

[niebieska781]

Oczywioscie popieram w duzym uproszczeniu. Uważam, że media robią
nagonkę na tych, którzy nie chodzą głosować i kształtują pogląd, że
niby to jest niemodne, niepatriotyczne i niewłaściwe. A ja myśle
inaczej. Po pierwsze uważam, że lepiej jest aby ktoś nie szedł na
wybory skoro się tym nie interesuje, skoro nie zna i nie wie nic na
temat kandydatów. Nie powinni iść głosować Ci którzy idą jak ogonki
za rodzina, albo Ci którzy idą i głosują na tego na kogo głosuje
sąsiad lub reszta rodziny. Wybory powinny być dla ludzi świadomych i
jeśli ktoś nie zna powodu dla którego głosuje na konkretną osobę to
to jest głos na sile i taki głos może narobić więcej szkód niż ktoś
miałby nie głosować.

Szanuje ludzi którzy otwarcie mowia ze nie głosuja i nie boja sie
wystawic siebie na krytyke albo zdziwienie. Ja tez mialam nie
glosowac. Powod? Nie bedzie mi lepiej ani za jednych ani za drugich.
Nie demonizuje Kaczynskiego i nie uwazam zeby PO bylo takie super.

Uwazam ze bledem jest stwierdzenie ze nalezy isc i najwyzej oddsac
niewazny glos. Pytanie kto slyszal ile bylo oddanych teraz
niewaznych glosow? Ta informacja ginie na tle ogolnych wynikow i
przechwalek kto ile dostal. Rzadko sie podaje ile glosow bylo
niewaznych. A uwazam ze glos niewazny nic nie znaczy w sensie to nie
zaden protest bo mozna go zinterpretowac jako glos kogos kto po
prostu sie pomylil w glosowaniu i tak to beda interpretowac
politycy. Jesli natomiast sie nie pojdzie i bedzie mialo to
odzwierciedlenie we frekwencji to wowczas dla politykow jest sygnal
ze ktos ma ich gdzies. I to jest moim zdaniem skuteczniejszy protest
niz oddawanie niewaznych glosow.

Oczywiscie jesli ktos jest swiadomy swojego wyboru, lubi ktoregos z
kandydatow lub glosuje za mniejszym zlem to taki glos szanuje i
zachecam do aktywnosci. Nie wierze jednak w niewazne glosy bo one
nic nie znacza dla komentatorow. Frekwencja zas daje dobitnie znac o
tym czy ludzie maja juz dosyc danych poliutykow czy nie. Niska
frekwencja to dla polityka policzek.

[Gość: Magnus]

Popieram.na wybory powinny isc tylko i wylacznie osoby przekonane do jakiegos
kandydata, a nie ze spolecznej czy medialnej "nagonki".

[Gość: Stella]

Problem w tym,ze wtedy wygrywa kandydat ze społecznej czy medialnej
nagonki. A wy się dziwicie kto takiego palanta wybrał, bo przeciez
nie wy. Chcielibyscie by inni wybierali wam kogos kto wam zrobi
dobrze ?
Myslę,że każdy obywatel w każdym kraju powinien co nieco wiedziec o
własnym państwie, gospodarce i chociaż miec pojęcie przeciw komu
głosować. Wiemy chyba czego nie chcemy jak juz nie wiemy czego
chcemy.

[Gość: antypapista]

A ja jak chodziłem, na wybory to nigdy nie wybrano tego,na którego oddałem swój
głos.Zawsze wybrano palanta.Teraz też nie pójdę na wybory bo kandyduje dwóch
palantów.Mówię,że nie będę wybierał pomiędzy kiłą a rzeżączką.

[lena575]

A może to twoje wybory są nietypowe. Ja chciałabym np. bez podatków
płaconych przez mnie z pełnym full wypasem który należy mi się od
państwa i też nigdy nie wybierają tego co ja chcę.Głupi jacyś?

[Gość: antypapista]

Ja pisałem o wybieraniu ludzi a nie dobrach materialnych,które rzekomo należą
się państwa,idiotko.

[lena575]

Nie wiem jakie dobra rzekomo należą się państwa ale wybieranie czymś
jest zdeterminowane, debilu.

[Gość: antypapista]

Widzę,że sprawia ci trudność domyślić się,że przed słowem "państwa"powinno być
jeszcze "od",które jakoś przeoczyłem co uniemożliwiło ci zrozumieć sensu tego
zdania.No cóż,tak bywa z bezmyślnymi kretynkami.Chyba jesteś blondynką.

[teletoobis]

Nie roby kryptopropagandy.
To proste, im wiecej ludzi nie pojdzie na wybory z powodu dylematy, tym wiecej
choloty wygna Rydzyk i probosz w niedziele. Ch... wdp Jarkaczowi i jego
ujadajacym kundlom

[rata.sofisticada]

A ja z kolei mam mala prosbe do milej i kulturalnej osoby. Otoz nie zarejestrowalem sie na wybory przed pierwsza tura i z tego powodu nie bede mogl glosowac w drugiej. Fakt, moj blad, nie rozumialem powagi sytuacji.
Zwracam sie z uprzejma prosba do kogos, kto i tak nie mial zamiaru glosowac w tegorocznych wyborach: czy moglby pojsc na wybory i zaglosowac w moim imieniu na Jarka? Bylbym niezmiernie wdzieczny i obiecuje zwrocic glos w przyszlych wyborach. A takze wysle ze Stanow ladny kalendarz z kotami na rok 2011.
Dziekuje z gory.

[teletoobis]

Glupich nie sieja, na pewno kogos znajdziesz :)

[le.chujarek]

> wysle ze Stanow ladny kalendarz z kotami na rok 2011.
i tu gościa nieźle wkopiesz:

art. 250a kodeksu karnego stanowi:
"§ 1. Kto, będąc uprawniony do głosowania, przyjmuje korzyść
majątkową lub osobistą albo takiej korzyści żąda za głosowanie w
określony sposób, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy
do lat 5.

Re po wczoraszej kompromitacji

[Gość: Jojo]

tylko slaba frekwencja atutem pisiatek, hehehehe

[33qq]

A gdyby była opcja głosowanie "przeciw", czy nie byłby to rzeczywisty sprawdzian
dla naszych politykierów?

Otóż oni doskonale wiedzą, że gros ludzi, którzy nie idą na wybory, nie robi
tego tylko dlatego, że politycy są tak marnym jakościowo materiałem. Boją się,
że by nie żółtą, a wręcz czerwoną kartkę dostali, bo jak inaczej nazwać
sytuację, gdy ktoś dostaje głosy ujemne :) Chociaż można sobie wyobrazić, że
wybory w takiej sytuacji wygrywa jakiś JKM czy inny Lepper, bo ma tylko
zwolenników, a nikt sobie nie zawraca głowy stawianiem in minusów

[Gość: sss]

Ja nie glosuje, bo nie lubie zla, ani mniejszego ani wiekszego.
Nie lubie marnowac swojego glosu na niewazny.
Obiecanki, cacanki, buuuhahaha.
PS. Moj glos jest bezcenny!!!

[Gość: jojo]

blad

[majaa]

niebieska781 napisała:

... Frekwencja zas daje dobitnie znac o
> tym czy ludzie maja juz dosyc danych poliutykow czy nie. Niska
> frekwencja to dla polityka policzek.

Przynajmniej tak powini to odbierać. Pytanie, czy faktycznie coś im
to daje do myślenia?
Zgadzam się z tą formą bojkotu, tylko z drugiej strony należy mieć
świadomość, że oddajemy sprawy w ręce innych, więc potem nie wypada
narzekać.

[Gość: sss]

majaa.
Co za roznica, czy narzekamy przedtem czy potem?

[agt_bond]

ja nie popieram, ale jestem w stanie zrozumieć :)

[adeaem22]

raz na 5 lat można się zainteresować. Jeśli dziś msz np. 25 lat, następnym razem będziesz decydować w wieku 30. międzyczasie możesz zaciągnąć kredyt na mieszkanie, przewijać swoje dzieci lub poważnie zachorować. Warto się więc zainteresować programami kandydatów, choćby w kluczowych kwestiach, i postawić x. medialna "nagonka" jest moim zdaniem uzasadniona. szkoda tylko, że trzeba ludzi zachęcać do korzystania z przywileju wyboru.

[Gość: ch. w d. politykom]

szkoda że ktoś daje się zachęcić do głosowania na taki "wybór" w tych wyborach.

głosujesz na kogokolwiek? ktokolwiek by był w drugiej turze byś się nim zainteresował?

żeby głosować trzeba przynajmniej jeśli nie popierać to akceptować

i widzieć jakąś różnicę

trzeba mieć przekonanie albo do wyraźnych różnic między kandydatami żeby była jakaś alternatywa, do środowisk i polityki jaką sobą reprezentują, no i jeszcze trzeba mieć podstawowe zaufanie że można im ufać w to że to co zapowiadają zrealizują.

zastanów się czy jeśli się interesujesz częściej niż raz na 5 lat, którykolwiek z kandydatów realizował cokolwiek z tego co wcześniej zapowiadał, i czy "program" partii które stoją za tymi kandydatami ma szansę być realizowany jeśli będą oni mieli taką możliwość?

odpowiedź jest dla każdej przytomnej osoby jednoznaczna. różnice są kosmetyczne, przede wszystkim dlatego że żadna z tych osób i jej zaplecze polityczne nie mają zamiaru realizować żadnych ze swoich zapowiedzi a mają 1 program dla Polski od 20 lat. różnicy więc żadnej specjalnej nie będzie, a czy chcesz zaakceptować swoim głosem i straconym czasem politykę którejkolwiek partii - PiS, czy PO to już Twoja sprawa. dla mnie to polityką nie jest, i programu dla mnie, to tam żadnego nie ma więc nigdy bym na ten "program" nie zagłosował. ale kluczowe tu chyba jest przede wszystkim to, że oni nic z tych zapowiedzi realizować nie chcą.

jeśli jednak ktoś ma przekonanie że coś od tego wyboru rzeczywiście zależy, to niech daje wotum zaufania dla takich partii na jakie jego intelekt zasługuje.

jeśli poważnie zachoruję to ja chcę mieć dostęp do badań a nie służbę zdrowia, która jest pierwszym hamulcowym w dostępie do leków, na recepty, i badań przez tysiące i kolejek i pośredników. żadna z opcji innej filozofii nie ma.

kredytu na mieszkanie też do tej pory nie dali :), więc też się tu nic nie zmieni. w tym kraju bez odpowiedniego "wspomożenia" nie dostaniesz nigdy żadnego kredytu. musisz wiedzieć gdzie szukać, albo raczej z kim. kredyty w tym kraju są dla wybranych.

a kredyt na mieszkanie?????????? ale marzyciel z Ciebie.

[whitesauber]

My z mężem glosowaliśmy w pierwszej turze i w drugiej też będziemy, tylko na kogo?

[billy.the.kid]

ot takie z owczego pędu podejście.
gdyby wybory miały cokolwiek zmienić- ZAKAZANO BY ICH.