Stary kompleks Polaków: co sobie o nas pomyśli zag

[passu]

Stary kompleks Polaków: co sobie o nas pomyśli zagrania, odżywa własnie w przedwyborczej nagonce pewnej partii na inna pewną partię. Jednak mniejsza o to. Chciałem zapytać, czy wy też uważacie, że macie ten kompeks i np. bardziej was obchodzi, co sobie o nas pomyslą Amerykanie, Francuzi czy Włosi niż my sami.

[bling.bling]

a kto to są ci wy?

[Gość: lelek]

Może to te "zagrania" ...

[passu]

> Może to te "zagrania" ...

Hehe, miało być "co sobie o nas pomyśli zagranica :)))

[klosowski333]

Nie tyle sie przejmuje tym co o nas mowia, ile mnie to zwyczajnie interesuje. Bo kazda opinia z oddali, bardziej bezstronna, obiektywniejsza moze byc cenna. Z zagranicy czasem widac pewne rzeczy, ktorych my nie jestesmy w stanie dostrzec z powodu wlasnych emocji czy braku dystansu do samych siebie.
Podobnie zreszta jest w skali mikro ;) czyli w zwyczajnych relacjach towarzyskich. Czasem opinia kogos z boku moze byc naprawde cenna, bo punkt widzenia zalezy od pktu siedzenia :D a kazda taka perspektywa moze byc interesujaca i moze uzupelniac nasza wiedze o sobie.

[passu]

Niby to prawda, ale z drugiej strony tak sie dziwnie składa, że Polaków interesują głównie opinie mieszkańców Europy Zachowniej i USA. Nie spotkałem sie jeszcze, żeby ktokolwiek interesował się tym, co sobie o nas myślą np. Ukraińcy albo Wietnamczycy. Dlaczego?

[Gość: Jojo]

To proste:Zachod sie podziwia ,Wschodem pogardza nad Wisla.
Sa wyjatki oczywiscie np:"Nie bedzie Niemiec plul nam w twarz"

[bling.bling]

Ponieważ Polska to biedny kraj na dorobku i z dużą motywacją mieszkańców poprawy swojego materialnego dobra. To prosta obserwacja i wnioskowanie na poziomie dziesięciolatka. Jeśli ktoś robi coś lepiej a na czym tej osobie zależy to niejako staje się punktem odniesienia/autorytetem. Jest całkowicie więc normalne, że wyczekujesz opinii autorytetu o sobie.

[passu]

Prosta obserwacja i wnioskowanie na poziomie dziesięciolatka pokazuje, że Rosjanie też są biednym krajem, poziom życia w miastach jest tam taki sam jak w Polsce, na prowincji dużo niższy, a jednak nie mają takiego nastawienia. Niemcy, Amerykanie czy Francuzi nie sa dla Rosjan autorytetem i Rosjanie maja w nosie ich opinię. Skąd zatem bierze się różnica między Polakiem, dla którego bogaty Niemiec jest autorytetem, a Rosjaninem, dla którego ów bogaty Niemiec autorytetem nie jest?

[bling.bling]

Prosta obserwacja pozwala na wniosek, że stereotypy są fałszywym obrazem rzeczywistości który nieuchronnie prowadzi do paradoksów. Nie istnieje coś takiego jak "Polacy mówią, że" "Polacy myślą, że" "Rosjanie uważają, że" etc. Oburza cię jeden stereotyp ale sam powielasz kolejne. Mało to konsekwentne.
Innym wnioskiem jaki można wysnuć jest taki, że Polska leży bliżej kręgu kultury zachodniej niż Rosja.

[passu]

> Nie istnieje coś takiego ja
> k "Polacy mówią, że" "Polacy myślą, że" "Rosjanie uważają, że" etc.

Czy to forum nie nazywa się przypadkiem "społeczeństwo"? Jeżeli istnieje rosyjskie społeczeństwo, to można też chyba coś powiedzieć o tym społeczeństwie. Poza tym czytaj ze zrozumieniem, bo ja nie napisałem, że "Rosjanie myślą, że", tylko jaki jest ich stosunek do opiniii tzw. "zagranicy", i nie napisałem też, że mnie cokolwiek oburza.

> > Innym wnioskiem jaki można wysnuć jest taki, że Polska leży bliżej kręgu kultur
> y zachodniej niż Rosja.

Nie wiem, co to jest kultura zachodnia, wiem, co to jest kultura europejska. Odnoszę wrażenie, że my, Polacy, nie chcemy przyjąć do wiadomości, że nie leżymy blisko tej kultury, tylko że sami jesteśmy współtwórcami kultury europejskiej. Tak samno zresztą jak Rosjanie, bo ich kultura też jest europejska, a nie żadne wschodnia.

[klosowski333]

Doprawdy? Nikogo takiego nie spotkales? Bardzo dziwne. W kazdym razie juz znasz jedna taka osobe - mnie :-D
Mnie interesuja wszelkie opinie o Polsce formulowane przez powaznych ludzi, niezaleznie od tego czy ci ludzie pochodza z Ukrainy, Szkocji czy Maroka. Byleby byly racjonalne i oparte na wiedzy, a nie na stereotypach i plotkach.

Polska zwraca sie na Zachod, bo takie a nie inne sa nasze polityczne, kulturowe i gospodarcze aspiracje. Nie ma w tym nic niezwyklego. Nie ma zadnych watpliwosci, ze demokracje zachodnioeuropejskie sa od naszej dojrzalsze. To tak dla przykladu. Niewatpliwie wiec uwagi ludzi z zachodu w tematach, w ktorych ich doswiadczenie jest wieksze, powinny byc przez nas wysluchiwane z uwaga. Dobrze mowie? ;)

[passu]

Moim zdaniem nie za bardzo dobrze, bo o tym, kogo nalezy wysłuchiwać z uwagą, powinno jednak decydować to, co ten ktoś ma do powiedzenia, a nie jakiej jest narodowości. Nie bardzo rozumiem, dlaczego opinia jakiegos Amerykanina, który uważa, że w Polsce mówi się dialektem niemieckim (osobiście spotkałem taki przypadek) ma być dla mnie wazniejsza niż opinia profesora np. z Kijowa albo z Wilna.

[ultimate.strike]

> Nie bardzo rozumiem, dlaczego opinia jakiegos Amerykanina, który uwa
> ża, że w Polsce mówi się dialektem niemieckim (osobiście spotkałem taki przypad
> ek)

Bo polski akcent w języku angielskim jest podobny do akcentu niemieckiego.

[passu]

> Bo polski akcent w języku angielskim jest podobny do akcentu niemieckiego.

To dziwne, bo znajomość była internetowa :)))

[ultimate.strike]

A jakiego akcentu na czacie używasz? :)

[rata.sofisticada]

Bo polski akcent w języku angielskim jest podobny do akcentu niemieckiego.

Moze Ci sie pomylilo ze slaskim akcentem?

[ultimate.strike]

Śląski akcent wg. Ciebie jest niepolski?

[rata.sofisticada]

Śląski akcent wg. Ciebie jest niepolski?

Dobre. Chociaz ciekawsze jest to, ze, jak sugerujesz, mowisz po angielsku z niemieckim akcentem. Wybacz laikowi, ale wydaje mi sie, ze jako szczesliwy posiadacz spodnicy powinienes raczej mowic np. z francuskim akcentem. To mi jakos tak bardziej pasuje, chocby ze wzgledow romantycznych.

[ultimate.strike]

> Dobre. Chociaz ciekawsze jest to, ze, jak sugerujesz, mowisz po angielsku z nie
> mieckim akcentem. Wybacz laikowi, ale wydaje mi sie, ze jako szczesliwy posiada
> cz spodnicy powinienes raczej mowic np. z francuskim akcentem.

Może masz rację, nie bez powodu kilt zwany jest jeszcze od czasu do czasu spódnicą galijską. Faktem jest jednak, że obecnie kilty najpopularniejsze stały się właśnie w Niemczech.

[passu]

Wolałbym już chodzić w kilcie niż w krótkich spodenkach i podkolanówkach:
de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:MB-Tracht_paar.jpg&filetimestamp=20110916150637

[ultimate.strike]

Nie Ty jeden, Niemcy też wolą. :)

Niech żyją stereotypy

[ultimate.strike]

szczególnie takie rodem z roku 1970.

[passu]

To nie jest stereotyp, bo stereotypy odnoszą się do innych grup społeczenych, a nie swojej własnej.

[ultimate.strike]

Jak widać różnie bywa. Nie zauważyłem żeby ludzie specjalnie przejmowali się opinią zagranicy. Niektórzy tylko wspominali, że trochę wstyd im było przebywać we francji za rządów PIS-LPR-Samoobrony, bo Francuzi mieli tendencje do śmiania się z tej naszej prawicowej "elity".

[hipnozaur]

Wlasnie czytam Dzienniki Kisiela i poczatek jest o Praskiej Wiosnie i interwencji wojskowej sojuszniczych armii. Jaka kipiaca zlosc Kisielewskiego na zalgane media owczesne, ktore pieprzyly o piatej kolumnie i niemieckim podzeganiu w Czechcach i wybraniu tzw opcji niemieckiej przez czesc "reakcyjnych" Czechow. Klamstwo, za klamstwem. To dobry dokument tamtych zalganych czasow.

"Jest ONR-u spadkobierca Partia"

Powiedzmy szczerze, ze PRL wylazl z wojny w stanie idealnym dla narodowcow. Bez Zydow, bez mniejszosci, z z wlasnoscia "narodu", bez obcego kapitalu itd.

PZPR gral straszakiem niemieckim przez caly okres PRL-u. W zasadzie dar Stalina w postaci Ziem Zachodnich byl kukulczym jajkiem, bo jedynym gwarantem utrzymania tego daru przy niezalatwionych relecjach z Niemcami przed rokiem 1970 byl ZSRR. Ilez to razy ta kwestia, no dobra, dobra ale co z Ziemiami Zachodnimi? pojawiala sie w temacie poluzowywania relacji z ZSRR. Dla np Jaruzelskiego to byla obsesja. Dla ruskich nie bylo w interesie ukladanie przez PRL relacji z RFN-em. To byl chocholi taniec przez pewien czas. Udawanie ze sie nie da. Ogolnie okres PRL-u dla samej biezacej polityki podgrzewal caly nurt literatury rozliczeniowej z okupajca niemiecka i jej zbrodniami przy jednoczesnym slodzeniu w dupe ruskim i wyciszaniu jakichkolwiek drazliwych kwestii z wywozkami, Katyniem, i "wyzwoleniem" wraz rzedem komuchow przyniesionym na ruskich bagnetach.

Niestety ten zwykly narod kupil cala ta klamliwa tresc uwczesnych gazet i uwazal ze Czesi ulegli jakiejs niemieckiej rewizjonistycznej pokusie. To zdarta karta gomulkowska i nie bez przyczyny Niesiolowski porownal Kaczynskiego z Gomulka.

Ta przewlekla reakcja na zbrodnie okupacji i IIWS byla uzasadniona i nadal jest, ale jako calosc kraju wzietego w dwa ognie w pakcie Ribentrop-Molotow i wlasnie ksztaltu jak i calkowicie zmienionej formy kraju powstalego po 1945 roku. Nie mniej jednak wspisywalo sie to w martryrologie wzieta zywcem z XIX wieku i wowczas powstal typ Polaka, ktory swoja tozsamosc zachowuje tylko jesli regularnie dostaje w morde od silniejszego, jak Adamek. Ma racje Sikorski w wswietnym wywiadzie zwracajac uwage na list Kaczynskiego do Adamka, ktory jest credo tej politycznej formacji wyroslej z mieszaniny polskiego mesjanizmu, martyrologii, katolicyzmu, nacjonalizmu, pychy, koguciej dumy narodowej, braku wyobrazni politycznej, ale i ideologii PRL-owskiej sciemy propagandowej. Taki typ endekoidalno-komunistyczny.


Czy jestem wrazliwy na to co mowi zagranica? I tak i nie. Nie uwazam obiektywnosci spojrzenia przy powierzchownosci osadow i warto pamietac, ze uraz Polakow jest sluszny w sytuacji wieloletniej w XVIIIw propagandy prowadzonej przez Rosje na temat anarchii w I RP i przyzwolenia na jej rozbior posrod owczesnych oswieconych na Zachodzie dla ktorych Polska byla krajem najgorszego obskurantyzmu, ale bez zwrocenia uwagi na ozywczy prad odnowy i reformy w duchu Konstytucji III Maja. Jesli Rosjanie nie sa wrazliwi to dlatego ,ze doskonale wycwiczyli umiejetnosc zarowno wywolywania wsrod elit Zachodu niezdrowej fascynacji Rosja jak i podawania swojego spojrzenia w taki sposob, ze dla Francozow nigdy nie istniala kwestia zaleznosci i relacji skomplikownych miedzy Polska a Rosja, bo te durnie uznawali, ze osia krystalizujaca cala slowianszczyzne jest jakis wspolny mianownik wyznaczany przez Rosje-matke. Zupelna ignorancja wobec faktu istnienia na wschodzie ziem ruskich nieobciazonych jazmem Tatarskim i zywszej kultury ruskiej opartej o Kijow i nastepnie emancypujacej sie poprzez kosciol grekokatolicki (unicki-paradosklanie stal sie czyms posrednim miedzy katolicyzmem a prawoslawiem i zbudowal odrebnosc Ukraincow i Bialorusinow. Pozniej zwlaczany przez Rosje przetrwal tylko w Galicji Austro-Wegier.) Czyli tak czy inaczej budowania odrebnodci w ramach Rzeczpospolitej Obojga Narodow.

W przypadku Kaczynskiego mamy doczynienia po prostu z bezmyslna szczekotka oparta o jakis wplyw gomulkowskiej propagandy ktora uksztaltowala Kaczynskich. Jako wyraz fochow, prychniec i popierdywania aluzyjnego jest to polityka glupola pelnego komleksow. Przy dzisiejszej sytuacji Niemiec i ich wplywie na budzet UE jak ich zaangazowanie w stabilizacje finansowa, takie wtsawki sa szkodliwe. Robia z nas opinie kraju histerycznego i w jakies mierze wykopywanie toporow jest na reke Rosji. Moze Kaczynski jest ruskim agentem?

O Niemczech moglbym napisac wiecej, ale juz za duzo na dzis. Tak czy siak Angela Merkel mimo korzystania z reform Schredera jest dla mnie osoba ktora ze wzgledu na swoja enerdowska powierzchownosc wnosi lepszy wymiar w europejskiej polityce niz fircykowatosc Schredera, Blaira , Sarkozego czy tego erotomana Berluscoeniego. Klasowa babka.

[hipnozaur]

Dyplomacja rosyjska a pozniej radziecka doskoanle sterowala czescia zachodnich elit. Wlochy i Francja byly po II ES tak rozkomuchowane, ze kazdy Polak, ktory dal noge z PRL-u byl uwazany za faszyste. Wystarczy poczytac o bezsilnosci Gustawa Herlinga Grudzinskiego.

Partie komunistyczne na Zachodzie byly finansowane przez ZSRR. Bez watpienia dzisiaj ruskie tez probuja sterowac, ale nie na taka skale jak kiedys. Ale tym bardziej nalezy dzialac rozsadnie i z namyslem tak by nie podtrzymywac opinii o Polsce jako o kraju niezrownowazonym i nieobliczalnym, ktorego nalezy pomijac na salonach. W koncu to sama Polska byla winna wielu bledow, ktore ja rozlozyly w przeszlosci.

[nehsa]

Wartość autorytetu każdego społeczeństwa, jest zawsze wprost proporcjonalna do wartości sprawiedliwości, jaką to społeczeństwo, przestrzega. Czyli, im bardziej sprawiedliwy porządek prawny, i skuteczniejsze jego egzekwowanie, tym autorytet społeczeństwa większy.

Polska, nieomal od zarania, była państwem bezprawia, i tak jest po dzień dzisiejszy, czego dowodem bezsensowne regulacje w regulaminie bezprawnego burdelu, który zwie się Konstytucją RP.
Ten regulamin, rozpoczyna kretyńska preambuła, bo przecież wykluczone jest istnienie jednego boga, i błędnie, wbrew faktom i logice określono, nawet godność człowieka.
Nie mówiąc o sprawiedliwości, której nie zdefiniowano.

Bezkoncepcyjne, pyszałkowate elity świecko-kościelno-żydowsko-katolickie, wydaliły z siebie cuchnący głupotą=bezprawiem twór, który skutkuje nieskutecznością prawa, a w konsekwencji "prawnym" burdelem, który gwarantuje politycznym impotentom koryto i bezkarność, a wskutek braku precyzyjnego określenia niezawisłości sędziowskiej, stymuluje rozkwit i wszechobecność korupcji.

Dlatego Polacy płci obojga, byli i są zapatrzeni w Okcydent, gdzie tej sprawiedliwości, było i jest nieporównanie więcej.

[misiu-1]

Wątpię, żeby to był kompleks Polaków. Ja tam mam głęboko w nosie, co sobie o mnie pomyślą potomkowie "wyższej cywilizacji" hitlerowskich ludobójców. To tylko żydokomuna usiłuje manipulować społeczeństwem strasząc je dezaprobatą tych "cywilizowanych". Część daje się na to nabierać.

[voxave]

Zwisa mi i powiewa co kto o nas myśli---byle spokojnie i bez szumu Polacy budowali swój dobrobyt.
Oczywiscie znaczenie na arenie miedzynarodowej sie liczy i przynosi korzyści---dlatego o wizerunek trzeba dbać--ale tu widze moc pieniadza a nie wartości osobowościowe graja role.
Sa państwa skompromitowane kiedyś, ale teraz mocne gospodarczo, i to one nadaja ton .
I nie ma na to rady--zawsze ta moc pieniadza wychodzi bo przy nim koczuje wladza .....:(

[nehsa]

Voxiu!
Chcąc mieć pieniądze, należy mieć zyski. Ale w Polsce, po 1989 roku zostali wyniesieni do władzy ekonomiczni jednokomórkowcy, którzy założyli, że majątek narodowy należy sprzedać za bezcen, i poczekać na zyski, które przyniesie "niewidzialna ręka wolnego rynku".

I "niewidzialna ręka wolnego rynku" działa, i to działa wspaniale.
Tylko, że, aby doczekać się inwestycji "niewidzialnej ręki wolnego rynku" w Polsce, musi ten rynek być bliźniaczo podobny do rynku chińskiego, bądź azjatyckiego.
Czyli, straszliwe przeludnienie, ciemnota, funkcjonowanie bezprawia, które zamienia życie ludzi w zwierzęcą wegetację.

Takiego rynku w Polsce nie ma, i nie będzie. Toteż "niewidzialna ręka wolnego rynku" nie lokuje zysków w Polsce. Dług publiczny, czyli masz dług, to ponad 800 miliardów zł.
Głosuj na kogo chcesz. Powtarzam: Polska straci iepodległość.

[voxave]

Nehsiu-----nie odmawiam Ci w tym wypadku racji :)

Dwieście dwadzieścia dwie kropki

[Gość: 222 kropki]

...........................................................................................................................................................
...................................................................