Nadużycie wizerunku

[mg2005]

Czy wolno używać czyjegoś wizerunku bez jego zgody i sprzecznie z jego intencjami ?...
wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,12721048,Ks__Olszewski_o_okladce___Wprost__zamiescil_moje_zdjecie.html

--
www.youtube.com/watch?v=ljnv3KGtcyI&feature=related

[obraza.uczuc.religijnych]

Ciekawe czy tak wolno używać czyjegoś wizerunku:
www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/200s/kategorie/gp2011okladka26.jpg
Albo tak:
www.gazetapolska.pl/uploads/imagecache/200s/kategorie/gp2011okladka22.jpg

[Gość: angel]

dobre

[mg2005]

> Ciekawe czy tak wolno używać czyjegoś wizerunku:

Uważam , że nie , ale polityk ma mniejszą ochronę niż osoba prywatna

A teraz oceń postawę "Wprost"...

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> > Ciekawe czy tak wolno używać czyjegoś wizerunku:
>
> Uważam , że nie , ale polityk ma mniejszą ochronę niż osoba prywatna

Prywatna mordy nie wciska do mediów szukając taniego poklasku .

> A teraz oceń postawę "Wprost"...

Pozytywnie !!!

[obraza.uczuc.religijnych]

Postawa Wprost widać jest taka sama jak kręgów patriotycznych. A skoro tak robią kręgi patriotyczne to wszystko jest ok.

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> Czy wolno używać czyjegoś wizerunku bez jego zgody i sprzecznie z jego intencjami ?...<

A to zależy, czy Kali użyć, czy Kalego użyć ;)

[mg2005]

> A to zależy, czy Kali użyć, czy Kalego użyć ;)

Dlaczego tak uważasz ?...

[matylda1001]

mg2005 napisał:

> Dlaczego tak uważasz ?...<

Jak "Gazeta Polska" publikuje takie zdjęcia, to jest cicho, a jak "Wprost" to podnosi sie wrzask. Z tego mozna wysnuć prosty wniosek - "Gazecie Polskiej" wolno. Poza tym chyba przyznasz, zdjęcia księdza nie zniekształcono, natomiast premiera... szkoda gadać!
Ksiądz Olszewski już dawno przestał być osobą prywatną. Kto bez przerwy lansuje się w mediach powinien zapomnieć co to jest prywatność :) Powinien się liczyć z tym, że stanie się pierwszym egzorcystą RP, tak jak np. Biedroń stał się pierwszym gejem RP.

[Gość: smok]

Oświadczenie wydawcy "Wprost"

W opinii redakcji, ks. Olszewski jest osobą publiczną, wielokrotnie wypowiadającą się w sprawach związanych z tematyką publikacji tygodnika, jest również twórcą portalu ewangelizacyjnego. W publikacji zostały wykorzystane wypowiedzi księdza ilustrujące ważne społecznie zjawisko, polegające na tym, że w ostatnim czasie Polacy z rosnącą intensywnością zaczęli się interesować sprawami duchowymi i korzystać z pomocy księży egzorcystów.

Ks. Olszewski, który był bohaterem publikacji WPROST w marcu 2012, został w tej publikacji zaprezentowany właśnie jako przykład egzorcysty. Zdjęcia zostały wykonane przy okazji innej wypowiedzi księdza Olszewskiego dla tygodnika WPROST i za jego zgodą.

Ponadto dziwi nas, że reakcja księdza nie nastąpiła bezpośrednio po publikacji tygodnika z okładką, która wzbudziła jego zastrzeżenia i że nie zwrócił się bezpośrednio do redakcji z żądaniem przeprosin, ale przesłał oświadczenie do redakcji innych mediów.

[lepian4]

Najzabawniejsze jestr ostatnie zdanie:"Ponadto dziwi nas, (..) że nie zwrócił się bezpośrednio do redakcji z żądaniem przeprosin, ale przesłał oświadczenie do redakcji innych mediów. "

A mnie to nie dziwi. Malo tego, ulotny stan zdziwienia niczego nie rozwiazuje.

[Gość: smok]

> A mnie to nie dziwi. Malo tego, ulotny stan zdziwienia niczego nie rozwiazuje.

Na szczęście wszytko rozwiązuje prawo autorskie, które precyzuje trzy sytuacje kiedy można wizerunek rozpowszechniać, mimo braku zgody. Jedną z nich jest sytuacja gdy wizerunek dotyczy osoby powszechnie znanej ( z zastrzeżeniem, że wizerunek tej osoby wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych np. politycznych, społecznych, czy zawodowych)

Gdyby WPROST rozpowszechniało wizerunek osoby powszechnie znanej nie będący w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznej to wówczas zgoda na rozpowszechnianie wizerunku tej osoby jest wymagana.

[mg2005]

Zdjęcia został
> y wykonane przy okazji innej wypowiedzi księdza Olszewskiego dla tygodnika WPRO
> ST i za jego zgodą.

Uważasz , że to usprawiedliwia dowolne manipulowanie zdjęciem bez zgody osoby ?...

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> Zdjęcia został
> > y wykonane przy okazji innej wypowiedzi księdza Olszewskiego dla tygodnik
> a WPRO
> > ST i za jego zgodą.
>
> Uważasz , że to usprawiedliwia dowolne manipulowanie zdjęciem bez zgody osoby ?

Na tej fotce jest tylko ryj tego klechy a co powiesz na to ze ta szmata gazeta wolska doprawia rogi premierowi ??

[Gość: smok]

> Uważasz , że to usprawiedliwia dowolne manipulowanie zdjęciem bez zgody osoby ?

Uważam, że od tego jest prawo autorskie, które jasno i wąsko precyzuje kiedy zgoda jest konieczna, a kiedy nie. Prawo autorskie w Polsce z precyzuje dokładnie trzy sytuacje kiedy można wizerunek rozpowszechniać, mimo braku zgody. Te trzy sytuacje to:
1. gdy wizerunek dotyczy osoby powszechnie znanej ( z zastrzeżeniem, że wizerunek tej osoby wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych np. politycznych, społecznych, czy zawodowych)
2. gdy za wykonanie wizerunku osoba otrzymała zapłatę (modele, modelki, hostessy),
3. gdy osoba, której wizerunek jest uwidoczniony stanowi jedynie fragment większej całości (krajobrazu, zgromadzenia, imprezy masowej).

Zgoda na wizerunek jest tylko wówczas konieczna, gdy rozpowszechniony zostanie wizerunek osoby powszechnie znanej i nie będzie on związany z wykonaną przez tą osoba funkcją publiczną. Wprost w swoim wyjaśnia, że tak nie było. W związku z tym wszytko jest w zgodzie z prawem.

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> Czy wolno używać czyjegoś wizerunku bez jego zgody i sprzecznie z jego intencjami ?...

Jakimi intencjami , nie ma tam mowy o jego pracy z wami oszołomami ??