bling.bling
08.04.14, 15:12
Długo oczekiwany wyrok sądowy właśnie zapadł. Otóż sędzia przyznał w uzasadnieniu wyroku, że słowa potoczne nie mogą być uznawane za obraźliwe. Czyż władza sądownicza nie daje nam znakomitego precedensu w sprawach obrazy uczuć?
"Żryj to gó..." wcale nie obraża
wyborcza.pl/1,75478,15759424,_Pedal__nie_obraza__Sad__Policjanci_uzywali_tylko.html
pełny cytat dla tych co im piano blokuje
Policjanci nazywali zatrzymanego mężczyznę "pedałem" i "ciotą", ale zdaniem sądu nie doszło do przestępstwa. "To tylko presja określonych środowisk powoduje, że za wypowiedzenie tego słowa wytacza się postępowanie sądowe" - napisał sąd w uzasadnieniu.
Sąd pod koniec marca rozpatrywał prywatny akt oskarżenia młodego mężczyzny, którego policja zatrzymała cztery lata temu na placu Mirowskim w Warszawie, po wyjściu z nocnego klubu.
Zgodnie z wersją policji uczestniczył on w szarpaninie i "zagrażał swojemu życiu i zdrowiu", ponieważ wychodził na jezdnię. Potem odmówił wylegitymowania się i stawiał opór policjantom. Według zatrzymanego: żartował ze znajomymi, na jezdnię nie wychodził i okazał na żądanie policjantów dowód osobisty. Policja jednak zapakowała go siłą do radiowozu, używając przy tym gazu łzawiącego, i zawiozła do izby wytrzeźwień.
W izbie wytrzeźwień jest monitoring, dlatego nikt nie kwestionuje tego, jak policjanci zwracali się do zatrzymanego. A nazywali go "ciotą" i "pedałem". Mówili, że "Bóg nie wpuszcza do nieba pedałów", pytali: "Masz HIV czy AIDS?".
Mężczyzna złożył skargę do komendanta policji. Chodziło nie tylko o poniżanie, ale też o nieuzasadnione użycie gazu i szarpanie (miał obdukcję). I o nieprawdziwe informacje w protokole zatrzymania. W postępowaniu dyscyplinarnym u jednego z policjantów nie dopatrzono się winny. Drugiego uznano za winnego użycia wyzwisk - ale ze względu na dotychczasową nienaganną służbę odstąpiono od ukarania.
Sprawą zajęła się Kampania przeciw Homofobii i współpracujący z nią pro bono adwokat Piotr Łada. Złożył doniesienie do prokuratury o przekroczeniu przez policjantów uprawnień, m.in. przez znieważanie i poniżanie zatrzymanego. Sprawa została umorzona ze względu na brak dostatecznych dowodów przestępstwa.
Pozostała jeszcze możliwość wniesienia prywatnego aktu oskarżenia. Dwa tygodnie temu zajął się nim Sąd Rejonowy dla Warszawy-Woli. I na pierwszym posiedzeniu (bez przeprowadzenia jakichkolwiek czynności) odrzucił główne zarzuty. Uznał, że nie doszło do przestępstwa. „Dla niektórych środowisk słowo » pedał «może uchodzić za obraźliwe czy poniżające, ale dla innych jest neutralnym, powszechnie używanym w życiu potocznym. To tylko presja określonych środowisk powoduje, że za wypowiedzenie tego słowa wytacza się w dzisiejszych czasach postępowanie sądowe. Tymczasem zdrowy rozsądek i potrzeba dystansu wobec rzeczywistości sprzeciwia się budowaniu sztucznego katalogu zakazanych potocznych słów, których używania nie życzą sobie takie czy inne środowiska” - tak uzasadniła postanowienie o umorzeniu sędzia Tamara Majdalani.
- Przecież to jest wyraz światopoglądu sądu, a nie ocena prawna. Dwa lata czekaliśmy na wyznaczenie terminu w tej sprawie. Pomogła dopiero skarga do rzecznika praw obywatelskich. I na pierwszym posiedzeniu umorzenie z powodu "braku znamion przestępstwa" - mówi mec. Łada.
Sędzia Majdalani nie uzasadniła, dlaczego jej zdaniem słowo "pedał" nie jest obiektywnie obraźliwe.
Z badań CBOS z 2007 r. "Społeczna percepcja przemocy werbalnej i mowy nienawiści" wynika, że Polacy słowa "pedał" i "ciota" uważają za znacznie bardziej obraźliwe niż wyzwiska związane z pochodzeniem rasowym czy etnicznym, tj. "czarnuch" czy "żydek".
Na te badania powoływały się sądy - okręgowy i apelacyjny w Szczecinie - w sprawie o ochronę dóbr osobistych Ryszarda G. z Wolina, którego sąsiadka notorycznie wyzywała od "pedałów". Podobnie jak policjanci ze sprawy prowadzonej przez mec. Ładę twierdziła, że nie zamierzała go obrazić. Sądy szczecińskie nie miały jednak wątpliwości, że słowo "pedał" jest obraźliwe.
Sędzia Majdalani przyznaje w uzasadnieniu, że "funkcjonariuszowi w pewnych sytuacjach wolno mniej". Ale do tego właściwe jest - jej zdaniem - postępowanie dyscyplinarne.
Zofia Jabłońska, która pilotuje tę sprawę z ramienia Kampanii przeciw Homofobii, podobnie jak mec. Łada uważa, że to postanowienie to wyraz światopoglądu sądu: - Nie można tego światopoglądu nazwać inaczej niż homofobiczny. Niepokojące jest również to, iż w sporze obywatela z funkcjonariuszami publicznymi organy wymiaru sprawiedliwości kierują się zasadami bardzo źle pojętej solidarności zawodowej z funkcjonariuszami policji, a nie prawami i godnością obywateli.
Sąd odniósł się jedynie do słowa "pedał". - Nie zbadał kontekstu, w jakim zostało użyte - w celu poniżenia, zastraszenia, dyskryminacji zatrzymanego ze względu na orientację seksualną. Policjanci złamali prawa człowieka, a orzeczenie sądu to legitymizuje - dodaje Jabłońska.
To uzasadnienie warszawskiego sądu nie jest odosobnione. W 2006 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu uznał, że porównanie homoseksualistów do nekrofilów, zoofilów i pedofilów nie jest poniżające, ponieważ odzwierciedla stan opinii publicznej. Z kolei rok temu w innej sprawie - o nazwanie uchodźców czeczeńskich przez funkcjonariusza straży granicznej "pasożytniczym ścierwem" - białostocki sąd uznał, że to nie wyzwisko, tylko zwrot powszechnie używany w literaturze.
