Powinowactwa

[karlin]

"Czas zapytać: czym "Kod" różni się od "Protokołów mędrców Syjonu"? Ta wydana
pod koniec XIX wieku książka snuła wizję żydowskiego spisku, ogarniającego
wszystkie dziedziny życia. "Protokoły" były nawet mniej konkretne, bo nie
odnosiły się do żadnej istniejącej organizacji żydowskiej. "Kod" wprost używa
nazwy Opus Dei.
"Protokoły" stały się symbolem, ale jako inspiracja posłużyły do napisania
setek mniej znanych dziełek o antysemickiej tematyce. Ich autorzy protesty
organizacji żydowskich uznawali za koronny dowód, że "Protokoły" ujawniły
realnie istniejący spisek. Ale skojarzeń jest więcej. Zwolennicy "Protokołów"
sugerowali, że należy zachować ostrożność wobec każdego Żyda, bo nie sposób
być pewnym, czy i on nie należy do pajęczyny żydowskich wpływów. W "Kodzie"
znajdujemy podobne sugestie. Kiedy obawiający się pogoni członków Opus Dei
pozytywny bohater książki Robert Landgon ma odpowiadać na pytania komisarza
francuskiej policji Fache, dostrzega na szyi policjanta krzyżyk - wie już, że
musi zachować czujność i ważyć słowa (!)."
------------------------------------------------------------


www.wprost.pl/ar/?O=90303

W brednie "Kodu" wierzy ponoć 10% Polaków. We Francji ten odsetek przekracza 20%.

Jeszcze jeden dowód na to, kto jest bardziej anty.

No to Brown powinien zacząć się bać

[karlin]

"Federacja indyjskich sunnickich duchownych muzułmańskich zapowiedziała, że
wesprze protesty katolików przeciwko rozpowszechnianiu w Indiach filmu "Kod da
Vinci".
"Święty Koran uznaje Jezusa za proroka. To, co mówi książka ("Kod Leonarda da
Vinci"), jest obrazą zarówno dla chrześcijan, jak i muzułmanów. Indyjscy
muzułmanie pomogą swym chrześcijańskim braciom w protestach przeciwko temu
atakowi na nasze wspólne przekonania religijne" - powiedział Reuterowi Maulana
Mansoor Ali Khan, sekretarz generalny Ogólnoindyjskiej Sunnickiej Rady Ulemów.'
--------------------------------------------------------------

[rekontra]

karlin napisał:

> "Czas zapytać: czym "Kod" różni się od "Protokołów mędrców Syjonu"?

sam dwa tygodnie temu chciałem załozyć taki watek :)
ale forum kraj pada, znikają dyskutanci których warto było czytać,
i z któtrymi warto było się spierać, uznałem, ze to nie ma sensu :))

pozdrawiam :)

ps. a jak porównać reakcje mediów postempaków Pasję, z reakcją na Kod ?
ile można pisać o hipokryzji towarzystwa międzynarodowego, czy
ponadnarodowego :)

chyba nie rozumiem

[po_godzinach]

... mówisz, ze 10% Polaków uwierzyło, że powieść sensacyjna to dokument?

to jest genialnie proste

[rekontra]

po_godzinach napisała:

> ... mówisz, ze 10% Polaków uwierzyło, że powieść sensacyjna to dokument?


wyraźnie napisał "wierzy w brednie", a nie "wierzy w dokument" :))

W Kanadzie stopień zawierzenia

[karlin]

Brownowi sięga 34%.


:)

To znaczy,

[po_godzinach]

w co oni wierzą???

Dobre pytanie /nt

[karlin]

[po_godzinach]

No tak :)

Ale to tym lepiej: ludzie chętnie w brednie wierzą, szczególnie, gdy
potwierdzaja one ich wizje.
Tyle, że "Kod" to przecież zwyczajna książka, nie jakieś "wyznanie wiary"!

[andrzej.sawa]

To przykład popularności Archiwum X i innych ładnie zrobionych bzdur.

[po_godzinach]

Nie chcesz chyba powiedzieć, że ludzie wierzą w Archiwum X :)

Bo wtedy musiałabym spytać - w co dokładnie wierzą? Że to nie fikcja, a prawda
(czyli dokument)?

[snajper55]

po_godzinach napisała:

> Nie chcesz chyba powiedzieć, że ludzie wierzą w Archiwum X :)
>
> Bo wtedy musiałabym spytać - w co dokładnie wierzą? Że to nie fikcja, a praw
> da (czyli dokument)?

To jest taka półwiara, którą wyraża stwierdzenie - coś w tym musi być. ;)

S.

Paranoja !!!

[dr3xhab]

To jakaś paranoja.
ktoś napisał książkę sensacyjną i treści w niej zawarte są przez jakichś
głupków traktowane jako prawda?
We wszystkie brednie w kryminałach i np. u Lundluma też wierzą?
Że to wszystko sama prawda?

To i w bzdury Mędrców Syjonu też muszą uwierzyć?

Paranoja !!!

[po_godzinach]

I w Kubusia Puchatka? :)

[snajper55]

po_godzinach napisała:

> I w Kubusia Puchatka? :)

Ale chyba nie będziecie mi wpierać, że "Przygody barona Munchausena" to fikcja ?

S. ;))

[snajper55]

dr3xhab napisał:

> To jakaś paranoja.
> ktoś napisał książkę sensacyjną i treści w niej zawarte są przez jakichś
> głupków traktowane jako prawda?
> We wszystkie brednie w kryminałach i np. u Lundluma też wierzą?
> Że to wszystko sama prawda?

A co, to nie jest prawda ?

S. ;)))))

Powinowactwa? Tak!

[mariner4]

Spalcie na jakimś centralnym placu w Warszawie całą nieprawomyślna literaturę!
Niech J.Kaczynski tylko przedtem napisze jakąś "Moją (naszą z bratem) Walkę".
M.

marynowany, nie denerwuj się:)

[karlin]

Jeszcze nie raz pójdziesz na grilla.

Czym? Przeczytaj w ostatnim The Sunday Times

[nie_trawie_glupcow]

i wyrok brytyjskiego sadu, i wypowiedz szefa Random House - moze dotrze do
tumana, czym sie rozni prowokacja carskiej ochrany od LITERACKIEJ FIKCJI :)))
www.timesonline.co.uk/article/0,,2095-2178940.html
Nb. w numerze sa dwa bardzo sympatyczne artykuly o Polakach w UK

[snajper55]

nie_trawie_glupcow napisał:

> i wyrok brytyjskiego sadu, i wypowiedz szefa Random House - moze dotrze do
> tumana, czym sie rozni prowokacja carskiej ochrany od LITERACKIEJ FIKCJI :)))

Masz zbyt wysokie wymagania wobec Karła. ;))

S.

Czy "Protokoły" także

[karlin]

zyskują na popularności w miarę intensyfikacji ich zwalczania?

A jeśli tak, to kiedy filmowa adaptacja?

O to to sie "prawiczkowych" rezyserow spytaj:)))

[nie_trawie_glupcow]

Nie sadze, by swiat byl zainteresowany pakowaniem szmalu w to, co obejrzalaby
raptem polowa co glupszych Polakow:)))

ho,ho,ho to bylby biznes zycia

[krystian71]

o miliardzie muzulmanow zapomniales.
Podejrzewam zreszta, ze pierwsza wersja powstanie niedlugo i to wlasnie po
arabsku.

I z całą pewnością "ludzie tolerancyjni"

[karlin]

będą ją bronić, zwracając uwagę na jej nieszkodliwy, czysto rozrywkowy charakter.

:)

[krystian71]

to jest w duzej mierze sila reklamy i magia zakazanego owocu.
Kod od polowy strasznie mnie znudzil
W Protokolach najciekawszy byl wstep prof. Tazbira :)))
tak samo jak wszyscy zafascynowanego tym, ze falszywka nie falszywka, na pewno
powstala ok 1908 , nie pozniej, a fantastycznie przewidziala wszelkie
posuniecia i osiagniecia pozniejszej Rewolucji Pazdziernikowej :)))

[karlin]

Dlatego jestem pewien, że "Protokoły" - w udramatyzowanej odpowiednio wersji -
byłyby hitem nieporównywalnym z niczym.

[snajper55]

karlin napisał:

> zyskują na popularności w miarę intensyfikacji ich zwalczania?
>
> A jeśli tak, to kiedy filmowa adaptacja?

Jak tylko Rydzyk zorganizuje studio filmowe.

S.

Semka rżnie głupa

[indris]

"Protokoły" były fałszywką upozorowaną na dokument. "Kod" jest powieścią i to z
akcją ulokowaną w przyszłości (pisany był ok r. 2003 a odnosi sie do następcy
Jana Pawła II). Semka, autor przytoczonego cytatu, chyba to wie, a pisze, jakby
nie wiedział.

Nadciąga faszyzm.......

[karlin]

"12 maja 2006
Manuel Sánchez Hurtado // Biuro Informacyjne Opus Dei w Rzymie

Włoska prasa opublikowała wczoraj kilka wywiadów z Ronem Howardem, reżyserem
filmu "Kod Da Vinci". W wypowiedziach, które się mu przypisuje, Howard
stwierdza, że "negowanie prawa do obejrzenia filmu jest aktem faszystowskim"
oraz że "radzenie komuś, aby nie szedł na film, jest przejawem otwartej walki, a
to zrodzi nienawiść i przemoc". W tych wywiadach wspomina także o Opus Dei.
Reżyser w swych słowach zdaje się odnosić do ostatnich deklaracji niektórych
przedstawicieli Kościoła.

Odważę się prosić Rona Howarda, aby zachował spokój i wyrażał się z większym
szacunkiem.

Nie można stracić z oczu rzeczywistego obrazu sytuacji: film obraża katolików,
Howard jest przedstawicielem winowajcy, a katolicy są przedmiotem zniewagi. Nie
można pozbawić ofiary jej ostatecznego prawa, prawa do wyrażenia własnej
opinii. To nie deklaracje niektórych władz kościelnych powodują konflikt, ani
nie pełna szacunku prośba Opus Dei o umieszczenie na początku filmu
wyjaśnienia, że chodzi tylko o wydarzenia fikcyjne. Przyczyną są raczej
obraźliwe i kłamliwe sceny, jakie będą częścią filmu.

Howard powtarza, że to po prostu film, wymyślona historia, i że nie można brać
jej zbyt serio. Rzeczywiście, nie można odmówić roli, jaką odgrywa kino i
literatura. Ale fikcja wpływa na nasz sposób patrzenia na świat, przede
wszystkim u młodych. Nie można tego wpływu lekceważyć. Artystyczna twórczość
zakłada pewną przestrzeń wolności, ale wolności nie da się oddzielić od
odpowiedzialności.

Proszę sobie wyobrazić film mówiący o tym, że Sony jest odpowiedzialna za
zamachy na WTC, które zorganizowała, aby zdestabilizować sytuację w Stanach
Zjednoczonych. Albo powieść, która ujawnia, że Sony zapłaciła zabójcy, który
wystrzelił do Ojca Świętego na Placu Św. Piotra w 1981 r., bo chciała ukrócić
przywództwo moralne Jana Pawła II. Zakładam, że Sony, godna szacunku firma, nie
byłaby zadowolona będąc przedstawioną w ten sposób na dużym ekranie, i że nie
uspokoiłaby się słysząc odpowiedź typu: "Nie przejmujcie się, to tylko fikcja,
nie bierzcie tego zbyt na serio, wolność słowa to najwyższa świętość".
----------------------------------------------------------------------

To już krytyczne recenzje, zniechęcające do chodzenia na film będą zaliczane do
"aktów faszystowskich"?

Tym ludziom autentycznie odbija.

[Gość: jaija]

I pomysleć, że tyle bicia piany z powodu byle czytadła...