Autorytety

[zawisza_roland]

Jakie macie zdanie na temat tych ludzi? Pytam z ciekawości, bo dla mnie są to
pewnego rodzaju autorytety z dziedziny publicystyki.
Janusz Korwin-Mikke
Rafał Ziemkiewicz
Wojciech Cejrowski
Bronisław Wildstein
Cezary Michalski
Piotr Semka

No i dobrze

[woda.woda]

Każdy znajduje sobie autorytety na miarę swoich możliwości.

[mg2005]

woda.woda napisała:

> Każdy znajduje sobie autorytety na miarę swoich możliwości.


To wyjaśnia dlaczego tak wiele osób ceni sobie autorytety z GWna...))

[woda.woda]

> To wyjaśnia dlaczego tak wiele osób ceni sobie autorytety z GWna...))

Nie rozumiem, o czym piszesz: "autorytety z GWna" - czy to po polsku?

[mg2005]

woda.woda napisała:

> Nie rozumiem, o czym piszesz: "autorytety z GWna" - czy to po polsku?

Nie - w jidisz:)

[woda.woda]

> Nie - w jidisz:)

No nie, chyba to jakis slang z przedmieść :)

[666kgb]

oraz wyjaśnia dlaczego wszyscy moraliści i "wyżsi" to czytają !
:)

[red.adam]

A twoimi autorytetami z tej dziedziny są pewnie Żakowski, albo Lizut tak?? Jeśli
tak, to smutno mi, że tacy ograniczeni ludzie żyją w mym kraju.

problemy z czytaniem?

[woda.woda]

Nie. W porządku. ale dzięki za troskę :P

[red.adam]

Obawiam się, że tak, ale to drobiazg :)

[woda.woda]

Nie przejmuj się. Czasem tak po prostu jest. :P

[red.adam]

[hymen]

Nie bardzo wiem o co chodzi, bo z konstrukcji wątku wynika, że chodzi o to,
kogo uważasz za najlepszego publicystę, a nie o autorytet.

[woda.woda]

"autorytety z dziedziny publicystyki" - napisał.

[hymen]

woda.woda napisała:

> "autorytety z dziedziny publicystyki" - napisał.

Tak napisał. Autorytetem jest np Kapuściński, dobrym i sprawnym publicystą np
Urban. Mam wątpliwości w czym rzecz, więc pytam.

[zawisza_roland]

Przeciez napisalem wyraznie, chce wiedziec, co ludzie sadza o tych postaciach.
Mozesz scharakteryzowac kazdego z osobna, lub wszystkich razem...

[hymen]

zawisza_roland napisał:

> Przeciez napisalem wyraznie, chce wiedziec, co ludzie sadza o tych postaciach.
> Mozesz scharakteryzowac kazdego z osobna, lub wszystkich razem...

Żaden z nich nie dochrapał się czegoś, co można by nazwać autorytetem.
Najciekawiej z nich wszystkich pisze Korwin, najbarwniejszą postacią jest
Cejrowski. Tyle w temacie co sądzę.

[zawisza_roland]

> Żaden z nich nie dochrapał się czegoś, co można by nazwać autorytetem.

chwila, a działalność opozycyjna Wildsteina?
Poza tym czy to, ze ktoś napisał dużo mądrych rzeczy, nie czyni z niego jeszcze
autorytetu? to co trzeba zrobić żeby się tego dochrapać? Czy dziennikarz i
publicysta nie może być autorytetem? To kto nim jest wg Ciebie? I kto w
dziedzinie dziennikarstwa, zawężając krąg?

Pytanie

[woda.woda]

Co ma działalnośc opozycyjna Wildseina wspólnego z jakością jego publicysyuki?

[hymen]

zawisza_roland napisał:

> > Żaden z nich nie dochrapał się czegoś, co można by nazwać autorytetem.
>
> chwila, a działalność opozycyjna Wildsteina?

Nie ma nic do rzeczy.

> Poza tym czy to, ze ktoś napisał dużo mądrych rzeczy, nie czyni z niego
jeszcze
> autorytetu? to co trzeba zrobić żeby się tego dochrapać? Czy dziennikarz i
> publicysta nie może być autorytetem? To kto nim jest wg Ciebie? I kto w
> dziedzinie dziennikarstwa, zawężając krąg?

Zbiorczo odpowiadając na Twe pytania odpowiadam, że autorytetem jest się
wówczas, gdy posiada się uznanie i prestiż w jak najszerszym i róznorodnym
gronie społecznym. Nie wystarczy być cenionym w jakimś środowisku.

[woda.woda]

Nie wystarczy być cenionym w jakimś środowisku.


Mozna, wtedy jest sie autorytetem lokalnym (dla przykładu: herszt lokalnej
bandy jest autorytetem dla jej członków)

[hymen]

woda.woda napisała:

> Nie wystarczy być cenionym w jakimś środowisku.
>
>
> Mozna, wtedy jest sie autorytetem lokalnym (dla przykładu: herszt lokalnej
> bandy jest autorytetem dla jej członków)

Jasne. Tylko to taki przymiotnikowy autorytet. Chyba nie o to chodzi ;))

[woda.woda]

autorytet
1. «uznanie jakim obdarzana jest dana osoba w jakiejś grupie»
sjp.pwn.pl/lista.php?begin=autorytet
Dlatego wcześniej napisałam - całkiem serio - ze każdy ma autorytety na miarę
swoich mozliwości.

[hymen]

woda.woda napisała:

> autorytet
> 1. «uznanie jakim obdarzana jest dana osoba w jakiejś grupie»
> sjp.pwn.pl/lista.php?begin=autorytet
> Dlatego wcześniej napisałam - całkiem serio - ze każdy ma autorytety na miarę
> swoich mozliwości.

Rozumiem. Zajrzyj jeszcze do encyklopedii pod tym samym adresem. Jeśli mówi się
o autorytecie grupowym, należy to zaznaczyć. Pytanie było skierowane do ogółu a
publicystyka skierowana do konkretnej grupy odbiorców jakoś nie chce mi się
skojarzyć z autorytetem.

[woda.woda]

No własnie. Dlatego wspomniani panowie sa autorytetami dla pewnej grupy ludzi a
dla innej grupy - nie. Nie powinno to byc poddawane osądowi, co usiłuje robic
autor wątku i jeszcze jeden forumowicz. Jeśli zaczniemy to oceniac, zaczniemy
sie kłócić, czyje autorytety sa lepsze i wtedy zamienimy sie w dzieci w
piaskownicy :)

[zawisza_roland]

Wyraźnie powiedziałem, że są to MOJE autorytety, nie autorytety uniwersalne, bo
takich w dzisiejszych czasach już chyba nie ma.
Mnie interesują tylko opinie na temat tych ludzi, z ciekawości, każdy ma prawo
do swojej opinii i nie wiem, czemu mielibyśmy się kłócić, nie chcesz, nie pisz.

[woda.woda]

Gdybym nie chciała, nie pisałabym przeciez :)

Akceptuję to, że ci panowie to dla Ciebie autorytety i nam to oznajmiasz. Nie
rozumiem tylko, dlaczego szukasz opinii o Twoich autorytetach u innych ludzi.
Zwykle ludzie nie zadaja pytań: co sądzicie o moich autorytetach (czyli pytasz
nas pośrednio, co sądzimy o Tobie).

W swoim imieniu mogą powiedzieć, że ci panowie to marni publicyści.

[zawisza_roland]

Chcę żeby większość osób na forum przyznała prawdę, że są to najbardziej
wiarygodni publicyści w tym kraju! To mi da nadzieję, że nie jest jeszcze z tym
społeczeństwem tak źle!
;)

[woda.woda]

> Chcę żeby większość osób na forum przyznała prawdę, że są to najbardziej
> wiarygodni publicyści w tym kraju

Wydaje mi się, że pomyliłes słowo. Powinienes był napisać:

> Chcę żeby większość osób na forum przyznała mi rację, że są to najbardziej
> wiarygodni publicyści w tym kraju.

Ja mam nadzieję, że większośc tego nie przyzna - byłby to marny prognostyk dla
naszego kraju :)

[zawisza_roland]

A co masz przeciw nim i kto jest wg Ciebie lepszy? Urban?

[woda.woda]

Ja nie mam potrzeby potwierdzania u obcych ludzi moich autorytetów :)

Co mam przeciwko nim? Niski poziom publicystyki.

[zawisza_roland]

Co mam przeciwko nim? Niski poziom publicystyki

jakikolwiek przykład lub uzasadnienie?

[woda.woda]

> jakikolwiek przykład lub uzasadnienie?

Uzasadniam: jaki jest koń, każdy widzi.

Przyjmij po prostu do wiadomości, że sa ludzi, którzy maja inne zdanie - i
gusta - niż Ty.

[Gość: ***]

Roland... wtrącając swoje trzy grosze: chyba nie powiesz, że imć Cejrowski jest obiektywny? On nawet nie jest normalny !!! Ekscentrycznośc jego zachowania i poglądów nakazuje mi postawić go w tym samym szeregu co JKM (powtórzę: mimo że przez dobrych 10 lat byłem zwolennikiem UPR-u !!!). Wyjątkowo tendencyjna publicystyka, podszyta głęboką religijnością i konserwatyzmem, i wyjątkową niechęcią do społecznego i gospodarczego liberalizmu. W dodatku niewyszukany dowcip, buta i agresja w stosunku do adwersarzy. Cejrowski to wyjątkowe dno.

Na obieżyświata się nadaje. Na publicystę społecznego zdecydowanie nie. Wolałbym go jako współczesnego Tony Halika.

[zawisza_roland]

Całkowicie się z Tobą nie zgadzam. Wojciech Cejrowski jest bardzo inteligentnym
człowiekiem o dużej wiedzy i wszechstronnych zainteresowaniach, który jest
żywym przykładem na to, że mając poglądy prawicowe, można mieć dystans do
świata i do samego siebie. A jego poczucie humoru oceniam wysoko, zwłaszcza w
porównaniu z ludźmi typu Urban, Wojewódzki czy Majewski.
Czy jest tendencyjny? Tendencyjny to słowo z gruntu pejoratywne. Ja bym
powiedział, że jest po prostu świadomy wyznawanych przez siebie wartości i
jasno określony. Czy publicystyka powinna być obiektywna? Chyba nie takie jest
jej zadanie. Publicystyka to nie dziennikarstwo, gdzie obiektywizm jest cnotą a
priori. Publicystyka to dzielenie się swoimi poglądami i tylko ludzie o
jednoznacznych poglądach, których umieją bronić, są w niej przekonywający.
Czy religijność i konserwatyzm to jakiś zarzut?? Chyba każdy ma prawo wierzyć w
to, co chce i wyznawać moralność, która jest mu bliska. Zwłaszcza, ze ta
moralność powinna być bliska wszystkim Europejczykom świadomym tego kim są i
jaka tradycja za nimi stoi.

[zawisza_roland]

Aha i przytocz mi choćby jeden przykład wypowiedzi Cejrowskiego, w której
byłoby coś przeciwko liberalizmowi gospodarczemu.

[jdbad]

Nie mogę, bo bym skłamała.

Wolę...

[Gość: ***]

... gdy życie publiczne komentują Ci, którzy są do tego uprawnieni z racji wykształcenia, a nie wykonywanego zawodu.

Dlatego autorytetami w komentowaniu życia publicznego są dla mnie nie dziennikarze, tylko socjolodzy, którym nie płaci się za wierszówkę i zachowują dalej posuniętą autonomię niż dziennikarze zatrudnieni przez określone media.

Moje autorytety:
1. Jadwiga Staniszkis
2. Paweł Śpiewak
3. Ireneusz Krzemiński

Po wysłuchaniu tej trójki (jakże różnej w ocenach, bo reprezentującej inne światopoglądy), wyrabiam sobie własną opinię. Kolejność nazwisk NIE JEST przypadkowa (prof. Staniszkis to wg mnie największy społeczny autorytet w Polsce - bez wahania oddałbym na nią głos, gdyby zechciała startować w wyborach prezydenckich).


Nazwiska które wymieniłeś zdradzają od razu Twoje polityczne sympatie, bo znajdują się na tej liście publicyści ewidentnie pro-PiS-owi (Semka, Wildstein czy Cejrowski - reszta też nie jest do końca obiektywna, a postać JKM /mimo że byłem twardym elektoratem UPR-u/ ja sam dzisiaj muszę uznać za kabaretową). Najbardziej wiarygodni wydają się być Michalski z Dziennika i Ziemkiewicz.

Jak więc widzisz, w odróżnieniu od Ciebie za autorytety uznaję osoby z właściwym dorobkiem naukowym, a nie zawodowym (trudno uznać mi Wildsteina za autorytet w tej materii o której piszesz, skoro nie ma wyższego wykształcenia).

Śpiewak odkąd jest w PO już taki znowu

[Gość: clfs]

autonomiczny. Musi mówić co mu "Miękki" każe...

[Gość: świadomy]

> Moje autorytety:
> 1. Jadwiga Staniszkis
> 2. Paweł Śpiewak
> 3. Ireneusz Krzemiński

1 - kobieta
2 - żyd
3 - lewak
!!!

[Gość: ***]

>1 - kobieta
>2 - żyd
>3 - lewak
> !!!

Fakt, prof. Staniszkis jest kobietą. To ujma jakaś?

Fakt, prof. Krzemiński ma nieco lewicowe poglądy, choć bardziej nazwałbym je liberalnymi. To też jakaś ujma?

Co do Śpiewaka... fakt bycia Żydem odbieram jako bublowski niesmaczny żart. A jeśli nawet, to... ujma jakaś?

Gdybyś czytał tę trójkę i na podstawie ich poglądów budował własny światopogląd, to z pewnością nie płodziłbyś takich "błyskotliwych" postów, na które właśnie odpowiadam. Po prostu wiedza nie pozwalałaby Ci na to.

PS. Zapytam z ciekawości: czego jesteś "świadomy"? Cynizmu? Głupoty?... własnej?

[jdbad]

Bardzo inteligentne posumowanie.

[zawisza_roland]

> ... gdy życie publiczne komentują Ci, którzy są do tego uprawnieni z racji
wyks
> ztałcenia, a nie wykonywanego zawodu.

A ja jestem zdania, że powinni je komentować Ci, którzy mają coś konkretnego i
mądrego do powiedzenia, a nie tylko papierek z uczelni, choć to też jest jakoś
tam istotne. Jeśli sądzisz, że bycie dziennikarzem równa się pozbawieniem
autonomii w zakresie swoich opinii to jest to teza ciekawa, śmiała, aczkolwiek
wybitnie ekstrawagancka i niemożliwa do udowodnienia.

> 1. Jadwiga Staniszkis

Fakt, złego słowa nie powiem na temat prof. Staniszkis

> 2. Paweł Śpiewak

Dziwny człowiek, nie wzbudza zaufania, zapamiętały w bezpodstawnej krytyce
rządu. Pretensjonalny, trochę snobujący się na inteligencki elitaryzm.

> 3. Ireneusz Krzemiński

Piewca liberalizmu społecznego czyli anarchii światopoglądowej i relatywizmu
moralnego.

Być moze zdziwi Cię ten fakt, ale prof. Staniszkis należała do elektoratu PiSu
i w wyborach prezydenckich deklarowała głos na Lecha Kaczynskiego. To raz.
Dwa, że wcale nie jestem ślepo pro-PiS-owski, dostrzegam liczne wady tej
partii, a niektórzy ludzie ją reprezentujący dodatkowo ciągle ją kompromitują.
Trzy, Cejrowski bynajmniej nie jest tak ewidentnie propisowski, Semka i
Wildstein też nie są klakierami tej partii, po prostu mają w pewnych miejscach
wspólne poglądy, co nie znaczy, że nie widzą wad tej partii.

trudno uznać mi Wildsteina za autorytet
> w tej materii o której piszesz, skoro nie ma wyższego wykształcenia).

Posłuchaj, Wildstein jest absolutną elitą intelektualną tego społeczeństwa,
człowiekiem wielkich zasług dla kraju, prawym, szczerym, niezłomnym i
posiadającym mocny kręgosłup moralny, do tego świetnym pisarzem i erudytą.
Papierka nie zdobył ze względów politycznych, bo zamiast lizać tyłki
komunistycznym profesorom, działał aktywnie w opozycji. Wypominanie mu tego w
kontekście jego rzekomego braku kompetencji jest nie tylko dosyć niegodziwe,
ale wręcz śmieszne. Większość intelektualistów w tym kraju nie dorasta mu do
pięt!

[Gość: facts&fallacies]

w poslce autorytetów społecznych nie ma i nie bedzie. Oczywiście tomek ma prawo
podziwiac i uważac za autorytet pania jadzie, a henryczek pania basie, albo
nawet (o zgrozo) pana januszka. Ale to nie sa autorytety społeczne - przez
większość bowiem pan januszek (a kysz), pan bronek (buee) i pani jadzieńka
(dziewcyzna cud malina) już dawno zostali odrzuceni. Nikt ich nie slucha (poza
garstką wiernych wyznawców), nikt sie z ich zdaniem nie liczy. Nie maja zadnego
wpływu na wydarzenia w kraju, ani na opinię społeczną. Moze to nawet dobrze, bo
tam gdzie nie ma autorytetów, nie ma lęku - a gdzie nie ma lęku jest wolność :P

i jeszcze jedno na marginesie - czy nie uważacie, że osobe, która za swój
autorytet cejrowskiego, powinno kierowac sie na przymusowe testy zdrowia
psychicznego???

[woda.woda]

czy nie uważacie, że osobe, która za swój
> autorytet cejrowskiego, powinno kierowac sie na przymusowe testy zdrowia
> psychicznego???

Nie. Może to co najwyżej dziwić :)

Polecam..

[tomas_torquemada]

korwin-mikke.blog.onet.pl/