Odnowa moralna.

[xtrin]

Naiwni wyborcy sądzili, że zapowiadana "odnowa moralna" w IV RP tyczyć się
będzie etyki rządzenia. Tymczasem jak się okazuje chodziło o moralność
obywateli: ochrona embrionów w konstytucji, zakaz pornografii, zaglądanie
uczennicom w majtki, a nauczycielom do łóżka, teraz szykują naloty na agencje
towarzyskie.
Czy o taką "odnowę moralną" właśnie chodziło?

[default]

Najwyraźniej "moralność" w pojęciu rządzących to określenie odnoszące się
wyłącznie do spraw związanych z seksem.

[michael.corleone]

To pewnie jacyś uczniowie Freuda.Uważają pewnie,że całe zło tego swiata z
seksualnych doświadczeń się bierze.

[mahadeva]

chyba raczej z ich braku

[mika74]

xtrin napisała:

> Naiwni wyborcy sądzili, że zapowiadana "odnowa moralna" w IV RP tyczyć się
> będzie etyki rządzenia. Tymczasem jak się okazuje chodziło o moralność
> obywateli: ochrona embrionów w konstytucji, zakaz pornografii, zaglądanie
> uczennicom w majtki, a nauczycielom do łóżka, teraz szykują naloty na agencje
> towarzyskie.
> Czy o taką "odnowę moralną" właśnie chodziło?

Moim zdaniem nie bedzie mozna mówic o odnowie moralnej póki nie wyjdziemy z
mentalnosci głebokiej komuny ,w ktorej tkwi zarówno towarzystwo rydzykowsko-
giertychowskie jak i naszprycowane antykatolicka mityczna ideologia towarzystwo
antyklerykalne.
Oczywiscie trzeba bedzie sie spytac do czego bedziemy sie odwolywac mówiac o
moralnosci, do jakich wartosci.

[pocoo]

Polityka rządzi się swoimi prawami i nie ma tam miejsca na prawdę.Najważniejsze
to widzimisię i 4 lata robienia co chcę .Po nich chociażby potop.Mają to
gdzieś.Odnowa moralna w polityce jest niemożliwa,bo żaden poseł nie wie co to
znaczy.Czym oni się zajmują? Co ich do cholery obchodzi moja dupa?To jakieś
zboczenie.Taplają się w tematach erotycznych i ciągle bredzą o dupach takich
lub srakich.

[mika74]

pocoo napisała:

> Polityka rządzi się swoimi prawami i nie ma tam miejsca na
prawdę.Najważniejsze
>
> to widzimisię i 4 lata robienia co chcę .Po nich chociażby potop.Mają to
> gdzieś.Odnowa moralna w polityce jest niemożliwa,bo żaden poseł nie wie co to
> znaczy.Czym oni się zajmują? Co ich do cholery obchodzi moja dupa?To jakieś
> zboczenie.Taplają się w tematach erotycznych i ciągle bredzą o dupach takich
> lub srakich.

Tu sie nie do konca zgadzam. Pomijając poziom polskiego rzadu to rzad ogólnie
jest do rządzenia. Kim? Ludźmi, wiec takze ich dupami w pewnym zakresie.
Podejrzane jest co najwyzej wylaczne zajmowanie sie sprawami dup.. maryni.

[p.s.j]

ale "rząd", k....rwa, nie jest jakimś boskim tworem, tylko grupą ludzi
_zarządzających_, jak wolisz - administrujących, naszym wspólnym dorobkiem i
majątkiem. a nie, rrrwa, "ludźmi". ludźmi to rzadzono w III Rzeszy. ich dupami
tez, wspomnij program Lebensborn

[mika74]

p.s.j napisał:

> ale "rząd", k....rwa, nie jest jakimś boskim tworem, tylko grupą ludzi
> _zarządzających_, jak wolisz - administrujących, naszym wspólnym dorobkiem i
> majątkiem. a nie, rrrwa, "ludźmi". ludźmi to rzadzono w III Rzeszy. ich
dupami
> tez, wspomnij program Lebensborn

Nikt nie mówi,ze boskim bo ludzkim, fakt faktem rządzącym, zresztą wybranym
przez społeczenstwo czyli ludzi. I rzadzacym społeczestwem( ludźmi), nie tylko
ich majatekim jakbys nie zauwazył chyba,ze zycie ludzkie nazwisz majatkiem.
jesli uwazasz,ze dupa nie jest czescia czlowieka to mozna np. pedofilom lub
gwalcicielom zezwolic na co chcą, w koncu du..pami sie nie rzadzi.
Nie wiem po co te przeklenstwa...masz jakies zaburzenia emocjonalne? Od zawsze
tak masz?
Poza tym czy nie skupiasz sie wlasnie na tym temacie nad ktorym ciagle debatuja
co rozni tu krytykowani?

[p.s.j]

To wytłumacz mi, kogo i za co sądzono w Norymberdze. Przecież wysyłanie przez
Niemców określonych kategorii ludności do obozów koncentracyjnych i obozów
pracy było całkowicie zgodne z obowiązującym w Rzeszy prawem, oraz z zamysłami
rzadzących. A skoro rząd jest od rzadzenia ludźmi, to znaczy, że może (wg.
Ciebie) zrobić z każdym człowiekiem, co mu się zamarzy.

[mika74]

p.s.j napisał:

> To wytłumacz mi, kogo i za co sądzono w Norymberdze. Przecież wysyłanie przez
> Niemców określonych kategorii ludności do obozów koncentracyjnych i obozów
> pracy było całkowicie zgodne z obowiązującym w Rzeszy prawem, oraz z
zamysłami
> rzadzących. A skoro rząd jest od rzadzenia ludźmi, to znaczy, że może (wg.
> Ciebie) zrobić z każdym człowiekiem, co mu się zamarzy.

Dokładnie, dlatego trzeba uwazac ,zeby odpowiedzialnie wybierac rzadzacych(zeby
w ogóle wybierac), byc odpowiedzilnym za swoje wybory no i naiwnie nie
myslec,ze demokracja oznacza obiektywna prawde i ,ze wiekszosc zawsze ma racje
(jak w podanym przez Ciebie przypadku).
Dlatego pytam wciaz o podstawy tych wartosci,ktore uznaje sie na moralne.
>
>

[p.s.j]

> w ogóle wybierac), byc odpowiedzilnym za swoje wybory no i naiwnie nie
> myslec,ze demokracja oznacza obiektywna prawde i ,ze wiekszosc zawsze ma
racje
> (jak w podanym przez Ciebie przypadku).

Piękne słowa, ale nijak się mają do mojego pierwotnego zarzutu, który tu raz
jeszcze powtórzę: "rząd nie może (nie powinien) decydowac o wszystkim, jest
tylko zarządcą Państwa, a nie ludzi".

Nie ma w ogóle czegoś takiego, jak obiektywna "racja", ani "moralność
powszechna", jeśli o to chodzi. Prawo państwowe nie opiera sie na moralności,
tylko na ładzie społecznym.

W XVIII wieku "wpadnięto" na pomysł, że pewne dziedziny życia ludzkiego nie
mogą podlegać swobodnemu "kształtowaniu" przez akurat rządzące siły. Dziedziny
te określa się obecnie nazwą "praw człowieka".

[mg2005]

p.s.j napisał:

> Nie ma w ogóle czegoś takiego, jak obiektywna "racja", ani "moralność
> powszechna",

A więc liberalizm nie jest 'obiektywną racją', ani jedynie słuszną moralnością?
:))

[Gość: P.S.J.]

Oczywiście, że nie. Coś niejasno napisałem w twierdzeniu "Nie ma w ogóle czegoś
takiego jak obiektywna moralność"?

Moralność to TWOJE wewnętrzne przekonanie, czy coś jest postępowaniem
właściwym, czy nie właściwym, a nie zachowanie wymuszone zewnętrzną presją.
Przekraczanie 50 km/h w Warszawie jest czynem łamiącym normy prawne i
społeczne, ale chyba żaden kierowca przekraczając taką prędkość nie uważa, iż
czyni "niemoralnie".

[troche_inny]

chodzilo im o zaprezentowanie nowego stylu moralnego katolewicy.. :)

[mika74]

troche_inny napisał:

> chodzilo im o zaprezentowanie nowego stylu moralnego katolewicy.. :)
ja sie wlasnie zastanawiam co maja na mysli ci ,ktorzy mówia o moralnosci? Do
czego odnosza sie mówiac o wartosciach moralnych? To własnego widzi-misie?
Własnej wygody? tradycji? Moze jakiejs konkretnej filozofii?
Bo słowa-hasła jakos do mnie nie przemawiaja...

[troche_inny]

Zmartwie cie.. V w p.n.e.
"wartosci moralne nie wywodza sie z natury, sa dzielem umowy i obowiazuja w
rozny sposob w roznych czasach i miejscach.." Poglad sofistow.. Zatem bez
religii (jakiejkolwiek) Jasno okreslajacej moralnosc.. slowo to pozostaje pustym
frazesem w mysl zasady ze kazdy ma swoja moralnosc.. :/

[mika74]

troche_inny napisał:

> Zmartwie cie.. V w p.n.e.
> "wartosci moralne nie wywodza sie z natury, sa dzielem umowy i obowiazuja w
> rozny sposob w roznych czasach i miejscach.." Poglad sofistow.. Zatem bez
> religii (jakiejkolwiek)

Dlaczego "bez religii"? To dzieło umowy nastepuje na jakich zasadach, tzn..
jakie poglady sa fundamentem tej umowy w danym miejscu i czasie? Zwłaszcza
jesli "nie wynikaja z naury" co mi sie wydaje dosc głupie bo rozum ludzki jest
jak najbardziej natura człowieka.
Jasno okreslajacej moralnosc.. slowo to pozostaje pusty
> m
> frazesem w mysl zasady ze kazdy ma swoja moralnosc.. :/

Dlatego pytam o podstawy.
Pozdr

[Gość: TI]

A konflikt racjonalizm / empiryzm na tle moralnosci i umowy spolecznej to jak
sie ma ?

[nessie-jp]

Zatem bez
> religii (jakiejkolwiek) Jasno okreslajacej moralnosc.. slowo to pozostaje pusty
> m
> frazesem w mysl zasady ze kazdy ma swoja moralnosc..

A to się uśmiałam. :))

Czyli źle jest, jak Franek, John i Abdul mają każdy swoją moralność bez religii.
Ale jeśli Franek jest katolikiem, John mormonem, a Abdul buddystą i mają każdy
swoją moralność, ale za to wierzą w bogów, to już jest dobrze?

Bujda na resorach. Mylisz religię z powszechnie akceptowaną umową społeczną.
Religia jest niezbędna do narzucenia takiej umowy społecznej w społeczeństwach
prymitywnych ("nie zabijaj sąsiada swego, bo Wielki Mzimu będzie ci wyrywał
wnętrzności po wieczność"). Natomiast społeczeństwa dojrzalsze są już w stanie
osiągnąć taką umowę społeczną bez uciekania się do mistycznych gróźb. Nie
zabijaj, bo MY cię ukaramy, bo MY wierzymy, że zabijanie jest złe.

Religia (nie mylić z wiarą!) to po prostu pewien system
organizacyjno-represyjny, system sprawowania władzy nad mało rozwiniętym
społeczeństwem. Do zdefiniowania wartości moralnych nie jest potrzebna, a
niekiedy może wręcz przeszkadzać - patrz domowe wojny religijne.

[Gość: TI]

A takim malo rozwinietym spoleczenstwem byla sredniowieczna i wczesniejsza
europa do ktorej lad i porzadek wprowadzila religia? :P Idac dalej im mniejszy
wplyw religia ma na ludzi ( chodzi mi o ich moralnosc ) tym coraz dziwniejsze
rzeczy zaczynaja podchodzic pod ta jak nazwalas umowe spoleczna..

[salila]

> Naiwni wyborcy sądzili, że zapowiadana "odnowa moralna" w IV RP tyczyć się
> będzie etyki rządzenia. Tymczasem jak się okazuje chodziło o moralność
> obywateli: ochrona embrionów w konstytucji, zakaz pornografii, zaglądanie
> uczennicom w majtki, a nauczycielom do łóżka, teraz szykują naloty na agencje
> towarzyskie.
> Czy o taką "odnowę moralną" właśnie chodziło?
Wygląda na to że im moralność kojarzy się tylko z zaglądaniem innym do łóżek i
między nogi. Współczuję tym którzy nabrali się na tą "odnowę".
Na nieszczęście obywateli do władzy dorwała się wyjątkowa banda sfrustrowanych
małych ludzików, którzy chętnie kontrolowaliby każdy intymny szczegół życia
obywateli. Są na tyle kiepskimi politykami, że nie zdają sobie sprawy że sami
na siebie kręcą tym sposobem bat. Żaden rozsądny człowiek nie będzie sobie
życzył żeby jakiś zakompleksieniec dyktował mu co ma uważać za wartość, ile ma
mieć dzieci, czy brać ślub, stosować antykoncepcję, czytać playboya. Cała masa
zastępczych tematów, pokazujących tylko co jest dla szanownych polityków
najbardziej interesujace- cudze zarodki, cudze życie intymne, cudzy kawałek
gołego tyłka w gazecie.

[Gość: left]

Odnowa moralna w rozumieniu, jakie reprezentuje kaczy rząd, nie powinna w ogóle
leżeć w sferze zainteresowań rządu. Niech każdy odnawia się sam, niech staje
się lepszy na własną rękę - dlatego że chce, a nie dlatego, że jest taka
ustawa.Może to robić przy pomocy Kościoła, filozofii zen, książek, chodzenia do
meczetu czy czego tam sobie chce. Natomiast jezeli chodzi o standardy moralne w
polityce to nie widzę większej różnicy między rządem PiS a rządem SLD.

[mika74]

Left,sugerujesz,ze kazdy powinien miec swoje własne prawo?
Nie pisze o d..pie maryni ale ogólnie.

[Gość: Tofler]

Ja ci to wyjaśnię: każdy powinien mieć swoje prawo w obrębie, w którym jego czyny nie ingerują w życie innych. To jest właśnie moralność. Rozumiesz, czy napisać prostszym językiem?

Nie powinienem więc mieć prawa by cię uderzyć, jeśli tego nie chcesz. Nie powiniem więc mieć prawa także by złapać się za kolano, jeśli sobie tego nie życzysz. Ale to, czy mam ochotę dać sobie sam po pysku do lustra, albo czy się złapać za np. krocze oglądając przy tym świerszczyki, to jest to moja prywatna, intymna sprawa, i państwu jako instytucji absolutnie nic do tego.

Trudne do zrozumienia?

[mika74]

Gość portalu: Tofler napisał(a):

> Ja ci to wyjaśnię: każdy powinien mieć swoje prawo w obrębie, w którym jego
czy
> ny nie ingerują w życie innych. To jest właśnie moralność. Rozumiesz, czy
napis
> ać prostszym językiem?

Rozumiem ,ze czlowiek popełniający samobójstwo np. strzelając sobie w leb
zachowuje sie moralnie. Przepraszam za szczerosc ale bardzo oryginalny(sam
wymysliłes??) ale tez prymitywny obraz moralnosci.
>
> Nie powinienem więc mieć prawa by cię uderzyć, jeśli tego nie chcesz. Nie
powin
> iem więc mieć prawa także by złapać się za kolano, jeśli sobie tego nie
życzysz
> . Ale to, czy mam ochotę dać sobie sam po pysku do lustra, albo czy się
złapać
> za np. krocze oglądając przy tym świerszczyki, to jest to moja prywatna,
intymn
> a sprawa, i państwu jako instytucji absolutnie nic do tego.
>
> Trudne do zrozumienia?

czyli moralnosc to sprawa chwilowego kaprysu danej jednostki. No brawo! To sie
nie sniło żadnym filozofom.

I to jest na temat?

[Gość: Tofler]

Widzę, że nie wiele zrozumiałaś z tego co napisałem. Tego się niestety spodziewałem. Sprowadziłaś dyskusję na manowce, wtrącając coś o samobójstwach (a może samobójstw też chcesz zakazać i chcesz je penalizować???? ))))

Pamiętaj na czym polega wolność i jej rozumienie: na ingerencji państwa tylko w takie obszary życia, które wymagają uregulowania. A więc dotyczą stosunków społecznych. Ty natomiast chcesz ograniczać wolność, w imię interesów rozumianych przez niektóre grupy społeczne jako warte takiej ingerencji. Nie tędy droga.

[mg2005]

Gość portalu: Tofler napisał(a):

> Pamiętaj na czym polega wolność i jej rozumienie: na ingerencji państwa tylko
w
> takie obszary życia, które wymagają uregulowania. A więc dotyczą stosunków
spo
> łecznych.

Czy należy zakazać homo-propagandy w szkołach ?...
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o 'homoseksualnym stylu
życia' ?...

[nessie-jp]

> Czy należy zakazać homo-propagandy w szkołach ?...
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o 'homoseksualnym stylu
> życia' ?...

A dlaczego nie miałby mieć prawa wyrażać swoich poglądów?

Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o małżeństwach mieszancych -
czarno/białych?
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o małżeństwach, w których
zachodzi duża różnica wieku?
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o katolicyźmie?
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o katolicyźmie?
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o lotach w kosmos?
Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o depilacji laserowej?

[mg2005]

nessie-jp napisała:

> A dlaczego nie miałby mieć prawa wyrażać swoich poglądów?

Np. faszystowskich ? :)

>
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o małżeństwach mieszancych -
> czarno/białych?
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o małżeństwach, w których
> zachodzi duża różnica wieku?
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o katolicyźmie?
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o katolicyźmie?
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się pozytywnie o lotach w kosmos?
> Czy nauczyciel ma prawo wypowiadać się negatywnie o depilacji laserowej?
>

:)) Jak zwykle nie rozumiesz o co chodzi...

[nessie-jp]

> > A dlaczego nie miałby mieć prawa wyrażać swoich poglądów?
>
> Np. faszystowskich ? :)

Bo istnieje ustawa o zakazie szerzenia ideologii faszystowskiej. Nie oznacza to
jednak, że nauczyciel historii nie może rozmawiać z uczniami o faszyźmie i np.
wskazywać jego dobrych stron.

> :)) Jak zwykle nie rozumiesz o co chodzi...

Tak, istotnie - o ja biedna głupia, jak zwykle nie jestem w stanie pojąć twojego
toku rozumowania. Notabene, jakoś nie mam problemu ze zrozumieniem innych
uczestników tego forum. Tylko ty, zawsze i wszędzie zarzucasz mi, że cię nie
rozumiem... :))))

[mg2005]

nessie-jp napisała:

> Bo istnieje ustawa o zakazie szerzenia ideologii faszystowskiej.

Jeśli powstanie ustawa o zakazie szerzenia homo-ideologii , to zgodzisz się
na taki zakaz w szkole ?


> Tak, istotnie - o ja biedna głupia, jak zwykle nie jestem w stanie pojąć
twojeg
> o
> toku rozumowania.

Czybyś jednak potrafiła zrozumieć, że loty w kosmos i depilacja nie są
sprzeczne z normami kulturowo-społecznymi - w przeciwieństwie do "małżeństw"
homo ?...

[Gość: Niezalogowana]

Chciałabym cię zapytać, w której szkole - dokładnie - można zaobserwować homo-propagandę, której tak się boisz?

Na czym w końcu D O K Ł A D N I E polega homo-propaganda (na jakich zachowaniach, postępowaniach ze strony propagujących)?

Czy Ty jesteś wrażliwy na reklamy homoseksualizmu, a jeśli nie to dlaczego?

=============================
To mam nadzieję, pomogłoby nam właściwie ukierunkować dyskusję.

[clockwork.orange]

ja nie wiem do jakich wy szkol chodzicie i gdzie ta homo- propaganda.
jedyna propaganda z jaka ja sie spotykam to propaganda przeciwko
homoseksualizmowi. nasz rzad wyciaga armaty przeciwko muchom i tyle.

[michelle28]

gdzie ta homo- propaganda.
> jedyna propaganda z jaka ja sie spotykam to propaganda przeciwko
> homoseksualizmowi. nasz rzad wyciaga armaty przeciwko muchom i tyle.
Ja też się z żadna homopropagandą nie spotkałam. Powiedziałabym nawet, że w
naszym kraju homoseksualiści są chyba zastraszeni. Osobiście w bardzo dużym
gronie znajmoych z różnych środowisk wiem tylko o 3 osobach z homoseksualnymi
skłonnościami i to wyszło po kilku latach znajomości i osoby te bardzo się z
tym kryją. Nie widuję na ulicach gejów trzymających się za ręce, nie słyszałam
od nikogo o jakimkolwiek przejawie działania homoseksualistów na rzecz
propagowania własnych skłonności w szkołach.
W czym problem, gdzie ta propaganda? Wychodzi na to że w głowach rządzących,
których niektórzy przedstawciele wykazują ogromną homofobię, typową dla osób
które nie mogą zaakceptować własnych skłonności w kierunku homo.

[xtrin]

michelle28 napisała:
> W czym problem, gdzie ta propaganda? Wychodzi na to że w głowach rządzących,

Niestety, dla niektórych "propagandą" jest stwierdzenie prostego faktu, że gej
człowiek jak każdy inny.

[mika74]

Gość portalu: Tofler napisał(a):

> Ja ci to wyjaśnię: każdy powinien mieć swoje prawo w obrębie, w którym jego
czy
> ny nie ingerują w życie innych. To jest właśnie moralność. Rozumiesz, czy
napis
> ać prostszym językiem?

Rozumiem ,ze czlowiek popełniający samobójstwo np. strzelając sobie w leb
zachowuje sie moralnie. Przepraszam za szczerosc ale bardzo oryginalny(sam
wymysliłes??) ale tez prymitywny obraz moralnosci.
>
> Nie powinienem więc mieć prawa by cię uderzyć, jeśli tego nie chcesz. Nie
powin
> iem więc mieć prawa także by złapać się za kolano, jeśli sobie tego nie
życzysz
> . Ale to, czy mam ochotę dać sobie sam po pysku do lustra, albo czy się
złapać
> za np. krocze oglądając przy tym świerszczyki, to jest to moja prywatna, ?

czyli moralnosc to sprawa chwilowego kaprysu danej jednostki. No brawo! To sie
nie sniło żadnym filozofom.

[Gość: left]

Nie. Uważam tylko, że rząd (Sejm, prezydent - ogólnie władza) powinien
regulować pewne zasady współżycia społecznego, a nie zajmować się rządem dusz i
sumień. Chodzi mi o samo sformułowanie: "odnowa moralna".Rząd nie jest od tego,
żebym ja był lepszym człowiekiem.Owszem - może mi stworzyć ku temu pewne
warunki (np. - jest dobrobyt, mam dużo pieniędzy - nie kusi mnie, żeby kraść.
Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka - i
tej wolności powinno pilnowac prawo. A od mojego rozwoju (także moralnego) i
kształtowania mnie samego jestem ja.

nic dodać, nic ująć :) brawo! n/txt

[p.s.j]

[mg2005]

Czy homo-propaganda w szkole powinna być zakazana ?

mg2005 bo ty pewnie zorientowana

[mike.recz]

mg2005 napisał:

> Czy homo-propaganda w szkole powinna być zakazana ?

Co to jest ta homo-propaganda ?

Czy coś takiego jak homo-propaganda wogóle w Polsce ma miejsce o ile wogóle

istnieje?

[mg2005]

mike.recz napisał:

> Co to jest ta homo-propaganda ?

Np. twierdzenie, że pederastia to "norma",albo że młody człowiek powinien
spróbować i 'hetero' i 'homo' - i wybrać co mu bardziej odpowiada...

Ona jest b.dobrze zorientowana ))))

[Gość: kix]

>że młody człowiek powinien
>spróbować i 'hetero' i 'homo' - i wybrać co mu bardziej odpowiada...

W twojej szkole cię o to pytali? Ciekawe, bo mnie nie i moich dzieci też nie pytają )))) Stąd to skrzywienie, którym nas co dzień i w nocy tutaj raczysz plebanie?

[mike.recz]

mg2005 napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > Co to jest ta homo-propaganda ?
>
> Np. twierdzenie, że pederastia to "norma",albo że młody człowiek powinien
> spróbować i 'hetero' i 'homo' - i wybrać co mu bardziej odpowiada...

Czy ktoś wpajał ci,twoim bliskim,znajomym w szkole,że powinnaś spróbować
homoseksualizmu?
Czy zachowanie takie istnieje tylko w twojej wyobraźni?

[mg2005]

mike.recz napisał:

> Czy ktoś wpajał ci,twoim bliskim,znajomym w szkole,że powinnaś spróbować
> homoseksualizmu?

W czasach gdy chodziłem do szkoły, pederastów uważano za zboczeńców - zgodnie
z prawdą.
Jak wiesz, obecnie organizacje pederastów chcą wejść do szkół, aby szerzyć
swoją ideologię.

> Czy zachowanie takie istnieje tylko w twojej wyobraźni?

Jeśli uważasz, że to zjawisko nie istnieje, to jaki problem tego zakazać ?...:)

[mike.recz]

mg2005 napisał:

> mike.recz napisał:
>
> > Czy ktoś wpajał ci,twoim bliskim,znajomym w szkole,że powinnaś spróbować
> > homoseksualizmu?
>
> W czasach gdy chodziłem do szkoły, pederastów uważano za zboczeńców - zgodnie
> z prawdą.
> Jak wiesz, obecnie organizacje pederastów chcą wejść do szkół, aby szerzyć
> swoją ideologię.
>
> > Czy zachowanie takie istnieje tylko w twojej wyobraźni?
>
> Jeśli uważasz, że to zjawisko nie istnieje, to jaki problem tego
zakazać ?...:)
Tak na pewno homoseksualiści nie mają innych problemów tylko czają się jak by
tu wejść do szkół ukradkiem.

MG to chory człowiek, zostaw go w spokoju

[Gość: kix]

Widać jakąś głęboką rysę w życiorysie tego jegomościa, bo żadne rzeczowe argumenty do niego nie przemawiają i zachowuje się tak, jakby dręczyły go homoseksualne fobie. Żyje w swoim świecie i niech żyje. Dziwaków nie brakuje, więc jeden więcej......... Przynajmniej jest zabawnie poczytać te "mądrości" LRP-wo-rydzykowe. Niegroźny wariat i tyle ))))))

[mike.recz]

serwisy.gazeta.pl/kraj/51,34308,4019817.html?i=2

Dziś pytanie, dziś odpowiedź )))))))))

[Gość: kix]

>Czy homo-propaganda w szkole powinna być zakazana ?

A naczelny kretyn Forum Społeczeństwo znowu w natarciu ze swymi infantylnymi pytaniami )))))))))))))

Żałosny jesteś, ale zabawny ))))))))))

[mg2005]

Znowu przylazłeś się tu masturbować, dewiancie ? :))

No i kolejne pytanie naczelnego plebana )))

[Gość: kix]

>Znowu przylazłeś się tu masturbować, dewiancie ? :))

Tak marzę sobie, byś w końcu zbudował zdanie bez pytajnika na końcu. Ale chyba słabo się modlę, albo nie do tego Boga co trzeba, bo nie chce mnie wysłuchać i wciąż tylko obserwuję jak spod twoich obślinionych paluchów wychodzą zdania pytające - jak u przedszkolaka ))))))))))))

[mika74]

Gość portalu: left napisał(a):

> Nie. Uważam tylko, że rząd (Sejm, prezydent - ogólnie władza) powinien
> regulować pewne zasady współżycia społecznego, a nie zajmować się rządem dusz
i
>
> sumień. Chodzi mi o samo sformułowanie: "odnowa moralna".Rząd nie jest od
tego,
>
> żebym ja był lepszym człowiekiem.Owszem - może mi stworzyć ku temu pewne
> warunki (np. - jest dobrobyt, mam dużo pieniędzy - nie kusi mnie, żeby kraść.
> Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka - i
> tej wolności powinno pilnowac prawo. A od mojego rozwoju (także moralnego) i
> kształtowania mnie samego jestem ja.

Przyznaje częsciowo racje. Dlaczego? Bo jak najbardziej rzadzacy sa
odpowiedzilni za to ,aby np. dzieci nie ulegały deprawacji(jako osoby o
ograniczonych prawach obywatelskich) albo aby spoleczenstwu nie szkodzic
niebezpieczną ideologia( o ile wiem rozpowszechnianie haseł faszystowskich jest
niezgodne z prawem. Mylisz się,ze Twoje sumienie to tylko Twoja sprawa. Przeiez
od uksztaltowania sie Twojeego sumienia zalezy całoksztalt społeczenstwa m.in.
Twoich dzieci, u lekarzy- pacjentów, u nauczycieli-dzieci. Czy pedofil moze
uczyc dzieci w szkole? W koncu to jego sumienie...
Masz racje,ze naleza sie tu zdrowe granice ale myslenie,ze rzad jest od
ustalania praw jedynie w zakresie majatku jest niedojrzałe i nie ma go i nie
bylo nigdy w żadnym społeczenstwie.

[Gość: left]

Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka - tak
napisałem i piszę jeszcze raz. Nie pisałem nic o ograniczeniu praw jedynie do
zakresu majątku. Tłumacząc najprościej i łopatologicznie: rząd ma prawo dbać o
to, żeby Left i Mika74 nie mogli w majestacie prawa szkodzić innym ludziom. O
to, czy Left i Mika 74 pójdą do nieba, muszą zadbać oni sami i żaden rząd im w
tym nie pomoże.

[salila]

> Moja wolność kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka -
tak
> napisałem i piszę jeszcze raz. Nie pisałem nic o ograniczeniu praw jedynie do
> zakresu majątku. Tłumacząc najprościej i łopatologicznie: rząd ma prawo dbać
o to, żeby Left i Mika74 nie mogli w majestacie prawa szkodzić innym ludziom. O
> to, czy Left i Mika 74 pójdą do nieba, muszą zadbać oni sami i żaden rząd im
w
> tym nie pomoże
W pełni się zgadzam. Nie powinno się prawnie ingerować w cudze osobiste
decyzje, poglądy, działania, jeżeli one nikogo nie krzywdzą.

[p.s.j]

> o ile wiem rozpowszechnianie haseł faszystowskich jest
>
> niezgodne z prawem

ROZPOWSZECHNIANIE. Czyli działanie "na zewnątrz", w sferze wolności drugiego
cżłowieka. Ale nie jest - i nigdy nie może być - karane POSIADANIE poglądów
faszystowskich. Czy jakichkolwiek innych. Zwróć uwagę, że żaden przepis karny
nigdy nie mówi "kto jest faszystą/złodziejem/mordercą podlega karze..." tylko
opisuje pewne uzewnątrznione ZACHOWANIE. Powstrzymując się od ocen moralnych.
(a ocena moralna to stwierdzenie "UWAŻAM coś za słuszne lub nie").

> Czy pedofil moze
> uczyc dzieci w szkole?

Jeżeli pedofil nie zachowuje się jak pedofil, to czemu miałby nie uczyć? Czy
jest gwałtem MYŚLENIE o tym, jak by było w łóżku z nieznajomą dziewczyną, którą
minąłeś na ulicy? Czy powinno to być karane jako gwałt?

[mika74]

salila napisała:

> > Naiwni wyborcy sądzili, że zapowiadana "odnowa moralna" w IV RP tyczyć si
> ę
> > będzie etyki rządzenia. Tymczasem jak się okazuje chodziło o moralność
> > obywateli: ochrona embrionów w konstytucji, zakaz pornografii, zaglądanie
> > uczennicom w majtki, a nauczycielom do łóżka, teraz szykują naloty na age
> ncje
> > towarzyskie.
> > Czy o taką "odnowę moralną" właśnie chodziło?
> Wygląda na to że im moralność kojarzy się tylko z zaglądaniem innym do łóżek
i
> między nogi. Współczuję tym którzy nabrali się na tą "odnowę".
> Na nieszczęście obywateli do władzy dorwała się wyjątkowa banda
sfrustrowanych
> małych ludzików, którzy chętnie kontrolowaliby każdy intymny szczegół życia
> obywateli. Są na tyle kiepskimi politykami, że nie zdają sobie sprawy że sami
> na siebie kręcą tym sposobem bat. Żaden rozsądny człowiek nie będzie sobie
> życzył żeby jakiś zakompleksieniec dyktował mu co ma uważać za wartość, ile
ma
> mieć dzieci, czy brać ślub, stosować antykoncepcję, czytać playboya. Cała
masa
> zastępczych tematów, pokazujących tylko co jest dla szanownych polityków
> najbardziej interesujace- cudze zarodki, cudze życie intymne, cudzy kawałek
> gołego tyłka w gazecie.

masz racje jesli chodzi o zbytnie koncentrowanie sie na danych tematach.
Co do "cudzego' to się nie zgadzam,przeciez od tego sa rzadzacy aby uzgadnanic
prawo co do własnego i cudzego (tzn. społeczenstwa). Co nie znaczy,ze nie
podlegaja oni krytyce czy wymianie zgodnie z obowiacujacym prawem(które tez oni
ustalaja zreszta)
Mam wrazenie,ze Wy chyba jestescie anarchisci i w ogóle byscie chceli
byc "sobie-panki" Troche dziecinada na mój gust...

[salila]

> Co do "cudzego' to się nie zgadzam,przeciez od tego sa rzadzacy aby uzgadnanic
> prawo co do własnego i cudzego (tzn. społeczenstwa).
Oczywiście, że rządzący są od ustalania prawa dotyczącego społeczeństwa. Tylko
ingerencja prawem w osobiste sprawy obywateli powinna mieć swoje granice. Są
kwestie która muszą być uregulowane przepisami, a są takie których regulowanie
mija się z celem. Rządzący nie powinni próbować ingerować w intymne sprawy
ludzi, jeśli ich działania, decyzje nie wywołują cudzej krzywdy. Wolność
powinna sięgać do tego miejsca w którym może zacząć powodować krzywdę lub
ograniczenie wolności drugiego człowieka.

Próby ingerencji w intymność, osobiste decyzje, to jaki model rodziny wybrać,
jaką drogę życiową, ile mieć dzieci, jak się zabezpieczać itp są z góry skazane
na porażkę. Zwłaszcza jeśli za rządowymi próbami wciskania jedynej właściwej
moralności, nie idą żadne konstruktywne rozwiązania mogące zachęcać do nich
obywateli.

[yoma]

A najstarszy dom publiczny w Warszawie jest na Żoliborzu, obok domu państwa
Kaczyńskich :)

[nessie-jp]

Od nowa, czyli po staremu :) Taka to ich moralność.

[mike.recz]

Ja nie potrzebuję.Szczególnie w wykonaniu obecnej koalicji.

[xtrin]

nessie-jp napisała:
> Od nowa, czyli po staremu :) Taka to ich moralność.

W skrócie "TKM".

Xtrin, to nie tak.

[heretic_969]

Wyborcy (przynajmniej w większości), którzy głosowali na PiS, głosowali nie ze
względu na hasła "odnowy moralnej", ale z przyczyn ekonomicznych - nie chcieli
podatku liniowego oraz uwierzyli w obietnice socjalne. Poparcie związków
zawodowych też swoje zrobiło.

[xtrin]

heretic_969 napisał:
> Wyborcy (przynajmniej w większości), którzy głosowali na PiS, głosowali
> nie ze względu na hasła "odnowy moralnej", ale z przyczyn ekonomicznych
> - nie chcieli podatku liniowego oraz uwierzyli w obietnice socjalne.

Śmiem twierdzić, że z obydwu względów, jakkolwiek dość ciężko mi pojąć co dzieje
się w umyśle PiSiaka (o ile dzieje się tam cokolwiek).
Jeżeli przesłanki byłyby czysto ekonomiczne to a chwili obecnej PiS oscylowałby
w okolicach progu wyborczego, bo w kwestii ekonomii nie zrobili nic.

> Poparcie związków zawodowych też swoje zrobiło.

Rydzyka także. A nie miało podstaw ekonomicznych, przynajmniej formalnie.

[mg2005]

xtrin napisała:

> zaglądanie
> uczennicom w majtki, a nauczycielom do łóżka,


A kto to proponuje ?... Tobie tylko seks w głowie ?... :))

[clockwork.orange]

wlasnie. trudno nie zauwazyc, ze obecnemu rzadowi tylko jedno w glowie.
dziadek freud by mial uzywanie, ta fiksacja na punkcie seksu i prokreacji
jest bardzo niepokojaca. nic tylko dupa, dupa i dupa.

ale mi sie od poczatku ta "odnowa moralna" nie podobala, chyba czulam co sie
swieci...

[xtrin]

clockwork.orange napisała:
> ale mi sie od poczatku ta "odnowa moralna" nie podobala,
> chyba czulam co sie swieci...

Mnie się nie podobała dlatego, że moralność i polityka to zupełnie odrębne
dziedziny. Największym dla mnie absurdem IVRP było stwierdzenie, że rzetelność
CBA jest gwarantowana przez osobistą moralność jego szefa.
Moralność osobistą polityków mam głęboko gdzieś. Ważne jest tworzenie takich
mechanizmów, by nie miała ona żadnego znaczenia.

[clockwork.orange]

> Moralność osobistą polityków mam głęboko gdzieś. Ważne jest tworzenie takich
> mechanizmów, by nie miała ona żadnego znaczenia.

tez tak uwazam, ale nie wiem czy nie jestesmy w mniejszosci.

[mg2005]

clockwork.orange napisała:

> wlasnie. trudno nie zauwazyc, ze obecnemu rzadowi tylko jedno w glowie.

Ale to xtrin chce zaglądać ludziom w majtki i pod kołdrę - nie rząd... :)

> dziadek freud by mial uzywanie, ta fiksacja na punkcie seksu i prokreacji
> jest bardzo niepokojaca. nic tylko dupa, dupa i dupa.

Aborcja, pornografia, homo-propaganda itd. wymagają właściwego uregulowania.

[clockwork.orange]

> Aborcja, pornografia, homo-propaganda itd. wymagają właściwego uregulowania.

a co bylo nie tak z ustawa o pornografii?
albo aborcja- czyzby ustawa w obecnym ksztalcie ci nie odpowiadala? chcesz
liberalizacji czy zaostrzenia;)?
homo- propagandy nie bylo, dopoki nasz rzad jej nie wymyslil.


> Ale to xtrin chce zaglądać ludziom w majtki i pod kołdrę - nie rząd... :)

moge powiedziec tylko: hehehe;)

[edico]

Pierwszej nie widzę a druga bezczelnie wpycha się drzwiami i oknami.