Status malzenstw homoseksualnych

[roberrto1]

Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawartych za
granica? Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii, i
jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani? Czy bedziemy mogli
zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo? W razie np.
pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi? A jesli
bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja to jakies
odgorne przepisy unijne?

[Gość: b]

W Polsce nie istnieje pojęcie małżeństwa homoseksualnego, nie ma też możliwości adopcji dzieci.Nie ma odgórnego obowiązującego unijnego przepisu regulującego tę sprawę i obowiązjącą we wszystkich krajach Unii.

[roberrto1]

Gość portalu: b napisał(a):

> W Polsce nie istnieje pojęcie małżeństwa homoseksualnego, nie ma też możliwości
> adopcji dzieci.Nie ma odgórnego obowiązującego unijnego przepisu regulującego
> tę sprawę i obowiązjącą we wszystkich krajach Unii.

Nie chodzi mi o to, co w Polsce mozna, a co nie. Chodzi mi o to jak jedno
panstwo Unii traktuje malzenstwa homoseksualne zawarte w innym panstwie Unii.
Jak przyjedziemy do Polski z adoptowanym dzieckiem to co, odbierze nam je ktos
nie uznajac nas za prawnych opiekunow? Czy jak?

[heretic_969]

> Jak przyjedziemy do Polski z adoptowanym dzieckiem to co, odbierze nam je ktos
> nie uznajac nas za prawnych opiekunow? Czy jak?

Byłoby dobrze:)

Status zwiazków homoseksualnych

[Gość: senior]

roberrto1 napisał:

> Nie chodzi mi o to, co w Polsce mozna, a co nie. Chodzi mi o to jak jedno
> panstwo Unii traktuje malzenstwa homoseksualne zawarte w innym panstwie Unii.
> Jak przyjedziemy do Polski z adoptowanym dzieckiem to co, odbierze nam je ktos
> nie uznajac nas za prawnych opiekunow? Czy jak?


Nie ma czegoś takiego jak małżeństwo homoseksualne, nie rozumiesz tego ?
W niektórych krajach istnieja tzw.zwiazki partnerskie ale w tych sprawach
własciwe sa przepisy prawa obowiazujace w danym państwie. Dyrektywy UE (na
szczęście) w tych sprawach nie obowiazują. A jakis związek zawarty przez
obywatela polskiego za granicą nie jest ważny na terenie Polski, jeżeli
polskie prawo tego nie przewiduje.

Lubie walic konia z moim partnerem w parku

[Gość: pyorunochron.]

siedzac na lawce

[autenty]

roberrto1 napisał:

> Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawartych za
> granica? Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii, i
> jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani? Czy bedziemy mogli
> zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo? W razie np.
> pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi? A jesli
> bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja to jakies
> odgorne przepisy unijne?

Bedziesz mial co najwyzej prawo do wziecia udzialu w Paradzie Rownosci razem ze
swoim malzonkiem... :-)

[roberrto1]

autenty napisał:

> Bedziesz mial co najwyzej prawo do wziecia udzialu w Paradzie Rownosci razem ze
> swoim malzonkiem... :-)

A wierzysz, bedzie jeszcze zezwolenie na jakakolwiek Parade?

[snajper55]

roberrto1 napisał:

> Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawartych za
> granica?

Nie ma żadnego.

> Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii, i
> jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani? Czy bedziemy mogli
> zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo?

Nie.

> W razie np. pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-
> malzonkowi?

Tak, gdyż o udzielaniu informacji decyduje chory. Nie, jeśli chory nie jest w
stanie wyrazić swojej woli.

> A jesli bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka?

A to jest ciekawe pytanie. ;) W Polsce nie adoptujecie, ale możecie adoptować za
granicą.

> Czy reguluja to jakies odgorne przepisy unijne?

Nie. Każde państwo reguluje to we własnym ustawodawstwie.

S.

[Gość: Echo]

> Nie chodzi mi o to, co w Polsce mozna, a co nie. Chodzi mi o to jak jedno
> panstwo Unii traktuje malzenstwa homoseksualne zawarte w innym panstwie Unii.
> Jak przyjedziemy do Polski z adoptowanym dzieckiem to co, odbierze nam je ktos
> nie uznajac nas za prawnych opiekunow? Czy jak?

W USA w Massachussetts mozna zawrzec prawnie taki zwiazek, ale nie ma on zadnych
konsekwencji prawnych w innych stanach. Nie sadze ze Europa jest bardziej
zintegrowana niz USA.

[Gość: P.S.J.]

> Chodzi mi o to jak jedno
> > panstwo Unii traktuje malzenstwa homoseksualne zawarte w innym panstwie U
> nii.

Nie wiem, jak "państwo Unii", ale mogę powiedzieć, jak w Polsce, bo UE nie ma
kompetencji ani prawodawstwa w tym zakresie. Otóż takie sytuacje reguluje
Ustawa z 1965 r. Prawo prywatne międzynarodowe.

W ustawie tej jest napisane (skracając do najważniejszego), że możność zawarcia
małżeństwa podlega prawu ojczystemu obojga małżonków. Praktyka prawna zresztą
jest taka, iż ważne małżeństwo obywateli innego państwa nie podlega "wtórnej
kontroli" w Polsce. Wyobrażasz sobie, że małżeństwo Anglika z Angielką, które
przyjeżdża do PL, musiałoby iść do tutejszego USC i sprawdzać, czy aby wg.
prawa polskiego też jest małżeństwem? Nie :) ważny (wg. norm państw ojczystych
małżonków) dokument zawarcia małżeństwa wg. prawa innego państwa stwierdza o
istnieniu tego małżeństwa.

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> > Chodzi mi o to jak jedno
> > > panstwo Unii traktuje malzenstwa homoseksualne zawarte w innym pans
> twie U
> > nii.
>
> Nie wiem, jak "państwo Unii", ale mogę powiedzieć, jak w Polsce, bo UE nie ma
> kompetencji ani prawodawstwa w tym zakresie. Otóż takie sytuacje reguluje
> Ustawa z 1965 r. Prawo prywatne międzynarodowe.
>
...

Brzmi to rozsadnie. Ale jakie to ma skutki praktyczne? Jak przyjedzie do PoLski
w odwiedziny malzenstwo homoseksualne z innego kraju Unii, to na co moze liczyc
z tytulu takiego, ze jest malzenstwem? Odbior korespondencji? ;-)

To dobre pytanie :)

[Gość: P.S.J.]

W zasadzie nie wiem, jakie bonusy w codziennym życiu ma nie-polskie małżeństwo
nad nie-polską zwykłą parą znajomych.

[pyorunochron]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> W zasadzie nie wiem, jakie bonusy w codziennym życiu ma nie-polskie małżeństwo
> nad nie-polską zwykłą parą znajomych.

albo nad konkubinatem...

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> W zasadzie nie wiem, jakie bonusy w codziennym życiu ma nie-polskie małżeństwo
> nad nie-polską zwykłą parą znajomych.

Chyba ew. prawo do informacji w przypadku wypadku, nie wiem co jeszcze.

[Gość: senior]

snajper55 napisał:

> > zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo?
>
> Nie


Kto ci tak powiedział ? To zależy od banku a nie od zwiazku małżeńskiego.
Sa banki gdzie mozesz zakladać jakie chcesz konta sam i z kimś lub udzielać
pełnomosnictwa komu chcesz. W czym problem ?

[pyorunochron]

roberrto1 napisał:

> Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawartych za
> granica? Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii, i
> jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani? Czy bedziemy mogli
> zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo? W razie np.
> pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi? A jesli
> bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja to jakies
> odgorne przepisy unijne?

Ciekawy problem prawny. Nie wiem... Moze wypowiedza sie prawnicy?

wypowiedziałem się powyżej. n/txt

[Gość: P.S.J.]

[kot_behemot8]

Ale nie całkiem jednoznacznie. Czy to oznacza np że bank nie może odmówić
założenia wspólnego konta dla małżeństwa gejów a jeśli odmówi to mozna go
pozwać i na pewno się wygra? To całkiem ciekawy problem prawny, aż dziwne ze
nikt wczesniej go nie poruszył. Jeżeli polskie prawo uznaje ważność małżenstwa
zawartego za granicą (a wiem że uznaje, bo sama brałam ślub poza Polską), to co
za problem dla gejów, zazwyczaj ludzi dobrze sytuowanych, wyjechac w tym celu
choćby do Hiszpanii czy Czech?

[p.s.j]

Nie całkiem jednoznacznie, bo prawo jednoznacznie nic na ten temat nie mówi.
Ale wydaje mi sie, że już na poziomie krajowym (może sprawa otarłaby się o Sąd
Najwyższy) takie małżeństwo homoseksualne prawa np. angielskiego wygrałoby
sprawę z polskim bankiem, powołując się chociażby na wspólnotowe przepisy
zakazujące dyskryminacji ze względu na pochodzenie z innego państwa
członkowskiego (nie jestem specem od banków, tylko właśnie od pr. prywatnego
miedzynarodowego, ale AFAIR bank UE nie może różnicować swojej oferty w
zależności od tego, czy obsługuje Polaków, Niemców czy Hiszpanów, vide historia
z zakazami zakupów promocyjnych w niemieckich Lidlach dla Polaków).

Jestem pewien, co zresztą sama potwierdzasz, że prawo polskie nie bada z mocy
ustawy ważności małżeństwa zawartego ważnie w innym państwie. A zatem jeżeli
gdzieś związek dwóch kobiet czy mężczyzn jest expressis verbis małżeństwem,
stwierdzanym i zawieranym TAK SAMO jak małżeństwo heteroseksualne, (a nie
jakimś innym "tworem prawnym" o prawach analogicznych do małżeństwa,
typu "związek rejestrowany" czy inne "partnerstwo cywilne"), to wywołuje w PL
takie same skutki prawne, jak małżeństwo heteroseksualne obcokrajowców.

[autenty]

p.s.j napisał:

> Nie całkiem jednoznacznie, bo prawo jednoznacznie nic na ten temat nie mówi.
> Ale wydaje mi sie, że już na poziomie krajowym (może sprawa otarłaby się o Sąd
...

Z bankiem jest chyba prosta sprawa, przeciez dwie dowolne osoby dorosle moga
zalozyc wspolne konto, do tego nie potrzebne jest malzenstwo!!!

> Jestem pewien, co zresztą sama potwierdzasz, że prawo polskie nie bada z mocy
> ustawy ważności małżeństwa zawartego ważnie w innym państwie. A zatem jeżeli
> gdzieś związek dwóch kobiet czy mężczyzn jest expressis verbis małżeństwem,
> stwierdzanym i zawieranym TAK SAMO jak małżeństwo heteroseksualne, (a nie
> jakimś innym "tworem prawnym" o prawach analogicznych do małżeństwa,
> typu "związek rejestrowany" czy inne "partnerstwo cywilne"), to wywołuje w PL
> takie same skutki prawne, jak małżeństwo heteroseksualne obcokrajowców.

Ciekawe. Ale jakie skutki prawne mialyby to byc?

Mozna tak?

[autenty]

kot_behemot8 napisała:

> Ale nie całkiem jednoznacznie. Czy to oznacza np że bank nie może odmówić
> założenia wspólnego konta dla małżeństwa gejów a jeśli odmówi to mozna go
> pozwać i na pewno się wygra? To całkiem ciekawy problem prawny, aż dziwne ze
> nikt wczesniej go nie poruszył. Jeżeli polskie prawo uznaje ważność małżenstwa
> zawartego za granicą (a wiem że uznaje, bo sama brałam ślub poza Polską), to co
>
> za problem dla gejów, zazwyczaj ludzi dobrze sytuowanych, wyjechac w tym celu
> choćby do Hiszpanii czy Czech?

Tak sie chyba nie da. W danym kraju wazne malzenstwo moga zawrzec chyba tylko
obywatele tego kraju (z obywatelem dowolnego kraju). Ale dwoch obcokrajowcow to
juz chyba nie moze, tzn. np. Polak z Polka czy Polak z Polakiem nie moga ot tak
sobie pojechac do Czech i zawrzec tam malzenstwa. A moze tak mozna?...

[Gość: melmire]

Mozna, ale tylko wtedy jesli nie ma prawnych przeszkod w zawarciu malzenswta w
kraju obywatelstwa.

[autenty]

Gość portalu: melmire napisał(a):

> Mozna, ale tylko wtedy jesli nie ma prawnych przeszkod w zawarciu malzenswta w
> kraju obywatelstwa.

Naprawde moge ze swoim chlopakiem wsiasc w samolot i zawrzec malzenstwo za
granica? Nie ma do tego prawnych przeszkod?

[Gość: P.S.J.]

> Naprawde moge ze swoim chlopakiem wsiasc w samolot i zawrzec malzenstwo za
> granica? Nie ma do tego prawnych przeszkod?

W przepisach kolizyjnych znakomitej większości krajów zdolność do zawarcia
małżeństwa i ew. przeszkody małżeńskie rozpatruje się ze względu na _prawo
ojczyste_ (prawo państwa obywatelstwa) małżonków.

A więc nawet w Holandii dwaj obywatele polscy nie zawrą małżeństwa, bo zgodnie
z ich prawem ojczystym (polskim) dwaj mężczyźni nie mogą zawrzeć małżeństwa.

[xtrin]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> W przepisach kolizyjnych znakomitej większości krajów zdolność do zawarcia
> małżeństwa i ew. przeszkody małżeńskie rozpatruje się ze względu na _prawo
> ojczyste_ (prawo państwa obywatelstwa) małżonków.
>
> A więc nawet w Holandii dwaj obywatele polscy nie zawrą małżeństwa, bo zgodnie
> z ich prawem ojczystym (polskim) dwaj mężczyźni nie mogą zawrzeć małżeństwa.

A obywatel Polski i Holandii? Mogą w Holandii zawrzeć małżeństwo?
Jeżeli tak to co w takiej sytuacji: zamieszkują w Polsce, partner Polak umiera.
Zakładam, że procedura spadkowa toczy się w Polsce i wedle polskiego prawa. Czy
Holender będzie dziedziczył ustawowo?

To jest jeszcze ciekawsze pytanie :-)

[autenty]

xtrin napisała:

> Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> > W przepisach kolizyjnych znakomitej większości krajów zdolność do zawarci
> a
> > małżeństwa i ew. przeszkody małżeńskie rozpatruje się ze względu na _praw
> o
> > ojczyste_ (prawo państwa obywatelstwa) małżonków.
> >
> > A więc nawet w Holandii dwaj obywatele polscy nie zawrą małżeństwa, bo zg
> odnie
> > z ich prawem ojczystym (polskim) dwaj mężczyźni nie mogą zawrzeć małżeńst
> wa.
>
> A obywatel Polski i Holandii? Mogą w Holandii zawrzeć małżeństwo?
> Jeżeli tak to co w takiej sytuacji: zamieszkują w Polsce, partner Polak umiera.
> Zakładam, że procedura spadkowa toczy się w Polsce i wedle polskiego prawa. Czy
> Holender będzie dziedziczył ustawowo?

Wg mnie tak, Holender moze zawrzec malzenstwo z facetem z dowolnego kraju. Jesli
mieszkaja w Holandii to pewnie wtedy ew. procedura spadkowa bedzie sie toczyla
wg. prawa holenderskiego, czyli rodzina po ew. smierci malzonka odziedziczy
wszystko Holender, a nie np. rodzina w Polsce czy Kazachstanie, ktora swojego
geja wyklela, ale pieniadze to by oczywiscie po jego smierci chciala.

Czy moze sie myle? Malzonek Holender nie dostanie nic, ale cala kasa zostanie
przelana na konto rodziny w kraju 'ojczystym', ktora wczesniej swojemu gejowi
zrobila w tym kraju pieklo?

[xtrin]

autenty napisał:
> Jesli mieszkaja w Holandii to pewnie wtedy ew. procedura spadkowa bedzie
> sie toczyla wg. prawa holenderskiego

Ale ja pytałam o przypadek gdy mieszkają w Polsce i chodzi o majątek
zarejestrowany w tym kraju.

PSJ, wypowiedz sie!

[autenty]

xtrin napisała:

> autenty napisał:
> > Jesli mieszkaja w Holandii to pewnie wtedy ew. procedura spadkowa bedzie
> > sie toczyla wg. prawa holenderskiego
>
> Ale ja pytałam o przypadek gdy mieszkają w Polsce i chodzi o majątek
> zarejestrowany w tym kraju.

No tak, nie wiem. Przypadek taki, ze Holender i Polak wzieli w Holandii slub,
nastepnie mieszkaja w Polsce i tu sie razem dorabiaja. Co dzieje sie z majatkiem
po smierci Polaka? Nie wiem. Niewykluczone, ze wszystko odziedziczy 'rodzina'
polska, czyli np. brat, ktory sie wyrzekl swojego brata geja. Holender bedzie
musial wiec sprzedac mieszkanie i oddac polowe temu bratu, po holenderski
dokument malzenski jest w tym przypadku niewazny w Polsce? Chyba najbardziej
zorientowany w tej sprawie bedzie PSJ.

[xtrin]

autenty napisał:
> Chyba najbardziej zorientowany w tej sprawie bedzie PSJ.

Niestety od kilku dni nie odpowiada :(.
A problem moim zdaniem całkiem ciekawy i poważniejszy niż konto czy odwiedziny w
szpitalu. Testament wszystkiego tutaj nie załatwi.

Odpowiadam nt. spadków

[Gość: P.S.J.]

W polskim pr.pryw.mnrd. (które wchodzi w grę, jeśli majątek znajduje sie w
większości w Polsce) prawem właściwym jest prawo ojczyste spadkodawcy z chwili
śmierci.

Przypadek Holender - Polak (zakładając, że mogliby w NL zawrzeć ważne
małżeństwo - nie znam pr.pryw.mnrd. Holandii); majątek w Polsce, umiera Polak,
nie ma testamentu - faktycznie, dziedziczy się wg. ustawy. Tzn. w pierwszej
kolejności małżonek/nka i zstępni. Problem w tym, czy Holender będzie uznany za
małżonka. Mógłby dochodzić tego przed polskim sądem, GDYBY małżeństwo było
waznie zawarte.

Aha, ustanowienie onego Holendra spadkobiercą w testamencie ROZWIĄZUJE
wszystkie problemy; zachowek dotyczy jedynie małżonka, dzieci (tu problem
rozwiązuje się sam z przyczyn...hmm... naturalnych), no, ewentualnie rodzice,
jeśli jeszcze żyją. Rodzeństwu zachowek się nie należy.

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> W polskim pr.pryw.mnrd. (które wchodzi w grę, jeśli majątek znajduje sie w
> większości w Polsce) prawem właściwym jest prawo ojczyste spadkodawcy z chwili
> śmierci.
>
> Przypadek Holender - Polak (zakładając, że mogliby w NL zawrzeć ważne
> małżeństwo - nie znam pr.pryw.mnrd. Holandii); majątek w Polsce, umiera Polak,
> nie ma testamentu - faktycznie, dziedziczy się wg. ustawy. Tzn. w pierwszej
> kolejności małżonek/nka i zstępni. Problem w tym, czy Holender będzie uznany za
>
> małżonka. Mógłby dochodzić tego przed polskim sądem, GDYBY małżeństwo było
> waznie zawarte.

Dobrze to wyjasniles, chociaz jednoznacznej odpowiedzi nie dales, bo nie
wiadomo, czy Holender, ktory zawarl w Holandii wazne prawnie malzenstwo z
Polakiem, bedzie w Polsce uznany za malzonka. No wlasnie, bedzie, czy nie bedzie?

> Aha, ustanowienie onego Holendra spadkobiercą w testamencie ROZWIĄZUJE
> wszystkie problemy; zachowek dotyczy jedynie małżonka, dzieci (tu problem
> rozwiązuje się sam z przyczyn...hmm... naturalnych), no, ewentualnie rodzice,
> jeśli jeszcze żyją. Rodzeństwu zachowek się nie należy.

Ulegasz stereotypom. Problem dzieci nie rozwiazuje sie sam z przyczyn
naturalnych. Po pierwsze w Holandii malzenstwo homoseksualne moze adoptowac
dzieci. Po drugie kazdy z malzonkow moze miec swoje dzieci z ew. poprzednich
zwiazkow heteroseksualnych (albo nawet i bez tych zwiazkow).

[xtrin]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> Problem w tym, czy Holender będzie uznany za małżonka.

No właśnie to cały problem :). Czy w przypadku małżeństwa heteroseksualnego
byłyby problemy?

> Aha, ustanowienie onego Holendra spadkobiercą w testamencie ROZWIĄZUJE
> wszystkie problemy; zachowek dotyczy jedynie małżonka, dzieci (tu problem
> rozwiązuje się sam z przyczyn...hmm... naturalnych), no, ewentualnie rodzice,
> jeśli jeszcze żyją. Rodzeństwu zachowek się nie należy.

Homoseksualizm nie musi oznaczać braku dzieci. Jest też możliwe, że rodzice
przeżywają dziecko.

[Gość: P.S.J.]

> Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> > Problem w tym, czy Holender będzie uznany za małżonka.
>
> No właśnie to cały problem :). Czy w przypadku małżeństwa heteroseksualnego
> byłyby problemy?

Na 90% w prawie Holenderskim jest tak, jak i w prawie większości państw,
zwłaszcza naszego (tzw. kontynentalnego) kręgu kultury prawnej, czyli o
możności zawarcia małzeństwa decyduje prawo ojczyste każdego z małżonków, a
więc - nie mam pewności - ale raczej Polak nie może w Holandii zawrzeć
małżeństwa homoseksualnego z kimkolwiek.

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> > Gość portalu: P.S.J. napisał(a):
> > > Problem w tym, czy Holender będzie uznany za małżonka.
> >
> > No właśnie to cały problem :). Czy w przypadku małżeństwa heteroseksualne
> go
> > byłyby problemy?
>
> Na 90% w prawie Holenderskim jest tak, jak i w prawie większości państw,
> zwłaszcza naszego (tzw. kontynentalnego) kręgu kultury prawnej, czyli o
> możności zawarcia małzeństwa decyduje prawo ojczyste każdego z małżonków, a
> więc - nie mam pewności - ale raczej Polak nie może w Holandii zawrzeć
> małżeństwa homoseksualnego z kimkolwiek.

Pozostaje wiec 10% niepewnosci. Czy to jest az tak skomplikowana sprawa, ze nie
mozna tego sprawdzic na 100%?
A czy Polak moze zawrzec w Holandii malzenstwo heteroseksualne z kimkolwiek?

[Gość: P.S.J.]

> Pozostaje wiec 10% niepewnosci. Czy to jest az tak skomplikowana sprawa, ze
nie
> mozna tego sprawdzic na 100%?

Dla mnie skomplikowana, bo
a) nie znam niderlandzkiego
b) nie mam dostępu do aktów prawnych obowiązujących w Holandii.

Mógłbyś równie dobrze spytać "czy to taki problem sprawdzić, co jest w
aramejskim oryginale napisane w Rozdz. X księgi Y Biblii?" i dla większości
Polaków (w tym dla mnie) byłby to zaiste poważny problem.

Jak ktoś mi znajdzie odpowiednik ustawy "prawo prywatne międzynarodowe" (może
się też nazywać "prawo kolizyjne" albo coś o "konflikcie praw" w nazwie), i
przełoży na j.pol., to będę mógł rozwiać twe wątpliwości.

> A czy Polak moze zawrzec w Holandii malzenstwo heteroseksualne z kimkolwiek?

j.w. Spytaj holenderskiego prawnika najlepiej.

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

...
> > A czy Polak moze zawrzec w Holandii malzenstwo heteroseksualne z kimkolwi
> ek?
>
> j.w. Spytaj holenderskiego prawnika najlepiej.

Ok, czyli jednak skomplikowane... Czyli dalej nie wiadomo... Ale pewnie
wystarczy napisac krotki mail do USC w Holandii po angielsku i przysla odpowiedz....

[Gość: douczona]

w aramejskim oryginale to tylko Ewangelie wg sw Mateusza mozna sprawdzic. Reszta jest hebrajska (ST) lub grecka (NT), z wyjatkiem ktoregostam listu sw. Pawla

[autenty]

Gość portalu: douczona napisał(a):

> w aramejskim oryginale to tylko Ewangelie wg sw Mateusza mozna sprawdzic. Reszt
> a jest hebrajska (ST) lub grecka (NT), z wyjatkiem ktoregostam listu sw. Pawla

A to odnosnie czego te uwagi?

To mozna czy nie mozna?

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> > Naprawde moge ze swoim chlopakiem wsiasc w samolot i zawrzec malzenstwo z
> a
> > granica? Nie ma do tego prawnych przeszkod?
>
> W przepisach kolizyjnych znakomitej większości krajów zdolność do zawarcia
> małżeństwa i ew. przeszkody małżeńskie rozpatruje się ze względu na _prawo
> ojczyste_ (prawo państwa obywatelstwa) małżonków.
>
> A więc nawet w Holandii dwaj obywatele polscy nie zawrą małżeństwa, bo zgodnie
> z ich prawem ojczystym (polskim) dwaj mężczyźni nie mogą zawrzeć małżeństwa.

Pytanie jest proste: czy istnieje kraj, do ktorego moge jako Polak pojechac ze
swoim chlopakiem-Polakiem i zawrzec tam malzenstwo z nim? (ew. zwiazek
partnerski). Czechy pozwola? Holandia? Kanada? Gdzie sie dowiedziec? Bardzo
fajnie by bylo miec taki papier przetlumaczony przysiegle na jezyk polski,
zanioslbym od razu do USC, juz widze ich miny!!! :-) :-) :-)

[Gość: P.S.J.]

> Pytanie jest proste: czy istnieje kraj, do ktorego moge jako Polak pojechac ze
> swoim chlopakiem-Polakiem i zawrzec tam malzenstwo z nim? (ew. zwiazek
> partnerski). Czechy pozwola? Holandia? Kanada? Gdzie sie dowiedziec? Bardzo
> fajnie by bylo miec taki papier przetlumaczony przysiegle na jezyk polski,
> zanioslbym od razu do USC, juz widze ich miny!!! :-) :-) :-)

Pytanie jest proste, ale odpowiedź trudna; musiałbym znać ustawodastwo
wszystkich państw świata, żeby odpowiedzieć :) Obawiam się jednakże, iż są to
raczej wyjątki, bo regułą jest obecne i w polskim prawie powiązanie zdolności
małżeńskiej z prawem ojczystym nupturienta. Tzn w państwie X możesz wziąć ślub
wg prawa tego państwa, jezeli w swoim państwie ojczystym też mógłbyś taki ślub
wziąć. A w PL nie możesz wziąć ślubu z mężczyzną, więc nawet w państwie
dopuszczającym dla swoich obywateli śluby jednopłciowe ichniejszy USC nie
pozwoliłby ci na zawarcie takiego ślubu. Najpierw zmiana obywatelstwa, obawiam
się.

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> > Pytanie jest proste: czy istnieje kraj, do ktorego moge jako Polak pojech
> ac ze
> > swoim chlopakiem-Polakiem i zawrzec tam malzenstwo z nim? (ew. zwiazek
> > partnerski). Czechy pozwola? Holandia? Kanada? Gdzie sie dowiedziec? Bard
...

> Pytanie jest proste, ale odpowiedź trudna; musiałbym znać ustawodastwo
> wszystkich państw świata, żeby odpowiedzieć :)

Nie! Tylko tych krajow, w ktorych takie zwiazki mozna zawrzec. Malzenstwa
jednoplciowe mozna zawrzec w niewielu krajach, np. w Holandii, Hiszpanii i
Kanadzie. Wiecej na:
pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Zobacz_te.C5.BC.
.
> Obawiam się jednakże, iż są to
> raczej wyjątki, bo regułą jest obecne i w polskim prawie powiązanie zdolności
> małżeńskiej z prawem ojczystym nupturienta. Tzn w państwie X możesz wziąć ślub
> wg prawa tego państwa, jezeli w swoim państwie ojczystym też mógłbyś taki ślub
> wziąć. A w PL nie możesz wziąć ślubu z mężczyzną, więc nawet w państwie
> dopuszczającym dla swoich obywateli śluby jednopłciowe ichniejszy USC nie
> pozwoliłby ci na zawarcie takiego ślubu. Najpierw zmiana obywatelstwa, obawiam
> się.

No wlasnie, ale dalej nie wiadomo jak jest na pewno np. w Holandii, Kandzie,
Hiszpanii...

[Gość: P.S.J.]

> Tak sie chyba nie da. W danym kraju wazne malzenstwo moga zawrzec chyba tylko
> obywatele tego kraju (z obywatelem dowolnego kraju). Ale dwoch obcokrajowcow
to
> juz chyba nie moze, tzn. np. Polak z Polka czy Polak z Polakiem nie moga ot
tak
> sobie pojechac do Czech i zawrzec tam malzenstwa. A moze tak mozna?...

Otóż nie wiem, jak w Czechach, ale ogólnie zazwyczaj można. Decyduje o tym tzw.
ustawa kolizyjna, u nas Ustawa prawo prywatne międzynarodowe, którą samo sobie
uchwala każde państwo. I w takich przepisach kolizyjnych znajduje się m.in.
odpowiedź na to, jak mogą zawrzeć w danym kraju małżeństwo: a) obcokrajowcy, b)
obywatel tego państwa z obcokrajowcem.

Czyli jednak mozna???

[autenty]

Gość portalu: P.S.J. napisał(a):

> > Tak sie chyba nie da. W danym kraju wazne malzenstwo moga zawrzec chyba t
> ylko
> > obywatele tego kraju (z obywatelem dowolnego kraju). Ale dwoch obcokrajow
> cow
> to
> > juz chyba nie moze, tzn. np. Polak z Polka czy Polak z Polakiem nie moga
> ot
> tak
> > sobie pojechac do Czech i zawrzec tam malzenstwa. A moze tak mozna?...
>
> Otóż nie wiem, jak w Czechach, ale ogólnie zazwyczaj można. Decyduje o tym tzw.
>
> ustawa kolizyjna, u nas Ustawa prawo prywatne międzynarodowe, którą samo sobie
> uchwala każde państwo. I w takich przepisach kolizyjnych znajduje się m.in.
> odpowiedź na to, jak mogą zawrzeć w danym kraju małżeństwo: a) obcokrajowcy, b)
>
> obywatel tego państwa z obcokrajowcem.

Czyli jednak teoretycznie jest mozliwe, ze sa panstwa, gdzie jako Polak moge
pojechac ze swoim chlopakiem Polakiem i zawrzec tam malzenstwo homoseksualne?
Ktore to panstwo moze byc?

[Gość: Pawel]

W Polsce obowiazuje prawo polskie. Wedle tego prawa malzenstwo jest zwiazkiem
kobiety i mezczyzny. Tak wiec nie mozesz byc tu traktowany jako maz. Myslisz,
ze Polska pozwoli wam adoptowac dziecko? Z kontem bankowym nie powinno byc
problemu, ale napewno nie na zasadzie konta malzonkow.

Czy imie 'Jezus' traci w Polsce waznosc?

[pyorunochron]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> W Polsce obowiazuje prawo polskie. Wedle tego prawa malzenstwo jest zwiazkiem
> kobiety i mezczyzny. Tak wiec nie mozesz byc tu traktowany jako maz. Myslisz,
> ze Polska pozwoli wam adoptowac dziecko? Z kontem bankowym nie powinno byc
> problemu, ale napewno nie na zasadzie konta malzonkow.

Czyli Polska nie uznaje malzenstw zawartych za granica? Ktos tu pisal wczesniej,
ze jest to regulowane prawem prywatnym miedzynarodowym. Malzenstwo zawierane w
Polsce to owszem malzenstwo kobiety i mezczyzny, ale w niektorych krajach
malzenstwo moze byc zawarte miedzy 2 mezczyznami lub dwiema kobietami. Jestem
ciekaw, czy taki papier w Polsce traci waznosc.
W Hiszpanii tez z tego co wiem popularne jest imie Jezus, ktorego w Polsce nie
wolno dzieciom nadawac. Czy jesli ktos kto ma na imie Jezus przyjedzie do Polski
to jego imie traci tu automatycznie waznosc? Strach pomyslec co by bylo, jakby
przyjechal z Hiszpanii jakis Jezus ze swoim mezem, chyba by go tu wykleto,
zlinczowano i spalono na stosie - oczywiscie w imie Boga i przykazania milosci ;-)

Imie to co innego, zawsze mozna je zmienic

[Gość: Pawel]

Nie tylko Polska nie uznaje malzenstw tej samej plci. Mieszkam w kraju w
ktorym takie malzenstwa sa dozwolone, ale nie zawiera sie ich wcale duzo, bo
geje lubia czeste zmiany, a sposrod tych ktorzy zawieraja zwiazek formalnie
wiekszosc zyje w zwiazkach otwartych. Syn sasiadow ma na imie Alfons. Na
poczatku mowiac o nim czulem jakbym mu ublizal, ale teraz nie jest to dla
problemem, bo sie przyzwyczailem. Jezus jest imieniem czesto uzywanym w
krajach poludniowo- amerykanskich wysoce chrzescijanskich... Nie sadze, ze
bylby to problem w Polsce mimo iz nikt tutaj nie nadaje tego imienia dzieciom.

No tak, imie mozna zmienic

[pyorunochron]

Żebyś się nie zdziwił... :) n/txt

[Gość: P.S.J.]

[Gość: kobieta]

Małżeństwo jest to instytucja społecznA łącząca dwie osoby różnej płci
stanowiąca podstawę rodziny.Wymysły libertyńskiej Europy na szczęście nie
znajduja gruntu w Polsce.Nie uzurpuj sobie prawa do używania
określenia "małżeństwo" dla czegoś, co nim z definicji nie jest, przynajmniej w
Polsce. Chore prawo hiszpańskie i nie tylko hiszpańskie nas nie
interesuje.Wspólne konto w banku możesz założyć,informacje w szpitalu
uzyskasz,a dziecka nikt ci tu nie pozwoli adoptować,a jeśli adoptujesz
tam,będzie to chore, więc je skrzywdzisz, niezależnie od miejsca pobytu.Im
prędej to zrozumiesz,tym lepiej.A spać możesz , z kim chcesz. Nic mi do tego.

Po co klamiesz?

[pyorunochron]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> Małżeństwo jest to instytucja społecznA łącząca dwie osoby różnej płci

W Hiszpanii (nie tylko tam) małżeństwo jest to instytucja społeczna łącząca dwie
osoby dowolnej płci. Klamiesz wiec. Po co?

[Gość: kobieta]

Mówię o definicji odwiecznej, więc to Ty kłamiesz. Hiszpania nie jest dla
większości Polaków wyrocznią,więc nie używajmy pradawnych terminów, aby
określać współczesne twory skierowane w rezultacie przeciwko ludzkości.Tak to
widzę i wiem , że nie tylko ja.

[pyorunochron]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> Mówię o definicji odwiecznej, więc to Ty kłamiesz.

Nie istnieje cos takiego jak definicja odwieczna. Zreszta, ktos juz pisal na
forum, u Indian amerykanskich od zawsze istnialy malzenstwa miedzy mezczyznami.
Wiec to wcale nie jest nowosc.

> Hiszpania nie jest dla
> większości Polaków wyrocznią,więc nie używajmy pradawnych terminów, aby
> określać współczesne twory skierowane w rezultacie przeciwko ludzkości.Tak to
> widzę i wiem , że nie tylko ja.

Przeciwko ludzkosci jest skierowana nietolerancja.

[Gość: kobieta]

Nie zarzucisz mi braku tolerancji.Zawsze będę szanować człowieka. Nikogo nie
szkaluję, nie dręczę,nie wyśmiewam,nie kpię i nie prześladuję. Mogę zaś i
powinnam krytycznie oceniać ich czyny , które szkodzą ogółowi.Legalne związki
homo są zagrożeniem dla ludzkości w dalszej perspektywie,obecnie zaś wypaczają
pojęcie normalności .Szczegółowe uzasadnienie takiego przekonania jest ogólnie
znane, więc oszczędzę tego sobie i Tobie.Nie rozśmieszaj mnie Indianami
amerykańskimi.Odchylenia zdarzają się w każdej dziedzinie skomplikowanego
życia człowieka, nie tylko seksualnej.Ale nas obchodzi przyszłość następnych
pokoleń i dlatego nie możemy dopuścic, by te odchylenia dominowały.

[pyorunochron]

Widze, ze ty albo klamiesz albo piszesz totalne bzdury. Ja jestem
heteroseksualista, ale niedobrze mi sie robi jak czytam takie bzdurne wywody.
Czy ty skonczylas podstawowke??

Gość portalu: kobieta napisał(a):
> Nie zarzucisz mi braku tolerancji.Zawsze będę szanować człowieka. Nikogo nie
> szkaluję, nie dręczę,nie wyśmiewam,nie kpię i nie prześladuję.

Jestes nietolerancyjna, jesli wymagasz, zeby geje musieli zyc wylacznie w
konkubinacie podczas gdy heteroseksualisci (rowniez ci bezplodni) moga zyc i w
konkubinacie i w malzenstwie.

> Mogę zaś i
> powinnam krytycznie oceniać ich czyny , które szkodzą ogółowi.

Szkodzic ogolowi moga zarowno czyny heteroseksualistow jak i homoseksualistow. O
co ci chodzi?

> Legalne związki
> homo są zagrożeniem dla ludzkości w dalszej perspektywie,

Co to za kretynstwo? Na czym polega to zagrozenie? Chyba raczej jesli sie
zalegalizuje taki zwiazek to tylko przynosi to pozytek ogolowi, bo wspiera sie
ludzi kochajacych sie.

> obecnie zaś wypaczają
> pojęcie normalności .

Pojecie normalnosci wypaczaja tacy nietolerancyjni ludzie jak ty.

> Szczegółowe uzasadnienie takiego przekonania jest ogólnie
> znane, więc oszczędzę tego sobie i Tobie.

Zupelnie nie rozumiem o co ci chodzi. Jakie uzasadnienie?

> Nie rozśmieszaj mnie Indianami
> amerykańskimi.

Dla ciebie to jest naprawde smieszne? Poczytaj sobie na:
pl.wikipedia.org/wiki/Berdache
Napisalem o Indianach amerykanskich, bo w poprzednim poscie pisalas bzdury, ze
malzenstwo to odwiecznie zwiazek miedzy mezczyzna a kobieta. Udowodnilem ci, ze
sie mylisz, bo wsrod Indian amerykanskich odwiecznie malzenstwo moze byc
zawierane rowniez przez osoby tej samej plci.

> Odchylenia zdarzają się w każdej dziedzinie skomplikowanego
> życia człowieka, nie tylko seksualnej.

Chodzi ci moze o odchylenia w zakresie twojej tolerancji?

> Ale nas obchodzi przyszłość następnych
> pokoleń i dlatego nie możemy dopuścic, by te odchylenia dominowały.

A co wspolnego maja malzenstwa homoseksualne z przyszloscia nastepnych pokolen?
Chyba tylko to, ze jesli sie je wprowadzi, to przyszlym pokoleniom bedzie sie
lepiej zylo, bo ludzie zamiast w konkubinatach beda zyli w malzenstwach.

[Gość: kobieta]

Nie uwierzę, że po tylu latach dyskusji w mediach nie znasz argumentów strony,
która jest przeciwna legalizacji związków homo.Ja sie pod nimi
podpisuję.Różnimy się w definicji tolerancji, bo dla mnie tolerancja to nie
jest brak własnego zdania i jakiegokolwiek krytycyzmu.Np nie toleruję wyzwisk,
jakimi mnie raczysz.Więc zadam ci pytanie, na które nie oczekuję odpowiedzi, bo
kończę dyskusję- jak wygląda twoja tolerancja? Oczywiście nie chodzi mi o
homoseksualistów, ale generalnie o inne poglądy np moje.Zauważ, że nie zwykłam
obrzucać epitetami moich rozmówców,w przeciwieństwie do ciebie. A co do Indian-
nie widzę powodu, abyśmy w tej kwestii wybiorczo i tendencyjnie czerpali wzorce
i przyklady właśnie z nich.Oprócz podstawówki przeszłam jeszcze szkołę życia.Na
koniec przypomniało mi sie takie powiedzenie: ja o chlebie, Ty niebie- to nas
dotyczy. Szkoda czasu.Żegnam.

[pyorunochron]

Gość portalu: kobieta napisał(a):

> Nie uwierzę, że po tylu latach dyskusji w mediach nie znasz argumentów strony,
> która jest przeciwna legalizacji związków homo.Ja sie pod nimi
> podpisuję.

Jestem heteroseksualista. Nie wychowywalem sie jednak w Polsce i od dziecka
jestem przyzwyczajony do tego, ze homoseksualizm jest normalny, homoseksualisci
to normalni ludzie i wiele takich osob znam. Mialem nawet lekarza rodzinnego
geja przez pewien czas, bardzo madry czlowiek. Naprawde nie wiem o jakich
argumentach mowisz. Argumenty przeciwko legalizacji zwiazkow homoseksualnych nie
istnieja, sa tylko argumenty za.

> Różnimy się w definicji tolerancji, bo dla mnie tolerancja to nie
> jest brak własnego zdania i jakiegokolwiek krytycyzmu.Np nie toleruję wyzwisk,
> jakimi mnie raczysz.Więc zadam ci pytanie, na które nie oczekuję odpowiedzi, bo
> kończę dyskusję- jak wygląda twoja tolerancja? Oczywiście nie chodzi mi o
> homoseksualistów, ale generalnie o inne poglądy np moje.Zauważ, że nie zwykłam
> obrzucać epitetami moich rozmówców,w przeciwieństwie do ciebie. A co do Indian
> -
> nie widzę powodu, abyśmy w tej kwestii wybiorczo i tendencyjnie czerpali wzorce
> i przyklady właśnie z nich.Oprócz podstawówki przeszłam jeszcze szkołę życia.Na
> koniec przypomniało mi sie takie powiedzenie: ja o chlebie, Ty niebie- to nas
> dotyczy. Szkoda czasu.Żegnam.

Tolerancja to tolerancja, nie ma roznych definicji tolerancji. O Indianach
napisalem tylko dlatego, zeby ci okazac, ze sie mylisz. Napisalas bzdure, ktora
przyklad Indian w sposob oczywisty obnaza. O jakie epitety ci chodzi? Przeciez
to ty obrzucasz homoseksualistow epitetami twierdzac, ze sa nienormalni.

[noyer]

nie ma w polsce małżeństw homo.
dzięki Bogu

[pyorunochron]

noyer napisał:

> nie ma w polsce małżeństw homo.
> dzięki Bogu

Jak to nie? O tym wlasnie jest post. Malzenstwo homoseksualne zawarte w
Hiszpanii odwiedza Polske - jak jest traktowane w Polsce? Wg mnie to ciekawy
temat. Przeciez to malzenstwo nie znika w Polsce, oni maja akt malzenstwa z
hiszpanskiego USC itp. itd. Moze nawet adoptowane dzieci.

[Gość: omnipotentny]

ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć z prób przedefiniowania
pojęć oczywistych już dla starożytnych Rzymian (małżenstwo to zwiazek kobiety i
mezczyzny)

[xtrin]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):
> ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć z prób przedefiniowania
> pojęć oczywistych już dla starożytnych Rzymian

Nie, ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć, gdy próbuje się
przeciwstawiać zmianom zachodzącym w całym świecie.
:)

[Gość: kobieta]

To chyba jakiś żart. Nie należy być bezkrytycznym wobec wszystkich zmian , ku
którym zmierza świat. Niektórym należy postawić tamę, dopóki jest czas.Trzeba
przewidzieć skutki.

[mg2005]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć z prób przedefiniowania
> pojęć oczywistych już dla starożytnych Rzymian (małżenstwo to zwiazek kobiety
i
>
> mezczyzny)


Lewica zawsze spełnia rolę anty-cywilizacyjną...

[kot_behemot8]

mg2005 napisał:

> Gość portalu: omnipotentny napisał(a):
>
> > ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć z prób przedefiniowan
> ia
> > pojęć oczywistych już dla starożytnych Rzymian (małżenstwo to zwiazek kob
> iety
> i
> >
> > mezczyzny)
>
>
> Lewica zawsze spełnia rolę anty-cywilizacyjną...


Masz na myśli PiS czy LPR? (a moze obie te LEWICOWE partie...)

A gdzie to zamieszanie?

[pyorunochron]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> ten temat pokazuje, jakie zamieszanie może wyniknąć z prób przedefiniowania
> pojęć oczywistych już dla starożytnych Rzymian (małżenstwo to zwiazek kobiety i
>
> mezczyzny)

A gdzie to zamieszanie? Chyba tylko w twojej glowie... ale to juz na pewno nie
wina homoseksualistow... (ani biseksualistow)

Globalizacja

[Gość: Pawel]

Swiat jest celowo stawiany dzisiaj na glowie aby przejac nad wszystkim wladze.

[pyorunochron]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Swiat jest celowo stawiany dzisiaj na glowie aby przejac nad wszystkim wladze.

Ale kto stawia swiat na glowie i kto chce przejac wladze i nad czym wszystkim?

[autenty]

pyorunochron napisał:

> Gość portalu: Pawel napisał(a):
>
> > Swiat jest celowo stawiany dzisiaj na glowie aby przejac nad wszystkim wl
> adze.
>
> Ale kto stawia swiat na glowie i kto chce przejac wladze i nad czym wszystkim?

Oto jest pytanie! ;-)

[Gość: omnipotentny]

> A gdzie to zamieszanie? Chyba tylko w twojej glowie...


Zamieszanie to zrównanie nienaturalnego związku osób tej samej płci z
naturalnymi związkami osób płci przeciwnej. To jest zrównanie ze sobą
sprzeczności. Nie ma żadnego takiego powodu, który uzasadniłby zrównanie
statusu związku kobiety i mężczyzny ze statusem związku dwóch mężczyzn (2
kobiet). To jest wbrew naturze i wbrew logice.

[kot_behemot8]

Nie przyszło ci nigdy do głowy ze dla gejów to własnie my, hetero jesteśmy
nienaturalni i niezgodni z logiką?

[pyorunochron]

kot_behemot8 napisała:

> Nie przyszło ci nigdy do głowy ze dla gejów to własnie my, hetero jesteśmy
> nienaturalni i niezgodni z logiką?

Mysle, ze tak nie jest. Prawie wszyscy geje i lesbijki wychowali sie w zwiazkach
heteroseksualnych, sa wiec przyzwyczajeni do heteroseksualizmu od dziecka. Nie
mowiac o tym, ze heteroseksualizm jest widoczny i promowany, np. na ulicach i w
telewizji.

[pyorunochron]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> > A gdzie to zamieszanie? Chyba tylko w twojej glowie...
>
> Zamieszanie to zrównanie nienaturalnego związku osób tej samej płci z
> naturalnymi związkami osób płci przeciwnej.

Nie rozumiem tylko dlaczego piszesz, ze zwiazki osob tej samej plci sa
nienaturalne. Dla mnie to nienaturalne, zeby tak pisac.

> To jest zrównanie ze sobą
> sprzeczności.

Sa teorie, ze mezczyzna i kobieta sa tak rozne od siebie, ze ich zwiazek to
sprzecznosc. Dwoch mezczyzn czy dwie kobiety lepiej sie rozumieja.

> Nie ma żadnego takiego powodu, który uzasadniłby zrównanie
> statusu związku kobiety i mężczyzny ze statusem związku dwóch mężczyzn (2
> kobiet). To jest wbrew naturze i wbrew logice.

To jest jak najbardziej zgodne z logika. Jesli dwoch mezczyzn lub dwie kobiety
mieszka sobie ze soba, to dlaczego skazuje sie ich na konkubinat, a nie pozwoli
zawrzec malzenstwa? Ja tego naprawde nie rozumiem, mimo ze jestem
heteroseksualista. Uwazam, ze wynika to wylacznie z nietolerancji.

[Gość: omnipotentny]

> Nie rozumiem tylko dlaczego piszesz, ze zwiazki osob tej samej plci sa
> nienaturalne.


Ponieważ są precedensowe w całym świecie przyrody. Czy naprawdę tak trudno
zrozumieć, że seks analny dwóch facetów jest sprzeczny z naturą.


> To jest jak najbardziej zgodne z logika. Jesli dwoch mezczyzn lub dwie kobiety
> mieszka sobie ze soba, to dlaczego skazuje sie ich na konkubinat, a nie
pozwoli
> zawrzec malzenstwa? Ja tego naprawde nie rozumiem, mimo ze jestem
> heteroseksualista. Uwazam, ze wynika to wylacznie z nietolerancji.



Nikt im nie zabrania mieszkania ze sobą i robienia sobie czego tylko chcą. Ale
nadawanie im statusu ''małżenstwa'', które to pojęcie już w pogańskich czasach
znanych ze swojej rozwiązłości starożytnych Rzymian było jednoznaczne, jest
jakimś nieporozumieniem. Odczytuje to wyłącznie w kategoriach robienia kariery
politycznej (walka o głosy homoseksualistów).

Nikt nigdy nie udowodni, że penis nie służy do rozmnażania.

Penis bardzo rzadko sluzy do rozmnazania

[pyorunochron]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> > Nie rozumiem tylko dlaczego piszesz, ze zwiazki osob tej samej plci sa
> > nienaturalne.
>
> Ponieważ są precedensowe w całym świecie przyrody.

Czyli jednak chodzi o twoje braki w wyksztalceniu. Jesli nie masz o czyms
pojecia, to przynajmniej nie zabieraj glosu i nie pisz bzdur. Homoseksualizm
wystepuje powszechie w przyrodzie. Trwale zwiazki homoseksualne wystepuja np. u
pingwinow. Wiecej znajdziesz na:
pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Homoseksualizm_u_zwierz.C4.85t
> Czy naprawdę tak trudno
> zrozumieć, że seks analny dwóch facetów jest sprzeczny z naturą.

Nie wiem co chcesz od seksu analnego. A seks analny uprawiany przez ciebie z
kobieta jest naturalny? Poza tym podobno nie wszyscy homoseksualisci uprawiaja
seks analny.

> Nikt im nie zabrania mieszkania ze sobą i robienia sobie czego tylko chcą. Ale
> nadawanie im statusu ''małżenstwa'', które to pojęcie już w pogańskich czasach
> znanych ze swojej rozwiązłości starożytnych Rzymian było jednoznaczne, jest
> jakimś nieporozumieniem. Odczytuje to wyłącznie w kategoriach robienia kariery
> politycznej (walka o głosy homoseksualistów).

Zabrania im sie zawierania malzenstw. To wystarczy. Malzenstwa homoseksualne
byly czeste u starozytnych (a tez obecnych) Indian amerykanskich.

> Nikt nigdy nie udowodni, że penis nie służy do rozmnażania.

Penis bardzo rzadko sluzy do rozmnazania, prawie zawsze sluzy do uprawiania
seksu dla przyjemnosci. Jesli masz np. 2-ke dzieci, to twoj penis posluzyl tylko
2 razy do rozmnazania, a pozostale tysiace razy posluzyl wylacznie dla
przyjemnosci. U mezczyzn bezplodnych penis w ogole nie sluzy do rozmnazania.
Genitalia to sa przede wszystkim narzady plciowe, a nie narzady rozrodcze.
Rozrodczymi tylko czasem te narzady bywaja.

Przerazajaca jest niewiedza Polakow w zakresie biologii i seksuologii!

Mózg bardzo rzadko służy do myślenia

[Gość: omnipotentny]

> Czyli jednak chodzi o twoje braki w wyksztalceniu. Jesli nie masz o czyms
> pojecia, to przynajmniej nie zabieraj glosu i nie pisz bzdur. Homoseksualizm
> wystepuje powszechie w przyrodzie. Trwale zwiazki homoseksualne wystepuja np.
u
> pingwinow. Wiecej znajdziesz na:
> pl.wikipedia.org/wiki/Homoseksualizm#Homoseksualizm_u_zwierz.C4.85t


Twoja teza o ''powszechności homoseksualizmu w świecie przyrody'' jest
ryzykowna. Ale jest ona ryzykowna przy terminologicznym założeniu, jakie
poczyniłeś ty oraz niektórzy zwolennicy koncepcji ''homoseksualizmu wśród
zwierząt'', natomiast wg mnie jest to teza nieprawdziwa i przesądza o tym
znaczenie użytych w niej słów. Otóż wikipedia również pod tym względem jest
wewnętrznie sprzeczna.
Wikipedia stwierdza: Orientacja seksualna to trwały, odczuwany wewnętrznie
popęd płciowy (czyli psychiczna reprezentacja pobudzenia pochodzącego z wnętrza
organizmu mająca na celu zaspokojenie potrzeby bliskości cielesnej, rozkoszy)
do osobników określonej płci. Gdzie indziej zaś: Homoseksualizm (inaczej:
homoseksualność) – zaangażowanie psychoemocjonalne i/lub pociąg seksualny
pomiędzy osobami tej samej płci.
A zaraz potem: Zachowania homoseksualne występują w królestwie zwierząt.

Otóż wewnętrzna sprzeczność tej koncepcji polega na tym, że nie ma żadnej
psychicznej potrzeby zaspokajania BLISKOŚCI I ROZKOSZY, żadnego
PSYCHOEMOCJONALNEGO zaangażowania wśród zwierząt. Definicja orientacji
seksualnej nie dotyczy zwierząt, tylko ludzi. Nie istnieje desygnat
nazwy "homoseksualna świnka morska", "biseksualny pingwin", "heteroseksualny
pies". Nie istnieją te desygnaty, bo nikt oprócz ludzi nie jest ''z jakiejś
orientacji seksualnej''. To jest więc podstawowy błąd terminologiczny, który
popełniają ci, co twierdzą, że odkryli i udokumentowali homoseksualne
zachowania pingwinów. Albo istnieją homoseksualne pingwiny, albo definicja
orientacji seksualnej ma jakikolwiek sens. Jedno wyklucza drugie.


> Penis bardzo rzadko sluzy do rozmnazania, prawie zawsze sluzy do uprawiania
> seksu dla przyjemnosci.

Zgodnie z twoją logiką płuca palacza bardzo rzadko służą do oddychania, prawie
zawsze służą do zatruwania organizmu tysiącem rakotwórczych substancji.
Nie, płuca nie służą do zatruwania organizmu tysiącem rakotwórczych sunstancji.

>Jesli masz np. 2-ke dzieci, to twoj penis posluzyl tylk
> o
> 2 razy do rozmnazania, a pozostale tysiace razy posluzyl wylacznie dla
> przyjemnosci.


Część ciała służy do tego, do czego zdeterminowała ją natura i do czego zgodnie
ze swoim ewolucyjnym pochodzeniem służyła całemu światu przyrody. Penis służy
do rozmnażania, a konkretnie - jest cześcią układu moczowo-płciowego. To, że
człowiek czerpie przyjemność z aktu służącego rozmnażaniu, nie wpływa w żaden
sposób na przedefiniowanie oczywistych pojęć biologii.

> U mezczyzn bezplodnych penis w ogole nie sluzy do rozmnazania.


U meżczyzn bezpłodnych penis jest tak samo cześcią układu moczowo-płciowego, a
to, że z powodu różnych schorzeń są do rozmnażania niezdolni nie oznacza, że
dana część ciała nie służy do tego, do czego została stworzona. Jeżeli ktoś
jest niewidomy, to nie zmienia się definicja oka, tylko to oko przeznaczone do
odbierania bodźców wzrokowych jest z powodu schorzenia niezdolne do wykonywania
swojej funkcji. Oko niewidomego służy do patrzenia tak samo, jak oko człowieka,
który widzi.

> Przerazajaca jest niewiedza Polakow w zakresie biologii i seksuologii!


Przerażające i jednocześnie śmieszne są nieudolne próby zinterpretowania przez
niektórych ludzi ''na nowo'' oczywistego świata.

Byc moze twoj mózg..., ale nie ma sie czym chwalic

[pyorunochron]

Gość portalu: omnipotentny napisał(a):

> Twoja teza o ''powszechności homoseksualizmu w świecie przyrody'' jest
> ryzykowna. Ale jest ona ryzykowna przy terminologicznym założeniu, jakie
> poczyniłeś ty oraz niektórzy zwolennicy koncepcji ''homoseksualizmu wśród
...

Ales sie rozpisal! Temat jest prosty - u zwierzat chodzi o zachowania seksualne,
nie o milosc. Stosunki seksualne miedzy osobnikami tej samej plci sa u zwierzat
powszechne, i to sie wlasnie nazywa u zwierzat homoseksualizmem. Jesli nie
wierzysz wikipedii to sprawdz sobie ten odnosnik (wystawa w muzeum przyrodniczym
w Oslo nt. homoseksualizmu u zwierzat):
news.bbc.co.uk/2/hi/europe/6066606.stm
> Zgodnie z twoją logiką płuca palacza bardzo rzadko służą do oddychania, prawie
> zawsze służą do zatruwania organizmu tysiącem rakotwórczych substancji.
> Nie, płuca nie służą do zatruwania organizmu tysiącem rakotwórczych sunstancji.

Palacz oddycha swoimi plucami, jego pluca sluza PRZEDE WSZYSTKIM do oddychania
(i od czasu do czasu do nikotynizowania sie). Penis sluzy PRZEDE WSZYSTKIM do
zaspokajania popedu seksualnego i tylko BARDZO RZADKO do rozmnazania sie.

> Część ciała służy do tego, do czego zdeterminowała ją natura i do czego zgodnie
> ze swoim ewolucyjnym pochodzeniem służyła całemu światu przyrody. Penis służy
> do rozmnażania, a konkretnie - jest cześcią układu moczowo-płciowego. To, że
> człowiek czerpie przyjemność z aktu służącego rozmnażaniu, nie wpływa w żaden
> sposób na przedefiniowanie oczywistych pojęć biologii.

Oczywiscie, ze penis sluzy do tego, do czego zdeterminowala go natura! Sluzy
wlasnie do zaspokajania popedu seksualnego. W przeszlosci nawet ludzie nie
wiedzieli, ze stad sie biora dzieci, po prostu uprawiali seks, bo seksu
potrzebowali.

> U meżczyzn bezpłodnych penis jest tak samo cześcią układu moczowo-płciowego, a
> to, że z powodu różnych schorzeń są do rozmnażania niezdolni nie oznacza, że
> dana część ciała nie służy do tego, do czego została stworzona. Jeżeli ktoś
> jest niewidomy, to nie zmienia się definicja oka, tylko to oko przeznaczone do
> odbierania bodźców wzrokowych jest z powodu schorzenia niezdolne do wykonywania
> swojej funkcji. Oko niewidomego służy do patrzenia tak samo, jak oko człowieka,
> który widzi.

Ale jesli chcesz uzywac penisa tylko do rozmnazania, to nie wolno ci uprawiac
wiecej stosunkow niz masz dzieci.

> Przerażające i jednocześnie śmieszne są nieudolne próby zinterpretowania przez
> niektórych ludzi ''na nowo'' oczywistego świata.

Smieszne jest to, jak fundamentalisci tacy jak ty wierza zabobonom, a wypinaja
sie na nauke. Typowe podejscie dla zacofanych spoleczenstw. Straszne, ze Polska
lezaca w centrum Europy jest jednoczesnie bardziej zacofana mentalnie niz
niektore kraje afrykanskie.

[Gość: taki jeden]

Penis służy
> do rozmnażania

Zwłaszcza u księży rzymskokatolickich, prawosławnych biskupów, tybetańskich
mnichów...

[pyorunochron]

Gość portalu: taki jeden napisał(a):

> Penis służy
> > do rozmnażania
>
> Zwłaszcza u księży rzymskokatolickich, prawosławnych biskupów, tybetańskich
> mnichów...

A malo to ksiezy, ktorzy maja dzieci?

zgodnie z twoimi poglądami, również twój mózg

[Gość: vertebrata]

> Smieszne jest to, jak fundamentalisci tacy jak ty wierza zabobonom, a wypinaja
> sie na nauke. Typowe podejscie dla zacofanych spoleczenstw.

Słowa twoje uczynię motto dalszego wywodu.


> Ales sie rozpisal! Temat jest prosty - u zwierzat chodzi o zachowania
seksualne
> ,
> nie o milosc. Stosunki seksualne miedzy osobnikami tej samej plci sa u
zwierzat
> powszechne, i to sie wlasnie nazywa u zwierzat homoseksualizmem.


To twoja teza czy oficjalna definicja homoseksualizmu?
Jeżeli czynisz rozróżnienie między homoseksualizmem zwierząt i ludzi, to ja
twierdzę, że w związku z tym, że ten homoseksualizm ludzi to coś innego od
homoseksualizmu zwierząt (które na przykład jako naturalnie niezdolne do
abstrakcyjnego analitycznego myślenia nie potrafią sobie wyobrazić, że ich
zachowania przeczą ich biologicznej funkcji), ludzie homoseksualni powinni być
traktowani inaczej niż homoseksualne zwierzęta (każdego w takiej samej sytuacji
traktuj tak samo, a w innej sytuacji traktuj odmiennie - def. sprawiedliwości).
W związku z tym równie uprawniona jest teza, że człowiek homoseksualny zdający
sobie sprawę z wewnętrznej sprzeczności tego, co dyktuje mu mózg i tego, co
dyktuje mu naturalna funkcja jego narządów ciała, powinien mieć swiadomość, że
uprawiając seks analny przeczy sobie samemy i naturze, która wydała go na świat.

> Palacz oddycha swoimi plucami, jego pluca sluza PRZEDE WSZYSTKIM do oddychania
> (i od czasu do czasu do nikotynizowania sie). Penis sluzy PRZEDE WSZYSTKIM do
> zaspokajania popedu seksualnego i tylko BARDZO RZADKO do rozmnazania sie.


ciemnota i zacofanie wymagają współczucia, nie potępienia. Współczuję ci i nie
wchodząc w subtelną biologiczno-medyczną problematykę, podaję słownikową,
najbardziej oczywistą definicję PENISA - penis to męski narząd kopulacyjny
człowieka i wielu zwierząt.
Kolejnym przejawem twojego ''wypinania się na naukę'' jest zaprzeczanie przez
ciebie procesowi ewolucji. Jeżeli jest/była ewolucja organizmów, to penis
człowieka służy do rozmnażania (jako część układu moczowo-plciowego) i
ewentualnie, ze względu na emocjonalna złożoność czlowieka i jego wyzszosc nad
jaszczurką, wtórnie, przy okazji, służy zaspokajaniu emocjonalnego napięcia
seksualnego. To jest oczywiste, bo ewolucja przebiega od jednokomórkowca do
człowieka, a nie od człowieka, do jednokomórkowca.

> Oczywiscie, ze penis sluzy do tego, do czego zdeterminowala go natura! Sluzy
> wlasnie do zaspokajania popedu seksualnego. W przeszlosci nawet ludzie nie
> wiedzieli, ze stad sie biora dzieci, po prostu uprawiali seks, bo seksu
> potrzebowali.

Kolejna absurdalna teza. Nie rozumiesz chyba, że część ciała nie jest jak
skarpetka - że w zależności od tego,kto do czego jej używa, to do tego ona
służy. Dla ciebie być może skarpetka jest ''przedmiotem służącym do
masturbacji'', dla mnie nie. A część ciała ma narzuconą przez naturę funkcję,
niezależnie od tego, czy ktoś wie, skąd się biorą dzieci, czy nie. Jeżeli ktoś
nie wie, skąd się biorą dzieci, to jego penis nie służy do rozmnażania? Twoje
rozumowanie jest absurdalne. Ale można pójść jeszcze dalej. Napisałeś, że
jeżeli mam 2 dzieci, to mój penis tylko 2 razy służył do rozmnażania. W tym
twoim stwierdzeniu ujawnia się w całości niepoprawność operacji myślowej, jaką
wykonałeś. Twierdzisz, że przez te 15 minut uprawiania seksu , z którego wzięło
się dziecko, penis służył do rozmnażania. No to ja pytam: do czego penis służy,
gdy nie uprawiam seksu? Do czego służy mój penis, gdy idę ulicą? Do zwisania?
Twoja teza jest nonsensowna, Nie ma jakichś ''przerw'' i zmian funkcji
poszczególnych organów ciała! Penis CAŁY CZAS, ZAWSZE służy do tego samego.
Przez cały czas jest tym samym narządem układu moczowo-plciowego.


> Ale jesli chcesz uzywac penisa tylko do rozmnazania, to nie wolno ci uprawiac
> wiecej stosunkow niz masz dzieci.


I kolejna wypowiedź sprzeczna z biologią. Przecież nie chodzi o to, DO CZEGO JA
UŻYWAM PENISA. To, co ja sobie z nim zrobię nie ma żadnego związku z definicją
i funkcją penisa.


Dlatego twoje gadanie o ''zabobonach'' i moim ''fundamentalizmie'' jest
całkowicie bezzasadne. Poza tym nie bardzo rozumiem, w czym niby miałbym
yć ''fundamentalny''?

Kult falliczny

[pyorunochron]

Gość portalu: vertebrata napisał(a):

...
> To twoja teza czy oficjalna definicja homoseksualizmu?
> Jeżeli czynisz rozróżnienie między homoseksualizmem zwierząt i ludzi, to ja

Seksualnosc zwierzat i ludzi rozni sie oczywiscie. Rozni sie rowniez u
poszczegolnych gatunkow zwierzat. Heteroseksualizm ludzki i zwierzecy tez sie
roznia. Jest jednak sens mowic o hetero-, bi- i homoseksualizmie u ziwerzat.

...
> W związku z tym równie uprawniona jest teza, że człowiek homoseksualny zdający
> sobie sprawę z wewnętrznej sprzeczności tego, co dyktuje mu mózg i tego, co
> dyktuje mu naturalna funkcja jego narządów ciała, powinien mieć swiadomość, że
> uprawiając seks analny przeczy sobie samemy i naturze, która wydała go na świat
> .

Ta teza nie jest uprawniona. Ludzie uprawiaja seks nie dla rozmnazania (o tym ze
seks moze prowadzic do rozmnazania dlugo nawet nie wiedziano!). Seks analny a
homoseksualizm to zupelnie co innego. Seks analny jest tez uprawiany miedzy
kobietami i mezczyznami, i wcale kobieta nie musi byc zawsze strona pasywna.

> ciemnota i zacofanie wymagają współczucia, nie potępienia. Współczuję ci i nie
> wchodząc w subtelną biologiczno-medyczną problematykę, podaję słownikową,
> najbardziej oczywistą definicję PENISA - penis to męski narząd kopulacyjny
> człowieka i wielu zwierząt.

Tak, kopulacyjny, a kopulacje uprawiaja WSZYSCY (i zwierzeta i ludzie) dla
zaspokojenia popedu seksualnego, a nie w celu rozmnazania. Zwierzeta nawet nie
wiedza, ze sie w ten sposob rozmnazaja (a ludzie dlugo nie wiedzieli). Zwierzeta
kopuluja tez zreszta homoseksualnie.

> Kolejnym przejawem twojego ''wypinania się na naukę'' jest zaprzeczanie przez
> ciebie procesowi ewolucji. Jeżeli jest/była ewolucja organizmów, to penis
> człowieka służy do rozmnażania (jako część układu moczowo-plciowego) i
> ewentualnie, ze względu na emocjonalna złożoność czlowieka i jego wyzszosc nad
>
> jaszczurką, wtórnie, przy okazji, służy zaspokajaniu emocjonalnego napięcia
> seksualnego. To jest oczywiste, bo ewolucja przebiega od jednokomórkowca do
> człowieka, a nie od człowieka, do jednokomórkowca.

Mylisz tu to co jest wtorne, z tym co pierwotne...

...
> No to ja pytam: do czego penis służy,
> gdy nie uprawiam seksu?

Na to pytanie tylko ty znasz odpowiedz. Ja nie wiem, co robisz w tym czasie ze
swoim penisem.

> Do czego służy mój penis, gdy idę ulicą? Do zwisania?
> Twoja teza jest nonsensowna, Nie ma jakichś ''przerw'' i zmian funkcji
> poszczególnych organów ciała! Penis CAŁY CZAS, ZAWSZE służy do tego samego.
> Przez cały czas jest tym samym narządem układu moczowo-plciowego.

No wlasnie! Sam piszesz 'uklad moczowo-plciowy', a nie uklad
'moczowo-rozrodczy'. Penis sluzy nie tylko do rozrodu (a nawet nie przede
wszystkim), penis to jest przede wszystkim NARZAD PLCIOWY, czyli sluzacy do
zaspokajania popedu seksualnego. Tylko czasami biora sie z tego przy okazji
dzieci. Ludzie o fundamentalistycznych pogladach probuja ideologizowac funkcje
penisa. Jeszcze troche, a zacznie sie niedlugo w Polsce kult falliczny - kult
penisa jako dawcy zycia, a zycie jak wiadomo jest swiete, wiec i pewnie penis
jest swiety.

> I kolejna wypowiedź sprzeczna z biologią. Przecież nie chodzi o to, DO CZEGO JA
>
> UŻYWAM PENISA. To, co ja sobie z nim zrobię nie ma żadnego związku z definicją
> i funkcją penisa.

No wlasnie, wiec dlaczego czepiac sie homoseksualistow, czy biseksualistow?
Niech robia z penisem co im sie podoba!

> Dlatego twoje gadanie o ''zabobonach'' i moim ''fundamentalizmie'' jest
> całkowicie bezzasadne. Poza tym nie bardzo rozumiem, w czym niby miałbym
> yć ''fundamentalny''?

W podejsciu do seksualnosci czlowieka.

[Gość: vertebrata]

> Seksualnosc zwierzat i ludzi rozni sie oczywiscie. Rozni sie rowniez u
> poszczegolnych gatunkow zwierzat. Heteroseksualizm ludzki i zwierzecy tez sie
> roznia. Jest jednak sens mowic o hetero-, bi- i homoseksualizmie u ziwerzat.


właśnie chodzi o to, że mówienie o tym jest nonsensowne, bo zaprzecza definicji
orientacji seksualnej


> Ta teza nie jest uprawniona. Ludzie uprawiaja seks nie dla rozmnazania (o tym
z
> e
> seks moze prowadzic do rozmnazania dlugo nawet nie wiedziano!).


uważnie przeczytaj mój poprzedni post i uświadom sobie, że powiedziałem tam, że
nie ma znaczenia, do czego ludzie używają penisa i w jakim celu. To nie ma
wpływu na jego funkcję. Nawet grabie, gdy ktoś ich używa do mieszania zupy, nie
zmieniają swojej funkcji - one na pewno nie służą do mieszania zupy nawet, gdy
ktoś nimi miesza zupę.


> Tak, kopulacyjny, a kopulacje uprawiaja WSZYSCY (i zwierzeta i ludzie) dla
> zaspokojenia popedu seksualnego, a nie w celu rozmnazania.

Powtarzam 3 raz - nie ma znaczenia, w jakim celu. Nie ma znaczenia, że mieszam
zupę grabiami. One nie służą do mieszania zupy. To, do czego ich używam, jest
nieistotne.


> > No to ja pytam: do czego penis służy,
> > gdy nie uprawiam seksu?
>
> Na to pytanie tylko ty znasz odpowiedz. Ja nie wiem, co robisz w tym czasie ze
> swoim penisem.


Po raz kolejny potwierdzasz , że nie rozumiesz co to znaczy ''funkcja organu
ciała''. Mój ani twój penis NIGDY nie służy do zwisania, nigdy nie służy do
mieszania nim zupy. Nieistotne więc, co ja sobie z nim robię i co ty sobie z
nim teraz robisz.


> Mylisz tu to co jest wtorne, z tym co pierwotne...


co tu jest wtórne, a co pierwotne? ja twierdzę, że to, co jest pierwsze, jest
pierwotne. Pierwszy był jednokomórkowiec, który się rozmnaża i mówienie o jego
emocjonalnych potrzebach jest bezzasadne.


> No wlasnie, wiec dlaczego czepiac sie homoseksualistow, czy biseksualistow?
> Niech robia z penisem co im sie podoba!


A czy ja powiedziałem, że nie mogą?


> W podejsciu do seksualnosci czlowieka.


Fundamentalny w podejsciu do seksualności człowieka? Mój pogląd, że penis służy
do rozmnażania, a człowiek uprawia seks zaspokajając swój popęd seksualny,
rozładowując napięcie seksualne i realizując emocjonalne potrzeby np. bliskości
jest fundamentalny?

[pyorunochron]

Gość portalu: vertebrata napisał(a):

> uważnie przeczytaj mój poprzedni post i uświadom sobie, że powiedziałem tam, że
>
> nie ma znaczenia, do czego ludzie używają penisa i w jakim celu. To nie ma
> wpływu na jego funkcję. Nawet grabie, gdy ktoś ich używa do mieszania zupy, nie
>
> zmieniają swojej funkcji - one na pewno nie służą do mieszania zupy nawet, gdy
> ktoś nimi miesza zupę.

Bzdura - jesli ktos uzywa grabi do mieszania zupy to SLUZA mu one do mieszania
zupy, niezaleznie od tego, po co ktos grabie wymyslil. A pisanie, ze penis nie
sluzy do zwisania swiadczy o tym, ze masz problemy albo z mysleniem
abstrakcyjnym albo z jezykiem polskim. Takie zdanie jest po prostu niepoprawne
jezykowo. Zwisanie nie jest czynnoscia, ktora ktos moze za pomoca penisa
wykonac. Do zwisania sluzy ew. lina. No chyba, ze ty sie potrafisz wieszac na
penisie i w ten sposob wisiec? Wtedy penis owszem sluzy ci do zwisania.

[hymen]

roberrto1 napisał:

> Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawartych za
> granica? Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii, i
> jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani?

Tak jak np przybyły z kraju muzułmańskiego mąż z 4 żonami.

> Czy bedziemy mogli
> zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo?

Nie. Wasz związek partnerski będzie traktowany według prawa kraju ojczystego
tylko w sprawach stosunków osobistych i sprawach majątkowych między wami.
Zakładanie konat w banku podlega prawu krajowemu.

> W razie np.
> pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi? A jesli
> bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja to jakies
> odgorne przepisy unijne?

Nie regulują. Wszystko zależy jakiej sprawy dotyczą pytania.

[sibeliuss]

Mnie zastanawiają tylko sprawy majątkowe. Jesli czegoś dorabiam się z partnerem
to chcę to zostawić jemu, a nie siostrze z ośmiorgiem dzieci.

[hymen]

sibeliuss napisał:

> Mnie zastanawiają tylko sprawy majątkowe. Jesli czegoś dorabiam się z
partnerem
> to chcę to zostawić jemu, a nie siostrze z ośmiorgiem dzieci.

Napisałem, w sprawach stosunków między małżonkami decyduje prawo krajowe, z
którego pochodzą zainteresowani (zostało zawarte małżeństwo). Polski sąd będzie
uwzględniał takie prawo.

[maladiablica1]

to napisz testamem- testament ma zawsze pierwszeńtwo przed dziedziczeniem
ustawowym

[xtrin]

Istnieje jeszcze coś takiego jak zachowek.

No wlasnie!

[pyorunochron]

hymen napisał:

> roberrto1 napisał:
>
> > Czy ktos wie, jaki jest w Polsce status malzenstw homoseksualnych zawarty
> ch za
> > granica? Jesli np. wzialem slub ze swoim partnerem Hiszpanem w Hiszpanii,
> i
> > jesli przyjedziemy do Polski to jak jestesmy traktowani?
>
> Tak jak np przybyły z kraju muzułmańskiego mąż z 4 żonami.

No wlasnie! To bardzo ciekawy przyklad. Jesli bym byl muzulmaninem i mial 4 zony
to czy jak przyjade z nimi do Polski i dwie z nich zachoruja, to szpital odmowi
mi wszelkich informacji, bo moj dokument malzenstwa jest niewazny i nie jestem
uprawniony do uzyskania takich informacji? Przeciez takie podejscie jest
dziwaczne i sprzeczne z rozsadkiem.

> > Czy bedziemy mogli
> > zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo?
>
> Nie. Wasz związek partnerski będzie traktowany według prawa kraju ojczystego
> tylko w sprawach stosunków osobistych i sprawach majątkowych między wami.
> Zakładanie konat w banku podlega prawu krajowemu.

Tak. Wspolne konto w banku moga zalozyc dwie dowolne dorosle osoby. Nie trzeba
do tego byc malzenstwem.

> > W razie np.
> > pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi? A je
> sli
> > bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja to jak
> ies
> > odgorne przepisy unijne?
>
> Nie regulują. Wszystko zależy jakiej sprawy dotyczą pytania.

Ktos wyzej napisal, ze reguluje to prawo prywatne miedzynarodowe.

[hymen]

pyorunochron napisał:

> > Tak jak np przybyły z kraju muzułmańskiego mąż z 4 żonami.
>
> No wlasnie! To bardzo ciekawy przyklad. Jesli bym byl muzulmaninem i mial 4
zon
> y
> to czy jak przyjade z nimi do Polski i dwie z nich zachoruja, to szpital
odmowi
> mi wszelkich informacji, bo moj dokument malzenstwa jest niewazny i nie jestem
> uprawniony do uzyskania takich informacji? Przeciez takie podejscie jest
> dziwaczne i sprzeczne z rozsadkiem.

Dokument małżeństwa jest w tym przypadku nieistotny. Decyduje wola
zainteresowanej, czyli chorej żony. Nie słyszałem, żeby w szpitalach był
sprawdzany akt małżeństwa :)))

>
> > > Czy bedziemy mogli
> > > zalozyc wspolne konto w banku, jak heteroseksualne malzenstwo?
> >
> > Nie. Wasz związek partnerski będzie traktowany według prawa kraju ojczyst
> ego
> > tylko w sprawach stosunków osobistych i sprawach majątkowych między wami.
>
> > Zakładanie konat w banku podlega prawu krajowemu.
>
> Tak. Wspolne konto w banku moga zalozyc dwie dowolne dorosle osoby. Nie trzeba
> do tego byc malzenstwem.

Ta sprawa się wyjaśniła zatem.

>
> > > W razie np.
> > > pobytu w szpitalu, czy udzieli sie informacji partnerowi-malzonkowi
> ? A je
> > sli
> > > bysmy adoptowali dziecko, jaki bedzie status dziecka? Czy reguluja
> to jak
> > ies
> > > odgorne przepisy unijne?
> >
> > Nie regulują. Wszystko zależy jakiej sprawy dotyczą pytania.
>
> Ktos wyzej napisal, ze reguluje to prawo prywatne miedzynarodowe.

Tak, chyba o PSJ chodzi. Dobrze napisał :)

[Gość: P.S.J.]

> > Ktos wyzej napisal, ze reguluje to prawo prywatne miedzynarodowe.
>
> Tak, chyba o PSJ chodzi. Dobrze napisał :)

Mam nadzieję, że dobrze, bo pisałem na ten temat magisterkę :)

[pyorunochron]

hymen napisał:

> Dokument małżeństwa jest w tym przypadku nieistotny. Decyduje wola
> zainteresowanej, czyli chorej żony. Nie słyszałem, żeby w szpitalach był
> sprawdzany akt małżeństwa :)))

Tu chodzi o przypadek, kiedy zona nie jest w stanie wyrazic zgody! Np. moje dwie
zony, z ktorymi jechalem samochodem, sa nieprzytomne po wypadku. Udzieli mi
szpital informacji o obu zonach czy nie, bo bigamia jest zabroniona w Polsce i
nie mam tu prawa miec drugiej zony? Tak samo jesli homoseksualista ma taka sama
sytuacje ze swoim malzonkiem - udzieli mu szpital informacji czy nie?

Bledne wyobrazenie o wielozenstwie...

[Gość: Pawel]

Nie wymagaj aby prawo innego kraju bylo respektowane gdzie indziej. Pierwsza
zona jest legalna, nastepne to konkubiny...albo kochanki jak wolisz...Raczej
nie spodziewaj sie, ze wszystkie te twoje polowice(chyba raczej cwierclowice),
beda zyly z toba pod jednym dachem. Musisz kazdej zapewnic oddzielna chate,
utrzymanie itp.O wspolnej jezdzie samochodem tez zapomnij.... zreszta w swietle
polskiego prawa w razie wypadku ubezpieczenie nie pokrywa leczenia
wspolmalzonka, jesli wypadek byl przez ciebie spowodowany.

[pyorunochron]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Nie wymagaj aby prawo innego kraju bylo respektowane gdzie indziej. Pierwsza
> zona jest legalna, nastepne to konkubiny...albo kochanki jak wolisz...Raczej
> nie spodziewaj sie, ze wszystkie te twoje polowice(chyba raczej cwierclowice),
> beda zyly z toba pod jednym dachem. Musisz kazdej zapewnic oddzielna chate,
> utrzymanie itp.O wspolnej jezdzie samochodem tez zapomnij.... zreszta w swietle
>
> polskiego prawa w razie wypadku ubezpieczenie nie pokrywa leczenia
> wspolmalzonka, jesli wypadek byl przez ciebie spowodowany.

Udzieli mi szpital informacji o obu nieprzytomnych zonach czy nie? Czy w swietle
prawa polskiego dokument potwierdzajacy (otrzymany legalnie za granica!), ze sa
one moimi zonami jest wazny czy nie? Czy szpital udzieli mi tylko informacji o
jednej zonie, a o drugiej nie? Na jakiej podstawie?

[hymen]

pyorunochron napisał:

> hymen napisał:
>
> > Dokument małżeństwa jest w tym przypadku nieistotny. Decyduje wola
> > zainteresowanej, czyli chorej żony. Nie słyszałem, żeby w szpitalach był
> > sprawdzany akt małżeństwa :)))
>
> Tu chodzi o przypadek, kiedy zona nie jest w stanie wyrazic zgody! Np. moje
dwi
> e
> zony, z ktorymi jechalem samochodem, sa nieprzytomne po wypadku. Udzieli mi
> szpital informacji o obu zonach czy nie, bo bigamia jest zabroniona w Polsce i
> nie mam tu prawa miec drugiej zony? Tak samo jesli homoseksualista ma taka
sama
> sytuacje ze swoim malzonkiem - udzieli mu szpital informacji czy nie?
>

Według mnie udzieli.

[pyorunochron]

hymen napisał:

...
> > nie mam tu prawa miec drugiej zony? Tak samo jesli homoseksualista ma tak
> a
> sama
> > sytuacje ze swoim malzonkiem - udzieli mu szpital informacji czy nie?
> >
>
> Według mnie udzieli.

Ale udzieli, bo tak laskawie ktos postanowi, czy udzieli, bo jest zobowiazany
prawnie? Jesli ktos trafi na homofoba pracujacego w szpitalu to co?

[hymen]

pyorunochron napisał:

> hymen napisał:
>
> ...
> > > nie mam tu prawa miec drugiej zony? Tak samo jesli homoseksualista
> ma tak
> > a
> > sama
> > > sytuacje ze swoim malzonkiem - udzieli mu szpital informacji czy ni
> e?
> > >
> >
> > Według mnie udzieli.
>
> Ale udzieli, bo tak laskawie ktos postanowi, czy udzieli, bo jest zobowiazany
> prawnie? Jesli ktos trafi na homofoba pracujacego w szpitalu to co?

Nie odpowiadam za wszystkich homofobów, tylko za siebie. Prawo mówi, ze
obowiązek informowania dotyczy ustawowego opiekuna. Wcześniej pisałem ci, że w
stosunkach między małżeństwem obcokrajowców decyduje prawo skąd pochodzi
małżeństwo. PSJ dopisał resztę. Moim zdaniem ma obowiązek. Niezależnie od tego,
tylko sku..el nie udzieliłby informacji w takiej sytuacji. Jasne?

[pyorunochron]

hymen napisał:

...
> małżeństwo. PSJ dopisał resztę. Moim zdaniem ma obowiązek. Niezależnie od tego,
>
> tylko sku..el nie udzieliłby informacji w takiej sytuacji. Jasne?

A malo takich sku..li w Polsce? Uwazam, ze bardzo duzo.

[hymen]

pyorunochron napisał:

> A malo takich sku..li w Polsce? Uwazam, ze bardzo duzo.

Bez przesady. Jest to raczej problem teoretyczny z tego względu, że sytuacje
takie w praktyce zdarzają się niezmiernie rzadko. W szpitalach nie ma problemu
z uzyskiwaniem informacji o chorych. Sam byłem świadkiem, gdy takich informacji
udzielono sąsiadce chorej czy przyjacielowi chorego w innym przypadku. W Polsce
problemem jest zrównywanie statusu związku partnerskiego z małżeństwem. To
wzbudza największy sprzeciw.

[pyorunochron]

hymen napisał:

> pyorunochron napisał:
>
> > A malo takich sku..li w Polsce? Uwazam, ze bardzo duzo.
>
> Bez przesady. Jest to raczej problem teoretyczny z tego względu, że sytuacje
> takie w praktyce zdarzają się niezmiernie rzadko. W szpitalach nie ma problemu
> z uzyskiwaniem informacji o chorych. Sam byłem świadkiem, gdy takich informacji
>
> udzielono sąsiadce chorej czy przyjacielowi chorego w innym przypadku. W

Powinno to byc prawnie uregulowane.

> Polsce
>
> problemem jest zrównywanie statusu związku partnerskiego z małżeństwem. To
> wzbudza największy sprzeciw.

Dlaczego taki sprzeciw jest tylko w zacofanych krajach?

[hymen]

pyorunochron napisał:

> Dlaczego taki sprzeciw jest tylko w zacofanych krajach?

Nieprawda. W Hiszpanii rząd socjalistów zrównał w prawach małżeństwo hetero z
homo mimo olbrzymich protestów społecznych. Taki politpoprawny zamordyzm. W
każdym z 5 krajów, w których zrównano ten status sprzeciw większy lub mniejszy
był. W większości krajów, które decydują się na rozwiązanie problemu homosi
odbywa się to przy pomocy odrębnego rozwiązania definiującego w prawie związki
partnerskie.

[pyorunochron]

hymen napisał:

> pyorunochron napisał:
>
> > Dlaczego taki sprzeciw jest tylko w zacofanych krajach?
>
> Nieprawda. W Hiszpanii rząd socjalistów zrównał w prawach małżeństwo hetero z
> homo mimo olbrzymich protestów społecznych. Taki politpoprawny zamordyzm.

Te protesty nie byly olbrzymie o ile pamietam. Hiszpanie to luzacy i nie
interesuje ich zbytnio to, co inni robia ze soba w lozku. A zmiany te wprowadza
sie przeciez tez nie bez powodu - po prostu wynikaja one z elementarnego
poczucia sprawiedliwosci.

> W
> każdym z 5 krajów, w których zrównano ten status sprzeciw większy lub mniejszy
> był.

Mysle, ze raczej mniejszy, bo gdyby byl wiekszy, to by to nie przeszlo, bo
wprowadzajacy te zmiany baliby sie utraty poparcia spolecznego. Skoro rzad te
zmiany wprowadzil to znaczy, ze czuje za soba wystarczajace poparcie wyborcow
dla tych zmian.

> W większości krajów, które decydują się na rozwiązanie problemu homosi
> odbywa się to przy pomocy odrębnego rozwiązania definiującego w prawie związki
> partnerskie.

O ile wiem roznica sprowadza sie wylacznie do prawa do adopcji. Tzn.
rejestrowany zwiazek partnerski w tych krajach ma poza prawem do adopcji
identyczne prawa jak malzenstwo heteroseksualne. Prawo do adopcji ma zreszta
chyba taki zwiazek i tak - w przypadku jesli chodzi o adopcje dziecka ktoregos z
partnerow (ktorejs z partnerek). Nie wiem dokladnie, ale wydaje mi sie to bardzo
ciekawe.

Tu macie wiecej na temat sytuacji prawnej

[autenty]

Sytuacja homoseksualistów na świecie:
pl.wikipedia.org/wiki/Sytuacja_homoseksualist%C3%B3w_na_%C5%9Bwiecie

[serpentor666]

W Polsce nie uznaje się małżeństw homoseksualnych.

[pyorunochron]

serpentor666 napisał:

> W Polsce nie uznaje się małżeństw homoseksualnych.

No wlasnie, o tym caly czas sie w tym watku dyskutuje. Nie jest to wlasnie co
piszesz takie pewne. Pewne jest tylko to, ze w Polsce NIE ZAWIERA sie malzenstw
homoseksualnych, bo nie ma takiej prawnej mozliwosci. Ale jesli przyjezdza do
Polski np. turystycznie malzenstwo homoseksualne z np. Kanady czy Hiszpanii, to
co, ich papier jest tutaj niewazny? Jesli np. jedno ulegnie wypadkowi, to w
szpitalu nie udziela informacji drugiemu, ani nie dopuszcza go do zadnych
decyzji, bo powiedza, ze papier stwierdzajacy malzenstwo, jest niewazny? Otoz
wlasnie nie jest to takie pewne - wyzej dyskutowano obszernie nt. prawa
prywatnego miedzynarodowego, ktore takie przypadki reguluje.