Prawdziwa przyczyna przeniesienia religii do szkół

[nessie-jp]

"Ksiądz Sreberski: - Wyprowadzenie religii ze szkół do kościołów
spowodowałoby, po pierwsze, że świeccy katecheci stracą źródło utrzymania, bo
przecież Kościół by im nie płacił. Po drugie, od tego nie przybędzie
uczęszczających na katechezy, kto nie chce chodzić, nadal nie pójdzie."

Tak wypowiada się 'naczelny katecheta kraju'. Czyli jak nie wiadomo, o co
chodzi, to jak zwykle chodzi o pieniądze... Niech ci, co nie chcą posyłać
dzieci na religię, też płacą! A co! W końcu żyjemy w katolickim kraju. A jakby
religia się odbywała w salkach przykościelnych, toby Kościół sam musiał płacić.

Nieprzyjemnie mi się zrobiło po przeczytaniu tego tekstu. Skoro taka jest
postawa osoby sprawującej zwierzchnictwo nad katechetami w Polsce, to trudno
się dziwić, że jest jak jest...

Link do całego artykułu:
www.gazetawyborcza.pl/1,75480,4246178.html?as=3&ias=3&startsz=2

[hypatia69]

Genialne to i wiele wyjaśnia:
"Ojciec Marek: - Wzmacniając pozycję religii w szkołach, Kościół myśli też o
księżach katechetach. Za 20 lat katolicy będą w Polsce w mniejszości, z tacy
nie utrzyma się rzeszy księży emerytów. A tak przynajmniej katecheci w
sutannach będą mieli państwową emeryturę." No i właśnie. A czemu nie płacić im
normalnych pensji i żeby normalnie ZUS mieli płacony itd, jak wszyscy. Problem
byłby z głowy i taca niepotrzebna. A czemu nie wprowadzić do szkół wszystkich
wyznań? Żeby każdy mógł dostać emeryturę?
I to:
[katecheci]"W praktyce nie podlegają żadnej ocenie. Kuratorium ich nie
kontroluje, nominalnie sprawdzają ich typowani przez proboszczów "wizytatorzy"
z parafii. Zwykle to znajomi księdza. Nominalnie kuratorium akceptuje takie
osoby lub nie. Faktycznie nikogo poleconego przez plebana się nie odrzuca."
Czyli nie ma gwarancji, czy znajmy bądź krewny jakiegoś księdza, a przy tym np.
pedofil nie uczy moich dzieci? Albo nie przekazuje im faszystowskich czy
marksistowskich treści, bo poglądy ma takie? Bo nominalnie to jedno, a
faktycznie to całkiem co innego.
Tylko tak dalej...

Ateista to być dzika stwora!

[czwarty.wymiar]

Trzeba być z lekka ograniczonym burakiem, żeby coś paplać:
"Ks. Artur Sreberski, dyrektor Wydziału Katechizacji i Szkół Katolickich Archidiecezji Gnieźnieńskiej: - Katecheza jest w szkole,
więc musi być traktowana jako przedmiot. Ateiści też mogą uczęszczać - to dla nich dobra okazja, by zapoznać się z pewnymi
zasadami postępowania: nie kradnij, nie kłam, szanuj innych."

Tak, proszę pana księdza, bo ja być ateista! Ja być dziki i zły!

[nessie-jp]

Też zwróciłam uwagę na tę skandaliczną wypowiedź. Ale oczywiście pan ksiądz wie,
że ateiści nie mogą go pozwać do sądu o 'obrazę uczuć religijnych', więc obraża
sobie do woli... panisko!

Myślę, że przydałoby się wszystkich katechetów (i księży w ogóle!) wysłać na
zajęcia z etyki. Na pewno dowiedzieliby się czegoś ważnego, poznali pewne
uniwersalne zasady, obowiązujące każdego uczciwego, prawego człowieka - nawet
księdza.

[tomasz_wiking]

Dzika i nieokiełznana! Cos co nie daje się kontrolować a do tego wykazuje
samodzielność myślenia jest z natury rzeczy ZŁE!

[jdbad]

Szczyt chamstwa!

[mike.recz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=64182164&wv.x=1&a=64182478

A nie mówiłem?
;)


jdbad napisała:

> Szczyt chamstwa!

Faktycznie, mówiłeś:

[jdbad]

Ty ateisto!

[mike.recz]

Jestem!

A macie! Dobrze Wam!

[hypatia69]

Wstrętni ateusze bez czci i wiary. Gorsi niźli barbaryńcy. Hańba Wam. Należało
Wam się. Ja jestem poganka, to się mnie żaden bezczelny klecha nie czepia, a Wy
co? Macie za swoje i jeszcze tu protestować śmiecie. O!

[jdbad]

Przeprszam....

[mike.recz]

Ja tam wcale nie protestuję. Potwierdzam, dobrze mi.
;)

[piwi77]

czwarty.wymiar napisał:

> "Ks. Artur Sreberski, dyrektor Wydziału Katechizacji i Szkół Katolickich
Archid
> iecezji Gnieźnieńskiej: - Katecheza jest w szkole,
> więc musi być traktowana jako przedmiot. Ateiści też mogą uczęszczać - to dla
n
> ich dobra okazja, by zapoznać się z pewnymi
> zasadami postępowania: nie kradnij, nie kłam, szanuj innych."

Niejaki pan mądry ksiądz, uważa zatem, że człowiek to taki gatunek, który
zasady normalnego zachowania musi przeczytać w książce, bo inaczej będzie
świnią. Gdyby szanowny częściej przebywał wśród ludzi, zamiast wśród swoich
braci, może miałby inne doświadczenia.

[bszalacha]

Chłopie!weż,przeczytaj poprzedni post i odpisuj na temat a nie od rzeczy.Kto
niby "korzystać"ma na katechezie poza księżmi,którzy z podatków swieckich ludzi
dostaną emeryturę!Nie widzisz,że zaczynają opuszczać swoje "państwo kościelne"
i sięgać do naszych kieszeni bez naszej zgody?zabrakło im chętnych do dawania
więc zaczynają się "integrować" z laikatem.
Von!

[kriegsphilosophie]

Religia powinna być obowiązkowa, ale powinna być inaczej prowadzona. Powinien
być określony program, na który składałyby się podstawy zasad chrześcijańskich,
wiedzy o biblii, o religii, kościele etc - na zasadzie kulturoznawstwa. Nie
powinno się odpytywać z pacierza, kontrolować obecności w kościele, gorliwości
wiary itd. Program powinien być interesujący, żeby zaciekawił także uczniów
innych wyznań i niewierzących. Powód - nie sposób zrozumieć kultury polskiej, a
także ogólnie europejskiej bez znajomości podstaw chrześcijaństwa. Nie sposób
zrozumieć historii, odczytać podstawowych dzieł literatury, jeśli nie wie się
nic, o fundamencie kultury europejskiej, jakim było chrześcijaństwo.
Poza tym nie rozumiem skąd strach przed indoktrynacją, do wiary i tak nikt
nikogo nie zmusi.

[hypatia69]

Na litość wszystkich bogów. A wiesz, gdzie są korzenie chrześcijaństwa? W
Egipcie. W judaizmie. W religii pogańskiej. A u nas nie od zarania jest
chrześcijaństwo, bo i Światowida mieliśmy i paru innych. Więdz bądź tak miły i
nie utożsamiaj Polaków z chrześcijanami od praczasów.

[kriegsphilosophie]

Jakie znasz przejawy kultury polskiej z czasów "Światowida" (a poprawnie
Świętowita)?
Czy to się komu podoba czy nie, Polska (mówię o Polsce, a nie o
przedchrześcijańskich plemionach zachodniosłowiańskich) od początku istnienia
była w orbicie chrześcijaństwa, pierwsze przejawy kultury były związane z
religią i nie można w ogóle wyobrazić sobie przyswajania wiedzy o kulturze
polskiej poza kontekstem chrześcijańskim.

Więdz bądź tak miły i
> nie utożsamiaj Polaków z chrześcijanami od praczasów.

Bądź tak miła i odkurz książki do historii. Widzę braki.

[hypatia69]

Obchodzene całkiem niedawno święto kupalnocką, bądź Sobótką zwane jest
niewątpliwie jednym z ważniejszych obrzędów chrześcijaństwa. Podstawowym bez
mała. O, tu nawet jest napisane:
pl.wikipedia.org/wiki/Noc_Kupa%C5%82y
Zatem wybacz omyłkę.
:)

[mg2005]

hypatia69 napisała:

> Na litość wszystkich bogów. A wiesz, gdzie są korzenie chrześcijaństwa? W
> Egipcie. W judaizmie. W religii pogańskiej.

Czyli dobrze ?... :)

> Więdz bądź tak miły i
> nie utożsamiaj Polaków z chrześcijanami od praczasów.

Spałaś na lekcjach historii ?...

[Gość: jaija]

Równie dobrze można by wprowadzić ogólne religioznawstwo - omawiać
chrześcijaństwo, muzułmanizm, buddyzm, hinduizm, ja bym tak chciała. Jeżeli
chodzi o wpływ chrześcijaństwa na kulturę, to przecież można się wiele
dowiedzieć na lekcjach języka polskiego, powinno się również o tym mówić na
zajęciach ze sztuki.

[kriegsphilosophie]

Nie widzę powodu, żeby w szkole podstawowej omawiać hinduizm, buddyzm czy
islam. Wpływ tych religii na kulturę polską jest praktycznie żaden, a jeśli już
to nikły i znany raczej historykom sztuki i literatury. Religioznawstwo ogólne
to ciekawa dziedzina do zgłębiania na studiach, w szkole jednak zbędna, w
przeciwieństwie do wiedzy o chrześcijaństwie, która jest niezbędna.

A na języku polskim omawia się utwory literackie, a nie wyjaśnia podstawy
religii. W liceum zaczyna się od średniowiecza - Bogurodzicy, Legendy o św.
Aleksym, Rozmowy mistrza Polikarpa ze Śmiercią itd.
Dziecko, które nie wie, kim był Jezus Chrystus siedzi na takiej lekcji jak na
tureckim kazaniu i jest do razu na przegranej pozycji w stosunku do rówieśników.

[kriegsphilosophie]

Uprzedzam sprostowanie.

Oczywiście w liceum zaczyna się od literatury antycznej i podstawowych
wiadomości na temat Biblii (jedna, może 2 lekcje), nie zmienia to jednak
zasadniczo nic w kwestii tego, o czym pisałem.

[piwi77]

nessie-jp napisała:

> Nieprzyjemnie mi się zrobiło po przeczytaniu tego tekstu. Skoro taka jest
> postawa osoby sprawującej zwierzchnictwo nad katechetami w Polsce, to trudno
> się dziwić, że jest jak jest...

A ja przyjmuję podobne chwile szczerości z optymizmem. Przybliżaja one koniec
organizacji, którą darzę wielką niechęcią i w której upatruję przyczynę
wszystkich polskich nieszczęść.

Reasume

[Gość: brum]

Już każdy powiedział to co wiedział
sto razy wysłuchał nessie
wszyscy zgadzają się ze sobą
a będzie nadal tak jak jest.
Tarira rira ra...

[hypatia69]

A tam że od razu będzie, Koteczku. Ja jeszcze raz cytatę tu wetknę tę o: "Za 20
lat katolicy będą w Polsce w mniejszości". Zatem kler szanowny sam już wie, że
im się konstukcja sypie. A jak w mniejszości bedzie katolików, to się pewnie i
przeciwko indoktrynowaniu potomstwa niekatolicy zbuntują i religii w szkole
zakażą. Czego i Wam i sobie życzę.

[Gość: brum]

Pożyjemy, zobaczymy.
Jeśli rzeczywiście katolicyzm w Polsce za 20 lat będzie w mniejszości i religia
będzie wyrzucona ze szkół, nie będziemy z tego powodu drzeć szat. Możesz już
zacząć świętować zwycięstwo. I napawać sie nim aż do upojenia. Proszę bardzo.
Żeby tylko nie okazało się to pyrrusowym zwycięstwem...
Czego tobie i sobie życzę, "Koteczku".

[33qq]

A może już teraz byście zaczęli postępować uczciwie?

[hypatia69]

Chyba nie sprecyzowałam sowich intencji... Ja nie zamierzam toporem wyrąbywać
katechetów ze szkoły. Samo w sobie wyznanie mi też nie przeszkadza i jeśli za
te 20 lat liczba katolików się utrzyma albo wzrośnie, to serce nie pęknie mi z
rozpaczy. A jeśli spadnie, to nie urządzę na tę okoliczność zwycięskiej
papojki. Po prostu nie rozumiem dlaczego moje dzieci mają się uczyć religii
katolickiej [i tylko katolickiej] w szkole. Dlaczego w ogóle religia została
wprowadzona do szkół? Żeby były pieniądze na emerytury dla księży i katechetów?
A w czym on są lepsi od pastorów na przykład? W czym katolicyzm jest lepszy od
innych wyznań, że ma być obowiązkowy dla wszystkich? Wydaje mi się, że wyznanie
to sprawa osobista i wywieranie nacisku na dzieci, żeby zgłębiały akurat [i
tylko] katolicyzm jest nie w porządku. A jeśli ktoś jest innego wyznania? Jeśli
nie poślę dziecka na religię, to będzie wytykane palcami. Albo nie przejdzie do
nastepnej klasy. A dlaczego? Bo kościół uznał, że mu z tacy nie starcza na
emerytury i postanowił dorobić sobie na mnie? A czemu niedobory finansowe
księży mają mnie interesować? Czy ich interesują moje problemy finansowe?
Powtarzam: nie am nic przeciwko katolicyzmowi, czy dowolnemu wyznaniu czy
wyznawcom. Ale nie podoba mi się to, że kościół przemocą wdziera się w moje
życie i stara się ingerować we wszystko, z wolnością wyanania włącznie.
[A czy zwycięstwo chrześcijaństwa w Hiszpanii w XV w. też można uznać za
pyrrusowe zwycięstwo? Tym razem chyba do tego nie dojdzie... Ateiści raczej
mordować katolików nie będą...]

[Gość: brum]

hypatia69 napisała:

> W czym katolicyzm jest lepszy od innych wyznań, że ma być obowiązkowy dla
> wszystkich?

Nie jest obowiązkowy, więc nie zmyślaj tu głodnych kawałków.

> Jeśli nie poślę dziecka na religię, to będzie wytykane palcami.

Załóżmy zatem, że zajęcia z religii przeniesione zostana do sal katechetycznych
przy kościołach. Jeśli jednak nadal twoje dziecko będzie wytykane palcami, to co
wtedy? Będziesz postulowała spalenie kościołów? Zlikwidowania i tam lekcji religii?

> Ateiści raczej mordować katolików nie będą...]

Czyli pewności nie ma. To od kiedy mam zacząć się bać? Moge z tym poczekać do
lipca? Czy już teraz zacząć chodzić kanałami?

[Gość: upierdliwa]

Gość portalu: brum napisał(a):

> Załóżmy zatem, że zajęcia z religii przeniesione zostana do sal katechetycznych
> przy kościołach. Jeśli jednak nadal twoje dziecko będzie wytykane palcami, to c
> o
> wtedy? Będziesz postulowała spalenie kościołów? Zlikwidowania i tam lekcji reli
> gii?


nie sadze, zeby cos takiego moglo miec miejsce. religia w salce katechetycznej
bylaby traktowana jak kazde inne zajecia pozaszkolne, na ktore mozna dziecko
zapisac, lub nie. tak, jak teraz czesc dzieci chodzi np. na kursy jezykow
obcych, dzudo, czy gry na instrumentach muzycznych, i nie ma nic dziwnego w tym,
ze jedne dzieci na takie zajecia chodza, a inne nie.

[hypatia69]

Co do ateistów wypowiadać się nie mogę. Nie jestem ateistką. Nie znam ich
sposobu myślenia i postrzegania świata. Mogę mówić tylko za siebie i z własnego
doświadczenia. A z własnego doświadczenia wiem, ze jak religia była w salkach,
to nikt Kościołów nie palił, a i chętnych do uczęszczania było więcej. I nikt
nikogo palcami nie wytykał. Schody się zaczęły wraz z wejściem religii do
szkół, bo młodzi ludzi zaczęli to traktować jak dodatkową lekcje, z której
można się urwać. A ci, którzy deklarowli się jako innowiercy miewali problemy.
Mnie też usiłował jeden nawracać. A że byłam wtedy praktykujacą katoliczką, to
całkiem pojąć nie mogłam w jakim celu. Nawracanie z katolicyzmu na katolicyzm
wydawało mi się dziwne. I było jeszcze jedną przyczyną mojego odejścia z KRK.
Doszłam do wniosku, że wyznanie, które produkuje tak oryginalnych wiernych
jakoś mi nie leży. [A przyczyn odejścia generalnie było wiecej. ]
Tak czy owak wrogo usposobiona nie jestem, tylko przeciwna miszaniu religii
[jakiejkolwiek, pojedynczej] do wszystkiego. I tworzenia państwa wyznaniowego.
Zakładam, że mi wolno.

[Gość: brum]

hypatia69 napisała:

> A z własnego doświadczenia wiem, ze jak religia była w salkach,
> to nikt Kościołów nie palił,

Natomiat po przeniesieniu lekcji religii do szkół, pożarów kościołów zatrzęsienie...

> I nikt nikogo palcami nie wytykał.

Wytykał, wytykał. Powód do wytykania zawsze się znalazł, jak nie krzywe nogi, to
krzywe zęby, a jak było wszystko proste, to że nie chodzi na religię.
Albo że jest biedny, albo nieuk, albo....

> Mnie też usiłował jeden nawracać. A że byłam wtedy praktykujacą katoliczką, to
> całkiem pojąć nie mogłam w jakim celu.

To był pretekst, może nie całkiem udany, no ale w tym wieku różnie zdobywa się
dziewczynę....

> Doszłam do wniosku, że wyznanie, które produkuje tak oryginalnych wiernych
> jakoś mi nie leży.

No zobacz, tyle lat żyję, a nie wiedziałem, że wyznanie kogoś produkuje. To
odkrycie na skalę światową!!!!!!!

> Tak czy owak wrogo usposobiona nie jestem,

Cieszy mnie to,
ale gdybys jednak była wrogo usposobiona to też nie miałbym nic przeciwko. Jakie
to ma znaczenie? Czy od twego nastawienia cokolwiek zależy?
Jak mnie wkurzają te protekcjonalne gesty, słowa!

> Zakładam, że mi wolno.

Ależ oczywiście.

[hypatia69]

Najpierw mi sugerujesz, że jeśli religia zostanie przeniesiona do salek, to
będę postulowała za spaleniem Kościołów. Potem się czepiasz, że po
przeniesieniu religii do szkół pozarów w Kosciołach nie było jakoś szczególnie
wiecej niż przed przeniesieniem [wtedy powinnam była postulować? czy osobiście
podpalać? A po co?]. Nastepnie się wkurzasz, że nie mam nic przeciw
katolicyzmowi. To teraz mam lecieć podpalać?
"No zobacz, tyle lat żyję, a nie wiedziałem, że wyznanie kogoś produkuje."
Dobrze, źle to ujęłam. Nie "wyznanie produkuje". Tylko: nie chcę przynależeć do
Kościoła, którego wierni nawracają współwyznawców.
Po prostu nie uważam za słuszne, żeby wiedza o *jakimkolwiek, ale tylko jednym*
wyznaniu była obowiązkowa dla wszystkich.
I guzik mnie obchodzi, czy ma to znaczenie dla kogokolwiek osobiście, czy nie.
Wyrażam swoją opinię na temat nauki religii w szkołach. *Tylko moje* czy *tylko
Twoje* zdanie nie ma znaczenia ani dla społeczeństwa, ani, tym bardziej, dla
rządu czy KK. Ale skoro tak sobie miło dyskutujemy, to się wypowiedziałam.

[Gość: brum]

hypatia69 napisała:

> To teraz mam lecieć podpalać?

Proponuję wieczorem, grilla.
Zrób smaczne jedzonko, drinki, zaproś przyjaciół i odpręż się.

> Dobrze, źle to ujęłam. Nie "wyznanie produkuje". Tylko: nie chcę przynależeć
> do Kościoła, którego wierni nawracają współwyznawców.

Masz ciekawe doświadczenia, mnie jakoś nikt nigdy nie chciał nawracać...:)

> Po prostu nie uważam za słuszne, żeby wiedza o *jakimkolwiek, ale tylko
> jednym* wyznaniu była obowiązkowa dla wszystkich.

Nikt tego nie postuluje. I dobrze wiesz, że wiara katolicka nie jest w Polsce
obowiązkowa. Więc niepotrzebnie bijesz pianę.

[hypatia69]

Owszem, mam mnóstwo ciekawych doswiadczeń. W różnych dziedzinach życia.
Wiem, że nikt nie postuluje, ale są moralne naciski. I dlatego nie biję piany,
tylko usiłuję dyskutować. Ale skoro sobie nie życzysz, to nie ma sprawy.

[Gość: brum]

hypatia69 napisała:

> I dlatego nie biję piany,
> tylko usiłuję dyskutować. Ale skoro sobie nie życzysz, to nie ma sprawy.

W każdej innej sprawie, chętnie z toba będe dyskutować. W sprawach religii,
reprezentujemy diametrialnie rózne poglądy. Nie widzę szansy na dojście do
kompromisu, nie widzę też możliwości ustalenia jakiejś płaszczyzny porozumienia.
Jesteśmy jak woda i ogień. Szanuje twoje poglądy, ale nigdy nie będą one moimi.

[hypatia69]

A zatem rozsądnym będzie, jesi tego tematu poniechamy. Bo ja mam podobne
podejście. A szkoda by było, gdybyśmy mieli z tego powodu zrezygnować z
wszelkich dysput. Dziękuję:)

[nelsonek]

Dobrze, ze Brum nam powiedzial co wie bo jeszczem gotow zaprzeczyc temu, ze
ateisci pojecia nie maja o wartosciach: "nie kradnij", "nie czyn drugiemu co
tobie nie mile" itp.

[Gość: brum]

nelsonek napisał:

> Dobrze, ze Brum nam powiedzial co wie bo jeszczem gotow zaprzeczyc temu, ze
> ateisci pojecia nie maja o wartosciach: "nie kradnij", "nie czyn drugiemu co
> tobie nie mile" itp.

Jak zwykle Nelsonku, pitolisz.
O ateistach sie nie wypowiadam, więc bądź łaskaw się ode mnie odkrochmalić.
I nie baw sie w jasnowidza, zdolnego odgadnąć, co ktoś wie, a czego nie wie. Nie
dasz rady. Nie ta inteligencja.

[dagps]

jak religia katolicka moze byc obowiazkowa, zeby sie czego niewierzacy i
"innowiercy" nauczyli? w czym buddyzm czy islam jest nieodpowiedni dla
podstawowki? czemu religia w szkole ma byc kulturotworcza i o kulturze
przypominajaca? minely czasy monokulturowosci. religia wracajaca do kosciolow to
religia prawdziwa i dla tych, ktorzy jej potrzebuja, uwazaja ze ich dzieci jej
potrzebuja. nikt nie bedzie decydowal o tym, jaka jedna sluszna religie maja
poznawac moje dzieci. nie chce ich zamykac w europie i katolickim zaklamanym
pieprzeniu.

[Gość: brum]

Temat religii w szkole budzi coraz więcej emocji. Nikt z nas tu piszących nie ma
na to rzeczywistego wpływu. Co najwyżej możemy przedstawić swój punkt widzenia.
Może warto byłoby się zastanowić nad referendum w tej kwestii? Dać możliwość
wypowiedzenia się rodzicom na ten temat. I przegłosować odpowiedni wariant
rozwiązania tego problemu. A nastepnie zobowiązać rząd do zrealizowania
przyjetego w referendum wariantu.

[mg2005]

dagps napisała:

> jak religia katolicka moze byc obowiazkowa,

Nie religia, ale religioznawstwo.


> w czym buddyzm czy islam jest nieodpowiedni dla
> podstawowki?

Nie pasuje do naszej kultury.

>czemu religia w szkole ma byc kulturotworcza i o kulturze
> przypominajaca?

A czemu nie ?

> minely czasy monokulturowosci.

U nas nie - i oby nigdy nie... Chcesz mieć tu drugą Francję ?...


> nie chce ich zamykac w europie i katolickim zaklamanym
> pieprzeniu.

Europofobia i katofobia...

mg2005

[dagps]

:))) zadna fobia, po prostu nie jestem katoliczka i nie chce wyjezdzac daleko
stad, zeby zyc tak, jak ja mam ochote i jak moja duchowosc mnie prowadzi.
obowiazkowosc religii nie moze podlegac referendum. tak ajk obowiazkowosc
chodzenia do kosciola nie moze mu podlegac.


zgadzam sie z propozycja obowiazkowego przedmiotu religioznawstwa, o ile bedzie
to szeroko pojete religioznawstwo a nie religia katolicka nazwana religioznawstwem.

mam nadzieje, ze jednak poszerza sie horyzonty, a na pewno poszerze je dzieciom
sama, bez pomocy kulturowo ciasnej i monotematycznej szkoly.

nie wiem czy druga francje chce tu miec, nie chce miec tu udawanego katolicyzmu
przez wiele rodzin, ktore do kosciola nie chodza, w boga nie wierza, a dziecko
posylaja do szkoly na religie, bo inaczej nie bedzie ono akceptowane. chcialabym
zeby ludzie mogli przestac sie tego bac z powodu wyznania, czy braku
przewodniego w polsce wyznania

Dyżury plebana MG :)

[Gość: kix]

To wybrałeś sobie adwersarza do dyskusji, Pana Plebana MG, dewota na forum, który ma tutaj z ramienia przykościelnego kółka różańcowego dyżury ewangelizacyjne :) Powodzenia :)

[dagps]

no, wybralAm;)

[nelsonek]

Brum sparafrazowal nam wierszyk, z ktorego kompletnie nic nie wynika, dlatego
tez dostosowalem poziom wypowiedzi do Ciebie moj drogi. Widac, ze masz klopoty
ze zrozumieniem tekstu, bo nie mowilem, ze jestem jakims jasnowidzem tylko
odnosilem sie do zalinkowanego artykulku. Ale tego nawet nie zauwazyles. Bo
niby jak skoro tego najprawdopodobniej nie przeczytales, albo nie zrozumiales.

[Gość: brum]

nelsonek napisał:

> Brum sparafrazowal nam wierszyk, z ktorego kompletnie nic nie wynika,

Jak dla kogo, nelsonku :))))))

PS Widzę, że masz ochotę na pyskówkę, ja nie, więc daruj sobie zaczepki.

[nelsonek]

Absolutnie nie mam ochoty na zadne pyskowki. Odnosze wrazenie, ze Ty masz
piszac: "Jak zwykle pitolisz..."
Ale to dobrze, ze wycofujesz sie z tego...

PS

[nelsonek]

Tematem dyskusji nie jest: "wywalic religie ze szkol", tylko: "przyczyna
wprowadzenie religii do szkol". Dlatego tez z Twojego wierszyka nic a nic, dla
tej dyskusji, nie wynika.

[Gość: brum]

nelsonek napisał:

> Dlatego tez z Twojego wierszyka nic a nic, dla
> tej dyskusji, nie wynika.

Po pierwsze, nie wierszyka, tylko słów piosenki Kuby Sienkiewicza, zatytuowanej
"I co ja robię tu", ale to nieistotny niuans. Dziwne, że nie rozpoznane przez
tak "inteligentnego" nelsonka. Chociaż niektóre teksty piosenek mozna zaliczyc
do perełek literackich i można je od biedy nazwać wierszykami...
Po drugie cieszy mnie fakt, że twoje wypowiedzi w dyskusji wnoszą fundamentalne
treści, są niezwykle opiniotwórcze i zasługuja na wielkie uznanie.
I tak myśl.

[nelsonek]

Wszystko jedno czy slowa piosenki czy wierszyk. Niech bedzie to pierwsze. Co za
roznica? W temacie watku sie nie wypowiedzialem. Nie zauwazyles? I kto tutaj
mysli, ze jego wypowiedzi sa opiniotworcze i niezwykle wazne skoro pisze "jak
dla kogo, nelsonku :))))))))"?
Swoja droga: nazwy wlasne piszemy wielka litera.

[nelsonek]

Ciesze sie rowniez, ze obalasz czyjas wypowiedz odnoszac sie tylko do jej
drugiej czesci. I odnosisz sie w sposob autorytarny. To dodaje pewnosci siebie
mistrzuniu.

[Gość: Nihil novi]

nelsonek napisał:

> W temacie watku sie nie wypowiedzialem. Nie zauwazyles?

Zauważyłem, przecież to nic nowego....
I dlatego pozwoliłem sobie na kpiny z ciebie, nelsonku. Teraz zrozumiałeś?

[nelsonek]

Jak to dobrze, ze wierszyk byl na temat tego watku odpierajac moj zarzut
slowami: "Jak dla kogo, nelsonku :))))))". Inaczej wypadalby kpic z siebie
samego. A tak jestes usprawiedliwiony. I nie krepuj sie: pouzywaj sobie
jeszcze. Tylko nie zapomnij napisac, ze nie lubisz pyskowek i atakow
personalnych.

[mg2005]

nelsonek napisał:

> Tematem dyskusji nie jest: "wywalic religie ze szkol", tylko: "przyczyna
> wprowadzenie religii do szkol".

Myślę, że istotnym powodem jest wygoda 90% dzieci i rodziców ("dwa a jednym":))

[nelsonek]

Pewnie tak, choc dostrzegam tez inne przyczyny.
A ktora, tak na prawde, byla decydujaca? Nie wiem. Ciezko mi to ocenic.

[followthesun]

mg2005 napisał: Myślę, że istotnym powodem jest wygoda 90% dzieci i rodziców
("dwa a jednym":))

Który to dupek wpuścił relę do szkół?

[Gość: Umi]

Napiszcie mi, który to premier i który parlament wprowadził relę do szkół. Nie
chcę głosować na ich następców.

[followthesun]

Ministrem edukacji był wtedy prof. Samsonowicz.

[mg2005]

A premierem T. Mazowiecki ?... :)

[Gość: muhi]

Jeszcze w czerwcu 1990 ówczesna wiceminister oświaty p.Radziwiłł zarzekała się,
że nie ma mowy o wprowadzeniu religii do szkoły. Pod koniec sierpnia szydło
wyszło z worka: minister Samsonowicz ujawnił INSTRUKCJĘ o wprowadzeniu religii
do szkół. Instrukcja była obejściem prawa, gdyż zmiany w ustawie oswiatowej
(jak każde inne ustawy) mogą być zmienione tylko decyzją sejmu. Nie zmieniono
ustawy, nie można było zrobić tego rozporządzeniem (nie może ono rozszerzać
zakresu ustawy), więc nazwano to "instrukcją". Takie powiedzmy prawo
powielaczowe. KK musiał bardzo mocno nacisnąć, więc znany katolicki działacz
Mazowiecki będący w tym momencie premierem puścił do realizacji. Potem rżnał
głupa, że tak sobie życzyło społeczeństwo. Dobrze pamiętam dyskusję w szkole,
kiedy oficjalnie poinformowano rodziców, że dochodzi religia jako przedmiot.
Dziecko może chodzić lub nie chodzić(łaskawcy), ale o lekcjach w kościele nie
ma mowy, tym bardziej, że budynek katechetyczny zajęła juz prywatna
szkoła, "więc sami Państwo rozumiecie".

W tym samym roku były wybory prezydenckie, które Mazowiecki przegrał. Myślę, że
do tej przegranej "przyczyniły się" osoby, które z powodu tej instrukcji nie
zagłosowały na Mazowieckiego. W tej grupie znalazła się także moja skromna
osoba, która pamiętna tego faktu(instrukcja), nie głosowała juz później na
osobę startującą ani z UW, ani z UD czy obecnie PO. Zadna z tych kolejnych
mutacji, mimo bliskich mi poglądów nie dostała i raczej nie dostanie mojego
głosu. Może komuś wydaje się to śmieszne, ale jest to jedyne dla mnie możliwe
rozwiązanie "ukarania" partii i konkretnch osób, które z gęby robią cholewę.
Jeżeli mówi się jedno, to odwracanie później o 180 stopni jest najzwyklejszym
robieniem w konia. Nie mając na kogo głosować, wrzucam kartki z nieważnym
głosem.

A więc spisek UDecji i Mumii Wolności !... :)

[mg2005]

Gość portalu: muhi napisał(a):

> Jeszcze w czerwcu 1990 ówczesna wiceminister oświaty p.Radziwiłł zarzekała
się,
>
> że nie ma mowy o wprowadzeniu religii do szkoły. Pod koniec sierpnia szydło
> wyszło z worka: minister Samsonowicz ujawnił INSTRUKCJĘ o wprowadzeniu
religii
> do szkół. Instrukcja była obejściem prawa, gdyż zmiany w ustawie oswiatowej
> (jak każde inne ustawy) mogą być zmienione tylko decyzją sejmu. Nie zmieniono
> ustawy, nie można było zrobić tego rozporządzeniem (nie może ono rozszerzać
> zakresu ustawy), więc nazwano to "instrukcją". Takie powiedzmy prawo
> powielaczowe. KK musiał bardzo mocno nacisnąć, więc znany katolicki działacz
> Mazowiecki będący w tym momencie premierem puścił do realizacji. Potem rżnał
> głupa, że tak sobie życzyło społeczeństwo.


Teraz już krytycy religii w szkole wiedzą kogo obwiniać... :)

Dokładnie

[obraza.uczuc.religijnych]

dali się zwieść chrześcijańskiej kłamliwej propagandzie.

a co nie wiedziałaś tego...

[truten.zenobi]

dodam jeszcze że trzeba by było pozamykać lub wywalić te wszystkie businessy
prowadzone w dawnych salkach katechetycznych lub walczyć o nowe (co pewnie było
by strasznie trudne)
pewnie w wielu przypadkach znaczną cześć dochodu parafii stanowią właśnie wpływy
wzwynajmu/DG

tak naprawdę najważniejsza jest kasa

Co Ty opowiadasz?!

[jdbad]

Kościół płaci podatki i tak dalej.
wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80271,4253629.html

[nelsonek]

Dodac nalezy, ze bardzo wysokie podatki i jeszcze wyzsze i tak dalej.

[jdbad]

No własnie o to mi chodziło.

[nelsonek]

Wiem o co Ci chodzilo. Chcialem to jednak podkreslic by nikt nie mial
watpliwosci.
:P