Jest wyrok brytyjskiego sądu ws.obrączki czystości

[trzymilionowy.post]

wiadomosci.onet.pl/1426874,2678,1,kioskart.html
Przewodnik Katolicki nie był jednak tak uprzejmy żeby choć wspomnieć
o zakazie noszenia w tej szkole jakichkolwiek pierścionków.Jest za to
wiele krzyku o dyskryminacji chrześcijan i ataku "laickiego fundamentalizmu,
który za wszelką cenę pragnie, aby niektóre religie, a w szczególności
chrześcijańska zamilkły".

[onlyoner]

jest to oczywisty przykład przemilczania prawdy przez katolickie czasopismo, tak
oczywisty że forumowym katolikom aż wstyd to przyznać to otwarcie.

[trzymilionowy.post]

Ale swojej propagandy i reklamy dorobili do faktów.

[supaari]

trzymilionowy.post napisał:

> wiadomosci.onet.pl/1426874,2678,1,kioskart.html
> Przewodnik Katolicki nie był jednak tak uprzejmy żeby choć wspomnieć
> o zakazie noszenia w tej szkole jakichkolwiek pierścionków.Jest za to
> wiele krzyku o dyskryminacji chrześcijan i ataku "laickiego fundamentalizmu,
> który za wszelką cenę pragnie, aby niektóre religie, a w szczególności
> chrześcijańska zamilkły".

1. "Przewodnik..." rzeczywiście nie wspomniał o zakazie noszenia biżuterii (nie
tylko o pierścionki chodziło), ale zasugerował istnienie owego zakazu
pisząc "adwokaci Lydii przekonywali, że zakaz wydany przez jej liceum...".
2. Autorka artukułu jest marną publicystką i dziennikarką. Zakłąda, że sprawa
jest znana czytelnikowi, więc temat traktuje po łebkach i dość stronniczo.
3. O Tobie można powiedzieć nawet więcej, gdyż manipulujesz! Piszesz, że jest
wiele jest w artykule o ataku "laickiego fundamentalizmu, który za wszelką cenę
pragnie, aby niektóre religie, a w szczególności chrześcijańska zamilkły". To
przytoczone w artykule słowa prawnika Lydii, a nie opinia autorki. Dla
równowagi można wspomnieć także o tym, że przedstawiła stanowisko strony
przeciwnej.
4. Autorka nie oddziela faktów od własnych opinii i to jest problem.

O losie... I to ja niby manipuluję...

[trzymilionowy.post]

Nie chodziło tylko o pierścionki. Dozwolone jak mnie pamięć nie myli były tylko
kolczyki.Jednak zupełnym przypadkiem autorka o tym nie wspomniała. Jednak to ja
manipuluję. Przez całkowity przypadek autorka przypomina sytuacje z USA i (sic!)
PRLu. Ale to ja manipuluję.

PS Proszę o ponowne zapoznanie się z tekstem i wyłowienie po raz kolejny czyj
jest przytoczony przez mnie cytat.

[supaari]

trzymilionowy.post napisał:

> Nie chodziło tylko o pierścionki. Dozwolone jak mnie pamięć nie myli były
tylko
>
> kolczyki.Jednak zupełnym przypadkiem autorka o tym nie wspomniała. Jednak to
ja
>
> manipuluję. Przez całkowity przypadek autorka przypomina sytuacje z USA i
(sic!
> )
> PRLu. Ale to ja manipuluję.

Jasne. Autorka opisuje sytuacje skrótowo, nie przypomina istotnych szczegółów
sprawy i dodaje własne opinie. Mogę to powtarzać do urzygu.

> PS Proszę o ponowne zapoznanie się z tekstem i wyłowienie po raz kolejny
czyj
> jest przytoczony przez mnie cytat.

Przepraszam - nie prawnik, a ojciec Lydii to powiedział. Nie zmienia to faktu,
że przyczepiłeś się opinii strony w sporze, a nie autorki artykułu.

[trzymilionowy.post]

Pomija kluczową kwestię, a bardzo rozwija za to fakty lub insynuacje
sprawiające wrażenie ogromnego prześladowania chrześcijan.
Moim zdaniem jest to klasyczny przykład manipulacji.

Nie zmienia to faktu, że rodzina pastora zrobiła sobie i organizacj dobrą
reklamę.

[supaari]

trzymilionowy.post napisał:

> Pomija kluczową kwestię, a bardzo rozwija za to fakty lub insynuacje
> sprawiające wrażenie ogromnego prześladowania chrześcijan.
> Moim zdaniem jest to klasyczny przykład manipulacji.

"Prześladowanie" to zbyt wiele powiedziane. Podejrzewam, że Lydia chciała
wykazać (ok, pewnie nie bez inspiracji), iż przedstawicieli innych religii
traktuje się z więszą pobłażliwością. Nie można nosić biżuterii? Dobra, ale
turban jest elementem mojego wyznania, a turban zwykło się ozdabiać jakimś
kamyczkiem i już mamy przemyconą biżuterię.
Swoją drogą wyrok sądu można traktować jako swego rodzaju oznaka szacunku dla
chrześcijaństwa, które - w przeciwieństwie do innych wymienionych religii - nie
jest związane z określonym elementem ubioru. Bo "religia, której centralnym
elementem jest chusta" brzmi co najmniej zabawnie.
Ciekaw jestem, co by było, gdyby Lydia wyszyła sobie namiary na cytat na
ubraniu (szkolnym mundurku?), albo wymyśliła "niebiżuteryjny" element ubioru z
cytatem z Biblii. Czy wówczas sprawa też oparłaby się w sądzie (może z powodu
zmiany obowiązującego "wzoru" mundurka?), a sędzia uznałby, że "Biblia nie jest
centralnym elementem chrześcijaństwa"? Byłoby to zgodne z logiką opisanego
orzeczenia, bo wg niego tym elementem jest krzyż.

> Nie zmienia to faktu, że rodzina pastora zrobiła sobie i organizacj dobrą
> reklamę.

Szkole przy okazji też... Może byli w zmowie? ;-)

[trzymilionowy.post]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=66532093&a=66588889

Nie zmienia to faktu, że rodzina pastora zrobiła sobie i organizacj dobrą
>
> > reklamę.
>
> Szkole przy okazji też... Może byli w zmowie? ;-)

[33qq]

Supaari, bądź choć trochę obiektywny, artykuł jest oczywistą manipulacją,
przecież to widać.

[supaari]

33qq napisał:

> Supaari, bądź choć trochę obiektywny, artykuł jest oczywistą manipulacją,
> przecież to widać.

Które z moich poniższych twierdzeń jest nieobiektywne?

"Autorka artukułu jest marną publicystką i dziennikarką. Zakłąda, że sprawa
jest znana czytelnikowi, więc temat traktuje po łebkach i dość stronniczo."

"Autorka nie oddziela faktów od własnych opinii i to jest problem."

Oba pochodzą z mojej wcześniejszej wypowiedzi.

[xtrin]

Co za absurdalny artykuł...
Nie wiem, czy to efekt zamierzony czy nie, ale nieznając sprawy po przeczytaniu
tego tekstu można by dojść do wniosku, że dziewczynie rzeczywiście zabrania się
noszenia obrączki. Komedia.

Wyrok sądu jak najbardziej rozsądny.

Podwójny błąd szkoły

[mg2005]

> Przewodnik Katolicki nie był jednak tak uprzejmy żeby choć wspomnieć
> o zakazie noszenia w tej szkole jakichkolwiek pierścionków.

Jest zakaz noszenia biżuterii. Ten pierścionek nie jest biżuterią, bo nie pełni
funkcji ozdobnej.

Poza tym, szkoła powinna sprzyjać, a nie zwalczać propagowanie pozytywnych
postaw.

[yoma]

> Jest zakaz noszenia biżuterii. Ten pierścionek nie jest biżuterią, bo nie pełni
>
> funkcji ozdobnej.

Ihaha

proszę, idź w niedzielę do kościoła z metrowym krzyżem na szyi, w kolorach
różowym i seledynowym i z migającymi diodami.

[onlyoner]

mg2005 napisał:
> Ten pierścionek nie jest biżuterią, bo nie pełni funkcji ozdobnej.

Ależ pełni, niby dlaczego panna Playfoot woli nosić ten symbol "czystości" na
widoku a nie pod bluzeczką na srebrnym łańcuszku ?

Jak to nie pełni funkcji ozdobnej???

[kochanica-francuza]

images.google.pl/images?hl=pl&q=silver+ring+thing&btnG=Szukaj+obraz%C3%B3w&gbv=2
Ma nawet kilka form.

[trzymilionowy.post]

Bo to taki pierścionek-niewidek jest.
;)

[kochanica-francuza]

Nie no, ja rozumiem, że główna funkcja jest ideolo, ale ozdobne toto też jest -
niejako ubocznie.

[trzymilionowy.post]

kochanica-francuza napisała:

> Nie no, ja rozumiem, że główna funkcja jest ideolo, ale ozdobne toto też
jest -
> niejako ubocznie.


Oczywiście, zwłaszcza że osoba nosząca chce, żeby inni go widzieli.

[mg2005]

onlyoner napisał:

> niby dlaczego panna Playfoot woli nosić ten symbol "czystości" na
> widoku a nie pod bluzeczką na srebrnym łańcuszku ?

Światła nie chowa się pod korcem...

[onlyoner]

Jasne że nie, bo światło powinno czemuś przyświecać. Ale zastanawiam się czy
panna Playfoot zgodziłaby się by światło które bije z jej obrączki przyćmiewał
blask bijący z brylantów osadzonych w złotych pierścionkach jej koleżanek ?

[mg2005]

onlyoner napisał:

> Jasne że nie, bo światło powinno czemuś przyświecać. Ale zastanawiam się czy
> panna Playfoot zgodziłaby się by światło które bije z jej obrączki przyćmiewał
> blask bijący z brylantów osadzonych w złotych pierścionkach jej koleżanek ?

A czemu miałby służyć ten 'blask brylantów' ?

[onlyoner]

> A czemu miałby służyć ten 'blask brylantów' ?

Wszystkiemu co tylko można sobie wyobrazić, ale przyjmijmy że w tych
okolicznościach miałby służyć za ozdobę ich właścicielce.

[mg2005]

onlyoner napisał:

> Wszystkiemu co tylko można sobie wyobrazić, ale przyjmijmy że w tych
> okolicznościach miałby służyć za ozdobę ich właścicielce.

No widzisz, sam sobie odpowiedziałeś... :)

[onlyoner]

Widzę też że panna Playfoot obawia się że blask obrączki czystości zostałby
przyćmiony przez byle świecidełka.

[mg2005]

onlyoner napisał:

> Widzę też że panna Playfoot obawia się że blask obrączki czystości zostałby
> przyćmiony przez byle świecidełka.


A skąd taki wniosek?... To nie ona zakazuje noszenia biżuterii.

[onlyoner]

Ale jakże umiejętnie korzysta z okazji że noszenia biżuterii zakazuje dyrekcja.
Co uwalnia ją od wznoszenia protestów przeciw noszeniu biżuterii przez koleżanki
i ułatwia skierowanie całej energii w walkę o przyznanie tego przywileju sobie.

[yoma]

>
> Poza tym, szkoła powinna sprzyjać, a nie zwalczać propagowanie pozytywnych
> postaw.

Wstrzemięźliwość nie jest postawą pozytywną, albowiem sprzyja frustracjom i
zgorzknieniu.

Czepiasz się yoma

[kochanica-francuza]

Ta konkretna osoba chce se żyć w czystości, jej wybór. Bywają doprawdy gorsze
wybory.

[yoma]

Nie bohaterki artykułu się czepiam, lecz mg...

Bohaterki mogę się czepnąć, bo nie lubię ostentacji na pokaz.

[supaari]

yoma napisała:
> Bohaterki mogę się czepnąć, bo nie lubię ostentacji na pokaz.

A ostentację nie na pokaz? ;-))

[yoma]

To był pleonazm podkreślający, zapomniałam, jak taka figura się nazywa :)

[kochanica-francuza]

yoma napisała:

> Nie bohaterki artykułu się czepiam, lecz mg...

A to co innego.

[onlyoner]

> Ta konkretna osoba chce se żyć w czystości, jej wybór

Niezupełnie. Ona chce żyć w czystości ale chce też by ten "jej" wybór (napisałem
"jej" bo należy podkreślić że jej rodzice są aktywnymi działaczami
chrześcijańskiego ruchu na rzecz wstrzemięźliwości) wyróżniał ją spośród
wszystkich. Wykorzystuje więc do wszelkich granic tę okoliczność że żadna z jej
koleżanek nie może nosić w szkole pierścionków. W dodatku jestem niemal pewien
że zarówno ona jak i jej rodzice byliby pierwszymi z protestujących przeciw
zniesieniu w tej szkole zakazu noszenia biżuterii.

[trzymilionowy.post]

To oczywiście tylko moja spekulacja ale jestem naprawdę ciekaw czy wybierając
szkołę rodzice tej dziewczyny nie pokierowali się właśnie tym zakazem
specjalnie.Nie wiem jak jest w innych szkołach w GB w tej kwestii. Właśnie
dzięki temu zakazowi zrobili sobie (jako ruchowi) naprawdę sporą reklamę.

[mg2005]

yoma napisała:

> Wstrzemięźliwość nie jest postawą pozytywną, albowiem sprzyja frustracjom i
> zgorzknieniu.

? To ciekawa teoria... :)
Wykaż, że sprzyja bardziej niż brak wstrzemięźliwości.
Czy także bardziej sprzyja epidemii HIV i in. chorób wenerycznych,
niechcianym ciążom, aborcji ?...

[yoma]

Nie chce mi się. Przykłady widać choćby tu, na forum.

[mg2005]

yoma napisała:

> Nie chce mi się.

:))
To nie pisz głupot, że brak wstrzemięźliwości nastolatków jest lepszą receptą
na życie.

>Przykłady widać choćby tu, na forum.

Oj, widać, widać...))

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Jest zakaz noszenia biżuterii. Ten pierścionek nie jest biżuterią,
> bo nie pełni funkcji ozdobnej.

Ciekawa jestem, na jakiej podstawie chcesz wyrokować co takową funkcję pełni, a
co nie.
Jak przyjdę do szkoły obwieszona kilogramem złota twierdząc, że to mój wyraz
umiłowania dla Jego Makaronowatości Wielkiego Potwora Spaghetti to uszanujesz
moją wiarę i pozwolisz mi łamać zakazy?

> Poza tym, szkoła powinna sprzyjać, a nie zwalczać
> propagowanie pozytywnych postaw.

Raz - szkoła nic nie zwalcza. Dziewczę może sobie i sto pierścionków nosić. Poza
szkołą.
Dwa - czy to taka pozytywna postawa?

[mg2005]

xtrin napisała:

> Ciekawa jestem, na jakiej podstawie chcesz wyrokować co takową funkcję pełni,
a
> co nie.

Jeśli głównym celem jest funkcja ozdobna - to jest to biżuteria.
Jeśli ta funkcja jest poboczna - to nie.

Czy wg Ciebie biżuterią jest:
1. pozłacany ,ozdobny sztylet przy pasie,
2. okulary ze złotą ,ozdobną oprawką,
3. złoty zegarek na złotym łańcuszku,
4. złota koronka na zębie ?


> Jak przyjdę do szkoły obwieszona kilogramem złota twierdząc, że to mój wyraz
> umiłowania dla Jego Makaronowatości Wielkiego Potwora Spaghetti to uszanujesz
> moją wiarę

Raczej potraktuję Cię wyrozumiale - jak każdą osobę z psychicznym zaburzeniem :)

> i pozwolisz mi łamać zakazy?

A dlaczego powinienem ?...
Ta dziewczyna nie złamała zakazu, bo jej pierścionek nie był biżuterią.


> Raz - szkoła nic nie zwalcza.

Owszem - zwalcza propagowanie postawy wstrzemięźliwości wśród młodzieży,
która jest moralnie i społecznie korzystna.


> Dziewczę może sobie i sto pierścionków nosić. Poz
> a
> szkołą.

Zastosuj tę samą zasadę do propagowanie tolerancji w ramach pogadanek z
pederastami.

> Dwa - czy to taka pozytywna postawa?

Myślę, że dla każdego normalnego człowieka - tak.

[yoma]

> > Dwa - czy to taka pozytywna postawa?
>
> Myślę, że dla każdego normalnego człowieka - tak.

Jeśli ty jesteś normalny, to dzięki ci Panie za łaskę nienormalności...

[mg2005]

yoma napisała:

> Jeśli ty jesteś normalny, to dzięki ci Panie za łaskę nienormalności...

Nienormalni wolą HIV, niechciane ciąże nastolatek, aborcje i związane z tym
dramaty.

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Jeśli głównym celem jest funkcja ozdobna - to jest to biżuteria.
> Jeśli ta funkcja jest poboczna - to nie.

Fascynująca teoria... nieco mało mająca wspólnego z rzeczywistością.
Gdyby podążać Twoim tokiem rozumowania to każdemu uczniowi należałoby pozwolić
na noszenie biżuterii, a przynajmniej przed zakazaniem dokładnie się dopytać o
funkcję każdego pierścionka, naszyjnika czy kolczyka. No, bo jeżeli np. kolczyki
są po babci, to nie są biżuterią, a pełnią funkcję sentymentalną...

> Raczej potraktuję Cię wyrozumiale - jak każdą osobę z psychicznym zaburzeniem

I tak właśnie należałoby potraktować owo dziewczę, gdyby nie łamała w jawny
sposób zakazów szkolnych.

> A dlaczego powinienem ?...

No wedle Twojej własnej definicji mój kilogram złota nie byłby biżuterią :).

> Owszem - zwalcza propagowanie postawy wstrzemięźliwości wśród młodzieży,
> która jest moralnie i społecznie korzystna.

Czyli tak samo np. broniłbyś ucznia, który złamał obowiązujący w szkole dress
code przychodząc (dzień w dzień) we wściekłozielonym podkoszulku z ekologicznym
hasłem?

> Zastosuj tę samą zasadę do propagowanie tolerancji w ramach
> pogadanek z pederastami.

Przykład zupełnie chybiony. Sprawa nie tyczy się "pogadanki" o wstrzemięźliwości
seksualnej.
Jeżeli musisz swój ukochany temat tutaj wrzucać to zastosuj swoją zasadę "nie
biżuteria" do ucznia, który przyszedłby do szkoły z wielkim naszyjnikiem w
formie różowego trójkąta, który miałby być wyrazem pamięci ofiar nietolerancji.
Pewnie byłbyś pierwszym, co wyrzuciłby go ze szkoły :).

> Myślę, że dla każdego normalnego człowieka - tak.

Jak ja uwielbiam to ubieranie się w piórka "normalności"... :)
Jednak usilnie utrzymywanie dziewictwa aż do ślubu jest dla mnie jednak nieco
nienormalne.

[mg2005]

xtrin napisała:

> Fascynująca teoria... nieco mało mająca wspólnego z rzeczywistością.

Zastrzeżenia zgłoś do autorów Słownika Języka Polskiego... :)


> Gdyby podążać Twoim tokiem rozumowania to każdemu uczniowi należałoby pozwolić
> na noszenie biżuterii, a przynajmniej przed zakazaniem dokładnie się dopytać o
> funkcję każdego pierścionka, naszyjnika czy kolczyka.

Gdyby ta szkoła była mądrzejsza - zmodyfikowałaby swój Regulamin tak:
wszelkie odstępstwa od stroju regulaminowego (turbany, chusty,krzyżyki,
pierścinki itd.) wymagają zgody Dyrekcji,
która powinna udzielać takiej zgody w uzasadnionych przypadkach.

> No, bo jeżeli np. kolczyk
> i
> są po babci, to nie są biżuterią, a pełnią funkcję sentymentalną...

Jeśli nosi je w kieszeni - to jaki problem ?...


>
> > Raczej potraktuję Cię wyrozumiale - jak każdą osobę z psychicznym zaburze
> niem
>
> I tak właśnie należałoby potraktować owo dziewczę,

?? A to dlaczego ?!...

> gdyby nie łamała w jawny
> sposób zakazów szkolnych.

Czytaj uważnie. Ona nie złamała zakazu.

> No wedle Twojej własnej definicji mój kilogram złota nie byłby biżuterią :).

Pytałaś o łamanie zakazu, więc zdecyduj się...
"Sprytnie" pominęłaś moje pytania dot. definicji biżuterii...
Dorzucę jeszcze jedno: czy obrączka małżeńska jest biżuterią ?


> Czyli tak samo np. broniłbyś ucznia, który złamał obowiązujący w szkole dress
> code przychodząc (dzień w dzień) we wściekłozielonym podkoszulku z
ekologicznym
> hasłem?

Nie sądzę. Po pierwsze: przerost formy nad treścią. Po drugie: propaganda
ekologii (często demagogiczna) jest obecnie zbyt nasilona.


> Przykład zupełnie chybiony. Sprawa nie tyczy się "pogadanki" o
wstrzemięźliwośc
> i
> seksualnej.

Propagować daną postawę można na różne sposoby. Najlepszy jest przykład osobisty


> Jeżeli musisz swój ukochany temat tutaj wrzucać to zastosuj swoją zasadę "nie
> biżuteria" do ucznia, który przyszedłby do szkoły z wielkim naszyjnikiem w
> formie różowego trójkąta, który miałby być wyrazem pamięci ofiar
nietolerancji.

Znów przerost formy nad treścią. Poza tym, nietolerancja dla pederastów nie
jest obecnie problemem społecznym. Problemem staje się nietolerancja
dla 'heteryków'...


> Jednak usilnie utrzymywanie dziewictwa aż do ślubu jest dla mnie jednak nieco
> nienormalne.

Tu są dwa aspekty: religijno-moralny i praktyczny.
Pierwszy jest subiektywny, więc ograniczmy się do drugiego.
Uważasz, że bardziej 'normalny' i pożądany jest seks nastolatków ?

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Gdyby ta szkoła była mądrzejsza - zmodyfikowałaby swój Regulamin tak:
> wszelkie odstępstwa od stroju regulaminowego (turbany, chusty,krzyżyki,
> pierścinki itd.) wymagają zgody Dyrekcji, która powinna udzielać takiej
> zgody w uzasadnionych przypadkach.

No popatrz się... szkoła tak właśnie działa! :) Pozwala na ustępstwa, które są
uzasadnione. Ten przypadek za uzasadniony nie uznano. Moim zdaniem słusznie.

> Jeśli nosi je w kieszeni - to jaki problem ?...

Tej dziewczynie zdaje się też nie zabroniono w kieszeni pierścionka nosić :).

> Czytaj uważnie. Ona nie złamała zakazu.

Złamała. Twoje - wyjątkowo subiektywne - przekonanie niewiele tutaj zmienia.

> Pytałaś o łamanie zakazu, więc zdecyduj się...
> "Sprytnie" pominęłaś moje pytania dot. definicji biżuterii...
> Dorzucę jeszcze jedno: czy obrączka małżeńska jest biżuterią ?

Niczego nie pomijałam. Tak, obrączka małżeńska także jest biżuterią.

> Tu są dwa aspekty: religijno-moralny i praktyczny.
> Pierwszy jest subiektywny, więc ograniczmy się do drugiego.
> Uważasz, że bardziej 'normalny' i pożądany jest seks nastolatków ?

Gdy o czymś rozmawiasz wpierw dowiedz się o co biega. Ta obrączka nie jest
wyrazem czystości nastolatków, a czystości przedślubnej.

[mg2005]

xtrin napisała:

> Ten przypadek za uzasadniony nie uznano.

Decyzja szkoły była błędna i niemądra - o czym już pisałem.


> Tej dziewczynie zdaje się też nie zabroniono w kieszeni pierścionka nosić :).

Bo funkcja tego pierścionka była inna. Naprawdę nie rozumiesz czy udajesz ?...


> Złamała. Twoje - wyjątkowo subiektywne - przekonanie niewiele tutaj zmienia.

Ponownie zalecam zajrzenie do Słownika :)


> Niczego nie pomijałam.

Niechcący przeoczyłaś ?... :)
A więc odpowiedz.

> Tak, obrączka małżeńska także jest biżuterią.

A ozdobny sztylet i okulary ?
Czy zamężna uczennica powinna przed szkołą zdjąć obrączkę ?

> Gdy o czymś rozmawiasz wpierw dowiedz się o co biega. Ta obrączka nie jest
> wyrazem czystości nastolatków, a czystości przedślubnej.

A Ty nie widzisz związku między jednym a drugim... :))

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Decyzja szkoły była błędna i niemądra - o czym już pisałem.

Była rozsądna i wyważona, o czym już pisałam.

> Bo funkcja tego pierścionka była inna. Naprawdę nie rozumiesz czy udajesz ?...

Ale funkcja moich kolczyków też byłaby inna! Nie rozumiesz czy udajesz?

> Ponownie zalecam zajrzenie do Słownika :)

A ja zalecam pomyśleć.

> Niechcący przeoczyłaś ?... :)
> A więc odpowiedz.

Na co niby?

> Czy zamężna uczennica powinna przed szkołą zdjąć obrączkę ?

Powinna dostać pozwolenie na noszenie biżuterii w szkole.

> A Ty nie widzisz związku między jednym a drugim... :))

A Ty nie widzisz różnicy :).


Dziecko, spróbuj spojrzeć na sprawę OBIEKTYWNIE, a nie przez swoje silne
przekonania. Pod "obrączkę czystości" podstaw sobie obrączkę propagującą inną
sprawę, jaka nie budzi w Tobie uczuć ani pozytywnych ani negatywnych (ja nie
podejmuję się zgadywać co to być może) i wtedy oceń.

[mg2005]

xtrin napisała:

> Ale funkcja moich kolczyków też byłaby inna! Nie rozumiesz czy udajesz?

Ależ rozumiem, że ta funkcja nie wymaga obnoszenia się z nimi na zewnątrz
- wręcz przeciwnie... W przeciwieństwie do 'obrączki czystości'. Rozumiesz to ?

> A ja zalecam pomyśleć.

Nad definicją biżuterii ?... :) Wykaż, że rozumiem ją źle.


> Na co niby?

Na pytania, na które nie odpowiedziałaś. Nie udawaj dziecka...

> Powinna dostać pozwolenie na noszenie biżuterii w szkole.

Jak może dostać, skoro Regulamin tego zakazuje ?!?...:)


> A Ty nie widzisz różnicy :).

Absurdalny wniosek. Natomiast Ty nie widzisz, że czystość przedmałżeńska oznacza
czystość w wieku szkolnym. Nawet dziecko by to zrozumiało...


> Dziecko, spróbuj spojrzeć na sprawę OBIEKTYWNIE,

Daruj sobie. Niestety to Ty, jak zwykle ,gdy brak Ci argumentów, zaczynasz
dyskutować jak dziecko...
W którym miejscu jestem nieobiektywny ?...

[crax]

"Ten pierścionek nie jest biżuterią, bo nie pełni funkcji ozdobnej."

ROTFL!!!! :))))))))))))

[Gość: wylogowana]

Durna sprawa jakiejs nawiedzonej i jej pierscionka, a tymczasem........








...... Muhammad bedzie najbardziej popularnym imieniem nadawanym chlopcom w GB
w przyszlym roku....
www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/article1890354.ece

O kurde!

[obraza.uczuc.religijnych]

Tylko syfilizacja chrześcijańska jest na to receptą!!

[Gość: jaija]

Skrajny debilizm. Od kiedy to obrączka jest elementem religijnym? Obrączka to
kawałek srebra. Chrześcijanie jako symbole religijne noszą krzyżyki, medaliki,
a nie obrączki. Ta obraczka to po prostu wymysł - cnotę ma się w sercu, a nie
na palcu, a z religią nie ma to nic wspólnego. Całej rodzinie chodziło
wyłącznie o reklamę, banda idiotów.

[yoma]

IMHO gdyby chodzilo im o cokolwiek innego, nosiliby srebrne pasy cnoty :)

[trzymilionowy.post]

yoma napisała:

> IMHO gdyby chodzilo im o cokolwiek innego, nosiliby srebrne pasy cnoty :)

Praktyczne i nierzucające się w oczy;)

[yoma]

I nie można ich nazwać biżuterią :)

[trzymilionowy.post]

No jak by nie spojrzeć, nie można;)

[yoma]

Spojrzeć w ogóle nie można, pod spódnicę chciałbyś zaglądać, zboku ty? :)

[trzymilionowy.post]

Jakie zaglądać? O co ty mnie podejrzewasz? Że ja zbok jaki?

Wjeżdżać do środka, a nie zaglądać.
;)

[yoma]

Tu pominę; wstyd dziewiczy mi słuchać nie pozwala... :)

[supaari]

yoma napisała:

> IMHO gdyby chodzilo im o cokolwiek innego, nosiliby srebrne pasy cnoty :)

Może ich nie stać na tyle srebra? ;-)

[mg2005]

Gość portalu: wylogowana napisał(a):

> ...... Muhammad bedzie najbardziej popularnym imieniem nadawanym chlopcom w
GB
> w przyszlym roku....


Chusty muzułmańskie i turbany są oczywiście dozwolone...))

A obrączka jaka jest? Sekcijańska?

[obraza.uczuc.religijnych]

co to jest sekcijański?

[kochanica-francuza]

[majenkir]

mg2005 napisał:
> Chusty muzułmańskie i turbany są oczywiście dozwolone...))

A co powiecie na taki kwiatek prosto z USA?
Muzulmanscy uczniowie dostali 15 min. przerwy na modlitwe!
www.citizenlink.org/CLNews/A000004964.cfm

Co to jest

[obraza.uczuc.religijnych]

przy 45 minutach modlitwy na lekcji w Polsce?

[supaari]

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> Co to jest przy 45 minutach modlitwy na lekcji w Polsce?

To jest - zdaje się - około 83,33%.

[xtrin]

mg2005 napisał:
> Chusty muzułmańskie i turbany są oczywiście dozwolone...))

Oczywiście, że są dozwolone, bo są wymaganiem religijnym, a nie czyimś widzimisie.

[chyba_normalny]

Ale problem i to w GB . W Polsce nierealny za to realne odrzucenie lub alienacja
ze społeczności uczniowskiej chorego na hemofilię dziecka wykazującego
nieprzeciętny intelekt .
Ot ku..a społeczeństwo katolickie .
I nie oburzajcie się na te słowa gdyż większość cały czas mówi i pisze , że 95 %
Polaków to katolicy .
Hipokryzja i obłuda