Co powiedziala Sowinska a co wywiodl z tego DZ ...

[frank_drebin]

Zaznacze od razu ta pani nie jest z mojej bajki a sama instytucje RPD bym
zlikwidowal. Jednak nie o tym tu mowa. A wiec zacytowany w DZ fragment jej
wypowiedzi brzmi:
" "Ochrona praw dziecka zaczyna się od momentu poczęcia, a kończy wraz z
osiągnięciem pełnoletności. Ustawodawstwo nie do końca wprowadza tę zasadę w
życie, np. w odniesieniu do kwestii zachowań o charakterze seksualnym (...).
Jak wiemy, przed częścią czynów dzieci są chronione jedynie do 15. roku życia"
- przekonywała Sowińska słuchaczy podczas cyklicznej konferencji "Tydzień
prawników na KUL".
www.dziennik.pl/polityka/article141800/Sowinska_zabroni_seksu_siedemnastolatkom.html
Co wywiodl z tych slow DZ juz wiemy, ze chce zabronic seksu osobom miedzy
16-tym a 18-tym rokiem zycia co ma sie do tego co powedziala jak piesc do
nosa. Zwraca uwage jeszcze jedna rzecz wykropkowanie w srodku wypowiedzi.
Czyzby Sowinska dodala tam cos co by psulo cala misterna "teze" DZ ?
Potem wszyscy zgodnie (pewnie na podstawie relacji z DZ) kjada po Sowinskiej.
Z tym, ze niektorzy klamia zwyczajnie. Otoz znany spec seksuolog Izdebski mowi:
" "Wyniki badań Światowej Organizacji Zdrowia jasno wskazują, że młodzież
objęta edukacją seksualną później decyduje się na współżycie i rzadziej boryka
z problemem niechcianej ciąży" - podkreśla Izdebski."
No wiec jakby Izdebski czytal np. S-24 dowiedzialby sie moze jakie sa
korelacje pomiedzy krzewieniem "edukacji seksualnej" a rzekomym unikaniem
niechcianych ciaz itp.:
krawczyk.salon24.pl/67298,index.html
No przyznam, ze DZ trafil do pierwszego szeregu merdlanego saloniku tym
"newsem". Co innego pojechac po kims gdy faktycznie plecie bzdury, co innego
manipulowac czyjas wypowiedzia i nawet nie zapytac autora co mial na mysli ....

Chronic polskie dzieci przed ksiezami pedofilami

[polobolo2]

przyznaje pani Sobeckiej racje. I zwalcza tym przed 19 rokiem zycia.
NIE CHRONIC KSIEZY PEDOFILI, pabi Anno, powinna byla Pani dodac dla
Raja Maryja i TVTRWAM jako antysemita naczelny polski.

zgoda

[figi.gov.pl]

z prawicowym oszołomstwem należy walczyć fair

Czyli naciagajacy wypowiedz Sowinskiej Dz i kla-

[frank_drebin]

miacy w zywe oczy Izdebski nie walcza fair ....
figi.gov.pl napisała:

> z prawicowym oszołomstwem należy walczyć fair

Problemy z czytaniem?

[buffalo_bill]

"Po czym dodała, że w jej ocenie powinno się podnieść tę granicę
i ochroną objąć wszystkie osoby niepełnoletnie."
www.dziennik.pl/polityka/article141800/Sowinska_zabroni_seksu_siedemnastolatkom.html

Nie moje to juz dodatek DZ a nie cytat. A dwa po-

[frank_drebin]

jecie "Ustawodawstwo nie do końca wprowadza tę zasadę w życie, np. w odniesieniu
do kwestii zachowań o charakterze seksualnym", na podstawie ktorego DZ wywiodl
swe androny jest szerokie i gdyby Sowinska zapytana przez DZ co miala na mysli
odpowiedziala wprost, ze chce zabronic malolatom pomiedzy 16 a 18 lat wspolzycia
wszystko byloby cacy. W calym artykule nie ma tez slowa, ze DZ chcial u zrodla
tj. Sowinskiej sprawdzic co miala na mysli. I to, ze podobno nie rozmawia ona z
merdiami nie zwalnia ich to od dokonania tej czynnosci. Ba do tego zobowiazuje
ich nawet prawo prasowe. Nie mowie juz o tym, ze Sowinska caly czas mowi o
prawnej OCHRONIE malolatow przed czyms a nie ZABRANIANIU im czegos ... (Pisze to
sam DZ " DZIENNIK dotarł do wystąpienia Ewy Sowińskiej na KUL z 10 marca, w
którym proponuje, by kodeks karny zabraniał kontaktów seksualnych z osobami do
18. roku życia, a nie jak dotąd do 15." - Z osobami a nie MIEDZY osobami.
Nie wiadomo, czemu wszyscy splycaja to do stosunkow miedzy samymi malolatami a
co gdy jakis "opiekun" w wieku jej dziadka zechce sobie wziac na "wychowanie"
jakas malolate ?????


buffalo_bill napisał:

> "Po czym dodała, że w jej ocenie powinno się podnieść tę granicę
> i ochroną objąć wszystkie osoby niepełnoletnie."
> www.dziennik.pl/polityka/article141800/Sowinska_zabroni_seksu_siedemnastolatkom.html

[p.s.j]

dlatego, że karany jest czyn Z osobą, ale bez znaczenia jest, kim jest ta druga
osoba. Tzn gdyby podnieść granicę wieku z art. 200 do 18 lat, a seks uprawiałoby
dwoje 17latków, to każde z nich winne byłoby przestępstwa na tym drugim.
Wiadomo, że jeśli 20latka namówiłaby na seks 17latka, to tylko ona by
odpowiadała karnie, ale cały "dynks" tkwi w sytuacji dwojga nastolatków
uprawiających seks ze sobą, czyli sytuacji, jakby nie patrzeć, najczęstszej.

Brudna gra pismaków!

[hymen]

Tekst dziennika każdy zna a o to pełna wypowiedź Sowińskiej z
zaznaczeniem fragmentów, których pismakom nie chciało się przekazać:
republikanin.salon24.pl/67423,index.html
To wyjątkowo nieczyste zagranie i co by nie powiedzieć o Sowińskiej,
o niej za chwilę, takie manipulacje odbierają jakąkolwiek
wiarygodność prasie. A p. Sowińska powinna lepiej zapoznać się KK,
bo to o czym ona mówi zostało wprowadzone do niego w 2005 roku.

[Gość: Lena]

"Najciekawsze" jest to, że później kolejne gazety (łącznie z GW) "przedrukowują"
ten teks i.... idzie w świat.
Tutaj też co rusz ktoś wkleja jakieś sensacyjne komentarze niedorozwiniętego
"redaktorka domowego chowu" w badziewiatym netowym portalu i wciąga ludzi w
"dyskusje".
Świat jest pełen ludzi niewiele myślących a żądnych sensacji !!!!