ZALEGALIZOWAĆ TRÓJKĄTY?

[yerubal]

Witam.
Słucham dyskusji na temat legalizacji związków homoseksualnych i przychodzi
mi do głowy jeszcze jedna kwestia:
związki więcej niż dwojga partnerów.

Pytam,najzupełniej poważnie.Osobiście jestem szczęśliwy z moją jedyną żoną,
ale jestem w stanie wyobrazić sobie sytuację gdy troje lub więcej osób
zaczyna łączyć coś więcej niż przyjaźń. Co wtedy?
Jeśli troje dorosłych ludzi chce być razem? Chcą mieszkać,kochać
się,dziedziczyć,wspólnie się rozliczać z podatków.
Co o tym myślicie?
Pozdrawiam

[Gość: ...]

a chcialbys miec zone i meza?

...

[yerubal]

Gość portalu: ... napisał(a):

> a chcialbys miec zone i meza?
>
Pisałem już,że dobrze mi tak jak jest. Ale mogą znaleść się ludzie,którzy
chcieliby żyć w trójkącie. Co wtedy? Dlaczego,skoro taka jest ich
wola,mielibyśmy im tego zabraniać?

[Gość: m]

>Dlaczego,skoro taka jest ich
> wola,mielibyśmy im tego zabraniać?
Mnie tez to zawsze nurtowalo.

Zdecydowane tak!

[Gość: behi]

Przyzwolenie na uprzywilejowanie z dotychczasowych zwiazkow na zwiazki
homoseksualne, stawia pod sciana osoby samotne i tych, ktorzy chcieliby miec
wiecej partnerow seksualnych!

Legalizacja poligamii wzgledem legalizacji homoseksualnej jest znacznie
bardziej pro-spoleczna i jeszcze bardziej pro-naturalna.

Ja oczywiscie jestem heteroseksualnym monogamista, ale jesli wiekszosc
spoleczna, pod presja mniejszosci decyduje sie zmieniac NORMY spoleczne pod
dyktando uwarunkowan prawno-ekonomicznych, nie widze zadnych przeciwskazan do
legalizacji poligamii. Tak jak napisale, widze w tym znacznie wiecej plusow pro
spolecznych i pro naturalnych niz w homoseksualnosci. Tak wiec jestem
przeswiadczony o koniecznosci "rownouprawnienia".

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=9059873&a=9162294

POMYLKA!

[Gość: ...]

> Przyzwolenie na uprzywilejowanie z dotychczasowych zwiazkow na zwiazki
> homoseksualne, stawia pod sciana osoby samotne i tych, ktorzy chcieliby miec
> wiecej partnerow seksualnych!

nie wiem czy sobie zdajesz sprawe z tego co piszesz, ale zwiazek miedzy ludzmi
to cos wiecej niz chcec posiadania partnera seksualnego.
Problem z trojkatami bylby nastepojacy:
pan znajduje sobie dziewczyne... pobieraja sie
ten sam pan znajduje sobie inna dziewczyne...zeni sie, ale pytanie czy ta
pierwsza sie na to zgodzi?
Zgodzila sie...
Jedna z tych pan znajduje sobie innego pana z 2 innych zon, wiec teraz trzebaby
zeby kazdy z kazdym sie zenil. To w 100% niewykonalne.
Wykonalne tylko jezeli osoba plci X bedzie chciala wiecej partenrow plci Y.
Nie sadze, zeby jakis facet chcial sie ozenic z kobieta, ktora ma juz 2 facetow
i 3 zony.
Nie da rady...

...

[Gość: behi]

Ale o czym ty piszesz!??? Rozdziel plaszczyzne partnerow seksualnych od
milosci!!! Mozna koschac wiecej niz 1 osobe!! Od dziecinstwa zyjesz w milosci
poligamicznej, bez seksualnosci. Kochasz babcie, dziadkow, mamusie, wujkow ,
ciocie. W wieku doroslym mozesz kochac kilka zon, kilku mezow - bez sfery
seksualnosci!!! Glodnemu chleb na mysli.. chyba.. Nie potrafisz sobie
wyobrazic, jak mozna zlozyc podpis pod certyfikatem rodzinnym przez cztery
osoby?? Dziwne.
Przeciez poligamia to nie tylko posiadanie partnerow seksualnych... Wogole nie
potrafisz zrozumiec poligamii. Problem to jest jak mozna sobie wyobrazic
homoseksualistow bez konotacji seksualnej (wreszcie haslo homoseksualizm - jest
tylko li wylacznie o podlozu partnerstwa seksualnego)
Napisalem o partnerach seksualnych, jako jeden z elementow poligamii (w
homoseksualizmie to jest podstawa dyskryminacji przeciez, nieprawda?)

Da rade! wystarczy znalezc odpowiednie wzajemnie akceptujace sie towarzystwo
chetne do emigracji, rozliczen podatkowych itp. przeciez o to chodzi,
nieprawda? Tworza calkowicie wlasna rodzine o wzajemnej odpowiedzialnosci.
POLIFOBIE!!!

BZDURA

[Gość: ...]

Pleciesz kolego androny. Milosc poligamiczna moze i istnieje, ale jak do tej
pory nikt hie walczy o ten przywilej, wiec najwyrazniej nikomu az tak na tym
nie zalezy. Seks mozna miec z 1000 partnerami, ale ja nie nazwalbym tego
miloscia tylko orgia:) moze byc poligamiczna.
To ze ty kochasz swoje 3 zony, nie znaczy ze one kochaja sie na wzajem. Moze
wlasnie konkuruja ze soba.
Homoseksualisci chca byc ze soba bo zalezy im na tej drugiej osobie, a nie
tylko na genitaliach. Natomiast z twoich postow wynika, ze twoja milosc
ograniczala by sie do wlacznosci. Tzn ty mozez miec kilka zon, ale one musza
akceptowac fakt, ze maja WYLACZNIE ciebie. Inaczej rozwod. Wiec jak widzisz,
milosc poligamiczna jest w zasadzie teoretyczna. Moze podasz jakis przyklad
takiego zwiazuku??

...

Pewnie, ze BZDURA zwazywszy, ze nie rozumiesz

[Gość: behi]

> To ze ty kochasz swoje 3 zony, nie znaczy ze one kochaja sie na wzajem

KTO TAK POWIEDZIAL?
Najwyrazniej jako wykazujacy sie zrozumieniem milosci homoseksualnej, nie
jestes w stanie ogarnac, ze one tez sie moga kochac miloscia.

> Homoseksualisci chca byc ze soba bo zalezy im na tej drugiej osobie, a nie
> tylko na genitaliach

Ale to ich genitalia wyrozniaja ich milosc. W milosci poligamicznej takiego
problemu nie ma - tam liczy sie TYLKO milosc!

Wiec jak widzisz,
> milosc poligamiczna jest w zasadzie teoretyczna

Tak jak dla mnie milosc homoseksualna. Ale przynajmniej, nie neguje jej bytu i
nie twierdze, ze piszesz androny.

Potrzymuje zdanie - jestes polifobem, a zwiazki tylko kojarza CI sie z tym co
napisales:
> Seks mozna miec z 1000 partnerami, ale ja nie nazwalbym tego
> miloscia tylko orgia:)

Napisalem, oddziel Twoje "lozkowo - genitalne" rozpatrywanie milosci, poszerz
horyzont, moze dojrzysz tam milosc poligamiczna.

> Tzn ty mozez miec kilka zon, ale one musza
> akceptowac fakt, ze maja WYLACZNIE ciebie

To jest np. moja forma na zwiazek i legislacje jego.
Roznorodnosc pogladow zezwala na tworzenie kazdej innej konfiguracji w
zaleznosci od aktualnych potrzeb "rodziny". Pisalem CI: HOMOSEKSUALISTA nie
szuka MEZA wsrod HETEROSEKSUALISTOW, wiec zrozum, ze mozna szukac i dobierac do
zwiazku poligamiczego takie osoby, ktore maja podobny "lifestyle" zmieniony
genetycznie w fazie embrionalnej.

JAK mozna byc tak NIETOLERANCYJNYM POLIFOBEM!!? TO , ze TY nie rozumiesz tego
nie oznacza, ze inni nie maja takich potrzeb.

Czy idac Twoim tropem, mam tak bardzo nie rozumiec potrzeby legalizacji
zwiazkow homoseksualnych? Jak wytlumaczysz mi, ze MOZNA miec pociag do osoby
TEJ SAMEJ plci?

PS. Nie moge podac przykladu takiego zwiazku, bo polifobia "zatacza coraz
wieksze kregi".

[Gość: hetero]

Całkowicie się z Tobą zgadzam, gdyż piszesz rozsądnie. Szkoda tylko, że inni
nie odróżniają miłości neurotycznej od miłości dojrzałej.

[Gość: .]

> Ale to ich genitalia wyrozniaja ich milosc. W milosci poligamicznej takiego
> problemu nie ma - tam liczy sie TYLKO milosc!


buuhahahaha jasne... to ciekawe czemu nie chcesz sie zwiazac z kobeta i 2
facetami. Przeciez tu nie o genitalia tylko o milasc. Mozesz ich kochac jak
braci. Moze wogole wez slub z bratem. Chlopie zaczynasz pieniczyc jak babka na
granicy. Przedtem mowiles o partnerach seksualnych, teraz o milosci. Zdecyduj
sie.

> Tak jak dla mnie milosc homoseksualna. Ale przynajmniej, nie neguje jej bytu
i
> nie twierdze, ze piszesz androny.

prawdopodobienstwo, ze 2 osoby sie kochaja jest znacznie wieksze niz to ze 4
beda sie wzajemnie kochac. Powiedz w takim razie DLACZEGO NIKT nie walczy o
to????


> To jest np. moja forma na zwiazek i legislacje jego.
> Roznorodnosc pogladow zezwala na tworzenie kazdej innej konfiguracji w
> zaleznosci od aktualnych potrzeb "rodziny". Pisalem CI: HOMOSEKSUALISTA nie
> szuka MEZA wsrod HETEROSEKSUALISTOW, wiec zrozum, ze mozna szukac i dobierac
do

Homoseskualista szuka przede wszystkim mezczyzny. Czasem uwiedzie nawet
najwiekszego macho:)
Jak to dobierac?????? Przeciez milosci sie nie dobiera. Ona sie pojawia. Juz
sobie wobrazam dialog:
haj, fajna jestes, wiesz mam juz 2 zony i 2 mezow. Chciesz moze dolaczyc do
stadka.? :)))

> Czy idac Twoim tropem, mam tak bardzo nie rozumiec potrzeby legalizacji
> zwiazkow homoseksualnych? Jak wytlumaczysz mi, ze MOZNA miec pociag do osoby
> TEJ SAMEJ plci?

Tak samo jak mozna miec pociag do osoby innej plci. Seks jest tylko forma
rozladowania napiecia (moze tego nie rozumiesz), a reszta..hm.. To czyste
uczucie. Moze sie myle, ale nie sadzze, zeby mozna bylo mowic o uczuciu
pomiedzy 2 facetami i 3 kobietami kazdy z kazdy.
POKAZ JEDEN TAKI PRZYKLAD!

Zweryfikuj swoje zdanie o seksie. Moze zrozumiesz

[Gość: behi]

> Przedtem mowiles o partnerach seksualnych, teraz o milosci. Zdecyduj
> sie.

Trudno rozdzielic jedno od drugiego, jesli podstawa do legalizacji zwiazkow
homoseksualnych ma byc odmiennosc w zachowaniach seksualnych.

> prawdopodobienstwo, ze 2 osoby sie kochaja jest znacznie wieksze niz to ze 4
> beda sie wzajemnie kochac. Powiedz w takim razie DLACZEGO NIKT nie walczy o
> to????

Na jakiej podstawie wyliczyles to prawdopodobienstwo?
Nikt nie walczy o to, bo rozumieja, ze zmaian norm spolecznych to powazna
sprawa. Zachowuja sie bardziej dojrzale, ale jesli zalegalizuje sie zwizki
homoseksualne, to naprawde, nie sadze, zeby ktokolwiek mial prawo do negowania
legalizacji takich zwiazkow, ktore sa znacznie bardziej prospoleczne, a w
dalszym etapie, moze nawet wyraz "zdrada" nie bedzie miala podstawy w
liberalnym i tolerujacym spoleczenstwie.

> Jak to dobierac?????? Przeciez milosci sie nie dobiera. Ona sie pojawia.

Juz to widze jak heteroseksualny rezugnuje ze swojego heteroseksualizmu na
koszt homoseksualizmu, bo pojawila sie "milosc". Jak to wreszcie jest?
Genetyczna zmiana w fazie embrionalnej, czy dostosowanie spoleczne do aktualnej
sytuacji? No.. tak.. ja juz znam retoryke "walczacych z homofobia": "Byl to
homoseksualista, ktory dotychczas nie zdawal sobie z tego sprawy!!" Tia...
niczym sekta - nie znales prawdziwego objawienia, dopoki, nie posluchales
naszego "guru".

>Seks jest tylko forma
> rozladowania napiecia (moze tego nie rozumiesz), a reszta..hm..

HA! HA! HA! Tu Ciebie mam! Widzisz, dla Ciebie jest to forma rozladowania
seksualnego. (tak przypuszczalem..) Dla wiekszosci heteroseksualnych i
poligamicznych, jest to akt najblizszego odkrycia i zblizenia sie wynikajacy z
milosci. Milosc zezwala na ten akt. Nie zapomina sie takze o tym, ze jest to
akt "prokreacyjny" (dlatego pamieta sie o antykoncepcji). Akt, ktory jest
kwintesencja milosci, bo bez niej nie mialby miejsca.
Dla Ciebie jak widze, to tylko rozladowanie.. no tak, bo jak inaczej patrzec na
seks homoseksualny - czynnosc fizyczna, nie gorsza od wlasnej dloni.

>Moze sie myle, ale nie sadzze, zeby mozna bylo mowic o uczuciu
> pomiedzy 2 facetami i 3 kobietami kazdy z kazdy.

No wlasnie, bo dla Ciebie taka forma jest nie do pomyslenia! Im chodzi przeciez
tylko o rozladowanie seksualne! Wiec dopoki nie spojrzysz na swoja seksualnosc
w inny sposob nigdy nie zrozumiesz tego. Pisalem Ci - rozdziel seks (wg Ciebie,
fizyczne rozladowanie napiecia) od milosci (w ktorej seks , NIE jest
zwyklym "rozladowaniem napiecia")

> POKAZ JEDEN TAKI PRZYKLAD!

Poszukaj sobie w google ogloszen "para pozna pania", "Para pozna pana", "Para
pozna pare" zwroc uwage na poszukiwanie "trwalych zwiazkow". Zdziwisz sie.
Oczywiscie wieksza czesc to patologia, ale i tak rownie czesta jak "pan pozna
pana" lub "pani pozna pania"

Dla Ciebie seks to "rozladowanie napiecia seksualnego" nie potrafisz pojac
milosci w ktorej "seks jest poglebianie wzajemnych relacji" i podchodzi sie do
niego w pewnym sensie "metafizycznie". Oczywiscie tego tez nie zrozumiesz, bo
dla Ciebie to tylko "fizjologia".

[Gość: .]

> Trudno rozdzielic jedno od drugiego, jesli podstawa do legalizacji zwiazkow

To w takim razie rozumiem, ze jestes w stanie pokochac rowniez mezczyzne, nie
mozesz mowic o zwiazkach poligamicznych jezeli chcesz miec tylko kobiety. Te
twoje kobiety maja takie samo prawo do kilku mezow, wiec musicie sie kochac
wszyscy razem i wzajemnie. W przeciwnym razie bedzie to dyskryminacja i meski
szowinizm, jezeli powiez, ze chcesz tylko takie kobiety ktore beda spaly
wylacznie z toba i beda wylacznie tobie wierne. przykro mi jest to niewykonalne.


> Nikt nie walczy o to, bo rozumieja, ze zmaian norm spolecznych to powazna
> sprawa.

Bzdura, prawda jest raka ze tylko niewielki ulamek procenta mezczyzn zgodzilby
sie zeby ich kobieta spala z kilkoma innymi facetami, a tym bardziej zeby ci
faceci byli mezami (wszyscy naraz).:) Nie sadze tez zeby kobieta w wolnym
panstwie i nie zmuszana do malzenstwa zgodzila sie dzielis swojego faceta z
kilkoma innymi kobietami. Zapytaj na forum kobieta lub mezczyzna, ile osob
chcialo by zeby ich zona lub maz spalo z innymi.
Jak wyliczylem prawdopodobienstwo? Fakt nie liczylem, ale tylko raz slyszalem o
facecie w Polsce, ktory chcial kilka zon (tylko on byl muzulmaninem).

> Juz to widze jak heteroseksualny rezugnuje ze swojego heteroseksualizmu na
> koszt homoseksualizmu, bo pojawila sie "milosc".

Mysle ze w tym przypadku mozna mowic o uwiedzeniu:) Znam kilku hetero, ktorzy
probowali seksu z facetem. I znam kilku homo, ktorzy spali z kobietami.
Najczesciej sa to jednorazowe przygoddy. Ale fakt faktem, ze homo uprawiajacych
seks z kobietami (bo sie ukrywaja przed swiatem) jest wiecej niz hetero
sypiajacych z facetami.


> HA! HA! HA! Tu Ciebie mam! Widzisz, dla Ciebie jest to forma rozladowania
> seksualnego. (tak przypuszczalem..) Dla wiekszosci heteroseksualnych i
> poligamicznych, jest to akt najblizszego odkrycia i zblizenia sie wynikajacy
z
> milosci. Milosc zezwala na ten akt.

Bzdura, wystarczy zobaczyc ilu facteow korzysta z panienek, bo akurat maja
ochote na przygode. I to nie milosc zezwala na akt tylko pociag seksualny.
Zarowno milosci jak i seks moga istniec oddzielnie, bez siebie.


> Poszukaj sobie w google ogloszen "para pozna pania", "Para pozna pana", "Para
> pozna pare" zwroc uwage na poszukiwanie "trwalych zwiazkow". Zdziwisz sie.
> Oczywiscie wieksza czesc to patologia, ale i tak rownie czesta jak "pan pozna
> pana" lub "pani pozna pania"

To raczej chodzi o seks niz o milosc. A widziales ogloszenie: Para pozna inna
pare w celach matrymonialnych? Albo ile ogloszen tylpu "Para pozna Pana"
widziales? Kiedys robili wywiad w TV z takimi 2 parami, i wiesz co dochodzilo
wylacznie do seksu MK ale nigdy nie bylo seksu miedzy dwoma facetami, co
najwyzej przygladali sie jak dwie kobitki sie kochaly:) I to wsyzstko.
Wiekszosc tych ogloszen ma wylacznie zaspokoic ciekawosc i nikt z nich nie
planuje wspolnego zycia.
Jeszcze raz.
Zapytaj na forum, ile facteow zgodziloby sie dzielic zone z innymi i ile kobiet
zgodziloby sie dzielic meza z innymi kobietami.

ale jesteście ograniczeni

[Gość: Mar]

Jeśli ktośnie jest w stanie wyobrazić sobie małżeństwa więcej niż dwuosobowego,
to jest ograniczony. Pewnie nie potrafi sobie też wyobrazić np. innego systemu
liczenia niż dziesiętny ani nie rozumie co to jest przestrzeń n-wymiarowa.

Skoro nie potraficie sobie wyobrazić teoretycznie, to ja wam powiem, że ZNAM
osobiście taką rodzinę, która wprawdzie nie jest formalnie małżeństwem
trzuyosobowym (nie da się takie zarzeć - ale to to tylko kwestia przepisów),
natomiast jest to 2 facetów i jedna kobieta. Kobieta jest żoną jednago z tych
facteów i ma z nim dziecko. Razem z nimi mieszka też drugi facet, razem
wychowują dziecko, prowadzą wspólne gospodarstwo domowe, dzielą się obowiązkami
i sypiają we trójkę, a czasem we dwójkę, za to w różnych konfiguracjach.
Kobieta mówi że kocha jednego i drugiego... oni obydwaj też ją kochają.
Natoamiast faceci miedzy sobą wyglądają na dobrych kumpli - nie mówią o
miłości, ale doskonale się rozumieją i uzupełniają... Nikt o nikogo nie jest
zazdrosny, bo wszyscy wiedzą, że mogą na siebie nawzajem liczyć - jak mąż i
żona - tyle, że we trójkę :-).

Zdelegalizować wszystko

[Gość: Równy]

A nie lepiej zdelegalizować wszystkie związki? Wtedy będzie pełne
równouprawnienie. Państwo dopłacałoby tylko tym, którzy mają dzieci - czy to
hetero, czy homo, czy w związku z jedną osobą, czy więcej niż jedną.

[Gość: kamikaze]

A co z samotnymi? Jak doplacac to wszystkim:) Jak rowno to rowno.

[aprox]

Najlepiej niech 6 miliardow ludzi ozeni sie ze soba na raz i bedzie jedno
wielkie malzenstwo na ziemi.Kazdy bedzie mogl z kazdym i po klopocie

[jmx]

yerubal napisał:

> Witam.
> Słucham dyskusji na temat legalizacji związków homoseksualnych i przychodzi
> mi do głowy jeszcze jedna kwestia:
> związki więcej niż dwojga partnerów.


To się nazywa poligamia i są kraje gdzie jest dozwolona. Wystarczy się
przeprowadzić ;-)

[Gość: hetero]

jmx napisała:

> yerubal napisał:
>
> > Witam.
> > Słucham dyskusji na temat legalizacji związków homoseksualnych i przychodz
> i
> > mi do głowy jeszcze jedna kwestia:
> > związki więcej niż dwojga partnerów.
>
>
> To się nazywa poligamia i są kraje gdzie jest dozwolona. Wystarczy się
> przeprowadzić ;-)

Rozumiem, że jesteś równie tolerancyjny w stosunku do homo i wskazujesz im
drogę co powinni zrobić. Należy tylko podziękować.

[jmx]

Jestem tolerancyjnA w stosunku do każdego (póki nie krzywdzi drugiego) i
nikomu do łóżka nie zaglądam. Proste ;-)

[Gość: hetero]

jmx napisała:

>
> Jestem tolerancyjnA w stosunku do każdego (póki nie krzywdzi drugiego) i
> nikomu do łóżka nie zaglądam. Proste ;-)

Interesujące, ale co to ma wspólnego z tym co napisałem. Czy ja zaglądam komuś
do łóżka. Zastanawia mnie tylko jedno, czy ty potrafisz dyskutować tylko ze
sobą, i ze swoją tezą?
Proszę, przeczytaj ponownie swój wcześniejszy post i moją odpowiedź a chyba
zrozumiesz brak związku w Twojej odpowiedzi.

Przepraszam za pomyłkę powinno być -tolerancyjna nie zaś tolerancyjny-

wyjaśnienie

[Gość: jmx]

Jeśli zrozumiałeś moją wcześniejszą wypowiedź jako chęć wywalania z Polski
homoseksualistów to popełniłeś błąd. Przykład z przeprowadzkami był podany
nieco z przymrużeniem oka bo jak dotąd żadnej debaty społecznej na temat
wielożeństwa nie było z czego wyciągam wniosek, ze nie ma po prostu takich
potrzeb w społeczeństwie lub jeśli są (bo nie można tego wykluczyć) to na tyle
marginalne, ze sami zainteresowani jakoś rozwiązują tę sprawę "we własnym
zakresie".

Natomiast z legalizacją związków homoseksualnych rzecz wygląda zupełnie inaczej
i pisząc, że nikomu do łóżka nie zaglądam miałam na myśli, że nie interesuje
mnie kto z kim i dlaczego sypia (czy to kobieta czy mężczyzna) ale jeśli
parterzy odczuwają potrzebę zalegalizowania swego związku to nie widzę powodu
by im to uniemożliwiać.

Mam nadzieję, że teraz jestem bardziej zrozumiała :-).

To wszystko juz bylo...

[Gość: Lidka]

To wszystko juz bylo...

Poligamia jest stara jak swiat.

Anachroniczny patriarchat...

Wystarczy zajrzec do Starego Testamentu...

Prorocy typu Mojzesz, Jakub itd... mieli po 2 - 4 zony,

Salomon mial ich kilkaset sztuk !!!

Mozemy oczywscie zrobic z Polski druga Arabie Saudyjska...

Pod warunkiem, ze POLIANDRIA bedzie rowniez legalna !!!

...skoro zyjemy w demokratycznym i rownouprawnionym kraju ?!

Bylby to ewenement na skale swiatowa !

Nie istnieje bowiem kultura, w ktorej zarowno POLIANDRIA jak i
POLIGAMIA funkcjonuje obok siebie.

Monogamia to widocznie kompromis...

[Gość: Lidka]

Monogamia to rownouprawniony kompromis: poliandria i poliginia w
jednym.