Paragraf 9

[wariant_b]

Punkt 9 Regulaminu Forum Gazeta.pl brzmi:

AGORA dołoży wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego
działania Forum Gazeta.pl oraz udzieli pomocy w rozwiązywaniu
problemów dotyczących jego funkcjonowania.


https://forum.gazeta.pl/forum/0,62605,1617538.html

Rzadko z niego korzystamy, bo zwykle zaprzątają nas punkty 4-6.
Ale, skoro jest, stanowi on, że Gazeta pomoże nam, użytkownikom
u uczynieniu forum bardziej przyjaznym, a zasad jego funkcjonowania
bardziej przejrzystymi. Udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów
dotyczących jego funkcjonowania, a tych ciągle nie brakuje.

Ponieważ FOF wydaje się najwłaściwszym miejscem na taką dyskusję
do czasu, gdy nie zostanie zorganizowane i zaproponowane inne,
proponuję poświęcić odrobinę czasu na wypracowanie wspólnej
wizji forum widzianego oczyma jego użytkowników. Spróbujemy ją
sprecyzować i dostarczyć administracji, a gazeta zobowiązała się,
że pomoże we drożeniu naszych propozycji.

Jak zapewne z przydługiego wstępu wszyscy się domyślają, chodzi
o dwa najbardziej kontrowersyjne zagadnienia:

- postępowanie z postami naruszającymi regulamin forum
- postępowanie z autorami tych postów.

jeśli komuś przyjdzie do głowy jeszcze jakiś problem, dopiszemy
go do naszej krótkiej listy.


W osobnym poście przekopiuję swoje, mocno jeszcze niedoprecyzowane
propozycje rozwiązań i proszę o zgłaszanie własnych oraz uwag.
Oczywiście cenne są bardziej propozycje niż uwagi, bo jako efekt
końcowy chciałbym, abyśmy mogli przesłać właścicielowi gotowy
dokument prezentujący nasze oczekiwania względem Forum.

Pomoc administratorów, AES-ów, właścicieli forów prywatnych itp.
bardzo wskazana, tak, żeby projekt uwzględniał interes wszystkich.

Proszę o niezgłaszanie propozycji sprowadzających się do zmiany
regulaminu Forum Gazeta.pl. Przedmiotem dyskusji powinny być
jedynie propozycje rozwiązań usprawniających działanie Forum
w ramach istniejącego Regulaminu i oczywiście Netykiety.

Propozycja nr. 1

[wariant_b]

- trzy wątki w ciągu dnia na "Ośle" - zablokowana możliwość tworzenia
nowych wątków na danym forum do końca dnia.

- trzy wpisy w kuble w ciągu dnia - zablokowana możliwość pisania
do końca dnia na danym forum

- powtórzenie się sytuacji w ciągu tygodnia - wydłużenie blokady
do trzech dni. Brak powtórki - amnestia.

- powtórzenie się trzydniowej blokady w miesiącu - blokada
tygodniowa na wszystkich forach. Brak powtórki - amnestia.

- kolejne powtórzenie w ciągu miesiąca - wyłączenie konta.
Restrykcje przy tworzeniu kont z danego adresu IP.

- spam ewidentny - zablokowanie możliwości tworzenia wątków i pisania
postów z danego konta/adresu natychmiast i do odwołania
Za tworzenie wątków z ogłoszeniami firm, reklamami produktów etc.
Za wklejenie postu reklamowego identycznej treści w więcej niż
jednym miejscu. Restrykcje przy tworzeniu nowych kont z danego
adresu IP np. w formie dodatkowej procedury identyfikacyjnej.
Oczywiście, dotyczy tylko ewidentnego spamu, na przykład wątku
z reklamą pasty do zębów lub usług turystycznych na Forum Kraj.

---
propozycja zgłoszona była pierwotnie tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/w,299,102990813,103005722,Re_Dlaczego_kilka_lat_temu_zlezalo_mnie_na_nicku.html?wv.x=2

[siwa]

To ja również powtórzę:
nie będziemy rozbudowywali i komplikowali systemu banów i blokad.

[wariant_b]

siwa napisała:

> To ja również powtórzę:
> nie będziemy rozbudowywali i komplikowali systemu banów i blokad.

My to znaczy kto?
Regulamin stanowiła Agora, link jeszcze raz powtórzę, bo się źle wkleił:
Regulamin Forum
Gazeta.pl

Jeśli obecny system banów i blokad wydaje Ci się być dobry,
rozpisz go i przedstaw jako kontrpropozycję. Chętnie się z nim
wreszcie zapoznam.

Mój wydaje się prostszy i mniej kosztowny w eksploatacji.

[siwa]

My to znaczy grupa pracowników Agory zajmująca się Forum.
Nie ma w regulaminie nic, że mam opisywać mechanizmy działania forum. Co więcej,
dla bezpieczeństwa forum nie zrobię tego na pewno.
Również nie będziemy tu dyskutowali kosztach, zasobach i priorytetach.
Chyba inaczej interpretujemy 9 punkt Regulaminu.

[bartoszcze]

Jak dla mnie pkt 9 regulaminu dotyczy raczej aspektu technicznego
funkcjonowania forum (czyli: Agora postara się, żeby generalnie
działało, czyli dało się czytać i pisać).

[wariant_b]

bartoszcze napisał:

> Jak dla mnie pkt 9 regulaminu dotyczy raczej aspektu technicznego

No właśnie, cały czas o ten aspekt techniczny chodzi.
Nie da się czytać i pisać, bo jakiś błędnie napisany algorytm
coraz to wyłącza komuś taką możliwość. A administracja nie wie
dlaczego i nawet nie próbuje tego wyjaśnić z pionem technicznym
i programistami. Mówi coś o "automacie", a ten szwankuje.
Nie da się pisać, bo blokady, nie da się czytać, bo stada trolli
bezkarnie zaśmiecają forum odbierając przyjemność czytania.

Czy tak miało być?
Czy musimy być bezradni wobec zwyczajnej "techniki"?

[giwi]

Algorytm działa dobrze. Juz miałes to wielokrotnie wyjaśniane.
Obiecywałes rozgryźc go i napisac własny, doskonalszy. Więc weź się do roboty, zamiast przynudzac w nastepnym wątku.

[wariant_b]

Boli, no nie?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Nie da się czytać i pisać, bo jakiś błędnie napisany algorytm
> coraz to wyłącza komuś taką możliwość.

Sądzę, że jet to algorytm poprawnie napisany i poprawnie działający. Raczej
powinieneś napisać "Algorytm, którego działanie nie podoba się niektórym
użytkownikom."

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> nie podoba się niektórym użytkownikom.

Po co gdybać, jak można sprawdzić?

Zróbcie ankietę wśród użytkowników na ten temat.
Proponowałem wielokrotnie.
Inaczej Twoje i moje stwierdzenia są gołosłowne.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Zróbcie ankietę wśród użytkowników na ten temat.
> Proponowałem wielokrotnie.
> Inaczej Twoje i moje stwierdzenia są gołosłowne.

Ankieta nie wykaże, czy algorytm działa poprawnie. Może jedynie wykazać, czy
jego działanie się użytkownikom podoba, czy nie podoba.

Poprawność działania algorytmu może ocenić jedynie ten, kto go używa i nadzoruje
jego pracę a więc Administracja.

S.

[tylko.tu]

na tym etapie waszych rozwazan na temat agorowych algorytmow punktem wyjsciowym
moze byc dzialanie algorytmu antywulgaryzmowego. jak fatalnie jest zrobiony
wszyscy wiedza. zatem nie nalezy przyjmowac a priori, ze inny spod tej samej
ekipy bedzie lepszy.

[wariant_b]

siwa napisała:
> Chyba inaczej interpretujemy 9 punkt Regulaminu.

Czy jest wśród Was jakiś prawnik?
Wśród użytkowników pewnie też się znajdzie.
Proponuję omówienie tego zagadnienia.

> dla bezpieczeństwa forum nie zrobię tego na pewno.
Kto nadał klauzulę poufności, pewnie będzie mógł ją zdjąć. Ustal to.
Zasady banowania użytkowników i mechanizm działania kosza nie
powinny być tajne. W każdym razie nie spotkałem się z takim przypadkiem na
żadnym innym forum.

> My to znaczy grupa pracowników Agory zajmująca się Forum.

Pod Regulaminem podpisana jest Agora, a nie grupa pracowników.
Kto zatem stanowi regulamin?

---
Chyba jako pierwszy odkryłem ten punkt regulaminu?
Prawda, że zaskakujący? Takie słowa jak "pomoc" czy
"rozwiązywanie problemów" mogą się wydać szokujące.
Ale są i Regulaminu nie będziemy zmieniać?

[giwi]

Punkt 9 dotyczy pomocy technicznej. Uzasadniać nie będę, bo to oczywiste.

> Zasady banowania użytkowników i mechanizm działania kosza nie
> powinny być tajne. W każdym razie nie spotkałem się z takim przypadkiem na żadnym innym forum.

A jakie znasz wielkie fora, gdzie nie ma premoderacji? Wymień, chętnie się dowiem.

Odnoszę wrażenie, że obca jest Ci refleksja, pomijam już to, że nie masz zbyt dużego pojęcia o technologii forum. Posty czytasz nieuważnie lub ich nie rozumiesz. W sąsiednim wątku Siwa napisała, że osoby naruszające Netykiete stanowią zaledwie 2% użytkowników forum. Nikt nie będzie uruchamiać ogromnej machiny programistycznej i ponosic kosztów tylko po to, żeby garstce trolli było lepiej. Forum ma zbyt wiele innych potrzeb, które nie sa rozwiązane z braku mocy przerobowych, pieniędzy, opłacalności itp.

Swoją drogą podziwiam Twoje nadwyżki czasowe, żeby kilka razy pisac o tym samym i to wówczas, gdy została juz raz podana odpowiedź, trzeba miec zacięcie. :-)

[wariant_b]

giwi napisała:
> A jakie znasz wielkie fora...

A jakie znasz wielkie fora, które pozwoliłyby sobie na to,
że ich przedstawiciele (bo chyba za takich można uznać siwą i ciebie)
odnoszą się tak niegrzecznie do użytkowników. Jeżeli zadaję pytania
na które nie potrafisz odpowiedzieć, poproś o pomoc kogoś z pionów
technicznych. Ja mam być obsłużony a nie zbyty.

> Nikt nie będzie uruchamiać ogromnej machiny...

Ogromna machina cały czas pracuje. Czy nie wydaje Ci się, że zmiany
na stronach są widoczne, a podglądu źródła strony dostarcza każda
przeglądarka? To są relatywnie małe zmiany w kawałku algorytmu.

> ponosic kosztów tylko po to, żeby garstce trolli było lepiej.

To było o mnie, czy ogólnie. Bo jeśli ogólnie, to pomyliłaś adresata.
Mnie i innym protestującym chodzi dokładnie o to samo.
Że obecny mechanizm jest nieskuteczny i działa niezgodnie
z założeniami, których z uwagi na tajność, oczywiście nie otrzymam.

> Swoją drogą podziwiam ...
Swoją drogą, ja również. Oczywiście nie w aspekcie profesjonalnym.
Tu nie mogę tego samozadowolenia administracji nijak pojąć.

[giwi]

> Ja mam być obsłużony a nie zbyty
Obsłużony zostałes wielokrotnie. Odpowiedź nie musi być po Twojej myśli. Niepomyślna odpowiedź to też odpowiedź.

Rozumiem, że nie znasz żadnego innego wielkiego forum bez premoderacji, a uwagę tak sobie napisałeś, bo gołosłowność nic nie kosztuje. Klawiatura zniesie wszystko.

Pisałam, że nie masz zbyt dużego pojęcia o technologii forum i nie powinienes się na ten temat wypowiadac. To nie jest kwestia tylko zmiany kawałka algorytmu.

Jeśli nie znasz (i nie poznasz) mechanizmu blokowania to nie powinieneś mówic o działaniu niezgodnym z założeniami. To tak jakby ślepy rozmawiał o odcieniach różu. O pewnej bezrefleksyjności tez pisałam.

Uwaga o trollach nie odnosiła się do Ciebie.
Miłego wieczoru życzę.

[tylko.tu]

giwi napisała:

> Pisałam, że nie masz zbyt dużego pojęcia o technologii forum i nie powinienes s
> ię na ten temat wypowiadac. To nie jest kwestia tylko zmiany kawałka algorytmu.

tak na marginesie.. ty masz pojecie, ze sie tak kategorycznie wyrazasz ?

[tylko.tu]

giwi napisała:

> sz. W sąsiednim wątku Siwa napisała, że osoby naruszające Netykiete stanowią za
> ledwie 2% użytkowników forum.

ilu jest wszystkich uzytkownikow, np. srednia miesieczna ?

Ilość cuzytkowników

[giwi]

Gdybyś nie ograniczał swej aktywności do pisania zbędnych postów, to znalazłbys sobie odpowiedź sam.
"Codziennie w życiu Forum.Gazeta.pl bierze udział średnio ponad 350 tys. użytkowników. Aż 33 tys. z nich mieszka za granicą - głównie w Wielkiej Brytanii, Niemczech oraz Stanach Zjednoczonych. Co miesiąc forum odwiedza ponad 2,2 mln osób."
Całośc tutaj
forum.gazeta.pl/forum/1,59000,7042255,100_000_000____.html

[wariant_b]

Kalkulator podpowiedział mi, że otrzymujecie średnio 7 tysięcy
maili z zażaleniami na pracę administracji. Znaczy owe 2%.

Czy może inaczej?
Ciekaw jestem niezmiernie ile zażaleń spływa drogą mailową.

[siwa]

Droga mailową przychodzi kilka skarg rocznie.

[Gość: poi]

a pytan o wyciete posty ?

[wariant_b]

Gość portalu: poi napisał(a):
> a pytan o wyciete posty ?

Oż Ty chytrusie. Masz zachowane maile o wycięte posty.
Nie każda odpowiedź Cię zadowoli.

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Oż Ty chytrusie. Masz zachowane maile o wycięte posty.

e-mail'e zachowuja sie na poczcie w 'wyslane'.

> Nie każda odpowiedź Cię zadowoli.

tylko rzeczowa.

[tylko.tu]

giwi napisała:

> Gdybyś nie ograniczał swej aktywności do pisania zbędnych postów, to znalazłbys
> sobie odpowiedź sam.
> "Codziennie w życiu Forum.Gazeta.pl bierze udział średnio ponad 350 tys. użytko
> wników. Aż 33 tys. z nich mieszka za granicą - głównie w Wielkiej Brytanii, Nie
> mczech oraz Stanach Zjednoczonych. Co miesiąc forum odwiedza ponad 2,2 mln osób
> ."
> Całośc tutaj
> forum.gazeta.pl/forum/1,59000,7042255,100_000_000____.html

niestety nie mam az tak duzo wolnego czasu jak ty. wariant juz napisal, ze owe
2% to 7 tys. ludzi. oczywiscie w obliczu 350 to tylko dwa procent.

[bartoszcze]

wariant_b napisał:

> Zasady banowania użytkowników i mechanizm działania kosza nie
> powinny być tajne.

Przecież nie są tajne.
Mechanizm działania kosza:
- kliknięcie w czerwony kosz powoduje wysłanie sygnału do
administracji,
- kliknięcie z więcej niż jednego komputera powoduje sygnalizację, że
jest podwyższone prawdopodobieństwo, że post narusza,
- dyżurny lub inna osoba w administracji dokonuje oceny wyklikanego
postu.
Zasady banowania użytkowników:
- w razie wielokrotnego naruszania regulaminu lub netykiety
administracja podejmuje decyzję, czy i na jak długo zabanować,
- administrację wspomaga automat, oceniający wg algorytmu, czy
zwiększona liczba naruszeń stwierdzonych ingerencjami administracji
(w tym zapewne i społecznej), jest podstawą do zabanowania; decyzje
automatu mogą być zawsze zmienione przez administrację; algorytm
pozostaje tajny, żeby nie ułatwiać życia uporczywie naruszającym.
"Sprawiedliwość" działania administracji i/lub automatu to
indywidualna ocena, ostateczne zdanie w tym zakresie należy do
administracji i nie jest objęte postanowieniami pkt 9 regulaminu.

Oczywiście możesz zgłaszać postulaty, ale Agora nie jest zobowiązana
do ich uwzględniania. Możesz równie dobrze zgłosić postulat
wprowadzenia edycji postów, albo zintegrowania forum z naszą-klasą.

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> Zasady banowania użytkowników

Więc weź z łaski swojej kalkulator w rękę i przelicz ponownie
wynik dla mietowe_loczki na forum Publicystyka.
Albo weź nóż, utnij sobie kilka palców, a na pozostałych przelicz.
Omawiamy ten przypadek w sąsiednim wątku.
forum.gazeta.pl/forum/w,299,102990813,102990813.html
Jest to kolejny taki przypadek... mogę podać więcej.
I uzasadnień siwej i giwi, gdybyś potrzebował.

Potem wejdź sobie na Osła i zrób statystykę z ostatniego miesiąca
ile czyich wątków tam się znalazło, wejdź na Kraj i popatrz
kto ile ma wyciętych [...] postów za naruszenie Regulaminu.

Jak już będziesz miał te dane, wróć - i porozmawiamy o konkretach.

Można mieć taką prośbę?

[bartoszcze]

wariant_b napisał:
>
> Można mieć taką prośbę?

Prośbę można mieć, ale liczenie na jej spełnienie zakrawa na letką
naiwność.

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> Prośbę można mieć, ale liczenie na jej spełnienie zakrawa na letką
> naiwność.

Jakoż i liczenie na prawdziwość podawanych informacji, ale to już
ustaliliśmy wcześniej. Znaczy, nic nowego nie wniosłeś,
bo jak to powinno działać wiemy wszyscy, a jak działa również.

[wariant_b]

No, powiedz wreszcie.

Wiemy, że
Tu możesz mnie wysłać
Tu możesz mi naklikać
i nic mi nie będzie.

A za co dostanę bana?

[xerxys]

wariant_b napisał:


Zauwazyles moze ze nie rzucili sie na ciebie z okrzykiem na ustach - nasz
wybawco ?
Jak myslisz, dlaczego ?

[bartoszcze]

wariant_b napisał:

> A za co dostanę bana?

To jest pytanie w stylu: ile razy mogę szarpnąć psa, zanim mnie
ugryzie?
Prawidłowa odpowiedź: nie ruszać wcale. I to, wbrew pozorom, działa.
I o to właśnie chodzi.

[woda_woda]

> Prawidłowa odpowiedź: nie ruszać wcale. I to, wbrew pozorom,
działa.


Czy chcesz przez to powiedzieć, że banów nie mają TYLKO osoby, które
NIGDY nie szarpnęły psa?

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> To jest pytanie w stylu: ile razy mogę szarpnąć psa, zanim mnie
> ugryzie?

Nie, to jest pytanie w stylu: ile razy mogę szarpnąć psa,
zanim mnie koń kopnie.

[wariant_b]

A teraz proszę o prawidłową odpowiedź.

[bartoszcze]

Prawidłowa odpowiedź brzmi: koń nie życzy sobie, żeby szarpać psy. Wcale.

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> Prawidłowa odpowiedź brzmi:


Ale psy też mi wyglądają na skopane.
Czy może się mylę?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Ale psy też mi wyglądają na skopane.
> Czy może się mylę?

I tu się właśnie mylisz.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> I tu się właśnie mylisz.


Pierwsza dobra wiadomość: koń nie kopie na ślepo.

Hipoteza: koń kopie tych, których psy nie mogą dosięgnąć?

[bartoszcze]

Jeśli szarpią, to nie czuję się zdziwiony.

[hummer]

wariant_b napisał:
> Mój wydaje się prostszy i mniej kosztowny w eksploatacji.

Być może jest prostszy ale nie uwzględnia sytuacji indywidualnych. Mój nick miał
blokadę przez półtora roku. Czegoś mnie to nauczyło. Jednocześnie wiem, że
blokowanie IP nie ma sensu.

[wariant_b]

hummer napisał:
> Być może jest prostszy ale nie uwzględnia sytuacji indywidualnych.

Od sytuacji indywidualnych możemy mieć administrację forum.
Chodzi o to, żeby nie wszystkie sytuacje były indywidualne,
tylko znane były reguły działające jednakowo na wszystkich.

Jeśli na przykład trzy wątki na Ośle w krótkim okresie czasu (dnia)
blokują zakładanie nowych wątków do końca dnia - jest to czytelne,
wątki są dostępne i przyczynę widać - jeśli nie widać, można
wprowadzić komentarz moderatora, określający przyczynę.
Uciążliwość działa natychmiast, chroniąc nas przed następnymi
30 wątkami, jej okres jest wystarczająco długi, by uspokoić
użytkownika, a stopniowanie kar powoduje, że przez jakiś czas
będzie musiał uważać, bo następna kara w ciągu tygodnia to 3 dni.
Jak się postara, ma czyste konto i wie o tym.

Jeśli nie wiadomo jakie przyczyny, nie wiadomo kiedy mające miejsce
powodują zablokowanie tworzenia wątków na nie wiadomo jaki okres
czasu - to możne to sprawiać wrażenie przypadkowości.


> Jednocześnie wiem, że blokowanie IP nie ma sensu.

Blokowanie IP ma bardzo ograniczony sens. Dlatego nie sugeruję
blokowania wypowiedzi według adresu IP, tylko dodatkowe zabiegi
przy zakładaniu nowego konta z adresu, z którego pochodziło konto
użytkownika usuniętego z Forum za permanentne przekraczanie
Regulaminu. Podobnież kont o nazwach sugerujących ciągłość.
Bo chcemy się pozbyć trolla, a nie, żeby zmienił nick.

[tylko.tu]

tym wlasnie postem zostales prawdopodobnie okrzykniety wsrod tzw. aesow, a i
pewnie czesci administracji, trolem. to niepojete, aby uzytkownik powolywal sie
na regulamin, a nie daj b. czegos sie jeszcze na jego podstawie domagal. posty,
ktorych podstawa byla poprawa forum albo nie uzyskala rzeczowej odpowiedzi (co
oznacza, ze administracja nie chce, bo w koncu to chyba inteligentni ludzie)
albo nie uzyskala jej w ogole.

[wariant_b]

No to podyskutowaliśmy sobie, a teraz wróćmy do tematu, czyli
do tego, jak wyobrażamy sobie usprawnienie tych dwóch punktów:

- postępowanie z postami naruszającymi regulamin forum
- postępowanie z autorami tych postów.


Tak, aby było czytelne, bezdyskusyjne i skuteczne.
Bo skoro ciągle o tym rozmawiamy, to zapewne takie nie jest.

[giwi]

Tu już masz odpowiedź. Skup się i przeczytaj kilka razy albo poproś, żeby ktos Ci wytłumaczył, jesli nie rozumiesz.
forum.gazeta.pl/forum/w,299,103060683,103061606,Re_Propozycja_nr_1.html

[wariant_b]

giwi napisała:
> Skup się i przeczytaj kilka razy...

Stanowisko negocjacyjne siwej znam aż za dobrze: nic nie ruszać,
nic nie zmieniać, świetnie jest.

Ale wątek założyłem po to, żeby wypracować stanowisko negocjacyjne
użytkowników, a nie administracji.
> Skup się i przeczytaj kilka razy albo poproś, żeby ktos
> Ci wytłumaczył, jesli nie rozumiesz.

[siwa]

> Stanowisko negocjacyjne siwej znam aż za dobrze: nic nie ruszać,
> nic nie zmieniać, świetnie jest.

Zmieniać i ruszać, ale akurat nie w rejonach, które interesują niecałe 2%
kłopotliwych użytkowników.
Jest mnóstwo ważniejszych spraw, w które lepiej zainwestować pracę programistów.
I mój czas.
Oprogramowanie forum nie powstaje na drodze negocjacji i jest zupełnie
niedemokratyczne.

[tylko.tu]

siwa napisała:

> Zmieniać i ruszać, ale akurat nie w rejonach, które interesują niecałe 2%
> kłopotliwych użytkowników.

o.. dopiero zauwazylem, ze tutaj wspominasz o tych 2%. w zwiazku z tym mam
pytanko. jaka de facto jest srednia miesieczna liczba uzytkownikow ?

Do siwej

[wariant_b]

Napisałaś:
> Jest mnóstwo ważniejszych spraw, w które lepiej zainwestować pracę
> programistów. I mój czas.

A wcześniej Twoja podwładna giwi, mam nadzieję, że w uzgodnieniu
przedstawiła mi propozycję:
> Obiecywałes rozgryźc go i napisac własny, doskonalszy.
> Więc weź się do roboty, zamiast przynudzac w nastepnym wątku.

Po zastanowieniu dochodzę do wniosku, że pewnie dam sobie radę
czasowo (i przez ten czas nie będę przynudzał) i składam ofertę
na dokonanie bezpłatnych poprawek z przekazaniem praw
autorskich Agorze na wzmiankowane fragmenty kodu.

Do Ciebie, ponieważ już wcześniej ustaliliśmy, że i tak jesteś
ostatecznym adresatem wszelkiej korespondencji w sprawach Forum.
Publicznie, żebym nie mógł się potem rozmyślić i wycofać.

Proszę o informację, jak można to załatwić i przesłanie mailem
wstępnej propozycji umowy. Oczywiście wszystkie klauzule poufności
podpisuję w ciemno, ale proszę również o ich uprzednie dostarczenie
celem zapoznania się z warunkami, jakie będę musiał zapewnić.

[tylko.tu]

siwa jak tak tylko jeszcze raz, bo co mi sie nie zgadza. pomijam fakt, ze te 7
tys. klopotliwych uzytkownikow zbywasz ulamkiem procentowym. rzecz staje sie
bardziej interesujaca z tego prostego powodu, ze jak to wynika z twoich postow,
nie chcesz poprawy jakosci forum. ludzie proponuje jakies rozwiazania, ktore
pomoglby urocic niegodne zachowania tych klopotliwych. byc moze sam podcina
galaz, na ktorej siedzi ? [oczywiscie to zart]

ty natomiast twierdzisz, ze sa ciekawsze sprawy. chodzi ci np. o wprowadzenie
'udogodnienia', przed ktorymi trzeba bronic sie ad-blockiem, bo inaczej robi sie
kaszanka ?

[Gość: .]

Znow nic nie zrozumiales i piszesz bzdury. Moze lepiej zajmij sie fizyka na Nauce.

[tylko.tu]

jak wg ciebie powinno sie to rozumiec ?

ps. zalatw mi mozliwosc pisania na nauce, to moze od czasu do czasu co napisze.
tymczasem moze pokombinuj z niejakim blondaskiem jak bloga o mnie zalozyc :))

[snajper55]

wariant_b napisał:

> a gazeta zobowiązała się, że pomoże we drożeniu naszych propozycji.

Jakaś gazeta się o tego zobowiązała ? A można poznać więcej szczegółów ? No i
napisz, co to za gazeta. Super Express ?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Jakaś gazeta się o tego zobowiązała ?

Link do regulaminu dołączyłem. Mam powtórzyć?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> snajper55 napisał:
> > Jakaś gazeta się o tego zobowiązała ?
>
> Link do regulaminu dołączyłem. Mam powtórzyć?

I w Regulaminie jakaś "gazeta zobowiązała się, że pomoże we drożeniu naszych
propozycji" ?

S.

[wariant_b]

W regulaminie pisało:

AGORA dołoży wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego działania Forum
Gazeta.pl oraz udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów dotyczących jego
funkcjonowania.


Mamy problem, bo Forum nie działa prawidłowo, a nie mamy pomocy.
Administracja tapla się w samozadowoleniu, a Forum karleje.

Zadowolony?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> W regulaminie pisało:
>
> AGORA dołoży wszelkich starań w celu zapewnienia prawidłowego działania Forum
> Gazeta.pl oraz udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów dotyczących jego
> funkcjonowania.
>
>
> Mamy problem, bo Forum nie działa prawidłowo, a nie mamy pomocy.
> Administracja tapla się w samozadowoleniu, a Forum karleje.
>
> Zadowolony?

Nie. Nie ma tu żadnego zobowiązania, iż ktokolwiek będzie pomagał we wdrażaniu
propozycji użytkowników. A tak napisałeś. Przypominam:

"gazeta zobowiązała się, że pomoże we drożeniu naszych
propozycji"

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Nie. Nie ma tu żadnego zobowiązania, iż ktokolwiek będzie pomagał we wdrażaniu

Ale jest napisane, że udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów.
Więc jest jasne, przynajmniej dla mnie, że jeżeli wypracujemy
sensowne rozwiązanie problemu i zostanie ono zaakceptowane przez
Agorę, to pomoc w jego wdrożeniu będzie niejako automatyczna.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Ale jest napisane, że udzieli pomocy w rozwiązywaniu problemów.
> Więc jest jasne, przynajmniej dla mnie, że jeżeli wypracujemy
> sensowne rozwiązanie problemu i zostanie ono zaakceptowane przez
> Agorę, to pomoc w jego wdrożeniu będzie niejako automatyczna.

O, widzę, iż dopisałeś "i zostanie ono zaakceptowane przez Agorę". ;) To istotna
zmiana, gdyż jak widzę, problemy o których tu się pisze, nie są przez
Administrację uznawane za problemy. Wprost przeciwnie. To, co niektórzy nazywają
błędnym działaniem jest przez Administrację, jak rozumiem, uznawane za działanie
prawidłowe.

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:

> O, widzę, iż dopisałeś "i zostanie ono zaakceptowane przez Agorę". ;)

Bo wcale nie jest moim zamiarem kłócić się z Agorą, tylko
zaproponować inne zasady działania mechanizmów cenzury, która
z oczywistych powodów na forach być musi, by właściciel nie ryzykował,
że zamkną mu biznes za łamanie przepisów prawa przez Internautów.

Od samego początku proszę adminów o włączenie się w akcję.
I nie jestem w stanie zrozumieć przyczyn przywiązania do obecnych
zasad, zwłaszcza, że nikomu z administratorów nie udało się jeszcze
określić, na czym one polegają. Po prostu paranoja - Parkinson
w czystej formie i dialogi żywcem z Kafki.

Jeśli znasz mechanizmy funkcjonowania obecnego systemu - proszę
opisz je w taki sposób, żeby każdy mógł je praktycznie zweryfikować.
Jeśli nie znasz - nie chwal się swoją niewiedzą.

PS.
Niedawno był mały jubileusz - 100.000.000 post. Siwa z dumą wieszała
listę 200 najaktywniejszych użytkowników. Czemu zabrakło jej odwagi,
żeby zrobić wśród nich ankietę, co myślą o działaniu Forum?
Chętnie odpowiem, że nieczytelność jego zasad i brak sprawnej
moderacji jest głównym problemem. I że stosunek administracji
do użytkowników najlepiej opisuje słowo: arogancki. Bo ani życzliwy,
ani profesjonalny, ani kulturalny to on nie jest. Tak jakby ktoś
nie rozumiał i nie znał swojej roli w tym całym przedstawieniu.

[giwi]

Jeśli ktos pisze po raz 124578 ten sam post i dostaje te samą odpowiedź odmowną, to nie znaczy, że odpowiedź jest nieżyczliwa. Już raz pisałam, odmowna odpowiedź to tez odpowiedź. Nie jestes od dyktowania warunków i zmiany zasad. Od określania reguł działania forum jest ekipa Agory.

Jeśli jest tu Ci źle i nie podoba Ci się regulamin, kup sobie serwer, stwórz własny portal z forum i sam będziesz ustalać życzliwe zasady. Tu rządzi administracja Agory. FoF nie jest najlepszym miejscem do leczenia obsesji i wylewania swoich frustracji. Jak Ci się nie podoba pisz skargę do dyrekcji portalu, [e-mail].

Tak, masz rację, rozmowa z niektórymi uzytkownikami przypomina dialogi Kafki. I błagam, nie twórz następnych kilkudziesięciu zbędnych bytów, bo to źle świadczy o Twojej inteligencji. Już wszystko zostało wyjaśnione po kilkanaście razy.

Wygrałaś, giwi

[wariant_b]

giwi napisała:
> Jak Ci się nie podoba pisz skargę do dyrekcji portalu,
> [e-mail].

Dzięki za link. Mam nadzieję, że nie jest to kolejny adres mailowy
siwej. Być może sama pamiętasz moją wcześniejszą dyskusję w temacie,
gdzie można składać zażalenia na pracę administracji, z której
wynikało, że jest ona jedyną i ostateczną instancją odwoławczą.

Żeby być całkiem fair, treść maila będzie następująca:

Witam.

Jestem od kilku lat użytkownikiem Forum Gazeta.pl
W tym okresie nie miałem żadnych osobistych zatargów z administracją,
żadna z moich wypowiedzi nie była na wniosek innych użytkowników
zgłoszona do usunięcia. Uważam, że daje mi to prawo do zabierania
głosu w kwestiach funkcjonowanie Forum z pozycji bezstronnego
obserwatora, tym bardziej że jestem z zawodu informatykiem
i kwestie funkcjonowania forów komputerowych znane mi są
z wszelkich możliwych pozycji.

Problemem wywołującym najczęstsze kontrowersje na styku użytkowników
i administracji jest brak klarownych reguł usuwania naruszających
Regulamin wątków i postów. Mechanizm działa w sposób absolutnie
niekontrolowany, nieczytelny, sprawia wrażenie całkowicie chaotycznego.
W efekcie wielu z moich ulubionych autorów, dla których warto było
zaglądać na forum gazety opuściło forum lub zaszyło się w forach
prywatnych, a poziom głównych forów, typu Forum Kraj, które
powinny stanowić wizytówkę witryny obniżył się skandalicznie.

Negatywnie oceniam pracę administracji Forum, a jej stosunek
do użytkowników jest dla mnie trudny do zrozumienia.
Nie spotkałem się w praktyce z tak nieprofesjonalnym sposobem
podejścia do użytkowników i takim nagromadzeniem niekompetencji.
Decyzje administracji są całkowicie nieczytelne, niezrozumiałe.
Nie można uzyskać odpowiedzi nawet na najprostsze pytania.
Administratorzy zachowują się tak, jakby czuli się użytkownikami
a nie zarządcami Forum. Reprezentowali samych siebie, a nie właściciela.
Pozwalają sobie na prywatne uwagi wobec użytkowników, są niekulturalni i aroganccy. Są zwyczajnie nieprofesjonalni.


Proszę o ustosunkowanie się do zachowania administrator Forum
w dwóch poniższych wątkach:

forum.gazeta.pl/forum/w,299,102990813,102990813,Dlaczego_kilka_lat_temu_zlezalo_mnie_na_nicku.html
forum.gazeta.pl/forum/w,299,103060683,103060683,Paragraf_9.html
i spowodowanie zamieszczenia odpowiedzi dyrekcji portalu na FOF.


---

W przypadku braku satysfakcjonującej odpowiedzi, co potraktuję jako
potwierdzenie moich obaw, że mail nie trafił do właściwej osoby
jego treść zostanie upubliczniona poza forum gazeta.pl

[snajper55]

Giwi Ci już odpowiedziała, a ja nie widzę, co mógłbym do jej odpowiedzi dodać.
Zwrócę tylko Ci uwagę, an pewien fragment listu, który bym Ci radził zmienić:

wariant_b napisał:

> Problemem wywołującym najczęstsze kontrowersje na styku użytkowników
> i administracji jest brak klarownych reguł usuwania naruszających
> Regulamin wątków i postów.

W tym zdaniu przeczysz sam sobie pisząc, iż brak jest reguł usuwania wątków i
postów naruszających reguły. Toż sam tę regułę podajesz - posty naruszające
Regulamin i zauważone przez Administrację lub aesów są usuwane. Czy jest w niej
coś niejasnego ?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Zwrócę tylko Ci uwagę, an pewien fragment listu, który bym Ci radził zmienić:

Nie można zmienić wysłanego maila. Trudno.

Nieuważnie śledzisz oba wątki. Piszę w nich, że na Ośle potrafi
się znaleźć masa postów jednego autora i nic - zakłada dalej.
Rekordowo naliczyłem ponad 30 postów jednej osoby na pierwszej
stronie "Oślej ławki". Że zdarza się, że do kubła trafia masa postów
jednej osoby - ktoś to zgłosił, ktoś zaakceptował - konsekwencji
żadnych. A blokady kont dotykają osoby, do których nie ma żadnych
konkretnych zastrzeżeń i administracja nie potrafi podać nic
sensownego na wytłumaczenie.

Woda.woda zdaniem administracji miała blokadę, bo pisze za krótkie
posty. Za co mietowe_loczki nawet nie wiem. Nie uzyskała wyjaśnienia.
No, Kafka po prostu.

Empirycznie doszedłem do wniosku, że przyczyną blokad jest
usuwanie dużych wątków przeniesionych na "Osła". Zwykle jest
to oprotestowywane przez uczestników dyskusji, na co administracja
rutynowo nie mogąc podać sensownego uzasadnienia kasuje dowód
rzeczowy swojej pomyłki. Zwykle podawane jest uzasadnienie, że
wątek, który miał już grubo ponad setkę wpisów nie pasuje
tematycznie do danego Forum (na ironię chodzi o Forum Kraj).
A automat dolicza wszystkie skasowane posty wszystkim uczestnikom
dyskusji. I mamy taki efekt, że nikt nie wie, kiedy założą mu
blokadę, za co i dlaczego nikt takiej blokady nie może zwyczajnie
zdjąć przepraszając za nieporozumienie.

A tłumaczenia - sam sobie poczytaj. Nie podaruję, jeśli ktoś
traktuje mnie jak idiotę. Mam prawo do kompetentnej obsługi
i chcę je wyegzekwować.

[fallen86]

wariant_b napisał:

> Witam.
...
> i spowodowanie zamieszczenia odpowiedzi dyrekcji portalu na FOF.
>
> ---
>
> W przypadku braku satysfakcjonującej odpowiedzi, co potraktuję jako
> potwierdzenie moich obaw, że mail nie trafił do właściwej osoby
> jego treść zostanie upubliczniona poza forum gazeta.pl


Jeśli ma to "zadziałać" to musiałoby to podpisać sporo osób a nie tylko 1...
To jak walka z wiatrakami :D

Niemniej powodzenia życzę i wytrwałości w dążeniu do celu ;)

[Gość: poi]

wystarczyloby, gdyby dyrekcja zainteresowala sie nieco. moze wtedy sprawdzic ile
osob jest za.

a propos..

[Gość: poi]

moze ktos wpadnie w koncu na pomysl (sadze, ze juz dawno to powinno byc
zrobione), zeby wypracowac wspolne stanowisko. ludzie mogliby rozpropagowac to
wsrod innych (oczywiscie via e-mail, zeby nie 'zasmiecac' forum sprawami o nim
:)). wtedy mozna by wystosowac list do dyrekcji (podpisy zebrac tutaj lub na
stronie zew.). w tej chwili wiekszosc miota sie w pojedynke, a sporo spraw nie
jest jednoosobowych.

m.in. ja rowniez uwazam, ze fk to szambo i administracja zupelnie sobie z tym
nie radzi. draznia mnie dodatkowo wszechogarniajace wulgaryzmy. rozumiem, ze
wiekszosc jest im przeciwna, wiec nie widze powodu, dla ktorego nie nalezaloby
wymusic wrecz rozwiazanie tej sprawy przez administracje.

dobrze radzicie kolego

[Gość: .]

Zwazywszy na to, ze wszystkie fora sa cenzurowane, jest szansa ze dyrekcja portalu przychyli sie do zmasowanych sugestii i wprowadzi cenzure na forum. Jestem za, to zlikwiduje całkowicie trollizm. A gdzie kolego poi bedziecie wtedy spedzac wolny czas, jesli 90% postow kolegi ląduje na ośle lub jest wykasowanych?

[wariant_b]

Gość portalu: . napisał(a):
Jestem za, to zlikwiduje całkowicie trollizm.

Nic nie zlikwiduje trollizmu. Dalej będą pojawiały się posty
nic nie wnoszące do dyskusji, nieprzemyślane czy niekulturalne.
Ale mechanizm szybkiego blokowania na krótkie okresy czasu
odbierze trollom to, co dla nich najcenniejsze - satysfakcję
z popsucia dyskusji lub dokuczenia "przeciwnikowi".

Po pierwszym wyrzuconym do kubła poście zaświeci się lampka
ostrzegawcza, że jeszcze moment i jeśli sobie nie odpuścimy
wypadniemy z dyskusji i ktoś inny wyjdzie z niej z ostatnim zdaniem.

Jednodniowa blokada zakładania wątków spowoduje, że nikt
nie będzie z uporem maniaka wrzucał ten sam post w kółko,
aż mu się nie znudzi zabierając innym czas na dyskusję, która
i tak skończy się niczym w momencie wylądowania wątku na Ośle.

Tu zresztą mam więcej propozycji - na przykład to, że wątku, który
zebrał ponad 15 postów lub wisiał ponad godzinę wyrzucić na Osła
już nie można. Tak jak do mechanizmu "kubła" propozycję mechanizmu,
przy którym osobie zgłaszającej odrzucone przez moderatora "kubły"
blokowana byłaby czasowo możliwość korzystania z tego narzędzia,
aby nie było one nadużywane do rozgrywek personalnych.

[Gość: .]

A wy kolego o czym? Jakie lampki, jakie blokady? Jeszcze do bozego narodzenia daleko a od blokad jest straz miejska.
Cenzura oznacza, że wszystkie posty przed wpuszczeniem na forum będa czytane przez cenzora. Po 15 minutach będa się ukazywać tylko zaakceptowane przez niego i tak będzie zawsze. Na tym polega cenzura. Jego decyzja będzie ostateczna i nieodwołalna. Pisac sobie będziecie na Berdyczów. No cóz, ładne miasto, warte odwiedzenia. Skończa się jeki i skargi, FoF i FoM odejdą do lamusa, pardą do archiwum. Radzę trenowac na onecie.

[tylko.tu]

Gość portalu: . napisał(a):

> Cenzura oznacza, że wszystkie posty przed wpuszczeniem na forum będa czytane pr
> zez cenzora. Po 15 minutach będa się ukazywać tylko zaakceptowane przez niego i
> tak będzie zawsze. Na tym polega cenzura.

forum.gazeta.pl/forum/w,299,103060683,103142764,dobrze_radzicie_kolego.html
to w koncu jest cenzura, czy jej nie ma ?

[Gość: .]

Mogę tylko doradzić pożyczenie sobie od kogoś bardziej sprawnego mózgu a własny częsciej dotleniać.

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Po pierwszym wyrzuconym do kubła poście zaświeci się lampka
> ostrzegawcza, że jeszcze moment i jeśli sobie nie odpuścimy
> wypadniemy z dyskusji i ktoś inny wyjdzie z niej z ostatnim zdaniem.

to nie zawsze jest takie proste. np. uzytkownika '.' (tego samego co powyzej),
sugerujacego bodajze brak mozgu, administracja nie umie sie pozbyc. ot, taka
natura rzeczy.

ad. reszta

o ile sie nie myle, to siwa okreslila 'dinozaurami' frakcje administracji
niechetnej zmianom typu emotki lub bbcode. daje sie zauwazyc, ze sama siwa jest
odpowiednikiem 'betonu' jesli chodzi o zmiany czy to kosmetyczne czy ideowe,
ktore poprawilyby czytelnosc i jakosc forum. niby paradoks, ale nie do konca.

[wariant_b]

tylko.tu napisał:
> ... uzytkownika ... administracja nie umie sie pozbyc...

Na większości ważniejszych Forów trzeba się zalogować, zatem
podszywanie się pod inną osobę lub korzystanie z doraźnych
nicków raczej nie jest możliwe.

Sugerowałem na początku istnienie mechanizmu dodatkowej kontroli
ponownie zakładanego z tego samego IP konta. Przykładowo, mogłaby
polegać na tym, że po pierwszym użyciu nicka pokazuje się ekran
z oświadczeniem, że nie jest się właścicielem zablokowanych kont.
Dotyczy to oczywiście kont zablokowanych na trwałe, ale można
zweryfikować adresy IP z których korzysta wiele kont o podobnych
nickach. Są oczywiście metody zweryfikowania oświadczenia,
ale nie będę ich tutaj opisywał.

> ...okreslila 'dinozaurami' ...niechetnej zmianom typu emotki ...

Na szczęście 'dinozaury' dogadały się z programistami i uśmieszki
dla głupkowatych małolatów można sobie wyłączyć. Śmiecą okropnie.
Większość "udogodnień" i należnych nam reklam również.

[tylko.tu]

Gość portalu: . napisał(a):

> Zwazywszy na to, ze wszystkie fora sa cenzurowane, jest szansa ze dyrekcja port
> alu przychyli sie do zmasowanych sugestii i wprowadzi cenzure na forum.

poszukaj wypowiedzi siwej na ten temat.

> Jestem
> za, to zlikwiduje całkowicie trollizm.

vide 1-szy akapit wariant_b (ponizej)

> A gdzie kolego poi bedziecie wtedy spedz
> ac wolny czas, jesli 90% postow kolegi ląduje na ośle lub jest wykasowanych?

jesli chodzi o moje prywatne sprawy, to wolny czas bede spedzal tam gdzie
zazwyczaj - w domu lub na zewnatrz (polecam np. spacer, kino albo teatr).

[wariant_b]

fallen86 napisał:
> Jeśli ma to "zadziałać" to musiałoby to podpisać sporo osób a nie
> tylko 1... To jak walka z wiatrakami :D

Przykro mi, ale jestem jednoosobowy, więc i piszę we własnym imieniu.
Administracja, zamiast potraktować to profesjonalnie, czyli jako
propozycję współpracy użytkownika, próbuje zrobić z tego konflikt.
Zamiast zacząć od odblokowania użytkowników, co do których są
wątpliwości i przedstawienia ograniczeń wszczynają pyskówki.
Ponieważ nie dam sobie wcisnąć takiego podejścia, więc i nie będę
organizował sobie wsparcia. Jeśli ktoś ma się ochotę włączyć,
zwłaszcza z propozycjami, chętnie jest widziany.

Podpisać możemy się pod czymś, co istnieje, wyraża powszechniejsze
stanowisko, jest wewnętrznie spójne i jest technicznie możliwe do
realizacji.

Nie mam również nic przeciwko temu, by ktoś inny rozpropagował
problem na forach, mnie względy etyczne nie pozwalają sięgać
po tego typu argumenty.

Za wsparcie serdecznie dziękuję. FoF jest niszowy i niewiele osób
tutaj normalnie zagląda, więc każda wypowiedź mobilizująca mnie
do trwania przy swoim dodaje mi sił.

[giwi]

Jeszcze chciałam dodać w zwiazku z tym zdaniem:

"Bo wcale nie jest moim zamiarem kłócić się z Agorą, tylko
zaproponować inne zasady działania mechanizmów cenzury...,"

Że administracji Twoje propozycje nie odpowiadają. Ślepy i głuchy by to dawno zrozumiał. Twoja namolność i pchanie się z niechcianymi radami są żenujące. Naprawdę, kup sobie serwer i będziesz eksperymentować. Obawiam się, ze tutaj nie zostaniesz doceniony.

[wariant_b]

Czy nie popełnię nietaktu, jeśli rozpropaguję link do dyskusji
na innych forach? Momentami nie nadążam z pisaniem.

[siwa]

Znowu mnie pytasz czy możesz pospamować?
Nie, nie możesz.

[wariant_b]

> Nie, nie możesz.

Ależ linki w sygnaturce są powszechną praktyką.
Giwi to ma, saper55 ma. Zabanujemy spamerów?

Paragraf 22

[wariant_b]

Skopiowałem podany przez giwi adres, wkleiłem do maila i wysłałem
Odpowiedź przyszła szybko i pozwolę ją sobie zacytować:


The original message was received at Tue, 17 Nov 2009 01:12:01 +0100
from gwfp1.agora.pl

[10.205.62.81]

---

[bartoszcze]

wariant_b napisał:

> Skopiowałem podany przez giwi adres, wkleiłem do maila i wysłałem
> Odpowiedź przyszła szybko i pozwolę ją sobie zacytować:
>
>
> [b]The original message was received at Tue, 17 Nov 2009 01:12:01 +0100
> from gwfp1.agora.pl
>
> [10.205.62.81]
>
> ---

[wariant_b]

bartoszcze napisał:
> Prawidłowy mail znajdziesz tu:
> serwisy.gazeta.pl/onas/0,30317.html


Dzięki, wprawdzie znalazłem już inną stronę z adresami:
serwisy.gazeta.pl/onas/5,79201,4182965.html
ale Twoja jest lepsza.

> To żebyś miał szansę uwzględnić korektę...
Byłoby nie fair, gdybym wysłał coś innego, niż napisałem, że wyślę.
Nawet jeśli chodzi o literówki, jakie w tym znalazłem.

korekta adresu

[giwi]

Pomyliłam adres, zamiast kropki powinna być kreska, przepraszam
[e-mail]
Wyślij jeszcze raz

[wariant_b]

giwi napisała:
> Pomyliłam adres, zamiast kropki powinna być kreska...

Teraz chyba lepiej, bo mailer nie odbił poczty.
Czekam więc na oficjalną odpowiedź siwej na mój post.
Potrwa to pewnie, ale cierpliwości.

[tylko.tu]

niejaka giwi malo wie, a jeszcze mniej rozumie. jedyne wyjscie to bazowac na
wypowiedziach pomaranczowych. choc i to nie zawsze. z kolei niebiescy czesto
pisza nic nie znaczace posty albo oznaczenie to jest zupelnie nietrafione.

[wariant_b]

woda_woda napisała:
> ponieważ to Administarcja ustala, które posty są atakiem
> personalnym, nie Użytkownik.

Oczywiście, że wyklikałem kubeł, bo gdzie jak gdzie, ale na FOF i FOM
trzeba dbać o zasady, ale chyba nie trafiłem na czujnego moderatora.
Do statystyk poszło i gdzieś w bazach ślad został.

[mateuszwierzbicki]

oj, chyba cała administracja portalu po takim liście spocona ze strachu zbiegła
aż na antypody.

P.S. a niby dlaczego wariancie_b występujesz w imieniu innych użytkowników,
skoro jak widać po liczbie nicków występujących w wątku Twój problem problemem
jest raczej dla śladowej ilości użytkowników?

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:

> P.S. a niby dlaczego wariancie_b występujesz w imieniu innych użytkowników

Występuję w swoim imieniu, bo skutkiem kolejnego wysypu trolli
zboczyłem z FK na FoM a stamtąd na FoF. FoM i FoF nie są szczególnie
uczęszczane, bo szczerze mówiąc niewiele się tam można dowiedzieć.
I nie spodobała mi się historia ryjka, bo wcześniej podobne
historie mieli inni, lubiani przeze mnie użytkownicy.

Ale głównie dlatego występuję, że nie znoszę arogancji i braku
kompetencji, a ten znowu zastałem na tych Forach.

A nadto uważam, że problem moderacji i banowania użytkowników
dojrzał wreszcie do rozwiązania, czy sobie tego administracja
życzy, czy nie. Oni pełnią tu tylko funkcje usługowe.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> P.S. a niby dlaczego wariancie_b

A przy okazji odwrócę pytanie, bo jak sądzę Twoja opinia
jest z pewnych względów szczególnie cenna - czemu Ty się
nie włączysz?

Mamy już numer 008, numer 017, mój 040. Co na to 001?

[mateuszwierzbicki]

nie włączę się, ponieważ mnie forumowe reguły nie przeszkadzają. Ba, nomen omen
bywałem też banowany, ale nie uważam tego za dolegliwość szczególnego rodzaju.
Rachunek zysków i strat jest następujący: ktoś, w tym przypadku Agora, stworzyła
portal. Twórcy portalu maja święte prawo stworzyć jakieś reguły. Albo je
akceptujemy, albo nie. Jeśli nie akceptujemy to nikt nas nie zmusza do
uczestnictwa w forumowym życiu. Owe reguły nie przeszkadzały mi w założeniu i
prowadzeniu własnego, niezależnego i samorządnego forum. Więc dlaczego miałbym
się przyłączać?

[snajper55]

mateuszwierzbicki napisał:

> Owe reguły nie przeszkadzały mi w założeniu i
> prowadzeniu własnego, niezależnego i samorządnego forum. Więc dlaczego miałbym
> się przyłączać?

Okrutny Mateuszu...

S.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:
> nie włączę się, ponieważ mnie forumowe reguły nie przeszkadzają...

Już się włączyłeś, przedstawiając swoje poglądy. Zwykle zgadzam się
z nimi, o ile nie zetknę się bezpośrednio z administracją forum
lub któraś z osób, które szanuję i cenię nagle nie zmieni nicka
lub nie zniknie z forum. Albo nie stwierdzę z przykrością,
że poziom FK znowu osiągnął kolejne dno.

Wtedy nie mogę się zgodzić, więc się nie zgadzam. Moje prawo.

---
Niezależnie od tego dzięki za wypowiedź, choć przyznam, że ciekaw
jestem, jak rozwiązujesz podobne problemy na swoim forum.
Swoją drogę strasznie dużo osób wyemigrowało tak jak Ty.

PS.
Padł serwer, kiedy pisałem odpowiedź, więc dopiero teraz.
Ostatnio dziwne rzeczy się z nim dzieją, ale to osobny temat,
na który nie będę wszczynał dyskusji, bo nie mam pomysłów.

[wariant_b]

mateuszwierzbicki napisał:

> oj, chyba cała administracja portalu...

Co do listu, to jeszcze powtórka nie poszła do siwej, pójdzie nocą.
Na razie może domyślać się treści - ciekaw jestem czy zgadnie.
Ale przewinęło się paru adminów i szczerze mnie rozczarowali.

[tylko.tu]

woda_woda napisała:

> 5. Administracja nie łamie Regulaminu ni Etykiety pisząc do
> Użytkownika:
> "Jeśli jest tu Ci źle i nie podoba Ci się regulamin, kup sobie
> serwer"
> "FoF nie jest najlepszym miejscem do leczenia obsesji i wylewania
> swoich frustracji"
> "nie twórz następnych kilkudziesięciu zbędnych bytów, bo to źle
> świadczy o Twojej inteligencji"
> "Twoja namolność i pchanie się z niechcianymi radami są żenujące",
>
> ponieważ to Administarcja ustala, które posty są atakiem
> personalnym, nie Użytkownik.

nie sadze, zeby administracja mogla tak napisac. jednak prezentuja jakis poziom
kultury. chyba cos oszukujesz ?

[tylko.tu]

wynika z niej, ze moze isc ku lepszemu, czy raczej zachowaja status quo ?

ps. trzeba bylo skierowac dyrekcyjne oczy na fof/fom.

[wariant_b]

To było z dedykacją dla tylko.tu za to, że nie zrozumiałem
w pierwszej chwili o co mu chodzi, gdy pisał:

siwa, wystarczy wymienic te grype na inne ogloszenie :]

ino mi się paluch omsknął, więc dedykacja teraz.

[snajper55]

Zapraszam:

forum.gazeta.pl/forum/w,13,103189512,103189512,Dla_informatykow.html

S. ;)