Zdecydujcie się w końcu czy gazeta

[faalaa]

prowadzi forum czy nie!
Wszystko otwiera się blyskawicznie,Gazeta pl,Onet.pl,tylko forum gazety
nawala.
Jak możliwości technicznych nie macie ,to zamknijcie na jakiś czas,
albo na zawsze.
Nie denerwujcie forumowiczów.

[aniela]

to nowa metoda ograniczanai spamu- utrudnianie dostepu spamerom. brak dostepu
dla pozostalych uzytkownikow to tylko efekt uboczny. najwazniejsze ze ta metoda
dziala

[faalaa]

aniela napisała:

> to nowa metoda ograniczanai spamu- utrudnianie dostepu spamerom. brak dostepu
> dla pozostalych uzytkownikow to tylko efekt uboczny. najwazniejsze ze ta
metoda
>
> dziala
Zamknąć i spamu nie będzie

[wedrowiec2]

Nie zamykać Forum!
Polecam najpierw ćwiczenie cierpliwości przy otwieraniu forów prywatnych i
gazetowych, a następnie wchodzenie na ww fora. Cierpliwość uszlachetnia i
łatwiej jest wtedy znosić inne niedogodności życia:)
Pozdrawiam

[niech]

Ale ja te niedogodnosci mam juz za soba. I co teraz?

[gawronka]

Prywatnie wolę wolne forum niż brak forum. Mimo wszystko :)

[niech]

Ale na wolnym forum zdarzaja sie mizomaasi.

[gawronka]

niech napisała:

> Ale na wolnym forum zdarzaja sie mizomaasi.

Na szybkim też. Jakiś powód do mantyczenia zawsze się znajdzie.

[niech]

Ja wlasnie jestem szybki mizomaas.

[gawronka]

niech napisała:

> Ja wlasnie jestem szybki mizomaas.

A ja jestem w miarę jarząca i wiem to od dawna

Forum nie bylo, nie jest

[sceptyk]

i nie bedzie szybkie. Serwery, na skutek "radosnej tworczosci" agorowcow,
zostaly przeladowane, a na nowe nie ma kasy. Po prostu mamy gorzej. Przestancie
marudzic.

[fdj]

sceptyk napisała:

> Serwery, na skutek "radosnej tworczosci" agorowcow,
> zostaly przeladowane, a na nowe nie ma kasy.

Przecież zaoszczędzili 17,5 mln $.
To co, już wszystko na premie poszło? Nie mogliby chociaż za 100.000 $ czegoś
kupić?

[tebe]

Pozwolę sobie zauważyć, że Forum działa jakieś 2 razy lepiej niż 2 tygodnie
temu. Nie mówię, że nie zdarzają się już chwile wolne, ale ogólne statystyki
dostępności i szybkości wysyłania stron baaardzo się poprawiły.
Znacznie spadł też procent stron niedostępnych.
Nie ujawniamy detali - z góry zastrzegam. Jeszcze nie jesteśmy zadowoleni,
ciągle nad tym pracujemy.
Równocześnie w zeszłym tygodniu padł kolejny rekord popularności forum -
bardzo nas cieszy, że użytkownicy nie rozpieszczają naszych serwerów ale muszę
przyznać, że robią to nieco intensywniej niż się spodziewaliśmy.
Pozdrawiam

[Gość: Jureek]

tebe napisał:

> Pozwolę sobie zauważyć, że Forum działa jakieś 2 razy lepiej niż 2 tygodnie
> temu. Nie mówię, że nie zdarzają się już chwile wolne, ale ogólne statystyki
> dostępności i szybkości wysyłania stron baaardzo się poprawiły.
> Znacznie spadł też procent stron niedostępnych.
> Nie ujawniamy detali - z góry zastrzegam. Jeszcze nie jesteśmy zadowoleni,
> ciągle nad tym pracujemy.
> Równocześnie w zeszłym tygodniu padł kolejny rekord popularności forum -
> bardzo nas cieszy, że użytkownicy nie rozpieszczają naszych serwerów ale muszę
> przyznać, że robią to nieco intensywniej niż się spodziewaliśmy.

Dzikimi akcjami aesów spowodowaliście zwiększony ruch w postaci wysypu spamerów.
Na Twoim miejscu wcale bym się tak z tego nie cieszył.
Jura

[tebe]

Jurek, chyba nie masz pojęcia o skali :-)
Myślisz, że 200-300 postów codzienie wysłanych przez kilka osób na
jedno forum powoduje ten wzrost? Dane które analizuję dotyczą tego ile osób
wogóle wchodzi na forum ile postów piszą ilu się loguje itp. Cała aktywność
związana z aesami mieści się tu w granicach błędu statystycznego.
Poza tym ja się wcale tak nie cieszę.
Pozdrawiam

[jureek]

tebe napisał:

> Jurek, chyba nie masz pojęcia o skali :-)
> Myślisz, że 200-300 postów codzienie wysłanych przez kilka osób na
> jedno forum powoduje ten wzrost?

Nie miałem na myśli dyskusji na FoF, ale masowy spam generowany na FA. Ale i tak
pewnie masz rację - to nie ta skala.

> Dane które analizuję dotyczą tego ile osób
> wogóle wchodzi na forum ile postów piszą ilu się loguje itp. Cała aktywność
> związana z aesami mieści się tu w granicach błędu statystycznego.
> Poza tym ja się wcale tak nie cieszę.

To dobrze.
Tak przy okazji - usuniecie tego posta, o który prosiłem, czy muszę wywołać "młota"?
Pozdrawiam
Jura

Zupelnie nie rozumiem

[rycho7]

jureek napisał:

> czy muszę wywołać "młota"?

To nie wywolales go powyzej? Zupelnie nie rozumiem.

[jureek]

Poprosiłem grzecznie adminów o usunięcie pewnego mojego postu, który po
usunięciu Twojego zawisnął w próżni bez kontekstu. Wcześniej, zanim admini nie
dokonali rewolucyjnego wynalazku w postaci "młota na spamerów", taka prośba
byłaby bez sensu, bo admini po prostu zignorowali by ją. Teraz jednak mogę sam
doprowadzić do tego, by usunięto mego posta. Wystarczy, że pospamuję sobie
trochę, a wtedy "młot na spamerów" automatycznie usunie wszystkie moje
dzisiejsze posty, w tym i tego, o którego usunięcie prosiłem. To miałem na myśli
pisząc o wywoływaniu "młota".
Pozdrawiam z drugiej strony rzeki
Jura

[misiania]

aha. sprawdzę temperaturę wody, żeby Twojemu postowi bez kontekstu było ciepło
w tej kąpieli, z której go zaraz wyleją.

[misiania]

z którą, ofkoz

[tebe]

Przywróciłem ten, na który odpowiadałeś.
I zakończmy na tym.

zakonczeniem moze byc tez "pocaluj mnie w d..."

[rycho7]

tebe napisał:

> Przywróciłem ten, na który odpowiadałeś.
> I zakończmy na tym.

Szanowny Panie Wyzej Tytulowany

Zakonczenie mogloby byc po wyjasnieniu przyczyn automatycznego "mlotowania".
Szerzej w poscie:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=299&w=11670585&a=11690169
Istotne odczucie waadzy jest zazwyczej impulsem do dzialania (argumentem sily)
natomiast ma dosc slaba sile przekonywania intelektualnego. Czy przygladal sie
Szanowny Pan co bylo usuwane i jak to sie ma do regulaminu? Tego napisanego a
nie tego w Panskich wyobrazeniach.

[Gość: Jureek]

tebe napisał:

> Przywróciłem ten, na który odpowiadałeś.
> I zakończmy na tym.

OK. Dzięki. Właściwie to chciałem tym happeningiem tylko zwrócić Wam uwagę na
uboczne skutki "młota na spamerów" i mam nadzieję, że cel ten osiągnąłem.
Pozdrawiam
Jura

spadasz mi z nieba

[rycho7]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> uboczne skutki "młota na spamerów"

Jak widze jestes biegly w regulaminowym pismie swietym. To moze mi wyjasnisz
jak ja dzis spamowalem lub spelnialem kryteria "osobnik będzie jak spamer się
zachowywał". Nie wolno przypominac przeszlej tworczosci WAADZY i przypominac
jej o nieudzieleniu odpowiedzi na kiedys zadane pytania? A wlasnie to byl
trescia moich postow. Widzisz jakis zwiazek z regulaminem? Ja jedynie widze
brzytwe w lapach malpy. Moje teksty byly wyraznie skierowane przeciw cenzurze.
Ponadto zwiekszalem Agorze klikalnosc.

[Gość: Jureek]

Rychu, czytałem Twoje wypowiedzi w wątkach z czerwonym ptaszkiem. Oczywiście, że
nie był to spam, ale dla adminów Gazety nie ma to znaczenia, bo działają po
uważaniu. Od miesięcy nie mogę doprosić się tutaj jasnej i precyzyjnej
definicji, co to jest spam.
Pozdrawiam
Jura

CBDO

[rycho7]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> Rychu, czytałem Twoje wypowiedzi w wątkach z czerwonym ptaszkiem. Oczywiście,
ż
> e
> nie był to spam, ale dla adminów Gazety nie ma to znaczenia, bo działają po
> uważaniu. Od miesięcy nie mogę doprosić się tutaj jasnej i precyzyjnej
> definicji, co to jest spam.
> Pozdrawiam
> Jura

Dziekuje, myslalem, ze mnie wyczucie zawodzi. Po tamtej strony Odry do
spoleczenstwa obywatelskiego sa lata swietlne.

[tebe]

Udało Ci się. Zastanawiamy się nad czymś takim.
Wątki i puste posty usuwamy. W środku dyskusji zaś, kolega spamer dostaje przy
autorze etykietę "spammer". Fajnie się dyskutuje ze spamerami no nie?

No to po co cenzura???????????????????????????????

[rycho7]

tebe napisał:

> Fajnie się dyskutuje ze spamerami no nie?

Dopuscisz do tego aby forumowicze mogli dokonywac wlasnych ocen? No to po co
cenzura?????????????????????????????????????????????????????

[misiania_spamerka]

chciałam tylko sprawdzić, czy mi do twarzy w tych koralach ;)