NIE PROSZĘ. ŻĄDAM USUNIĘCIA TEGO GNOJA

[yavorius]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2730272&a=2730272&v=2

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2639266

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2560048

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2517143

[geograf]

Popieram bo nie poparcie byłoby głupotą!!!

REDAKCJA!! ADMINI!!

[Gość: digan]

I ja równierz się podpisuje pod tym tytułem . Wywalcie go!!

[men_]

A ja tego nie popieram, czy wszyscy muszą Tę osobę wielbić ????

p.s.: Yavorius: poprzednie twoje zgłoszenie do Maas na innym wątku było jak
najbardziej o.k., ale tutaj troche przeginasz.

[yavorius]

Nie chodzi o wielbienie. Chodzi, kurwa, o styl tego gnoja.


W czym przeginam??? Kim jesteś, by tak do mnie pisać? Byłeś choć raz na forum
Łódź? Wiesz, co tam Podbijak robi?

[eela]

men_ napisał:

> A ja tego nie popieram, czy wszyscy muszą Tę osobę wielbić ????
>
> p.s.: Yavorius: poprzednie twoje zgłoszenie do Maas na innym wątku było jak
> najbardziej o.k., ale tutaj troche przeginasz.

Jestem tego samego zdania. Opinia wyrazona przez podbijaka nie jest przeciez
skandaliczna, nie musiał być wielbicielem tej osoby. Pozostałe wątki w ogóle
nie kwalifikuja się do wyrzucenia. Czy chcesz wprowadzić cenzurę?
Spokojniej trochę, przeciez to tylko forum..Gdyby łódzka redakcja uznała, że
wątki naruszają prawo i Netykietę, dawno by je usuneła.

Proponuję wszystkim zainteresowanym

[aric]

Aby wrzucili podbijak w wyszukiwarkę i poczytali sobie, jak potrafi "świetnie"
pisać na łódzkim forum. Szkoda tylko że w miescie z którego pisze, a pisze z
Opola, jest grzeczny i nie pisze jako podbijak, dlaczego? Odpowiedzcie sobie
sami. I nie wiem dlaczego upatrzył sobie Łódź.

[eela]

Zajrzałam do wyszukiwarki i przeczytałam część postów. Nie widze powodu do
blokowania podbijaka i usuwania jego postów (w tej części, którą przeczytałam).
W zasadzie nie są nawet ordynarne (z bardzo nielicznymi wyjątkami). Gdybyście
nie odpisywali, dawno by sobie poszedł. U nas był pepik, pisał dużo gorzej, bo
często po chamsku i wreszcie sie wyniósł. Powiem to samo, co wcześniej pisałam
w innym wątku, zaznaczcie go sobie na szaro i nie czytajcie, jeśli Was
denerwuje sama jego obecność. To jest forum ogólnodostępne. Gdy beda fora
prywatne, bedziecie adminami na swoich i będziecie mogli wreszcie! wyrzucac
każdego, kogo tylko zamarzycie.

To ja wrzucę kilka moich ulubionych

[aric]

Które zostały napisane przez tego osobnika:

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2602901&a=2608752
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2602901&a=2603727
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2560048&a=2560048
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2534789&a=2538536
www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2478904&a=2491135
To kilka moich ulubionych.
Wszysko byłoby ok, gdyby nie to, że obraża niektórych ludzi.
Nie mam nic przeciwko wolności słowa pisanego i nie przeszkadza mi ktoś kto
wypisuje swoje nietypowe poglądy w nietypowy sposób. Jednak kiedy zaczyna
wyzywać cię od cweli o mówi, że kobiety lubią być gwałcone, to ja nie widzę
przeciwskazań do usunięcia tego dziwnego tworu, który jak podkreślam, na forum
opolskim jest zwykłym, miłym obywatelem.

[eela]

Czytałam te wszystkie posty i nie wybiórczo, ale w kontekście całego wątku.
Pierwszy i drugi link pochodzi z tego samego wątku i nie ma powodu do
wyrzucenia. Trzeci to tylko zapytanie, a dyskusje rozpętaliście Wy. Gdyby nikt
sie nie dopisywał, watek spadłby na dół. Mozna by skasowac, gdyby zachęcał do
partnerek w tym wieku, bo to byłoby sprzeczne z prawem. Dwa ostatnie
kontrowersyjne, ale wolno mu miec takie zdanie. Mimo wszystko nie pisze w
sposób wulgarny. I sorry, ale Wasze odpowiedzi często sa ostrzejsze, niz posty
podbijaka :-). Naprawdę nie ma powodu, zeby go blokować.
Sądzę, ze gdybyście posty jego pomijali milczeniem, dawno by sobie poszedł,
przeciez nie pisałby w próżnię.

pozdrawiam

[Gość: Jureek]

Przeczytałem polecone wątki i bardziej dziwię się Wam niż podbijasowi.
Jeżeli takie wypowiedzi miałyby być usuwanie z forum, to nie miałbym tu czego
szukać.
Jurek

[men_]

To takie kółko różańcowe (parafialne)lub klub gospodyń wiejskich - ciągle
czegoś żądają.

[Gość: mariuszb]

JA TEŻ ŻĄDAM USUNIĘCIA TEGO GNOJA

[men_]

a nie prościej wyłączyc komputer ???

Podbijak - dzieła wszystkie cd.

[zamek]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2778016&a=2780494
Powyższy post jest jednoznacznym złamaniem regulaminu
forum. Jeżeli jeszcze ktokolwiek uważa, że podbijak
powinien mieć dostęp do forum, to:
1) zapewne nie rozumie słowa pisanego;
2) regulamin jest dla niego niczym;
3) być może jest po prostu takim samym, godnym
najwyższego potępienia, ksenofobem - jak ten typek.
Eelu, Men_ie, ślicznie się bajdurzy o ZOMO, kółku
różańcowym itp. Ale przyjrzyjcie się wypowiedziom
Podbijaka en bloc. Jego jedynym celem jest jątrzenie i
obrażanie. Czy temu ma służyć forum? Zastanówcie się.
Pozdrawiam i życzę nadal dobrego samopoczucia przy
ferowaniu sądów o współforumowiczach.

[eela]

Fakt, że denerwuje, ale to naprawde nie powód, zeby mu zamykac dostęp do forum.
Jego posty nie sa sprzeczne z prawem, ani w zasadzie z regulaminem.
Przeczytałam bardzo dużo wątków z postami Podbijaka i niczego zatrważającego
nie znalazłam. Jeszcze raz powtórze to, co juz mówiłam, ignorujcie go, a sam
odejdzie.

pozdrawiam

ps 1. Każde forum ma takiego, który denerwuje, myslisz, ze u nas jest inaczej?
Często odwiedza nas forumowicz, podpisujący się kilkoma nickami. Posty jego sa
irytujace, ale nikomu by nie przyszło do głowy, żeby wystapic o blokadę.
Czasami jest olewany, czasami ktos mu coś tam odpisze. Bierzcie przykład z nas
i Wrocławia :-)
ps 2. czy gdyby na ulicy ktos w dyskusji powiedział: "wszyscy Żydzi won do
Izraela", to szukałbys policji, zeby go przymknęła? Na podstawie jednej
wypowiedzi mówić, że ktoś jest ksenofobem to przesada.

[mikolaj7]

eela napisała:

> Fakt, że denerwuje, ale to naprawde nie powód, zeby mu zamykac dostęp do forum.
>
> Jego posty nie sa sprzeczne z prawem, ani w zasadzie z regulaminem.
> Przeczytałam bardzo dużo wątków z postami Podbijaka i niczego zatrważającego
> nie znalazłam. Jeszcze raz powtórze to, co juz mówiłam, ignorujcie go, a sam
> odejdzie.
>
> pozdrawiam
>
> ps 1. Każde forum ma takiego, który denerwuje, myslisz, ze u nas jest inaczej?
> Często odwiedza nas forumowicz, podpisujący się kilkoma nickami. Posty jego sa
> irytujace, ale nikomu by nie przyszło do głowy, żeby wystapic o blokadę.
> Czasami jest olewany, czasami ktos mu coś tam odpisze. Bierzcie przykład z nas
> i Wrocławia :-)

separatysta tez zaczynal niewinnie

[men_]

Proponuję badania genetyczne, co by wykluczyc przyszłych separatystów !!!


mikolaj7 napisał:

> eela napisała:
>
> > Fakt, że denerwuje, ale to naprawde nie powód, zeby mu zamykac dostęp do f
> orum.
> >
> > Jego posty nie sa sprzeczne z prawem, ani w zasadzie z regulaminem.
> > Przeczytałam bardzo dużo wątków z postami Podbijaka i niczego zatrważając
> ego
> > nie znalazłam. Jeszcze raz powtórze to, co juz mówiłam, ignorujcie go, a s
> am
> > odejdzie.
> >
> > pozdrawiam
> >
> > ps 1. Każde forum ma takiego, który denerwuje, myslisz, ze u nas jest inac
> zej?
> > Często odwiedza nas forumowicz, podpisujący się kilkoma nickami. Posty jeg
> o sa
> > irytujace, ale nikomu by nie przyszło do głowy, żeby wystapic o blokadę.
> > Czasami jest olewany, czasami ktos mu coś tam odpisze. Bierzcie przykład z
> nas
> > i Wrocławia :-)
>
> separatysta tez zaczynal niewinnie

[Gość: Jureek]

men_ napisał:

> Proponuję badania genetyczne, co by wykluczyc przyszłych separatystów !!!

Uzupełnione o badania antropologiczne kształtu czaszki ;-)))
J.

Zabanowanie separatystów uważam za błąd. Jak dla mnie byli śmieszni.

Jureek, Men

[mikolaj7]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> men_ napisał:
>
> > Proponuję badania genetyczne, co by wykluczyc przyszłych separatystów !!!
>
> Uzupełnione o badania antropologiczne kształtu czaszki ;-)))
> J.
>
> Zabanowanie separatystów uważam za błąd. Jak dla mnie byli śmieszni.

gratuluje wypowiedzi w temacie, o ktorym wiecie tyle co
nic.

[Gość: Jureek]

mikolaj7 napisał:

> gratuluje wypowiedzi w temacie, o ktorym wiecie tyle co
> nic.

A skąd kolega szanowny wie, co my wiemy? Czy kolega nas inwigiluje, że wie, co
czytamy z forum, a co nie?
Jurek

[Gość: Jureek]

mikolaj7 napisał:

> separatysta tez zaczynal niewinnie

I co w związku z tym proponujesz? Profilaktyczne banowanie wszystkich niewinnie
zaczynających?
Jurek

[hubar]

eela napisała:

> Czasami jest olewany, czasami ktos mu coś tam odpisze. Bierzcie przykład z
> nas i Wrocławia :-)

Ten uśmiech na końcu miał oznaczać że to żart? Udał Ci się!

Podbijak - dzieła wszystkie cd. - odpowiadam

[zamek]

Eelu: tak jak pisałem w moim poście - chodzi o działanie
podbijaka na forum łódzkim en bloc, a nie na podstawie
jednej wypowiedzi. Zapewne on faktycznie nie myśli tak,
jak pisze, a tylko u nas trafił na podatny grunt i daje
upust, nazwijmy to, pewnej postawie. W moim pojęciu
jednak chyba dość już tej zabawy i zakłócania spokoju,
tym bardziej, że już nieraz podbijak posunął się zbyt
daleko. Ja osobiście w pewnym momencie przestałem
zabierać głos w jego wątkach i nie zamierzam wdawać się w
nim w żadną dyskusję, zatem - jak widzisz - stosuję
polecaną przez Ciebie metodę.
"Bajdurzenie o ZOMO" - pisałem o tym w kontekście jednego
z postów na sąsiednich wątkach (wybacz, że nie szukam), w
którym ktoś napisał "Oho, ZOMO się nam na forum objawiło"
- komentując prośby o banowanie. Stan wojenny był również
dla mnie pamiętnym i bolesnym doświadczeniem; jest mi tym
bardziej smutno, że niektórzy dają w tym wątku upust
jakimś niskim popędom i usiłują wiedzieć lepiej ode mnie,
co przeżyłem i co odczuwam.
Jurkuu, Men_ie - w momencie, gdy zaczyna ktoś do mnie
krzyczeć, sugerować mi czyny niepopełnione (ja niczego
nie żądam - Yavorius i zamek to dwie różne osoby) tudzież
argumentacją dla niego jest posiadanie pierwszorzędnych
męskich cech płciowych uważam, iż dyskusja jest
kilkanaście pięter poniżej mojej godności. Wybaczcie,
lecz jej nie podejmę, dopóki nie zmienicie tonu i
postawy. Oczekuję przeprosin.
Pozdrawiam Eelę.

[eela]

Najpierw wyjaśnienie, nie pisałam o podbijaku na podstawie jednego postu.
Przeczytałam 40 górnych watków (wg. wyszukiwarki), w których byly te posty,
czyli ok. 25% wypowiedzi. Wydaje mi się, ze na tej podstawie jakąś opinię mogę
mieć. Z tego ew. wyrzuciłabym na osla ławke 2-3 listy.
Nie tylko u Was, jak piszesz, jest dla niektórych forumowiczów podatny grunt.
To, że Łódź była w przeszłości ziemią obiecaną, nie znaczy że jest nią teraz
dla różnego rodzaju internautów lubiących prowokować.:-). Naprawdę nie
jesteście wybrańcami pecha. Każde prawie forum ma jakis nie przez wszystkich
strawny koloryt. Pozostaje tylko Twoja metoda, dokad wyraźnie nie jest
przekroczony regulamin, netykieta i prawo - nie reagować. Ten Wasz Abdul pisał
równiez i u nas i w końcu sobie poszedł. Miły nie był, jak sam wiesz, ale jakoś
go przeżyliśmy. No, co moge polecić w takiej sytuacji, tylko spokój ducha i
wyrabianie sobie mocniejszych nerwów :-)
Pewnie nie było by takiej dyskusji w tym watku, gdyby nie miał on drażniącego
tytułu. W ostatnim okresie tyle było wołania o cenzurę (choc każdy zastrzega
się, ze jej nie chce), że ja zaczęłam się bać. Nie wyobrażam sobie moderowanego
forum fazety! A zaczęło zmierzac w tym kierunku. Ta ostatnia awaria (niby
cenzurowanie) to mnie prawie dobiła.
Niecenzurowane jest tylko to forum i usenet. Na wszystkich pozostałych
portalach siedza pogrobowcy Mysiej. To po co myśmy właściwie jedli tę żabę?!

To z mojej strony koniec duskusji w tym watku. Wszystko co miałam powiedzieć,
powiedziałam.

pozdrawiam

[Gość: Jureek]

zamek napisał:

> Jurkuu, Men_ie - w momencie, gdy zaczyna ktoś do mnie
> krzyczeć, sugerować mi czyny niepopełnione (ja niczego
> nie żądam - Yavorius i zamek to dwie różne osoby) tudzież
> argumentacją dla niego jest posiadanie pierwszorzędnych
> męskich cech płciowych uważam, iż dyskusja jest
> kilkanaście pięter poniżej mojej godności. Wybaczcie,
> lecz jej nie podejmę, dopóki nie zmienicie tonu i
> postawy. Oczekuję przeprosin.

Nie pamiętam bym zwracał się do Ciebie w tym wątku. Wiem na pewno, że nie
krzyczałem, bo z zasady nie używam wersalików. Nie sugerowałem Ci czynów
niepopełnionych, czego jednak nie można powiedzieć o Tobie.
Zacytuję Twój poprzedni post:
"Jeżeli jeszcze ktokolwiek uważa, że podbijak
powinien mieć dostęp do forum, to:
1) zapewne nie rozumie słowa pisanego;
2) regulamin jest dla niego niczym;
3) być może jest po prostu takim samym, godnym
najwyższego potępienia, ksenofobem - jak ten typek."
Każda z trzech podanych przez Ciebie ewentualności obraża mnie (najbardziej
trzecia) jako tego, który uważa, iż podbijak powinien mieć dostęp do forum.
Przeprosin nie oczekuję.
Jurek

[men_]

To nie Eela i ja ferujemy wyroki o forumowiczach, my najwyżej bronimy swoich
przekonań lub dawnych ideii - to Ty i Tobie podobni ferujecie ostre wyroki:
ZOSTAWIĆ lub USUNĄĆ, lub ZBANOWAĆ - I TO OSTATNIO NIE ZGŁASZACIE PROPOZYCJI DO
ADMINA ALE ŻĄDACIE W IMIĘ WŁASNYCH ZASAD, WŁASNYCH UPRZEDZEŃ etc.

Fakt, posty Podbijaka sa kontrowersyjne, czasem ostre i chamskie, ale to nie
wykracza poza prawo - winnym jest się wtedy, gdy sie udowodni winę tj.złamanie
prawa, a nie przez jakies osobiste wycieczki.

Ja osobiście bajdurzę sobie o ZOMO, cenzurze, o takich z obowiązkiem społecznym
etc. - bo dawno temu doświadczałem tego i broniłem czynnie - Ty widocznie znasz
to z historii.

pozdrawiam


zamek napisał:

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&w=2778016&a=
> 2780494"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&w=27
> 78016&a=2780494</a>
> Powyższy post jest jednoznacznym złamaniem regulaminu
> forum. Jeżeli jeszcze ktokolwiek uważa, że podbijak
> powinien mieć dostęp do forum, to:
> 1) zapewne nie rozumie słowa pisanego;
> 2) regulamin jest dla niego niczym;
> 3) być może jest po prostu takim samym, godnym
> najwyższego potępienia, ksenofobem - jak ten typek.
> Eelu, Men_ie, ślicznie się bajdurzy o ZOMO, kółku
> różańcowym itp. Ale przyjrzyjcie się wypowiedziom
> Podbijaka en bloc. Jego jedynym celem jest jątrzenie i
> obrażanie. Czy temu ma służyć forum? Zastanówcie się.
> Pozdrawiam i życzę nadal dobrego samopoczucia przy
> ferowaniu sądów o współforumowiczach.

[eela]

men_ napisał:


>
> Ja osobiście bajdurzę sobie o ZOMO, cenzurze, o takich z obowiązkiem
społecznym
>
> etc. - bo dawno temu doświadczałem tego i broniłem czynnie - Ty widocznie
znasz
>
> to z historii.

Otóż to! Każda wolność, szczególnie wolność słowa jest wielką rzeczą i trzeba
to docenić i szanować, i pilnować. Bo wolnośc nie jest dana raz na zawsze!
Kto by kiedyś pomyślał, że budzące strach ZOMO stanie obok słowa "bajdurzenie"?

Men, pamiętasz "rozmowa kontrolowana" w słuchawce i stempelek "ocenzurowano" na
telegramie? Żeby wysłac niewinny telegram z życzeniami imieninowymi musiałam w
stanie wojennym wylegitymować sie dowodem osobistym!
>
> pozdrawiam
>
>
> zamek napisał:
>
> > <a href="<a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
> "target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?</a>
> f=63&w=2778016&a=
> > 2780494"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
> f=63&w=27
> > 78016&a=2780494</a>
> > Powyższy post jest jednoznacznym złamaniem regulaminu
> > forum. Jeżeli jeszcze ktokolwiek uważa, że podbijak
> > powinien mieć dostęp do forum, to:
> > 1) zapewne nie rozumie słowa pisanego;
> > 2) regulamin jest dla niego niczym;
> > 3) być może jest po prostu takim samym, godnym
> > najwyższego potępienia, ksenofobem - jak ten typek.
> > Eelu, Men_ie, ślicznie się bajdurzy o ZOMO, kółku
> > różańcowym itp. Ale przyjrzyjcie się wypowiedziom
> > Podbijaka en bloc. Jego jedynym celem jest jątrzenie i
> > obrażanie. Czy temu ma służyć forum? Zastanówcie się.
> > Pozdrawiam i życzę nadal dobrego samopoczucia przy
> > ferowaniu sądów o współforumowiczach.

[Gość: Jureek]

men_ napisał:

> To nie Eela i ja ferujemy wyroki o forumowiczach, my najwyżej bronimy swoich
> przekonań lub dawnych ideii - to Ty i Tobie podobni ferujecie ostre wyroki:
> ZOSTAWIĆ lub USUNĄĆ, lub ZBANOWAĆ - I TO OSTATNIO NIE ZGŁASZACIE PROPOZYCJI
DO
> ADMINA ALE ŻĄDACIE W IMIĘ WŁASNYCH ZASAD, WŁASNYCH UPRZEDZEŃ etc.

Zgadzam się w 100% z powyższym. Dodałbym tylko, że takie żądanie zabanowania
adwersarza świadczy o tchórzliwości żądającego. Przecież po to jest forum,
żeby, jeśli z czyimiś poglądami się nie zgadzam, napisać to, nawet zwalczać te
poglądy, ale środkami "forumowymi", czyli dyskusją bądź olaniem. Natomiast
sięganie po środki "pozaforumowe" (skargi do administracji itp) świadczy tylko
o niepewności własnego zdania i braku jaj.
Z tego samego powodu duży niesmak wywołała u mnie afera z dziewczyną piszącą z
serwera Ministerstwa Pracy, która w swoich postach obrażała bezrobotnych. Ją
też uciszono metodami "pozaforumowymi", czyli donosem do pracodawcy. Skończyło
się to dla niej wyrzuceniem z pracy.
To co napisałem powyżej nie dotyczy oczywiście jawnego łamania prawa. W takim
przypadku sięganie po środki "pozaforumowe" uważam za usprawiedliwione.
Pozdrawiam, menie z jajami :-)
Jurek

To nie my zaczęlismy tylko...

[aric]

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2454315&a=2454315

[Gość: Jureek]

Dawno nie czytałem czegoś równie żałosnego na tym forum. Najpierw redakcja pyta
forumowiczów, co zrobić z jakimś tam podbijakiem. Przecież to paranoja i
pomieszanie z poplątaniem. O ile mogę zrozumieć, że stanowienie prawa jest
procesem demokratycznym i przy ustalaniu reguł na forum nie jest niczym dziwnym
zapytanie forumowiczów o zdanie, to egzekwowanie prawa nie ma już z demokracją
nic wspólnego. To tak, jakby sędzia przed ogłoszeniem wyroku pytał w referendum
naród o zdanie. Reasumując - albo redakcja łódzka jest głupia po prostu (nie
zauważa trójpodziału władzy na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą), albo
wcale nie jest głupia tylko zafundowała nam eksperyment socjologiczny
pt. "Skłonności do linczu w zależności od natężenia wzajemnej adoracji". Jeśli
był to eksperyment, to udał się znakomicie. Poza nielicznymi wyjątkami prawie
wszyscy poddali się psychozie linczu.
Sciągnę sobie ten wątek na dysk, żeby nie zaginął. Jest on świetnym przykładem
na to, jak rodzi się nietolerancja. Wystarczy być innym lub mieć "dziwne"
poglądy i do tego trafić na zgraną grupę. Naprawdę pouczający to wątek i
dziękuję redaktorowi, który go zapoczątkował (nawet jeśli zrobił to z głupoty).
Jurek

[Gość: Jureek]

Na wszelki wypadek, żeby nie było nieporozumień. Wcale nie uważam, że CAŁE
łódzkie forum poddało się psychozie linczu. Pisząc "większość" miałem na myśli
większość wypowiadających się w zainicjowanym przez łódzką redakcję wątku.
Pociesza mnie, że wielu "starych" (stażem) łódzkich forumowiczów tej psychozie
się nie poddało.
Jurek

[eela]

Starzy forumowicze mają mocniejsze nerwy :-)

[Gość: Jureek]

eela napisała:

> Starzy forumowicze mają mocniejsze nerwy :-)

A zwłaszcza ci "po przejściach" ;-)
Pamiętasz co Ci pisałem wtedy, w przykrych dla Ciebie chwilach? Ze takie
przejścia tylko wzmacniają i uodparniają.
J.

[eela]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> eela napisała:
>
> > Starzy forumowicze mają mocniejsze nerwy :-)
>
> A zwłaszcza ci "po przejściach" ;-)
> Pamiętasz co Ci pisałem wtedy, w przykrych dla Ciebie chwilach? Ze takie
> przejścia tylko wzmacniają i uodparniają.

To prawda, hartuja bardzo ;-). Natomiast teraz rzeczywiscie na dużo spraw
patrzę zupełnie inaczej. Dostałam radę, która mogłaby byc w sygnaturce " w
dyskusjach na forum tylko siła spokoju"
pozdrawiam

[eela]

Ja bym stanęła w obronie redakcji łódzkiej. Mnie się wydaje, że właśnie
redakcja nie miała ochoty ani blokowac, ani wysyłać na osla ławkę. Gdyby
chcieli coś z podbijakiem zrobić, to nie pytaliby forum o zdanie.
Prawdopodobnie zostali zawaleni żądaniami o blokowanie, jednoczesnie dostawali
z FoF linki od Maas (bo łodzianie nie mogąc znaleźć zrozumienia u siebie tu
znosili wszystko), która też nie widziała powodu do wyrzucania postów
podbijaka, poza tym ona wyjątkowo robi porządki na forach miejskich.
Prawdopodobnie redakcja łódzka straciła trochę głowę, albo chciała zyskac na
czasie. Najlepiej by było gdyby od razu powiedziała, ze nie widzi powodu do
blokowania podbijaka, zamiast bawić sie w jakies sondaże, z których i tak nic
nie wynikło.

[Gość: Jureek]

eela napisała:

> Ja bym stanęła w obronie redakcji łódzkiej. Mnie się wydaje, że właśnie
> redakcja nie miała ochoty ani blokowac, ani wysyłać na osla ławkę. Gdyby
> chcieli coś z podbijakiem zrobić, to nie pytaliby forum o zdanie

Po prostu zachowali się asekurancko. Przykro mi to pisać, całkiem możliwe, że w
i w łódzkiej redakcji są ludzie z jajami, ale ta akcja chwały redakcji nie
przysporzyła. Nie cierpię podlizywania się.
Pozdrawiam
Jurek

[eela]

Gość portalu: Jureek napisał(a):


> Po prostu zachowali się asekurancko. Przykro mi to pisać, całkiem możliwe, że
w
>
> i w łódzkiej redakcji są ludzie z jajami, ale ta akcja chwały redakcji nie
> przysporzyła. Nie cierpię podlizywania się.

Pewnie tam jest tak jak u nas u stołkowych - dużo młodych, nie mających jeszcze
doświadczenia w starciach, za to posiadających słabawe nerwy :-). Sądzę, ze jak
jeszcze trochę pobędą na forum to okrzepną i byle link nie wpędzi ich w panikę
i serca rozterkę.
pozdrawiam

[men_]

zaczynasz bronić ????????????

Tutaj (na tym forum) przynajmniej jest dyskusja z Adminka (notabe niezłą ..:)),
co by nie mówic o dawnych błędach Mass, to raz coś pochopnie zrobiła, ale to i
tak małe piwo wobec redakcji łódzkiej !

Przeciez ten ich wątek o sądzie/linczu publicznym to TOTALNA PLAMA !!!!!!!!!!!

pozdrawiam :)



eela napisała:

> Ja bym stanęła w obronie redakcji łódzkiej. Mnie się wydaje, że właśnie
> redakcja nie miała ochoty ani blokowac, ani wysyłać na osla ławkę. Gdyby
> chcieli coś z podbijakiem zrobić, to nie pytaliby forum o zdanie.
> Prawdopodobnie zostali zawaleni żądaniami o blokowanie, jednoczesnie
dostawali
> z FoF linki od Maas (bo łodzianie nie mogąc znaleźć zrozumienia u siebie tu
> znosili wszystko), która też nie widziała powodu do wyrzucania postów
> podbijaka, poza tym ona wyjątkowo robi porządki na forach miejskich.
> Prawdopodobnie redakcja łódzka straciła trochę głowę, albo chciała zyskac na
> czasie. Najlepiej by było gdyby od razu powiedziała, ze nie widzi powodu do
> blokowania podbijaka, zamiast bawić sie w jakies sondaże, z których i tak nic
> nie wynikło.

[eela]

men_ napisał:

> zaczynasz bronić ????????????
>
> Tutaj (na tym forum) przynajmniej jest dyskusja z Adminka (notabe
niezłą ..:)),
> co by nie mówic o dawnych błędach Mass, to raz coś pochopnie zrobiła, ale to
i
> tak małe piwo wobec redakcji łódzkiej !
>
> Przeciez ten ich wątek o sądzie/linczu publicznym to TOTALNA PLAMA !!!!!!!!!!!
>
> pozdrawiam :)
>

Napisałam tak, jak uwazam. Przestan mnie tu straszyć! :-). Mieli prawo zapytac,
choćby dlatego, zeby miec rozeznanie. Szkoda tylko wielka, ze po zakonczeniu
sondażu nie zrobili podsumowania i nie powiedzieli na czym polega demokracja.
dzieki za pozdrowienia :-)

[men_]

tylko efekt zadziałania "inicjatywy oddolnej" jakiegoś młodego nadgorliwca w
łódzkiej gazetce !!!

pozdrawiam :)

[men_]

[men_]

Gdzie ciebie tego nauczono: w szkole w pracy ????????
Chcesz uczestniczyć (tak jak Jureek napisał) w publicznym głosowaniu nad
wyrokiem, a może wykonać go jeszcze lub przyglądać się ????????

Jak gazetka napisze na płocie (czytaj na forum) dupa, to też tak prostolinijnie
i szybko zareagujesz wobec monitora ?:))

p.s.: bez urazy, ale taki przykład przychodzi mi do głowy (jeśli jesteś
facetem) patrząc na reakcje niektórych osób na ten słynny wątek redakcji
łódzkiej.

aric napisał:

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&w=2454315&a=
> 2454315"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&w=24
> 54315&a=2454315</a>
>

[men_]

Zgodnie z twoimi zasadami i żądaniami autor poniższych wątków powinien zażądać
usunięcia twojego wątka i zbanowania ciebie !!!

p.s.: dziwisz się ? - to jest własnie twoja pokręcona logika - zabrać kalemu
krowę (grzech); kali zabrac krowę - dobry uczynek !

Gdybyś nie wiedział o co chodzi, to o tego "gnoja", kimkolwiek on jest !!!

yavorius napisał:

> <a href="www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&w=2730272&a=
> 2730272&v=2"target="_blank">www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?
f=63&
> w=2730272&a=2730272&v=2</a>
>
> www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2639266
>
> www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2560048
>
> www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=63&w=2517143
>
>
>
>
>
>
>

zalosna dyskusja!

[mikolaj7]

taka jest prawda, chyba was pogielo, lekko mowiac,
wszedzie weszycie cenzure i powrot komuny - ludzie,
przeciez to chore!!!

podbijak to kolejny separatysta i skonczy sie tak samo,
spamowanie obrazaniem, wysmiewaniem, psuciem forum i
zapuszczaniem automatow zwiekszajacych licznik.
zastanowcie sie czy byscie tego chcieli na 'swoim' (tam
gdzie piszecie pozostajac dokladnym) forum, Eelu, Jurku i
Menie.

na warszawie byla probka w wykonaniu jakiegos spamera z
poznania (z miesiac temu) i co? wszyscy chcieli interwencji,
ciekawe czemu???

nie rozumiecie, ze trzeba znalezc rozwiazanie posrednie
miedzy wolna amerykanka na forum, a tym, co Wy
nazywacie cenzura???

Mikołaj7, w tej chwili stoisz pośrodku !

[men_]

Musisz niestety zrobic krok na lewo lub prawo !!!!!!!!!!!!

To gdzie ???

[mikolaj7]

men_ napisał:

> Musisz niestety zrobic krok na lewo lub prawo !!!!!!!!!!!!
>
> To gdzie ???

wiesz, ze za wami, ale tylko jesli rozpatrujecie sytuacje w
bialoczarnych kategoriach....

[eela]

mikolaj7 napisał:

> taka jest prawda, chyba was pogielo, lekko mowiac,
> wszedzie weszycie cenzure i powrot komuny - ludzie,
> przeciez to chore!!!

A gdzie my napisalismy o powrocie komuny o powrocie cenzury? Dyskusja jest o
czym innym.

>
> podbijak to kolejny separatysta i skonczy sie tak samo,
> spamowanie obrazaniem, wysmiewaniem, psuciem forum i
> zapuszczaniem automatow zwiekszajacych licznik.
> zastanowcie sie czy byscie tego chcieli na 'swoim' (tam
> gdzie piszecie pozostajac dokladnym) forum, Eelu, Jurku i
> Menie.

Czy podbijak jest kolejnym separatystą - nie wiadomo. Chcesz go profilaktycznie
wyrzucic z forum? Nawet w sądzie bez dowodów nikogo się profilaktycznie nie
skazuje na wiezienie.

> na warszawie byla probka w wykonaniu jakiegos spamera z
> poznania (z miesiac temu) i co? wszyscy chcieli interwencji,
> ciekawe czemu???

Regulamin przewiduje blokowanie spamerów

>
> nie rozumiecie, ze trzeba znalezc rozwiazanie posrednie
> miedzy wolna amerykanka na forum, a tym, co Wy
> nazywacie cenzura???

Jest rozwiązanie posrednie - osla ławka i blokowanie skrzynek i IP, ale do tego
muszą byc ważne powody, czyli naruszenie regulaminu, netykiety i prawa.

[men_]

M7 znowu rozpoczął kampanię wyborczą ?:)

[eela]

Zauwazyłam :-).

[Gość: Jureek]

mikolaj7 napisał:

> podbijak to kolejny separatysta i skonczy sie tak samo,

A Mikołaj to chyba prorok, jak widać ;-)

> spamowanie obrazaniem, wysmiewaniem, psuciem forum i

Obrażanie? A czy podbijak też nie jest obrażany? Z tego co wiem, słowo "gnój"
należy do obraźliwych.
Wyśmiewanie? Czy podbijak nie jest wyśmiewany? Nie czytałeś listów, gdzie chce
się go umieszczać w zakładach dla psychicznie chorych?
Psucie forum? Czy mógłbyś krótko zdefiniować, co to jest "psucie forum" i czy
jest coś o tym w regulaminie?
I co to ma wszystko wspólnego ze spamowaniem? Czy znasz definicję spamu, kolego
administratorze in spe?

> zapuszczaniem automatow zwiekszajacych licznik.

Gdzie podbijak zapuszczał automaty?

> zastanowcie sie czy byscie tego chcieli na 'swoim' (tam
> gdzie piszecie pozostajac dokladnym) forum, Eelu, Jurku i
> Menie.

Jeśli forum jest mocne, to poradzi sobie bez ingerencji z zewnątrz. Z
doświadczenia wiem, że ignorowanym rozrabiakom prędzej czy później nudzi się
taka zabawa. Natomiast bardzo lubią, gdy się ich "szykanuje". Wtedy dopiero są
w swoim żywiole.

> na warszawie byla probka w wykonaniu jakiegos spamera z
> poznania (z miesiac temu) i co? wszyscy chcieli interwencji,
> ciekawe czemu???

Bo spam jest łatwym do zdefiniowania naruszeniem regulaminu. Natomiast podawane
w tym wątku przykłady twórczości podbijaka w żadnym wypadku nie są spamem.
Facet przedstawia swoje poglądy, może kontrowersyjne, może śmieszne, ale ma do
tego prawo. A już szczytem śmieszności jest powoływanie się na to, że podbijak
jest z Opola, więc nie powinien pisać na forum łódzkim. Pewnie rozśmieszę Cię
znowu historycznym porównaniem, ale uczyłeś się może co nieco o feudalnym
przywiązaniu chłopa do ziemi :-)

> nie rozumiecie, ze trzeba znalezc rozwiazanie posrednie
> miedzy wolna amerykanka na forum, a tym, co Wy
> nazywacie cenzura???

Ile razy chcesz wymyślać koło? Takie rozwiązanie już znaleziono. Nazywa
się "Ośla ławka" (ale nawet na oślą kwalifikowałyby się ewentualnie tylko co
poniektóre wypowiedzi podbijaka).
Jurek

[kropka.]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> mikolaj7 napisał:
>
> > podbijak to kolejny separatysta i skonczy sie tak samo,
>
> A Mikołaj to chyba prorok, jak widać ;-)
A Ty z Eelą to nie proroki i jasnowidze? Dokładnie wiecie, co redakcja i
forumowicze chcieli powiedzieć, co kto mysli itd. Zapewniam, ze zarówno
Redakcja jak i reszta dyskutantów w Łodzi zamierzała powiedzieć to, co
powiedziała. I nic poza tym.

> > spamowanie obrazaniem, wysmiewaniem, psuciem forum i
>
> Obrażanie? A czy podbijak też nie jest obrażany? Z tego co wiem, słowo "gnój"
> należy do obraźliwych.
> Wyśmiewanie? Czy podbijak nie jest wyśmiewany? Nie czytałeś listów, gdzie
chce
> się go umieszczać w zakładach dla psychicznie chorych?
To jest argument typu "a wy murzynów bijecie". Podbijak działa wiekszości z nas
na nerwy, a ponieważ żadne prośby nie pomagają, nie dziw się, że zaczynamy
rozmawiać jego jezykiem. Bo naszego - nie rozumie. Okazuje się zresztą, że
swojego też nie rozumie. Głąb - total.

> > zastanowcie sie czy byscie tego chcieli na 'swoim' (tam
> > gdzie piszecie pozostajac dokladnym) forum, Eelu, Jurku i
> > Menie.
No właśnie. Zapomniał wół, jak cielęciem był, Eelu? Zapomniałaś juz, co sie
działo w Warszawie i jak wspólnie walczylismy o oślą ławkę?

> Jeśli forum jest mocne, to poradzi sobie bez ingerencji z zewnątrz. Z
> doświadczenia wiem, że ignorowanym rozrabiakom prędzej czy później nudzi się
> taka zabawa.
Niestety NIE. Nie nudzi się. I wiemy o tym z bardzo wielu sytuacji na wielu
forach.

> w tym wątku przykłady twórczości podbijaka w żadnym wypadku nie są spamem.
> Facet przedstawia swoje poglądy, może kontrowersyjne, może śmieszne, ale ma
do
> tego prawo. A już szczytem śmieszności jest powoływanie się na to, że
podbijak
> jest z Opola, więc nie powinien pisać na forum łódzkim. Pewnie rozśmieszę Cię
> znowu historycznym porównaniem, ale uczyłeś się może co nieco o feudalnym
> przywiązaniu chłopa do ziemi :-)
Gdyby podbijak był chłopem przypisanym do ziemi, juz dawno byśmy go sprzedali z
tą ziemią, a może nawet dopłacili, zeby tę ziemię ktoś sobie wziął. Niestety
nie jest. Cała sprawa Opola wynika z tego, ze podbijak jest stałym bywalcem
forum opolskiego, gdzie ma zupełnie inne poglądy i zachowuje sie całkiem
normalnie, a czasem nawet sympatycznie. Z tego wniosek, ze do Łodzi przychodzi
tylko po to, zeby nas wqrwiać rzucając durne posty lub watki. Czy spotkałeś na
łódzkim forum jakąś dyskusję z podbijakiem (we właściwym tego słowa znaczeniu)?
Bo dyskusja to wymiana poglądów. A podbijak nic nie wymienia, więc nie mówmy o
jego poglądach, bo ich na dobrą sprawę, nie znamy.

> Ile razy chcesz wymyślać koło? Takie rozwiązanie już znaleziono. Nazywa
> się "Ośla ławka" (ale nawet na oślą kwalifikowałyby się ewentualnie tylko co
> poniektóre wypowiedzi podbijaka).
I o to chodzi. Żeby durna, obraźliwa pisanina trafiała na oślą. Żeby
facet/kobita nie czuł sie bezkarny. Mielismy kiedys Abdula. Osobiście "własnymi
ręcami" odnalazłam gada, dodzwoniłam sie do operatora jego komputera (czy jak
sie to nazywa), poprosiłam o interwencję. Sprawdzili, co pisze. Wysłali mu
ostrzeżenie i facet sie uspokoił. Wystarczyło, że chłoptaś poczuł, że nie jest
całkiem anonimowy, że mozna go znaleźć i że nie jest bezkarny. Bo nie każdy
dorósł do tego, zeby występować anonimowo.
Ktoś w tej dyskusji napisał o kobiecie, która straciła pracę, bo pisała
swiństwa ze słuzbowego komputera. I słusznie. Nie oszukujmy sie, ale w pracy
mamy pracować, a nie bawić sie na forum. Jeśli już okradamy pracodawcę z jego
czasu, to róbmy to z klasą i z sensem. I żeby nie było wątpliwości - w tym
kontekście też jestem złodziejką :)
I żeby nie było wątpliwości: nie chcę cenzury. Nie chcę moderowania forum.
Niech każdy pisze co chce i jak potrafi. Ale nie chcę też chamstwa i
oszołomstwa. Podobnie jak zwalczam je w realu, zwalczać będę na forum. Koniec.

pozdrawiam
kropka.

[eela]

kropka. napisała:

> No właśnie. Zapomniał wół, jak cielęciem był, Eelu? Zapomniałaś juz, co sie
> działo w Warszawie i jak wspólnie walczylismy o oślą ławkę?

Nie, nie zapomniałam. Nawet napisałam to niedawno w któryms tu wątku. Ale wtedy
byliśmy zalewani nieprawdopodobnym chamstwem z wielu stron + ataki personalne.
Właśnie dlatego ta ławka powstałą, jest i ma służyc do wyrzucania chamskich
postów. Ale Wy chcecie wyrzucic podbijaka, a nie jego posty.
pozdrowienia

[kropka.]

Bo wyrzucanie postów nie skutkuje. Jest głównym bywalcem oślej ławki.
Ja nie jestem zwolenniczką blokowania. Może kiedys szczeniak zmądrzeje? Trzeba
dać szansę człowiekowi. Ale uważam, że administracja portalu powinna w takich
sytuacjach wysłać upomnienie. Nie znam się na tym, ale podobno technicznie jest
to proste, jak budowa dzidy.
pozdrowionka :)

[eela]

Tak, to jest proste, upomina sie prywatnym mailem, choć mozna i z poziomu forum.
pozdrawiam :-)

[Gość: Jureek]

kropka. napisała:

> > A Mikołaj to chyba prorok, jak widać ;-)
> A Ty z Eelą to nie proroki i jasnowidze? Dokładnie wiecie, co redakcja i
> forumowicze chcieli powiedzieć, co kto mysli itd. Zapewniam, ze zarówno
> Redakcja jak i reszta dyskutantów w Łodzi zamierzała powiedzieć to, co
> powiedziała. I nic poza tym.

Zaraz, zaraz. Mogłabyś (piszę w rodzaju żeńskim bo słowo kropka jest rodzaju
żeńskiego, jeśli jesteś mężczyzną to wybacz) zacytować jakieś fragmenty, gdzie
autorytatywnie jak Mikołaj stwierdzam, że redakcja i dyskutanci chcieli
powiedzieć coś innego niż napisali?

> > > spamowanie obrazaniem, wysmiewaniem, psuciem forum i
> >
> > Obrażanie? A czy podbijak też nie jest obrażany? Z tego co wiem, słowo "gn
> ój"
> > należy do obraźliwych.
> > Wyśmiewanie? Czy podbijak nie jest wyśmiewany? Nie czytałeś listów, gdzie
> chce
> > się go umieszczać w zakładach dla psychicznie chorych?
> To jest argument typu "a wy murzynów bijecie".

Nie. jest to argument typu "kto pierwszy bez grzechu, niech rzuci kamieniem".

> Podbijak działa wiekszości z nas
>
> na nerwy,

I tu leży chyba sedno sprawy. Głównym grzechem podbijaka jest to, że działa na
nerwy. Ale to, że ktoś działa na nerwy, to jeszcze nie powód, by kogoś nie
dopuszczać do forum.
Wyobrażasz sobie, jak mogłoby to wyglądać. Redakcja ogłasza referendum pt. "Kto
was denerwuje na forum i nie chcielibyście, żeby tu pisał" i kierując się jego
wynikami zamyka takim dostęp na forum. Przecież byłaby to klasyczna lekcja
konformizmu, żeby dopasowywać się w gusta większości.

> a ponieważ żadne prośby nie pomagają, nie dziw się, że zaczynamy
> rozmawiać jego jezykiem. Bo naszego - nie rozumie. Okazuje się zresztą, że
> swojego też nie rozumie. Głąb - total.

No i popatrz. Podbijak nie odezwał się słowem w tym wątku, a Ty i tak znowu go
obrażasz. Nie chodzi o to, żebym miał Ci to za złe. Takie masz o nim zdanie i
masz prawo je wyrazić, nawet obrażając go. Najwyżej gdy podbijak poczuje się
obrażony może pozwać Cię w sprawie cywilnej. Chodzi mi o coś innego. Nie można
uzasadniać żądania wyrzucenia kogoś z forum tym, że ten ktoś obraża, podczas,
gdy samemu robi się to samo.

> > Jeśli forum jest mocne, to poradzi sobie bez ingerencji z zewnątrz. Z
> > doświadczenia wiem, że ignorowanym rozrabiakom prędzej czy później nudzi s
> ię
> > taka zabawa.
> Niestety NIE. Nie nudzi się. I wiemy o tym z bardzo wielu sytuacji na wielu
> forach.

Pozostanę przy swoim zdaniu. Na forum wrocławskim przeżyliśmy już kilka ataków
i jakoś nic strasznego się nie stało. Popyszczyli, poobrażali i poszli sobie.
Nie twierdzę, że nie wrócą, ale gdyby nawet, to co? Przecież nie muszę ich
czytać, a jeśli czytam, to nie muszę się denerwować.

> Gdyby podbijak był chłopem przypisanym do ziemi, juz dawno byśmy go sprzedali
z
>
> tą ziemią, a może nawet dopłacili, zeby tę ziemię ktoś sobie wziął. Niestety
> nie jest. Cała sprawa Opola wynika z tego, ze podbijak jest stałym bywalcem
> forum opolskiego, gdzie ma zupełnie inne poglądy i zachowuje sie całkiem
> normalnie, a czasem nawet sympatycznie. Z tego wniosek, ze do Łodzi
przychodzi
> tylko po to, zeby nas wqrwiać rzucając durne posty lub watki.

Ale to nie jest sprzeczne z regulaminem. Nigdzie w regulaminie nie pisze, że
posty i wątki muszą być mądre. Więc jeśli podbijak chce sobie na forum opolskim
pisać mądrze, a na łódzkim głupio, to jego sprawa i nic się na to nie poradzi.
A że bawi go wkurzanie Was? Myślę, że najlepszą receptą byłoby po prostu nie
wkurzać się i nie dawać mu tej satysfakcji.

> Czy spotkałeś na
> łódzkim forum jakąś dyskusję z podbijakiem (we właściwym tego słowa
znaczeniu)?
> Bo dyskusja to wymiana poglądów. A podbijak nic nie wymienia, więc nie mówmy
o
> jego poglądach, bo ich na dobrą sprawę, nie znamy.

No jak to? Jakieś tam poglądy prezentuje. Nie będę tu przeprowadzał analizy
podbijaka, ale już na pierwszy rzut oka widać np. że jest homofobem. Może to
nieładnie, ale wolno mu.

> I o to chodzi. Żeby durna, obraźliwa pisanina trafiała na oślą. Żeby
> facet/kobita nie czuł sie bezkarny.

A te dwa zdania są w sobie sprzeczne. Przecież zadaniem oślej nie jest karanie,
tylko usunięcie śmieci z głównego forum.

> Mielismy kiedys Abdula. Osobiście "własnymi
>
> ręcami" odnalazłam gada, dodzwoniłam sie do operatora jego komputera (czy jak
> sie to nazywa), poprosiłam o interwencję. Sprawdzili, co pisze. Wysłali mu
> ostrzeżenie i facet sie uspokoił. Wystarczyło, że chłoptaś poczuł, że nie
jest
> całkiem anonimowy, że mozna go znaleźć i że nie jest bezkarny.

Napisanie do abuse mieści się według mnie w regułach gry. Kablowanie u
pracodawcy już nie.

> Bo nie każdy
> dorósł do tego, zeby występować anonimowo.
> Ktoś w tej dyskusji napisał o kobiecie, która straciła pracę, bo pisała
> swiństwa ze słuzbowego komputera. I słusznie. Nie oszukujmy sie, ale w pracy
> mamy pracować, a nie bawić sie na forum. Jeśli już okradamy pracodawcę z jego
> czasu, to róbmy to z klasą i z sensem.

I znowu lekcja konformizmu. Jak już piszesz z pracy, to tak, żeby nikomu nie
podpaść. Wiesz, nie chciałbym dyskutować z kimś, o którym wiem, że nie może
napisać wszystkiego, czego by chciał, bo się boi dlatego, że pisze z pracy.
Dawałoby mi to niezasłużoną merytorycznie przewagę w takim sporze.

> I żeby nie było wątpliwości - w tym
> kontekście też jestem złodziejką :)

Ja też przeważnie piszę z pracy, ale za złodzieja się nie uważam. Nikt nie
płaci mi za samo bycie w pracy, tylko za to, co zrobię.

> I żeby nie było wątpliwości: nie chcę cenzury. Nie chcę moderowania forum.
> Niech każdy pisze co chce i jak potrafi. Ale nie chcę też chamstwa i
> oszołomstwa. Podobnie jak zwalczam je w realu, zwalczać będę na forum. Koniec.

Problem w tym jakimi metodami zwalcza się to chamstwo i oszołomstwo. Bo ja np.
nie zgadzam się z tezą, że cel uświęca środki. Dlatego do zwalczania chamstwa
na forum nie będę sam posługiwał się chamstwem. Wolę ograniczyć się do
środków "forumowych" czyli dyskusji lub ignorowania.
Pozdrawiam
Jurek

P.S. Mogłabyś zdefiniować, co rozumiesz pod pojęciem "oszołomstwo"?

[mikolaj7]

>
> Gdzie podbijak zapuszczał automaty?

wiedzialem, ze sie nie zrozumiemy, ja podaje co to jest
psucie forum, wlasnie m.in to co wyzej, jak rowniez
obrazanie, zlosliwosci, chamstwo etc

to, co napisalem odnosi sie tez do tego, czego mozna sie
spodziewac po nim w przyszlosci

[Gość: Jureek]

mikolaj7 napisał:

> wiedzialem, ze sie nie zrozumiemy,

A nie mówiłem - prorok Mikołaj ;-)

> ja podaje co to jest
> psucie forum, wlasnie m.in to co wyzej, jak rowniez
> obrazanie, zlosliwosci, chamstwo etc

Rozumiem, że to Twoja subiektywna definicja. Dla mnie co innego może być
psuciem forum, np. używanie środków "pozaforumowych" do rozprawy z
adwersarzami. Dobrze więc, że w regulaminie forum taka kategoria jak "psucie
forum" nie istnieje. Zbyt wiele byłoby możliwych interpretacji.

> to, co napisalem odnosi sie tez do tego, czego mozna sie
> spodziewac po nim w przyszlosci

"można się spodziewać". Widzę, że złagodziłeś nieco swój proroczy ton ;-)
Ciekawym, czego można się po mnie spodziewać? Poprorokujesz, Mikołaju?
Jurek

[mikolaj7]

Gość portalu: Jureek napisał(a):

> mikolaj7 napisał:
>
> > wiedzialem, ze sie nie zrozumiemy,
>
> A nie mówiłem - prorok Mikołaj ;-)

zazdroscisz..

>
> > ja podaje co to jest
> > psucie forum, wlasnie m.in to co wyzej, jak rowniez
> > obrazanie, zlosliwosci, chamstwo etc
>
> Rozumiem, że to Twoja subiektywna definicja. Dla mnie co innego może być
> psuciem forum, np. używanie środków "pozaforumowych" do rozprawy z
> adwersarzami. Dobrze więc, że w regulaminie forum taka kategoria jak "psucie
> forum" nie istnieje. Zbyt wiele byłoby możliwych interpretacji.

wcale sie nie domagam umieszczenia tego w regulaminie,
zreszta samo okreslenie jest malo skladne, a sam fakt
wystepuje w roznym natezeniu i pod roznymi postaciami na
forach, wiec klasyfikowanie go jednoznacznie nie jest
mozliwe. po prostu sa rzeczy ogolnie przyjete za
niestosowne na danym forum.

>
> > to, co napisalem odnosi sie tez do tego, czego mozna sie
> > spodziewac po nim w przyszlosci
>
> "można się spodziewać". Widzę, że złagodziłeś nieco swój proroczy ton ;-)
> Ciekawym, czego można się po mnie spodziewać? Poprorokujesz, Mikołaju?

teraz nie mam weny... moge poprorokowac jedynie, ze jak
odswierze moj ulubiony watek to zaraz tam pojdziesz, wiec
poczekam jeszcze pare dni ;-))