Kryzys amerykanski-koniec liberalizmu.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tak i nastapila katastrofa nie energetyczna a teorii liberalnej.10 lat temu
USA calkowicie zlikwidowaly regulacje energetyki na fali liberalizmu i
pokrzykiwania ,,prywatny lepszy''.I oto mamy skutek katastrofa.Okazuje sie ze
PRYWATNE FIRMY SA ZUPELNIE NIEEFEKTYWNE JESLI CHODZI O INFRASTRUKTURE.A taka
jest siec energetyczna.Mielismy co prawda przyklad kolei angielskich
IDENTYCZNY caly szereg katastrof kolejowych ale zostal on wyciszony przez
media z dominacja pogladow liberalnych.Jaka stad nauka?Niestety nie sluchano
rozsadnych ekspertow ostrzegajacych.W Polsce liberalowie z roznych partii
bezmyslnie prywatyzowali i prywatyzuje energetyke.Juz dzis widac ze jest
droga KU KATATROFIE.Ale kto slucha ludzi rozsadnych.Oto pojawia sie i
sprawdza na naszych oczach SPIZOWE PRAWO EKONOMII(kto wymyslil te
pojecia?).Brzmi ono:,,Gospodarka prywatna najlepiej sprawdza sie tam gdzie
jest jana kalkulacja i krotka perspektywa.Gdy kalkulacje nie sa takie
oczywiste gospodarka ta prowadzi do katastrofy.''Przyklad.Handel
pietruszka.Latwo wyliczyc ile kosztuja nasiona woda do podlewania transport
itd cykl produkcyjny jest krotki.Czyli prywatny hodowca bedzie
optymalny.Energetyka transport kolejowy.Tutaj pojawiaja sie trudnosci z
wyliczeniem kosztow.Bo wiekszosc kosztow to koszty zapewnienia zwrotu strat
infrastruktury w wyniku eksploatacji a tych nie da sie wyliczyc.Efekt
prywatny przedsiebiorca eksploatuje ,,ile sie da'' czyli do pierwszej
katastrofy.Tutaj prywatny przedsiebiorca stanowi niebezpieczenstwo i
konieczna jest interwencja panstwa.Wniosek SKONCZYC Z PRYWATYZACJA W POLSCE
BO TO DROGA DO KATASTROFY.Tak o to niejako ,,namacalnie'' uczymy sie
ekonomii.Z przykladow zyciowych a nie z przemyslen chocby i najwybitniejszych
ale zawsze tylko hipotetycznych luminarzy swiatowej ekonomii.

[Gość: JGA]

Tendencja do prywatyzacji jest oznaka niewydolnosci budzetowej panstwa.
Pewne dziedziny dzialalnosci gospodarczej sa kapitalochlonne, nie przynosza
zyskow, wymagaja dofinansowywania z budzetu. Przykladem jest siec drogowa,
kolejowa, energetyczna, zapewnienie bezpieczenstwa.
Kraje ze zdrowym bilansem budzetowym nie beda ryzykowac prywatyzacji pewnych
dziedzin gospodarki, poniewaz ryzyko pogorszenia infrastruktury przewyzsza
korzysci z prywatyzacji.
Jednakze duze deficyty budzetowe zmuszaja rzady do prywatyzacji. Robi sie to
zakladajac, ze prywatyzacja przyniesie pewien dochod do budzetu, a prywatni
inwestorzy poniosa koszty subsydiowania infrastruktury (mechanizm gieldowy).
Dziala to jako tako do momentu, kiedy stan infrastruktury pozwala na
osiagniecie zyskow. Jak dochodzi do nieuniknionych wydatkow na odnowienie
infrastruktury, zamist zyskow pojawiaja sie straty i nastepuje okres
niedoinwestowania, potem okres niszczenia i przerw w korzystaniu z danej
infrastruktury (zamykanie drog, likwidowanie polaczen, wylaczanie pradu,
wstrzymywanie dostaw ciepla, wzrost przestepczosci itd.)
Jak wiadomo USA (a takze Polska) maja duze deficyty budzetowe.

Pozdrowienia

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: JGA napisał(a):

> Tendencja do prywatyzacji jest oznaka niewydolnosci budzetowej panstwa.
> Pewne dziedziny dzialalnosci gospodarczej sa kapitalochlonne, nie przynosza
> zyskow, wymagaja dofinansowywania z budzetu. Przykladem jest siec drogowa,
> kolejowa, energetyczna, zapewnienie bezpieczenstwa.
> Kraje ze zdrowym bilansem budzetowym nie beda ryzykowac prywatyzacji pewnych
> dziedzin gospodarki, poniewaz ryzyko pogorszenia infrastruktury przewyzsza
> korzysci z prywatyzacji.
> Jednakze duze deficyty budzetowe zmuszaja rzady do prywatyzacji. Robi sie to
> zakladajac, ze prywatyzacja przyniesie pewien dochod do budzetu, a prywatni
> inwestorzy poniosa koszty subsydiowania infrastruktury (mechanizm gieldowy).
> Dziala to jako tako do momentu, kiedy stan infrastruktury pozwala na
> osiagniecie zyskow. Jak dochodzi do nieuniknionych wydatkow na odnowienie
> infrastruktury, zamist zyskow pojawiaja sie straty i nastepuje okres
> niedoinwestowania, potem okres niszczenia i przerw w korzystaniu z danej
> infrastruktury (zamykanie drog, likwidowanie polaczen, wylaczanie pradu,
> wstrzymywanie dostaw ciepla, wzrost przestepczosci itd.)
> Jak wiadomo USA (a takze Polska) maja duze deficyty budzetowe.
>
> Pozdrowienia

No tak, tylko o ile sie nie myle PKP jest nadal wlasnoscia panstwa i to w
niczym nie zmienia faktu, ze jest niedoinwestowana, infrastruktura sie
rozsypuje, polaczenia sa systematycznie likwidowane, ze o totalnym syfie i
brudzie na dworcach kolejowych i w wagonach nie wspomne, pomimo topionych w tym
molochu miliardach zlotych (rzecz jasna rozkradanych przez kolejowa mafie)...
moze w tym swietle prywatyzacja nie jest zlym rozwiazaniem...
jezeli przyklad PKP nikogo nie przekonuje, mozna przytoczyc tu inne
przyklady...
Powiedzmy taki Amtrak, praktycznie istytucja panstwowa powolana przez kongres
USA w latcah 70-tych ubieglego wieku. Od trzydziestu lat ta instytucja byla
systematycznie subsydiowana przez rzad USA na sumy rzedu miliardow dolarow, z
bardzo marnymi efektami. Pociagi notorycznie sie spozniaja, pod wzgledem
jakosci uslug odbiegaja od norm powiedzmy zachodnioeuropejskich, nigdy nie
mialy zyskow, nawet po 11 wrzesnia kiedy zapotrzebowanie na alternatywne w
stosunku do samolotow srodki transportu znacznie wzroslo, kreatywna ksiegowosc
majaca na celu ukrycie faktycznego stanu finansow jest normalka. Juz dawno
Amtrak oficjalnie zarzucil normalne praktyki ksiegowe (accounting standards).
Przy systematycznie rosnacych kosztach i znacznie wolniej rosnacych
pzrychodach, Amtrak nigdy nie byl w stanie zdobyc wiecej niz 1% rynku
pasazerskiego !
No i jest powiedzmy Virgin Rail w Wielkiej Brytanii, konsorcjum prywatne, ktore
od momentu wynajecia trakcji kolejowej od brytyjskich linii kolejowych
spowodowalo boom w ruchu pasazerskim w Wielkiej Brytanii, dzieki ktoremu
wlasnie w zeszlym roku moglo zlozyc najwieksze w historii Wielkiej Brytanii
zamowienie na nowe lokomotywy i wagony kolejnowe, na sume 3 miliardow dolarow.
I sa przykladowo prywatne koleje w Japonii ktore przoduja na swiecie jesli
chodzi o inwestycje infrastrukturalne, jak rowniez badania naukowe majace na
celu rozwoj nowej techniki kolejowej. I do tego sa zyskowne.

Wiec cos z teoriami w psocie powyzej jest nie tak...fakty jakby troche im
przeczyly...

[Gość: JGA]

Oczywiscie sa przyklady pozytywne prywatyzacji. Moge podac taki w Kanadyjskiej
prowincji Ontario.
Rzad prowincji Ontario uczestniczyl w budowie nowej autostrady 407
przecinajacej Toronto wschod-zachod. Jest to platna autostrada, z
automatycznym naliczaniem oplat za przejazd. Kosztowalo to okolo 3 mld C$.
Przez rok autostrada byla bezplatna, bo doczyszczano automatyke. Po 2 latach
rzad prowincji Ontario zdecydowal sie sprzedac autostrade. Przyczyna tej
decyzji to koniecznosc rozbudowy, na ktora trzeba bylo pozyczyc spore
pieniadze i placic za nie odsetki. Mimo dochodowosci przedsiebiorstwa, podjeto
decyzje calkowitej prywatyzacji. Prywatny inwestor rozbudowal i remontuje na
bierzaco infrastrukture. Autostrada ma duze powodzenie, wiec nie bylo problemu
z podniesieniem oplat za kilometr (obecnie prawie dwukrotnie wiecej niz w
momencie prywatyzacji), co pomoglo prywatnym wlascicielom wywiazac sie z
kontraktow i jeszcze na tym zarobic. Oplata za 1km to 0.12 C$.
Rzad Ontario pozbyl sie problemu obslugi dlugu i udzialu w administrowaniu
infrastruktora autostrady 407.
Powyzszy sukces nie oznacza, ze rzad kanadyjski zamierza sprywatyzowac
wszystkie autostrady.

Pozdrowienia

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nie bardzo przecza bo o sukcesie kolejnictwa brytyjskiego slysze od ciebie.Natomiast dane mowia ze maja one NAJWYZSZA W EUROPIE WYPADKOWOSC.Zupelnie tak jak w USA z ta megakatastrofa.Po prostu infrastruktura sie starzeje i nikt nie inwestuje.
Poza tym nie myl dwoch rzeczy.Jesli w jakims kraju zle dziala panstwo TO NIE ZNACZY ZE TRZEBA JE SPRYWATYZOWAC.Jesli policja jest zdegenerowana to trzeba to naprawic.Czy wojsko.Chodzi tu o przebadanie co najlepiej funkcjonuje prywatnie a co panstwowo.Charaterystyczne jest ze ty mowisz o wagonach i lokomotywach a ja o infrastrukturze(a wiec sieci budynkach itd.).

[Gość: pawel-l]

Nie trzeba badań, żeby wiedzieć że wymiar sprawiedliwości, policja i wojsko
należą do sfer państwa. Reszta powinna być prywatna bo bardziej efektywna. I
tyle.

A liberalizm w USA skończył się w 1907r kiedy powołano FED Bank rezerw
federalnych. Potem było już tylko gorzej.

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> Nie trzeba badań, żeby wiedzieć że wymiar sprawiedliwości, policja i wojsko
> należą do sfer państwa. Reszta powinna być prywatna bo bardziej efektywna. I
> tyle.
>
> A liberalizm w USA skończył się w 1907r kiedy powołano FED Bank rezerw
> federalnych. Potem było już tylko gorzej.

Bardzo ciekawa uwaga tyczaca sie konca liberalizmu w 1907, szczegolnie w
zestawieniu z aluzjami w innej wypowiedzi w tym watku, ze jakoby liberalizm
skonczyl sie w wyniku wielkiej depresji...ironia jest wlasnie to, ze
bezposrednia przyczyna wieilkej depresji nie byl liberalizm jako taki, ale
nietrafiona (jak zwykle) interwencja panstwa w gospodarke sprowadzajaca sie w
sumie do drukowania pieniedzy w latach bezposrednio poprzedzajacych krach na
gieldzie...polecam artykuly Alana Greenspana na ten temat...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

I co drukowanie pieniedzy spowodowalo spadek cen podczas wielkiego kryzysu?Cos
tu sie nie zgadza z punktu widzenia matematyki :o)))

[here.tyk]

A co ma powołanie FED do liberalizmu?

No ale akurat siec elektyczna jest scisle prywatna

[Gość: BRvUngern-Sternber]

I to juz od dziesieciu lat.Zgodnie z teoriami liberalow powinna dzialac
wzorcowo.A tu nagle totalna klapa.Ja wiem ze teoria jest sluszna tylko ludzie
zawiedli-jak zwykle zreszta...Tylko swiatlo by sie chcialo miec...

[Gość: Strzelec]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Nie bardzo przecza bo o sukcesie kolejnictwa brytyjskiego slysze od
ciebie.Nato
> miast dane mowia ze maja one NAJWYZSZA W EUROPIE WYPADKOWOSC.Zupelnie tak jak
w
> USA z ta megakatastrofa.Po prostu infrastruktura sie starzeje i nikt nie
inwes
> tuje.
> Poza tym nie myl dwoch rzeczy.Jesli w jakims kraju zle dziala panstwo TO NIE
ZN
> ACZY ZE TRZEBA JE SPRYWATYZOWAC.Jesli policja jest zdegenerowana to trzeba to
n
> aprawic.Czy wojsko.Chodzi tu o przebadanie co najlepiej funkcjonuje prywatnie
a
> co panstwowo.Charaterystyczne jest ze ty mowisz o wagonach i lokomotywach a
ja
> o infrastrukturze(a wiec sieci budynkach itd.).

Bardzo chetnie odesle cie do zrodel, przykladowo publikacje MacKinac Center for
Public Policy. Nie przecze ze koleje brytyjskie maja najwyzsza na swiecie
wypadkowosc bo slysze to jedynie od ciebie. Pomijajac juz taki drobiazg, ze ja
nie mowie o kolejach brytyjskich, a jedynie o Virgin Rail. O jakiej
megakatastrofie w USA mowisz ? A jesli chodzi o infrastrukture kolejowa w USA
to wlasnie ta jest w duzej czesci w rekach panstwa...dalej ja nie mowie
przeciez o prywatyzacji ani wojska ani policji wiec marnujesz czas walczas
dzielnie z przeciwnikiem ktorego sobie wczesniej ustawiles na wygodnej dla
siebie pozycji - chyba tylko po to by za wszelka cene zaistniec na forum,
jakimkolwiek forum...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Tak o to chodzilo.Tylko dodajmy ingerencja panstwa moze byc rozna.Od najdalej idacej do niklej.Mozna maksymalnie pojsc ta droga czyli przejac na wlasnosc i zarzadzac.Moze byc wspolwlasnosc np 50 na 50.Ale moze byc tez rynek prywatny jak byl w USA ale kontrolowany.Mozna regulowac ceny ale mozna tez nakazywac np inwestycje.Istnieje cala gama srodkow.Jedno jest niewatpliwe.Rzad jest po to aby cos robil a nie czerpal przyjemnosci z wladzy.W zakres tych obowiazkow wchodzi tez dbalosc o cele strategiczne czyli np o infrastrukture.Ja wiem ze kazdy rzad woli zepchnac ten obowiazek z siebie na firmy prywatne ale jak widac to nie wychodzi.Poza tym od czego w koncu ma byc rzad?Od wykorzystywania przywilejow czy od rzadzenia?Kazdy system po jakims czasie staje sie przestarzaly i zaczyna szkodzic.Dazenie do idealnych rozwiazan ,,na stale to utopia''.

[edek40]

To oczywiste. Rachunku zyskow i strat nie da sie przeprowadzic. Nie moze tego
zrobic prywatny przedsiebiorca, bo glupi i pazerny. Nie musi panstwo, bo zawsze
moze podniesc podatki w celu poprawy warunkow zycia i infrastruktury. I do tego
nikomu sie ze swoich krokow (podwyzek) nie musi tlumaczyc.

Bruno, Ty chyba powinienes ciupasem spotkac sie z Fidelem albo z Kimem. Dobrze
byscie sie zrozumieli. Taki na przyklad budzet. Po co w ogole takie bzdury
wymyslono. Trzeba drukowac pieniadze, zeby ludziom zylo sie dostatnio. Albo w
ogole zlikwidowac pieniadz i kazdemu dawac wg jego potrzeb. Tyle jest fajnych
rozwiazan, ktore by Ci podpasowaly. Tylko pojedz do Fidela.

[emes-nju]

edek40 napisał:

> Bruno, Ty chyba powinienes ciupasem spotkac sie z Fidelem albo z Kimem.
Dobrze
> byscie sie zrozumieli. Taki na przyklad budzet. Po co w ogole takie bzdury
> wymyslono. Trzeba drukowac pieniadze, zeby ludziom zylo sie dostatnio. Albo w
> ogole zlikwidowac pieniadz i kazdemu dawac wg jego potrzeb. Tyle jest fajnych
> rozwiazan, ktore by Ci podpasowaly. Tylko pojedz do Fidela.


Lepiej chyba do Fidela.

Na Kubie jest ladnie i klimat lagodny. Same plusy! I obecnosc idei w zyciu
kazdego obywatela... Nie tak jak u nas - kasa i kasa :-(

[Gość: pawel-l]

Dzięki Bogu w Polsce infrastruktura kolejowa (najbrudniejsze, najmniej
bezpieczne i najwolniejsze koleje Europy), lotnicza (najdroższe bilety),
energetyczna (za przyłącze do domku 10 tys zł), gazowa (dzięki ci M.Polu że
istniejesz) są państwowe.
Na nieszczęście wypuszczono z rąk telekomunikację. Jakby tak znacjonalizować
sieci komórkowe to by dopiero państwo mogło pokazać na co nas stać !

[emes-nju]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> Dzięki Bogu w Polsce infrastruktura kolejowa (najbrudniejsze, najmniej
> bezpieczne i najwolniejsze koleje Europy), lotnicza (najdroższe bilety),
> energetyczna (za przyłącze do domku 10 tys zł), gazowa (dzięki ci M.Polu że
> istniejesz) są państwowe.
> Na nieszczęście wypuszczono z rąk telekomunikację. Jakby tak znacjonalizować
> sieci komórkowe to by dopiero państwo mogło pokazać na co nas stać !


Ze tez na to nie wpadlem!!!

Przeciez z komorek korzysta przede wszystkim kapytalysta (obrzydliwy). Po
znacjonalizowaniu sieci komorkowych mozna by zroznicowac stawki dla dobrych
(biednych) i zlych (kapytalystuf). Oczywiscie zli placiliby wiecej, zeby bylo z
czego doplacac do biednych. A przy okazji do hut, kopaln...

Ty to masz leb!!! :-)))

siedzcie sobie z liberalizmem i po ciemku.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wtedy bedziecie mieli pelnie szczescia.:o)))Oto odpowiedz na tym poziomie na jaki wy ja sprowadziliscie.

[Gość: Aussie]

Liberalizm rozwalil sie podczas kryzysu lat 1930tych. Proby jego reanimowania w
latach 1970tych i 1980tych musialy sie skonczyc zle!

[Gość: jr]

Gość portalu: Aussie napisał(a):

> Liberalizm rozwalil sie podczas kryzysu lat 1930tych. Proby jego reanimowania
w
>
> latach 1970tych i 1980tych musialy sie skonczyc zle!

zgadza sie! te kryzysy byly powodem ogromnych osiagniec gospodarek sterowanych.
i tak w latach 70 wzorowa gospodarka sterowana wyslala jako pierwsza czlowieka
w kosmos! od tamtego czasu one wszystkie potonely z zaloga kurska...

obecnie swiat wzoruje sie na 2 bastionach gospodarek sterowanych - KUBY I KOREI
PLN. wladze tak kochaja swoich mieszkancow ze chronia ich przed zgnilizna
zachodu jak moga. ewentualni wykolejency sa zastrzelani na miejscu podczas
proby przekroczenia granicy!

Zeby bylo jasne.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Nie jest tak jak twierdza liberalowie ze na swiecie sa dwa systemy gospodarcze
albo liberalizm albo komuna.Ja wiem ze liberalowie bardzo by sie cieszyli ale
to nie prawda.Samych nurtow w Makroekonomii sa masy.

[Gość: pawel-l]

Ale prawda jest tylko jedna. Prawda ?

Prawda jest tylko jedna.Nie jest nia ideologia b/t

[Gość: BRvUngern-Sternber]

[Gość: pawel-l]

Ale jest jeden idealny system gospodarczy. Wolny wybór.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Idealny dla kogo?Niemcow Chinczykow Etiopczykow???Skoro ludzie sie roznia
systemy gospodarcze tez natomiast zasady ekonomii jak i fizyki sa takie same.

[Gość: jr]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

"Skoro ludzie sie roznia systemy gospodarcze tez"

czyli sa ponad 5 mld systemow gospodarczych! a moze bliznieta traktujesz jako
jedno i to samo? ;)

"natomiast zasady ekonomii jak i fizyki sa takie same."

tylko i wylacznie w ukladzie zamknietym. o ile wiesz universe jest ukladem
otwartym, tak tez nici z twojej tezy.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Czyli ekonomia nie ma zasad?Czy to chciales powiedziec?Zastanow sie i sprecyzuj
bo nie bardzo wiem jak ci odpowiedziec.

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Nie jest tak jak twierdza liberalowie ze na swiecie sa dwa systemy
gospodarcze
> albo liberalizm albo komuna.Ja wiem ze liberalowie bardzo by sie cieszyli ale
> to nie prawda.Samych nurtow w Makroekonomii sa masy.


Jak na razie to nasza waaadza wymysla wlasne nurty!!! Zeby chociaz zechcieli
poczytac troche o prawach rzadzacych gospodarka...

[Gość: BRvUngern-Sternber]

No bez przesady Balcerek Belka i ci z RPP sa ekonomistami z zawodu wiec
przynajmniej formalnie ekonomie powinni znac.

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> No bez przesady Balcerek Belka i ci z RPP sa ekonomistami z zawodu wiec
> przynajmniej formalnie ekonomie powinni znac.


Zdradze Ci mala tajemnice. Balcerowicz nie jest juz w rzadzie. Belka tez.
Ludzie z RPP tez.

Polityke gospodarcza rzadu kreuje teraz tow. Miller i spolka.

Przebywales w jakims miejscu odosobnienia, ze tego nie zauwazyles?

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wez napisz cos z sensem bo nie chce mi sie na takie glupoty odpowiadac.Kto ci
powiedzial ze w Polsce rzad zajmuje sie gospodarka?Troche rozumu.

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Wez napisz cos z sensem bo nie chce mi sie na takie glupoty odpowiadac.Kto ci
> powiedzial ze w Polsce rzad zajmuje sie gospodarka?Troche rozumu.


Wszedzie pisze, ze jestem taki glupawy od urodzenia, a Ty sie nabijasz!

Naprawde rzad nie zajmuje sie gospodarka. Zajmujace... A kto? Odpowiedz bom
glupi!

[Gość: BRvUngern-Sternber]

W Polsce jak sama nazwa wskazuje polityke gospodarcza prowadzi rada POLITYKI
pienieznej + NBP( czyli Balcerek).Czy to takie trudne?

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> W Polsce jak sama nazwa wskazuje polityke gospodarcza prowadzi rada POLITYKI
> pienieznej + NBP( czyli Balcerek).Czy to takie trudne?


Noooo...

Rada Polityki PIENIEZNEJ zajmuje sie polityka GOSPODARCZA... Ciekawe...

No nadal nie rozumiem. Polityka pieniezna nie wskazuje na gospodarcza. Polityka
pieniezna moze na polityke gospodarcza wplywac, ale nie kreowac.

Chyba, ze jak to Tym pisal "pies czyli kot" :-)))

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Jasne pieniadz to nie gospodarka.Stary przy takiej wiedzy to ja sie dziwie jak
ty ta firme prowadzisz?Chyba po znajomosci.

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Jasne pieniadz to nie gospodarka.Stary przy takiej wiedzy to ja sie dziwie
jak
> ty ta firme prowadzisz?Chyba po znajomosci.


No pewnie, ze po znajomosci. Znaja mnie moi klienci :-)

Nadal upieram sie przy mojej teorii, ze polityka pieniezna zalezy od polityki
gospodarczej, ale nie kreuje polityki gospodarczej.

Dopotem

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Wiesz przy teorii to mozesz sie upierac.A tutaj obowiazuja konstrukcje prawne i
uklady rzeczywiste.Czyli NBP i RPP.A teorie to mozesz zachowac dla siebie.

[Gość: A]

Podobna "katastrofa energetyczna" wydarzyla sie kilka lat temu w Nowej
Zelandii. Moze sie w przyszlosci wydarzyc np. Japonii (oby nie!). Zdarzenia te
maja niewiele wspolnego z liberalizmem czy jego brakiem. Maja natomiast wiele
wspolnego w fatalnym stanem ekonomicznym panstwowych sieci energetycznych -
ale przed prywatyzacja ! Wlasciwie prywatyzacja wielu sieci energetycznych byla
nastepstwem uznania ich bardzo zlego stanu technicznego i fatalnej kondycji
ekonomicznej. Wiele lat "sluzby dwu panom" tj. rynkowi i lokalnym rzadom
doprowadzilo do technicznego bankructwa tych przedsiebiorstw (cos jak polskie
kopalnie, ale dlugi ciagle gwarantowane przez rzady). Dopasowanie odpowiedniej
teorii do stanu faktycznego to jest juz zadanie dla inteligentnych ekonomistow.
Pozdrowienia,
A

[Gość: jr]

Gość portalu: A napisał(a):

> Podobna "katastrofa energetyczna" wydarzyla sie kilka lat temu w Nowej
> Zelandii. Moze sie w przyszlosci wydarzyc np. Japonii (oby nie!). Zdarzenia
te
> maja niewiele wspolnego z liberalizmem czy jego brakiem. Maja natomiast
wiele
> wspolnego w fatalnym stanem ekonomicznym panstwowych sieci energetycznych -
> ale przed prywatyzacja ! Wlasciwie prywatyzacja wielu sieci energetycznych
byla
>
> nastepstwem uznania ich bardzo zlego stanu technicznego i fatalnej kondycji
> ekonomicznej. Wiele lat "sluzby dwu panom" tj. rynkowi i lokalnym rzadom
> doprowadzilo do technicznego bankructwa tych przedsiebiorstw (cos jak polskie
> kopalnie, ale dlugi ciagle gwarantowane przez rzady). Dopasowanie
odpowiedniej
>
> teorii do stanu faktycznego to jest juz zadanie dla inteligentnych
ekonomistow.
> Pozdrowienia,
> A

zaraz ci bruno powie ze polskie kopalnie sa nierentowne z winy liberalow! hehehe

[Gość: A]

Gość portalu: jr napisał(a):

> zaraz ci bruno powie ze polskie kopalnie sa nierentowne z winy liberalow! hehe

Stawianie tezy, ze panstwo produkuje dobra i uslugi lepiej i taniej niz
przedsiebiorca prywatny jest dowodem zupelnego braku poczucia realizmu i
poprostu niewiedzy. Poczawszy od lat 50. brytyjskie gornictwo weglowe
przechodzilo kilka razy z rak prywatnych w panstwowe i spowrotem. Powodem byla
mozliwosc zaczepienia sie o budzet panstwa, tak jak w Polsce. Ludzie sa
wszedzie tacy sami!

Budzet jednak, pod naciskiem podatnikow, pare razy sie z tego "spetania"
wydostawal prywatyzujac czesc kopaln. Od czasu pani T. raczej juz nie zostanie
upanstwowione.

No i gdzie tu teorie o "wyzszosci" wegla panstwowego nad prywatnym, etatyzmu
nad liberalizmem ?? Moge podawac dlugo podobne przyklady z innych dziedzin:
lotnictwo cywilne, prace geologiczno-poszukiwawcze, wydobycie i przetworstwo
mineralow, przetworstwo spozywcze i rolne, hutnictwo, stocznictwo, transport
ladowy i morski....... musze przestac, bo to nudne!
Pozdrowienia,
A

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Podobna "katastrofa energetyczna" wydarzyla sie kilka lat temu w Nowej
> Zelandii.--->Gdzie tez panuje liberalizm w skrajnym wydaniu.Dziekuje za
potwierdzenie tego co pisalem.
Moze sie w przyszlosci wydarzyc np. Japonii (oby nie!).--->Jesli zliberalizuja
na pewno.
Zdarzenia te
> maja niewiele wspolnego z liberalizmem czy jego brakiem.--->Ciekawa teoria.
Maja natomiast wiele
> wspolnego w fatalnym stanem ekonomicznym panstwowych sieci energetycznych -
> ale przed prywatyzacja ! Wlasciwie prywatyzacja wielu sieci energetycznych
byla
>
> nastepstwem uznania ich bardzo zlego stanu technicznego i fatalnej kondycji
> ekonomicznej. Wiele lat "sluzby dwu panom" tj. rynkowi i lokalnym rzadom
> doprowadzilo do technicznego bankructwa tych przedsiebiorstw (cos jak polskie
> kopalnie, ale dlugi ciagle gwarantowane przez rzady).--->Wszystko fajnie
tylko ze niestety teoria nie zgadza sie z rzeczywistoscia.Linie w USA NIGDY NIE
BYLY PANSTWOWE.Byly kontrolowane ale nie upanstwowione w 10 lat po ZNIESIENIU
KONTROLI jest katastrofa.
Dopasowanie odpowiedniej
>
> teorii do stanu faktycznego to jest juz zadanie dla inteligentnych
ekonomistow.--->No nie radzilbym dokonywac dostosowan zycia do teorii bo efekty
widzielismy chocby w komunizmie a widzimy i teraz w liberalizmie w Polsce.Jest
to jedna z najwiekszych chorob.Dostosowanie zycia do teorii.
> Pozdrowienia,
>

[Gość: A]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

Wszystko fajni
> e
> tylko ze niestety teoria nie zgadza sie z rzeczywistoscia.Linie w USA NIGDY
NIE
>
> BYLY PANSTWOWE.Byly kontrolowane ale nie upanstwowione w 10 lat po ZNIESIENIU
> KONTROLI jest katastrofa.

To jest kolejny mit !! Niby dlaczego panstwo mialoby byc bardziej sprawnw w
kontrolowaniu energetyki ? To jest podwojenie aparatu kontroli i wcale nie
daje lepszych rezultatow niz kontrola przez instytucje prywatne. Mieliby
postawic rownolegle slupy do prywatnych, czy moze mierzyc napiecie "z urzedu" ?
10 lat bez awarii to, biorac pod uwage bardzo skomplikowany charakter
dzisiejszej energetyki, bardzo dobry wskaznik bezpieczenstwa.

W amerykanskich liniach lotniczych i w wielu innych na swiecie nie ma
panstwowej kontroli bezpieczenstwa linii. I co ? Spadaja czesciej ? W
Australii Qantas lata bezwypadkowo od dziesiecioleci a jego bezpieczenstwo jest
zapewniane przez samo przedsiebiorstwo.

Ludzie mysla, ze panstwo jest "wszechmocne" i lepsze (nie wiem czemu,
naprawde!). W Polsce dziala np. Panstwowy Nadzor Gorniczy. I co - nie ma
wypadkow w kopalniach ?

No i co z ta teoria ??

Pozdrowienia,
A

jest obszar dobra wspólnego:

[here.tyk]

ekologia, zdrowie, bezpieczeństwo i inne poletka gier o sumie niezerowej, na
których rynek bywa nieoptymalny i niesprawny. Co niestety nie znaczy, że
sprawne jest państwo.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> To jest kolejny mit !! Niby dlaczego panstwo mialoby byc bardziej sprawnw w
> kontrolowaniu energetyki ? To jest podwojenie aparatu kontroli i wcale nie
> daje lepszych rezultatow niz kontrola przez instytucje prywatne. Mieliby
> postawic rownolegle slupy do prywatnych, czy moze mierzyc napiecie "z
urzedu" ?--->Po prostu byla lepsza bo nie bylo katastrof gdy zniesiono zaczelo
sie.Widze ze tudno ci odroznic rzeczywistosc od teorii.Teoria np. liberalizm
twierdzi bez podstaw ,,wszystko co panstwowe zle''.Opetani ta teoria znosza
panstwowa kontrole.Nastepuje katastrofa.Wniosek oczywisty ,,nie wszystko co
panstwowe zle'' oparty na rzeczywistosci.Proste jasne logiczne.
>
> 10 lat bez awarii to, biorac pod uwage bardzo skomplikowany charakter
> dzisiejszej energetyki, bardzo dobry wskaznik bezpieczenstwa. --->To tyle ile
starczylo starej infrastruktury zbudowanej jeszcze w czasach kontroli.Ale przy
okazji widze ze dales nowa teorie ktora brzmi ,,Przy obecnym skomplikowaniu nie
da sie zapewnic pradu gospodarce''.Wybacz ale tylko mnie ona rozsmiesza :o)))
>
> W amerykanskich liniach lotniczych i w wielu innych na swiecie nie ma
> panstwowej kontroli bezpieczenstwa linii. I co ? Spadaja czesciej ? W
> Australii Qantas lata bezwypadkowo od dziesiecioleci a jego bezpieczenstwo
jest
>
> zapewniane przez samo przedsiebiorstwo. --->Tak maja wiecej awarii.Koronnym
przykladem sa linie kolejowe w Anglii gdzie po prywatyzacji lawinowo wzrosla
ilosc wypadkow.
>
> Ludzie mysla, ze panstwo jest "wszechmocne" i lepsze (nie wiem czemu,
> naprawde!). W Polsce dziala np. Panstwowy Nadzor Gorniczy. I co - nie ma
> wypadkow w kopalniach ? --->I to ze mamy najlepsze sluzby ratownicze na
swiecie ktore wzywali na pomoc Amerykanie.Ale spoko liberalowie juz rozwalaja
gornictwo.Niedlugo nie bedzie.I jeszcze jedna uwaga nie wypowiadaj sie o
tematach o ktorych nie masz pojecia.
>
> No i co z ta teoria ??--->Nic jest glupia i juz sie skompromitowala ale
zawsze zostana jej zwolennicy tak jak do dzis sa gdzies wysepki zwolennikow
komunizmu.
>
> Pozdrowienia,

[Gość: A]

Jezeli ty sie mienisz ekspertem, ktory sie zna a ja nie mam sie wypowiadac "o
> tematach o ktorych nie masz pojecia" - to w swoich postach rozmawiasz
wylacznie z soba. Kto cie zatrudnia z taka wiedza ?? Masz szczescie - trzymaj
sie tej roboty bo moze juz niedlugo......



Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

>
> > To jest kolejny mit !! Niby dlaczego panstwo mialoby byc bardziej sprawnw
> w
> > kontrolowaniu energetyki ? To jest podwojenie aparatu kontroli i wcale ni
> e
> > daje lepszych rezultatow niz kontrola przez instytucje prywatne. Mieliby
> > postawic rownolegle slupy do prywatnych, czy moze mierzyc napiecie "z
> urzedu" ?--->Po prostu byla lepsza bo nie bylo katastrof gdy zniesiono zacze
> lo
> sie.Widze ze tudno ci odroznic rzeczywistosc od teorii.Teoria np. liberalizm
> twierdzi bez podstaw ,,wszystko co panstwowe zle''.Opetani ta teoria znosza
> panstwowa kontrole.Nastepuje katastrofa.Wniosek oczywisty ,,nie wszystko co
> panstwowe zle'' oparty na rzeczywistosci.Proste jasne logiczne.
> >
> > 10 lat bez awarii to, biorac pod uwage bardzo skomplikowany charakter
> > dzisiejszej energetyki, bardzo dobry wskaznik bezpieczenstwa. --->To ty
> le ile
> starczylo starej infrastruktury zbudowanej jeszcze w czasach kontroli.Ale
przy
> okazji widze ze dales nowa teorie ktora brzmi ,,Przy obecnym skomplikowaniu
nie
>
> da sie zapewnic pradu gospodarce''.Wybacz ale tylko mnie ona rozsmiesza :o)))
> >
> > W amerykanskich liniach lotniczych i w wielu innych na swiecie nie ma
> > panstwowej kontroli bezpieczenstwa linii. I co ? Spadaja czesciej ? W
> > Australii Qantas lata bezwypadkowo od dziesiecioleci a jego bezpieczenstwo
>
> jest
> >
> > zapewniane przez samo przedsiebiorstwo. --->Tak maja wiecej awarii.Kor
> onnym
> przykladem sa linie kolejowe w Anglii gdzie po prywatyzacji lawinowo wzrosla
> ilosc wypadkow.
> >
> > Ludzie mysla, ze panstwo jest "wszechmocne" i lepsze (nie wiem czemu,
> > naprawde!). W Polsce dziala np. Panstwowy Nadzor Gorniczy. I co - nie ma
>
> > wypadkow w kopalniach ? --->I to ze mamy najlepsze sluzby ratownicze na
>
> swiecie ktore wzywali na pomoc Amerykanie.Ale spoko liberalowie juz rozwalaja
> gornictwo.Niedlugo nie bedzie.I jeszcze jedna uwaga nie wypowiadaj sie o
> tematach o ktorych nie masz pojecia.
> >
> > No i co z ta teoria ??--->Nic jest glupia i juz sie skompromitowala ale
>
> zawsze zostana jej zwolennicy tak jak do dzis sa gdzies wysepki zwolennikow
> komunizmu.
> >
> > Pozdrowienia,
>

[Gość: BRvUngern-Sternber]

>
> Jezeli ty sie mienisz ekspertem, ktory sie zna a ja nie mam sie wypowiadac "o
> > tematach o ktorych nie masz pojecia" - to w swoich postach rozmawiasz
> wylacznie z soba. Kto cie zatrudnia z taka wiedza ?? Masz szczescie -
trzymaj
>
> sie tej roboty bo moze juz niedlugo......--->Widzisz ja sie nie wypowiadam o
rzeczach ktorych nie znam o sytauacji gospodarczej Australii Japonii.Nie mowiac
o gornictwie hutnictwie.A nawet o rolnictwie mimo ze moglbym duzo
powiedziec.Tymczasem mamy tu cale mrowie ekspertow na wszystkim sie
znaja.Wiedza co robic z koleja gornictwem hutnictwem rolnictwem.Zarzucanie mi
czegos takiego jest nieuczciwe poniewaz latwo sprawdzic ze nie wypowiadalem sie
w tych watkach.Mimo ze nie mozna posadzic mnie o brak wiedzy.

>

[emes-nju]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

>
> Mimo ze nie mozna posadzic mnie o brak wiedzy.


No... I to jest przerazajace - masz wiedze, a zupelnie nie chcesz z niej
kozystac! Nie jestes odosobniony - nasza waaaadza ma tak samo :-(

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Cos ciezko kapujesz.Nie chce sie wymadrzac.Rozumiesz roznice miedzy
korzystaniem z wiedzy a wymadrzaniem sie?Gdy sie nie ma wiedzy na dodatek?

[mr_watchman]

Gość portalu: BRvUngern-Sternber napisał(a):

> Wniosek SKONCZYC Z PRYWATYZACJA W POLSCE BO TO DROGA DO KATASTROFY.

A więc do 1989r. katastrofy nie było? Polska rosła w siłę, a ludziom żyło się
dostatnio!

> Tak o to niejako ,,namacalnie'' uczymy sie ekonomii.Z przykladow zyciowych a
> nie z przemyslen chocby i najwybitniejszych ale zawsze tylko hipotetycznych
> luminarzy swiatowej ekonomii.

Och, bruno, gdybyś ty tak czasem przyjrzał się owym przykładom i do tego
pomyślał...

[Gość: robi]

Trochę racji masz. Firmy z rozbudowaną infrastruktura, jeżeli nie sa
monopolistami, mają problemy z utrzmaniem sie na rynku. Infrastruktura wymaga
olbrzymich nakładów kapitałowych , ktore zwracja się wolno. Dlatego nie wierzę
w budowę autostrad w Polsce bez zaangażowania państwa. Kto wyłoży teraz
kasę,wiedząc,że zyski zcznie osiągać po kilkudzieiściu latach? Czy nie lepiej
zainwestować w obligacje, których ostatnio do wyboru do koloru?

Nie ma lepszej formy własności niż własność prywatna, ale są dziedziny
gospodarki, obejmujące swym zasięgiem każdego członka społeczności, które
musza byc przez państwo wspierane, bo inaczej kończy sie to tak jak ostatnio w
Stanach i Kanadzie. Energetyka jest jedną z nich. Przykład Enronu jest
wyjątkowo sugestywny.

Z drugiej strony istnieją w naszym kraju dzidziny, które sprywatyzowałałbym,
przynajmniej częściowo, bez zmrużenia oka. Należą do nich służba zdrowia i
szkolnictwo wyższe.

[Gość: pawel-l]

Gość portalu: robi napisał(a):

>Infrastruktura wymaga
> olbrzymich nakładów kapitałowych , ktore zwracja się wolno. Dlatego nie
wierzę
> w budowę autostrad w Polsce bez zaangażowania państwa. Kto wyłoży teraz
> kasę,wiedząc,że zyski zcznie osiągać po kilkudzieiściu latach? Czy nie lepiej
> zainwestować w obligacje, których ostatnio do wyboru do koloru?

Po pierwsze państwo w postaci podatków i długu (sprzedaż obligacji) zabiera z
rynku mnóstwo pieniędzy i przeznacza je na konsumpcję i dotowanie nierentownych
firm. Więc pieniędzy na inwestycje jest dużo mniej.
Po drugie budowa autostrad jest u nas jakimś mitem. Jeśli nie ma chętnych na
budowę to znaczy że jest to przedsięwzięcie nieekonomiczne. Ja sam jestem
zwolennikem ekspresówek bo kosztują połowę tego co autostrady a poziom ruch w
Polsce jest ciągle dość mały.
Czego przykładem jest Enron ? A czego przykładem jest bankructwo Polski w
1989r. ?
Co dobrego dawała państwowa Telekom. ? A co dobrego wynika z państwowego PKP ?

[emes-nju]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> Co dobrego dawała państwowa Telekom. ? A co dobrego wynika z państwowego PKP ?


Daja DOBRE synekury dla koleguf. I do tego mozna zmarnowac kupe kasy, zeby
pochwalic sie wyborcom jak bardzo waaaadza o nich dba - ludzie to kupuja :-(
Koliegi moga przy tej okazji ukrecic jakis wlasny biznesik do przesylania
panstwowego na prywatne.

Wszystko jest pod kontrola!!!

[Gość: pawel-l]

Kryzys łódzki - koniec państwowego systemu energetycznego

Pomarzyć można...

P.S. W polskiej energetyce trzeba zwolnić co 3, a nawet co 2 pracownika. Wg
reżimowej telewizji.

[emes-nju]

Gość portalu: pawel-l napisał(a):

> Kryzys łódzki - koniec państwowego systemu energetycznego
>
> Pomarzyć można...
>
> P.S. W polskiej energetyce trzeba zwolnić co 3, a nawet co 2 pracownika. Wg
> reżimowej telewizji.


To dopiero by byl kryzys!!! Rzadowy :-)))

[Gość: BRvUngern-Sternber]

> Trochę racji masz.--->Troche?
Firmy z rozbudowaną infrastruktura, jeżeli nie sa
> monopolistami, mają problemy z utrzmaniem sie na rynku. Infrastruktura wymaga
> olbrzymich nakładów kapitałowych , ktore zwracja się wolno. Dlatego nie
wierzę
> w budowę autostrad w Polsce bez zaangażowania państwa. Kto wyłoży teraz
> kasę,wiedząc,że zyski zcznie osiągać po kilkudzieiściu latach? Czy nie lepiej
> zainwestować w obligacje, których ostatnio do wyboru do koloru?--->Czyli
jednak mam calkowita racje :o)))
>
> Nie ma lepszej formy własności niż własność prywatna, ale są dziedziny
> gospodarki, obejmujące swym zasięgiem każdego członka społeczności, które
> musza byc przez państwo wspierane, bo inaczej kończy sie to tak jak ostatnio
w
> Stanach i Kanadzie. Energetyka jest jedną z nich. Przykład Enronu jest
> wyjątkowo sugestywny.--->O mialem przypomniec Enron dzieki.Ciesze sie ze
pojawija sie rozsadne glosy.Wreszcie.Swiadczy to o tym jak niski jest poziom
ekonomii w Polsce.
>
> Z drugiej strony istnieją w naszym kraju dzidziny, które sprywatyzowałałbym,
> przynajmniej częściowo, bez zmrużenia oka. Należą do nich służba zdrowia i
> szkolnictwo wyższe. --->Ojoj zapedziles sie.Czy wiesz ze w USA szk wyzsze nie
daly by rady bez pieniedzy panstwa?Tak w supersprywatyzowanych Stanach.A co do
slzby zdrowia.Niestety mamy XXIwiek ne XIX.
>

sluzba zdrowia,koleje i energetyka prywatne ;-P

[paw_dady]

Witaj,

widze, ze ty jako nieliczny glos rozsadku dyskutujesz z pogladami BV. Uznanie.
Reszta dyskutantow jest na poziomie sklepu z pietruszka. Ciekawe ile wlasnych
biznesow prowadzili w zyciu. Zloze sie ze zadnego o obrotach > 5 k PLN mies.



Gość portalu: robi napisał(a):
> Z drugiej strony istnieją w naszym kraju dzidziny, które sprywatyzowałałbym,
> przynajmniej częściowo, bez zmrużenia oka. Należą do nich służba zdrowia

hmm w takim razie dlaczego z UK gdzi wszystko jest prywatne ludzie dosc masowo
przyjezdzaja na leczneie do Belgii z ta werenie socjalistyczna sluzba zdrowia?


Moze jak kiedys bedziesz mial nieszczescie otrzec sie o brytyjskich lekarzy i
ich sluzbe zdrowia docenisz 'panstwowosc'.


> i szkolnictwo wyższe.

co widac po poziomie np. polskich prywatnych szkol wyzszych. Ta kadra, ten
komfort bo nie ma wiecej niz 8 osob w grupie. No i ta wysoce naukowa kadra ;-P.
Za cos w koncu sie placi? bubhahhaaa



przykladow kolei prywatnych np. angielski zlom, ciagle katastrofy, wielu ludzi
ginie w okolicy Londynu. Zobacz ile tego bylo w ostatim roku ;). Anglicy sami
przyznaja, ze 'popelniono pewne bledy w prywatyzacji' co po naszemu = spier*
sprawe.

Aha TGV francuskie z kolei jest panstwowe. Niestety brrr. Za to w zasadzie nie
mialem nigdy spoznien, komfortowo sie jedzie. Ok powyzej 200 rozmowe komorkowa
rwie ale w koncu to tylko koleje panstwowe. W prywaatnych pewno wszystko dziala
bez inwestycji.

[Gość: BRvUngern-Sternber]

Cos chyba pomyliles?Dyskutuja ze mna?Chyba odwrotnie atakuja mnie zwolennicy
prywatyzacji wszystkiego.Przeczytaj uwaznie...

[Gość: paw_dady]

nieeeee dyskutuje z Twoim oponentem, z Toba sie zgadzam. pzr

Dz za wyjasnieni pozd. b/t

[Gość: BRvUngern-Sternber]