Początkujący kibic

[michalstankiewicz]

Cześć, piszę z Łodzi i coś mi się zdaje, że po ostatnim meczu Orzeł -
Kolajarz Opole złapałem bakcyka :) Oświeci mnie ktoś z Kolegów co
do zasad punktacji drużyn w lidze oraz co oznaczają w tabelach
rubryki +/-
W punktacji biegowej wiem o co biega, chodzi mi o to jak jest z
punktami za wygraną, remis i porażkę.
Dzięki za wyrozumiałość.

[kyos]

michalstankiewicz napisał:

> Oświeci mnie ktoś z Kolegów co do zasad punktacji drużyn w lidze
> oraz co oznaczają w tabelach rubryki +/-

są dwa rodzaje punktów
duże (meczowe) i małe
duże punkty to 2 (za zwyciętswo), 1 (za remis), 0 (w przypadku
porażki) --w rundzie rewanżowej do zdobycia są ponadto punkty
bonusowe, bonus o wartości 1 drużyna otrzymuje wówczas jeśli w
dwumeczu ma lepszy stosunek małych punktów (np. wygra 50:40 i
przegra 43:47, co daje w sumie 93:87)
punkty +/- to właśnie małe punkty pokazujące łączny bilans punktowy
ze wszystkich meczów danej drużyny (tak jak w piłce nożnej podaje
się gole zdobyte i stracone np. 22:18, tak tutaj podaje się od razu
bilans dodatni lub ujemny)
o miejscu w tabeli decyzują:
a/ duże punkty
b/ w przypadku równej ilości bilans bezpośrednich pojedynków

[michalstankiewicz]

:)
Super o to mi chodziło! Dziękuję.

[kyos]

michalstankiewicz napisał:

> :)
> Super o to mi chodziło! Dziękuję.

proszę bardzo :)

[Gość: michaŁ]

Aha, a po rewanżu dochodzi ewentualnie dla którejś drużyny punkt
bonusowy, tak?

[kyos]

Gość portalu: michaŁ napisał(a):

> Aha, a po rewanżu dochodzi ewentualnie dla którejś drużyny punkt
> bonusowy, tak?

tak, jeśli ma lepszy stosunek w małych punktach w bezpośrednim
pojedynku (jak w podanym wyżej przykładzie)
jeśli natomiast jest remis w małych punktach, żadna z obu drużyn nie
otrzymuje bonusa (np. w finałach play-off 2006, gdy w meczu w
Częstochowie między WTS-em a Włókniarzem było 47:43 dla Wrocławia, a
w meczu we Wrocławiu 47:43 dla Lwów) --w lidze angielskiej w takich
sytuacjach jest dodatkowy wyścig o punkt bonusowy (po jednym
zawodniku z każdej drużyny), u nas tego regulamin nie przewiduje

pzdr

[Gość: michaŁ]

Nie bardzo rozumiem - może dlatego, że jestem początkującym
kibicem :)

[Gość: Jazon]

Nie przejmuj się- niewiele było do zrozumienia. I tak masz szczęscie ze uczynny
baca nie poradził Tobie jako pierwszy, bo pewnie dowiedzialbys sie o torze
zużlowym w 'Białce wedle Poronina', albo ze żuzlowcy jeżdżą w kierpcach.
Pozdrawiam

[kyos]

Gość portalu: Jazon napisał(a):

> niewiele było do zrozumienia. I tak masz szczęscie

jeśli chcesz przez to powiedzieć że moje odpowiedzi to bełkot, zrób
to lepiej, a nie krytykuj :P

[Gość: Jazon]

Przepraszam Kyos, to tylko tak wygladało. Odnosilem sie do wypowiedzi bacy którą
usunąłem- faktycznie mogła powstac dwuznacznośc.
Jeszcze raz przepraszam za nieporozumienie.

[kyos]

Gość portalu: Jazon napisał(a):

> Przepraszam Kyos, to tylko tak wygladało. Odnosilem sie do
> wypowiedzi bacy którą usunąłem- faktycznie mogła powstac
> dwuznacznośc. Jeszcze raz przepraszam za nieporozumienie.

ok :)

[Gość: baca]

Oczywiście - ludzie mądrzy najpierw myślą potem robią, durnie na
odwrót no i wtedy wychodzi bełkot. Jazon - usuń mój wpis bo jeszcze
ktoś przeczyta.

Baco i Jazonie

[Gość: Szrek]

Czy jest choćby niewielka szansa, że obaj na widok swoich postów
przestaniecie wpadać w szał?
Nie raz i nie dwa wracaliśmy na tym forum do "tematu" a wy ciągle
swoje. Nie wiem co za genialną myśl autorstwa Bacy usunąłeś Jazon,
ale mam prawo przypuszczać, że nikogo nie obrażała. Baca - choć
zwykł "oryginalnie" się wypowiadać - nikomu kto choć trochę wysili
się i pomyśli nad treścią a nie zatrzyma się tylko na formie nie
zwykł uwłaczać. Po co więc czystka?
Was zaś Baco prosza Qrna łolek cobyśta cłekowi z Torunia raz na
zawse podarowali co Wos usuwajom bo moze fcale do kosza Wase
mądrosci nie idom ino je w jakim mniejscu na pamniontkem zachowuje?
Znacy się wicie rozumicie ludziska róźniste psyzwycajenia miewajom
dyć Jajzonek tys moze, hej!

Jazonie

[Gość: Szrek]

Wiele razy usuwałeś Bacę, mnie, innych - siebie nie, a w tym temacie
powinieneś! Przeprosiłeś co prawda "kyosa" twierdząc, że "to nie tak
miało być". I super. Ale dlaczego nie przeprosiłeś także "michaŁ'a"?
Jeśli przyjąć Twoje tłumaczenie (przed kyosem) za prawdzwe nasuwa
się wniosek, że twierdzeniem "nie martw się jak nie zrozumiałeś bo
niewiele było do zrozumienia" (cytat może nie dosłowny ale oddający
w pełni sens Twojej wypowiedzi) pokazałeś mu "miejsce w oślej
ławce".
Rozumiem, że zadaniem moderatora jest dbałość o przestrzeganie przez
nas forumowiczów regulaminu. Nieźle to robisz. Pora jednak, abyś -
bez obrażania się - przeanalizował swoje postępowanie. Od Ciebie
jako moderatora powinniśmy oczekiwać więcej niż od innych. Pozdrawiam

Odp

[Gość: Jazon]

Chyba nieco nadinterpretujesz moje słowa, ale zdaje sobie sprawę że jest to
dobra okazja do krytyki. Zrobiłem glupi błąd przy usuwanie posta, który
zwichrował nieco strukture drzewka. Nie przepraszałem Michała poniewaz nie
sądzilem ze mozna moje slowa odczytac jako obraźliwe- on widział usuniety post
bacy, ponieważ na niego odpowiedział więc uznałem ze nie ma tu żadnej
dwuznaczności. Oczywiście mam nadzieje ze nie odebrał moich słow jako 'wezwania
do oslej ławki'
A propos z kolei mojej roli w egzekwowaniu regulaminu, to masz ostatnio piekny
przykład jak bardzo zalezy na nim bacy, który przypomniał sobie jak sie mowi po
polsku i probuje na mnie odreagować że PRZESTRZEGAJAC REGULAMINU zepsułem mu
internetowy image górala. Tak jak juz pisałem, zapytałem o to osoby znające sie
na regulaminie lepiej ode mnie, które uznały ze jest trollem którego nalezy
usuwac. I to bede robił za każdym razem kiedy złamie regulamin on czy ktos inny.
Na pewno moderując popełniłem sporo błedów i nie uciekam od odpowiedzialności za
nie. Baca jednak doskonale wie że nie ma racji, poniewaz w przeciwnym wypadku
dochodzilby swoich racji 'wyżej', zamiast za wszelka cene pokazywać mi że i tak
sie tym nie przejmuje i na złośc mi i tak bedzie trollował- a jak trzeba
merytorycznie podac choc jeden niesłusznie usuniety post to go nie ma. To tyle
na jego temat- nie mam zamiaru zapewniać mu wiecej rozgłosu, bo to pewnie jedyny
powód dla którego tu bywa.
A tak na marginesie Szrek czy Twoim zdaniem poniosłes jakąs strate zmieniając
sposób dyskusji ostatnio? W odróznieniu od bacy masz w wątkach cos do
powiedzenia i mozna z Tobą merytorycznie dyskutowac (choć oczywiście widzę że
'iskrzy' kiedy polemizujesz ze mna- nic dziwnego, zreszta). Niech kazdy robi
swoje- nie musimy za sobą przepadać. Ale drugiego wątku 'dyskusje Szreka i bacy'
już nie bedzie- akurat za fakt jego istnienia zostałem skrytykowany i nie
powtórze tego błędu.
Pozdrawiam

[Gość: Szrek]

Mówienie o jakichkolwiek "stratach" czy też o "odwoływaniu się
wyżej" nie ma najmniejszego sensu - to nie biznes tylko forum, kółko
zainteresowań. Tylko!
Jeśli ja dopuściłem się "nadinterpretacji" w odniesieniu do Twojej
korespondencji z michaŁem i masz co do tego zastrzeżenia - wyznaję,
że ja po kilkakroć uważałem, że nadinterpretujesz albo wręcz
demonizujesz problem Bacy (przy okazji mój chyba też). Gdybym
stwierdził, że zgadzam się z Bacą w 100% skłamałbym. Ale nie
kosztowało mnie zbyt wiele wysiłku by pod lepszą czy gorszą
góralszczyzną doszukać się treści i mądrości, gdy w tym samym czasie
inni, posługując się naszym pięknym językiem polskim gnoili
adwersaży jak się da. Odnosiłem i odnoszę wrażenie, że Tobie nie
chciało się u Bacy doszukać treści bo wcześniej zdecydowanie
odrzuciłeś jego formę. Dziś owocem tego są Wasze wzajemne relacje.
Szkoda.
Co zaś do "iskrzenia" między nami... Gdyby nie
obustronne "nadinterpretacje" oraz (czasem) Twoje zbyt silne
zainteresowanie "formą" a nie treścią (może zbyt łatwo niektórych
forumowiczów szufladkujesz?) nie byłoby sprawy uwierz mi. Zresztą
tak naprawdę sprawy nie ma - o czym świadczy ta dyskusja. Ucieszę
się, jeśli zapamiętasz jak łatwo zostać bezpodstawnie "posądzonym" o
atak na kogoś nawet jeśli się tego ataku nie chciało (vide mój
odbiór Twojej wypowiedzi do michaŁa). I uwierz mi: to, że autorem
tej wypowiedzi byłeś akurat Ty nie sprawiło, że ją skrytykowałem. Ja
nie polemizuję z rubryką "AUTOR" tylko "TREŚĆ". Tobie radzę uczynić
tak samo. Pozdrawiam

[Gość: baca]

Widzicie Śreku dla mnie cy jajzon jest cy nie całkiem mnie nie
łobchodzi do momentu gdy zaczyna usuwać moje posty, które żadnygo
punktu regulaminu nie łamią. Nie wiecie jakie moje posty usuwa
bo... je usuwa. Nadużywa swojej "władzy", ale od jakiegoś czasu nie
ma postu w którym by sie do mnie nie przycepił jak rzep psiego
łogona. Gdy już nie ma żadnych argumentów to powołuje sie na "górę"
która mu nakazuje pisać wyłącnie ło mnie. To tyle - jo w ta
dyskusja sie mieszać już nie bede bo łon i tak zostawi to co jemu
wygodne. Dali jemu zabawke i sie cieszy. Wy mozecie łocywiście bawić
sie w gołąbka pokoju ale jo nie zamierzam. Hej.

Próbka postu który wg Jazona nie łamie regulaminu

[Gość: baca]

Tyllinger sk....lu odejdż!


twoje nowe reformy z systemem wchodzenia na stadion po raz kolejny
okazały się
poronionym pomysłem!!!
które to już zmiany w twoim wykonaniu, powodujące wku...nie
bydgoskich
kibiców, jak ciołki stojących przed bramami???
(...)
gdzie tu logika chory umysłowo Tyllingerze?????
(...)
kibice już rzygają na te twoje zmiany.
(...)
odejdż pier....ny pasożycie i zabierz ze sobą inne ścierwo czyli
Polkowskiego!!!!!




Dla jasności - to nie baca napisoł, ale jajzon przyklepoł. A może:
to nie baca napisał, WIĘC jajzon przyklepoł? Hej.

[Gość: mila77]

Baca nie świruj pawiana tylko prowadź dzskusje coś taki syn obraźnika.Jazon ma
racje co do Was obu.

[Gość: Szrek]

No i zrobiła sie znów "nagonka" na Jazona. Ludziska odpuśćcie!
A swoją drogą czy ten cytowany post nie nadaje się do usunięcia?
Chętnie usłyszałbym uzasadnienie dlaczego nie został usunięty...

[Gość: baca]

A mnie tam łon nie ziębi nie grzeje. Niech sie łodcepi i bedzie po
problemie. Hej.

[Gość: Jazon]

Jezeli uwazasz że zadnego punktu regulaminu nie lamiesz to napisz na mnie skarge
zamiast płakac. Ja nie byłem co do tego pewien, wiec sie upewniłem u znających
sie lepiej i nie mam podstaw zeby taki werdykt kwestionować. A czy mi wierzysz
to juz nie musi mnie obchodzic- nie mam obowiązku dyskutowac z trollami i ja
równiez konczę ta dyskusje.

[Gość: baca]

To ty płaczesz nie ja i to juz dość długo. Jo na skarga nie chodza -
to ty trollu szukasz wsparcia jak se nie radzisz. No i zapomniałeś
sie odnieść do zacytowanego wyżej postu. Ale znaj dobroć starygo
bacy - nie musisz.

[Gość: Jazon]

Alez prosze bardzo- nie usunałem tego posta bo:
- był o zuzlu (w odróznieniu od większości twoich)
- autor wykropkował wulgaryzmy
- prowokował do dyskusji (w której nawiasem mowiac brałes udzial i jakos ci
wtedy nie przeszkadzał), która chwile trwała i nie doprowadziła do żadnej
eskalacji wulgaryzmów

Uprzedzając ewentualne pytanie- TAK, wyżej cenię takie posty niz twoje
bezproduktywne bredzenie o ciupaskach. A zanim nazwiesz mnie trollem najpierw
zorientuj się co ten termin oznacza, niespełniony goralu. Skoro nie masz zamiaru
sie skarzyc to rób z siebie dalej ofiare mojego despotyzmu- owszem nie radziłem
sobie z waszym trollowaniem i musiałem szukać pomocy (powinienem to zreszta
zrobic duzo wczesniej). NIemniej lepiej późno niż wcale- bez odbioru

[Gość: baca]

Miałeś sie nie odzywać - trollu. No i dalej sobie nie radzisz -
niespełniony trollu. I napisz wreszcie coś od siebie bez powoływania
się na mój autorytet. A autor tamtego postu złamał regulamin -
poczytaj może co bo go najwyraźniej nie znasz? Trollu. Wszystko da
się uzasadnić jak się może kogoś kasować. A jo stary baca rygulaminu
nie łamia niezalyżnie łod stopnia twojej do mnie nienawiści. Trollu.

[Gość: baca]

I musza cie rozczarować - tyn pocuntek to mnie Jaguś napisała po
polskiemu a jo tylko końcówka dopisał. Trollu.

Odpuście ludziska!

[Gość: Szrek]

Jeśli do tej pory nie było wiadomo dlaczego to forum podupada - to
teraz już wszystko jasne.

Zawiodłem się na Tobie Jazon. Tłumaczenie się, że kiedy nie
wykropkowane to wbrew regulaminowi a gdy wykropkowane to nie - po
prostu żenada. A kultura gdzie?

Na koniec: mam nadzieję, że Baca i Jazon wyczerpali już cały zapas
impertynencji jakie mieli dla siebie przygotowany. Można już wracać
na forum żużlowe?

[Gość: baca]

Niech łodpuści ten co trzymo a jo tedy całom reszte jargumentów
zachowom dla siebie. Hej.

[Gość: Szrek]

Co wom Baco powiem to wom powiem ale wom powiem: starziki gadali, co
mondrzejszy powinien łodpuścić. Mota 90 lot a starzików nie znata?
Kiej byśta łoba se łodpuściły cieszyłbym się co znom 2ch mondrych
człeków

[Gość: baca]

Toć jo jemu w chrześcijańskim miłosierdziu całkowicie łodpuszczom.
Hej.

[Gość: kaka]

Tak poprawdzie to trudno doszukać sie kto jest winien,proponuje aby Jazon
opublikował jakiś skasowany post bacy o które trwa ta wojna aby można sie
odnieść czy baca ma racje czy nie,bo te wzajemne uszczypliwości zaczynają już
być niepoważne.

[Gość: Szrek]

A ja uważam, że dla dobra sprawy nie ma nawet potrzeby udowadniania
czy rozstrzygania o czyjejkolwiek winie. Starczy żeby obaj panowie
zobowiązali się do unikania wzajemnych impertynencji i wycieczek pod
swoim sdresem (usuwania postów tylko na nick autora też) i po
sprawie. Koniecznie potrzebna ci czyjaś "głowa"?

[Gość: kaka]

Tu nie chodzi o głowe,tylko po czyiej stronie jest racja?Bo jak widze to uwagi
do jazona ma kilka osób ale w sumie niewielu,dlatego też jazon powinien
udowodnic wam że to on ma racje.Bo zawsze sedzia musi udowodnic wine skazanemu
jesli tego nie zrobi nie może być mowy o winie.

[Gość: Szrek]

Ty znów swoje. Nie widzisz, że masz do czynienia z 2ma uparciuchami
z których żaden drugiemu nie odpuści? W takiej sytuacji lepiej chyba
puścić w niepamięć przeszłość i dogadać się na jutro, pojutrze i tak
dalej.
Osobiście miałem kilka zastrzeżeń do Jazona bo uważałem, że kilka
moich usuniętych tekstów nie kwalifikowało się do tego - co więcej
zdziwienie mnie raz czy dwa wzięło że coś co wg mnie kwalifikowało
się do kibla na forum pozostało. Ale gdzieś mam dochodzenie kto i
kiedy miał rację. To by do niczego (a już bankowo do niczego
dobrego) nie doprowadziło. W tym przypadku też tak by mogło być

[Gość: kaka]

O.K.Czyli rozumiem niebyło tematu i wszyscy maja racje.Pozdrawiam

[garenty]

moim skromnym zdaniem system modernictwa to czysta anarchja.to wina
zasad ,trzeba je zmienic .nie moze byc tak ze jedna osoba
decyduje.aaaaaaaaaaaaa mialem siedziec
cicho. Tylko stal rzeszow,na zawsze

[Gość: Szrek]

Nie no nie wyłączaj się! Zaproponowałeś ciekawy układ: znaczy Jazon
nie ma prawa sam decydować co usunąć tylko zaznacza coś potem wysyła
do moderatora X i ten usuwa co sam uważa za stosowne i wysyła do
moderatora Y który robi to samo co Jazon i X... A wielostopniowy
proces moderacji by ciebie usatysfakcjonował?

[Gość: Jazon]

Tyle ze to nie jest chyba wykonalne- wszystko funkcjonuje według zasady:
moderator kasuje, poszkodowany składa skarge wyżej jesli uwaza że złamano
regulamin. Faktem jest ze kilka razy zdarzyło sie że uswane były posty których
ja nawet nie zdarzyłem zauważyć, ale były to ewidentne przypadki bluzgów które
pewnie nawet automat by wychwycił. Natomiast może byc równiez dwóch moderatorów-
kiedy dostawałem swoja funkcje mowa była aby dla równowagi sil był równiez drugi
moderator z Bydgoszczy ale nikt wtedy nie podjał tematu. Co dwie glowy to nie
jedna podobno...

[Gość: Szrek]

Nie przesadzaj Jazon. Po co 2ch albo więcej moderatorów? Ilu by was
nie było ani lepiej ani gorzej nie będzie. Problem nie tkwi w ilości
moderatorów tylko w poziomie kultury ludzi odwiedzających forum