Oto niepodważalny werdykt PZPN-u...

[ugugunana]

"TABELA

1. Wisła Kraków 9 m. 7 zw. 0 rem. 2 por. br. 23:10 21 pkt.
2. Amica Wronki 9 7 0 2 13:7 21
3. Górnik Łęczna 9 6 1 2 13:10 19
4. Legia Warszawa 9 4 4 1 14:8 16
5. Groclin Grodzisk 9 4 2 3 19:9 14
6. Dospel Katowice 9 4 2 3 9:16 14
7. Wisła Płock 9 4 1 4 14:16 13
8. Odra Wodzisław 8 3 3 2 11:12 12
9. Górnik Zabrze 9 2 4 3 10:12 10
10. Widzew Łódź 9 2 3 4 13:16 9
11. Lech Poznań 9 2 1 6 14:15 7
12. Górnik Polkowice 9 1 2 6 7:17 5
13. Świt Nowy Dwór 8 0 4 4 5:12 4
14. Polonia Warszawa 7 0 3 4 5:10 3"

Źródło: www.pzpn.pl

Mam nadzieję, że redakcja nie będzie państwem w państwie... *-)

PZDR.

[dr.mak25]

Jak najbardziej normalny. Dopóki Wisła nie rozegra z Amiką spotkania
rewanżowego, dopóty przy rozstrzyganiu kto jest liderem decyduje lepszy
stosunek bramek, a takowy ma Wisła z Krakowa.

[patrax]

Oglądałem dzisaj magazyn na dwójce bodajże o 19:00 i tam podawali jakoby
niestety Amica była liderem a Wisła na drugim. Co nie zmienia faktu że Ugi
masz racje bynajmniej do chwili kiedy redakcja sie do tego ustosunkuje:))))
Pozdrowienia.

[miodzio_m]

Panowie na oficjalnej stronie PZPN Amica jest liderem www.pzpn.pl

[boixos]

Widac ze serwis ten prowadzi ktos kto nie ma pelnej wiedzy o zasadach pilki
noznej....wiec jak mozna jakiegos webmastera uznawac za autorytet w tej
dziedzinie...tym bardziej wszystkie najbardziej popularne internetowe serwisy
sportowe podaja prawidlowa kolejnosc czyli ze wisla jest pierwsza a amica
druga. Poniewaz w pierwszej rundzie przy tej samej ilosci punktow dwoch lub
wiecej zespolow porownuje sie ilosc strzelonych i straconych bramek. Nie mozna
porownywac bezposrednich wynikow ze spotkan tych dwoch zespolow z racji nie
rozegrania meczu rewanzowego ...pierwszy mecz wygrala amica bodajze 2:0 , ale
grala u siebie...
Oto solidne serwisy internetowe gdzie mozna sprawdzic kolejnosc w tabeli:
www.futbol.pl
www.pilkanozna.pl
www.lechsport.pl
www.goal.pl
www.sport.onet.pl
Sa one dla mnie bardziej wiarygodne niz jakas strona pzpn ktora prowadzi
balaganiarz.....ale czego mozna sie spodziewac po PZPN-e...:(

GAZETA WYBORCZA

[anfield]

jezeli ktos ma jakies watpliwosci moze zajrzec do dzisiejszej gazety wyborczej
(patrz dodatek SPORT).
Jezeli ktos nie ma 2 zlociszy na gazete, to przedrukuje 3 pierwsze miejsca:

1. Wisla Krakow
2. Amica Wronki
3. Górnika Łeczna
...
...
14. Polonia Warszawa
Zródlo: Gazeta Wyborcza, 20 pazdziernika 2003

pozdrowienia

[mirekl3]

Bardzo chciałbym by Wisła była pierwsza ale spójrzcie na bodajże 9 pkt
regulaminu rozgrywek. Wyraźnie pisze że najpierw liczy się bezpośredni bilans
między zainteresowanymi klubami a potem stosunek bramek w rozgrywkach...no
chyba że źle ten pkt interpretuje. Amica z Wisła rozegrały na razie 1 mecz ale
w nim Amica była lepsza. Ucieka mi w ten sposób 5 pkt i osobiście mi się to
nie podoba ale chyba już tak zostanie...Pozdr!

[anfield]

gdzie masz ten regulamin...

[mirekl3]

www.pzpn.pl/pzpn/3/index.htm
wejdź na regulamin rozgrywek 2003/2004 i Par. 9 pkt 2.1 a)
Pozdrawiam

[anfield]

a poza tym przeczytaj go uwaznie a zrozumiesz, ze paragraf 9 mowi o kolejnosci
zespołow w tabeli na koniec calego sezonu a nie poszczegolnej rundy...czyli
wtedy dopiero gdy zostana rozegrane mecze rewanzowe.
W dalszej czesci tego punktu regulaminowego jest napisane: (paragraf 9 pkt.2.1
c) "przy dalszej równości, wg obowiazujacej reguły UEFA, ze bramki strzelone na
wyjezdzie sa liczone "podwojnie" , korzystniejsza roznica miedzy zdobytymi a
straconymi bramkami w spotkaniach tych druzyn"
Jasno daje do zrozumienia ze chodzi o ustalenie kolejnosci w tabeli po calym
sezonie rozgrywek a nie po poszczegolnej rundzie...
Amica grala na razie tylko u siebie co bylo jej atutem...
Nie bylo rewanzu jeszcze wiec nie mozna ustalac kolejnosci na podstawie wynikow
bezposrednich spotkan...bo takie sie nie odbyly jeszcze...
:P

[mirekl3]

Oki może masz racje. Pokaż mi w takim razie punkt odnoszący się do ustalenia
kolejności drużyn w trakcie sezonu. czyli na dzisiaj na przykład. jakoś do
końca nie jestem przekonany ale nie chcąc niepotrzebnie drążyć tematu i tak
musimy poczekać na werdykt redakcji. Jak dla mnie mógłby być pomyślny dla
Wisły .
Pozdr!

[archaniol_]

To raczej Ty czytaj ze zrozumieniem. Ni ma tam okreslonego czy to na koniec
sezonu czy nie. Dopiero podpunkt f) odnosi sie do konca sezonu. Pozostale
paragrafy mówią, jak ustala sie miejsce w tabeli w dowolnym momencie trwania
rozgrywek. W zwiazku z tym to Amica jest liderem ( tylko czemu PZPN sam
zaprzecza sobie :) )
Pozdr. Arch

buuuuuuuuu

[boixos]

1.)Chyba wyraznie w punkcie c) jest napisane ze chodzi o dwa spotkania a nie o
jedno o czym swiadczy uzycie liczby mnogiej "(...)w spotkaniach tych druzyn"
2.) jest tez napisane ze gole na wyjezdzie licza sie podwojnie co dla nie laika
tej dyscypliny sportowej jasno daje do zrozumienia, ze chodzi o mecz i
rewanz...no bo jak po jednym meczu mozna liczyc bramki druzyny przeciwnej razy
dwa???
Jednak zdam sie na ocene i werdykt redakcji...chociaz pozostanie maly
zal... :((buuuuu
Podrovka:)

[stamarcz]

Nie chodzi o "dwa spotkania", bo wcale nie jest tak napisane, lecz o spotkania.
Ten sam regulamin stosuje się teraz, czyli w rundzie jesiennej, jak i do całej
rundy wiosennej. I niegdzie nie jest napisane, że ma być stosowany jakiekolwiek
inny przepis, mówiący o tym, że liczy się stosunek bramek ogółem.
Pozdrowienia

[archaniol_]

Moim skormnym zdaniem liderem jest Amica a nie Wisla, gdyż to Amica wygrała w
spotkaniu z Wisłą. O ile pamiętam była już taka sytuacja i redakcja pprzyznała
pozycję lidera zespołowi, który w bezpośredniej konfrontacji zainteresowanych
druzyn był zwycięski. Z resztą PZPN wtedy postąpił tak samo. Ale w tym kraju już
nic mnie nie zdziwi, więc decyję redkacji przyjmę do wiadomości.
Pozdr. Arch

A ja tam dzis czytalem GW

[boixos]

a mi sie wydaje ze redakcja nie bedzie sobie sama zaprzeczala, poniewaz w
Gazecie Wyborczej w tabeli na pierwszym miejscu jest Wisla Krakow...
Dla mnie jak najbardziej sluszne..choc rozumiem te wszystkie kotrowersje...i
moze sprawiedliwe by bylo przyznanie miejsca egzekwo wisle i amice...
Pozdrawiam

Brak konsekwentnego oceniania ????

[archaniol_]

Zastanawia mnie jedno czemu w poprzedniej kolejce to Amica była na drugim
miejscu a Wisla na trzecim, mimo iż Wisla miala juz wtedy lepszy bilans
bramkowy. Wtedy wyznacznikiem było bezpośrednie spotkanie. Teraz nagle, gdy nic
sie nie zmienilo ( Wisla ma nadal lepszy bilans ) , wyznacznikem nie jest już
bezpośrednie spotkanie tylko bramki. Coś tu chyba nie gra, i widzę jakiś brak
zdecydowanie i konsekwentnego ocenia pozycji ligowych. Jeżeli redakcja
zadecyduje , że w tekolejce Wisla jest przed Amica, to prosiłbym o wyjaśnienie
mi tej kwestji.
Pozdr. Arch