cenzura internetu w PL - jednak, tylnymi drzwiami

[aarvedui]

mimo zapewnień Donalda - nowe rozporządzenie wprowadzi klimat do wprowadzenia ciągłej autocenzury, od strony dostawców.

bip.mswia.gov.pl/portal/bip/218/19643/
doskonała analiza obnażająca cenzorskie zamiary rządu Tuska:
wolnemedia.net/prawo/procedury-cenzury/

[Gość: lajosz]

No i co ?
Ktoś ma jeszcze wątpliwości co do Tuska i jego ludzi żartobliwie zwanych rządem ?

Sorry, że wypowiadam się tu w sprawach polityki, ale już nie mogę patrzeć na partactwo i hipokryzje w/w.

[Gość: Aaa witamy!]

Towarzysz komputerowiec spod ave maryja (PiS), czy ave partyja (SLD)?

[Gość: lajosz]

Miły kolego.
Niepotrzebnie próbujesz klasyfikować ludzi w ten sposób.
Ja np., rzygam zarówno kościołem katolickim jak i neokomuną.
Cenzura internetowa jest bezpartyjna i to co napisałem w poprzednim poście mógłbym spokojnie napisać również wtedy, kiedy rządziłoby PiS, SLD, PSL, PJN, KPN czy inny N.
Niestety, ustawę próbuje przepchnąć tylnymi drzwiami ten niby liberalny rząd Tuska z gebą pełną frazesów o wolności, demokracji i takich tam.

[totuus]

Nie wysilaj się - leming zawsze będzie uważał, że jeśli masz inne zdanie niż on to musisz popierać przeciwną opcję polityczną. Lemingi PO uważają wszystkich krytykujących PO za wyznawców PiSu, lemingi PiSu z kolei - za wyznawców PO itd...

[Gość: dżen]

No i dobrze. Może dzięki temu w sieci będzie mniej kretyńskich filmików :)

To sie ludziska szybko naucza...

[Gość: anonimowy]

.... ze sie korzysta z takich wynalazkow jak TOR
czy szybkie serwery VPN i dopiero "wadza" bedzie miec klopot.

Bo to i ukryje i zablokowane strony z wideo odblokuje i na anonimowe torrenty pozwoli a ze lacza (przynajmniej dla VPN) sa dobrze szyfrowane to nawet "podsluchiwac" jest trudno!

[Gość: lajosz]

To wszystko prawda, ale to przecież nie o to chodzi.

Chodzi o wolność słowa o którą przecież jeszcze tak niedawno tak dopominali się ci którzy dzisiaj rządzą.
Hipokryzja pełna gębą i tyle, ale masz rację. Te matołki nie zdają sobie sprawy przy czym chcą majstrować i byłoby to nawet niegroźne i śmieszne gdyby nie to, ze wszyscy za to zapłacimy bo jeśli dojdzie w końcu do cenzury internetu, to oczywiście w ramach "oszczędnego państwa", trzeba będzie powołać kolejne urzędy (i stanowiska oczywiście) zajmujące się tym.

[Gość: kros]

Czy to jest w końcu forum komputerowe, czy jakiś pisuar, kolego?

[bulczanka]

Panowie, za cenzurą absolutnie nie jestem wszak mamy XXI wiek jednak jakieś limity na chamstwo w sieci by się przydały. Politycy będą mieli problem ponieważ w przypadku sieci należałoby znaleźć złoty środek pomiędzy wolnością słowa, a zapobieganiem przed czymś co nakłania do agresji i krzywdy. Uważam że admini i moderatorzy powinni baczniej śledzić swoje fora. Karane nie powinny być zwyczajne obelgi i przekleństwa, a jedynie wypowiedzi aprobujące przemoc wobec drugiego człowieka (niekoniecznie polityka). Można nazwać Bronka idiotą ale nie można nakłaniać do zrobienia mu krzywdy. Wszelkiego rodzaju zachęty i sugestie powinny być karane i to surowo.
Chamstwo w polskiej sieci przekracza coraz to nowe granice. Internauci posuwają się czasem zbyt daleko. Co prawda przykład idzie z samej góry (polska polityka już od dawna przestała wszak polegać na merytorycznej dyskusji - opiera się wyłącznie na wieśniackich docinkach, podkładaniu nóg i besztaniu) jednak zmiany w prawie są konieczne.
Obrażając kogoś i wymyślając durne gry gdzie w Bronia rzuca się gównem należy mieć świadomość że każdy z nas jest inny. Jeden na to popatrzy, zaśmieje się i przejdzie obojętnie ale ktoś inny weźmie to sobie do serca, wyjdzie na ulicy i zabije kogoś z PO. Pamiętajmy że mamy w Polsce tysiące ludzi bezrobotnych, rozgoryczonych, bezsilnych. Tacy ludzie stanowią bardzo żyzny grunt dla tego typu internetowych sugestii. Łatwo na nich niekorzystnie wpłynąć.

Reasumując nakłanianie do nienawiści wobec drugiego człowieka powinno być karane nawet grzywną (ban nic nie daje - są bramki proxy itp). Przekleństwa, obelgi i inne rzeczy wypowiadane w pierwszej osobie liczby pojedynczej nikomu nie szkodzą. Zobaczymy czy politykom uda się taki złoty środek znaleźć. Zadanie łatwe nie jest.
A częściowa cenzura i tak nas nie minie. Większość dużych krajów UE chce takową wprowadzić. Prędzej czy później się uda.

[Gość: lajosz]

@bulczanka

Uśmiałem się z tego cyt:
" Jeden na to popatrzy, zaśmieje się i przejdzie obojętnie ale ktoś inny weźmie to sobie do serca, wyjdzie na ulicy i zabije kogoś z PO "

To aż tak widać kto jest z PO ?



Poza tym, najpierw piszesz, że (zaś cytat)
"ban nic nie daje - są bramki proxy itp"

a następnie że (kolejny cytat)
"A częściowa cenzura i tak nas nie minie. Większość dużych krajów UE chce takową wprowadzić. Prędzej czy później się uda. "

Przypomina mi to dyskusję o piractwie komputerowym i kolejnych zabezpieczeniach co to niby są nie do złamania.
Jak jest wszyscy wiedzą, a ostatnio boleśnie przekonała się o tym firma Sony.
Powyższe nie jest apoteozą piractwa, a stwierdzeniem faktów.
To samo będzie z cenzurą

No i na koniec już, żeby skończyć z tą polityką na tym akurat forum.
Może się powtórzę, ale jak na razie żadna z partii politycznych działająca w Polsce nie jest warta tego by na nią głosować.
O kościele Katolickim już się wypowiadałem poprzednio.

[bulczanka]

Również mam w d...e kościół. Z polityką jest różnie. Są to jednak zagadnienia na inne forum.

[oby.watel]

Każdy pretekst jest dobry, żeby złapać za mordę. Niebywałym chamstwem było nazwanie dwóch wybitnych polityków polskich, z których jeden leży na Wawelu "braćmi". Sprawa rozbija się tylko (i wyłącznie) o definicję. Nie do przyjęcia chamstwem może być więc za jakiś czas krytyka rządu.

A gdy się poczyta o co naprawdę chodzi i "kto za tym stoi" łatwiej zrozumieć, dlaczego za malunek na płocie odpowiada właściciel płotu, a za bójkę na ulicy Zarząd Dróg i Mostów. Dzisiejsza Polska The Times pisze:

Fala nienawiści, która wylewa się z sieci, ma także charakter dobrze zorganizowanej działalności biznesowej. Od tygodni przez media przetacza się dyskusja o chamstwie wylewającym się z internetu: socjologowie zastanawiają się nad przyczynami tego zjawiska, obrażani politycy próbują szukać sprawiedliwości w sądach.

Okazuje się jednak, że opluwanie osób publicznych w sieci nie do końca ma charakter spontaniczny, jest za to intratnym biznesem, na którym można zarobić całkiem spore pieniądze.

- Sprawa jest prosta: partie polityczne zlecają firmom zajmującym się m.in. tzw. pozycjonowaniem komentowanie artykułów i ubliżanie, wyzywanie politycznych oponentów. Nie ma wyjątków, PiS, PO, SLD - wszyscy miesięcznie ładują w takie zlecenia dziesiątki tysięcy złotych - opowiada Wojtek, były pracownik jednej z takich firm. - Rekordzista, który pracował na zlecenie firmy, zarabiał 6 tys. zł miesięcznie za kilka tysięcy postów na trzech forach.

Wpisy robi się wszędzie, nie koniecznie pod tekstami o treści politycznej. - Jest na przykład artykuł o tym, że polskie krowy dają złe mleko. No więc trzeba zrobić wpis, że wszystko przez Kaczyńskiego, bo sieje w Polsce nienawiść i nawet krowy się denerwują - tłumaczy jeden z internautów.

Co na to politycy? Politycy uznali, że tych, którym zlecają robotę nie będą nękać. Z tego względu Radosław Sikorski, szef MSZ, pozwał już wydawców "Faktu" i "Pulsu Biznesu" za wpisy internetowe na ich forach. Ponieważ, jak mówi jego były kolega, a teraz pełnomocnik, Roman Giertych, chcą zrobić porządek. Podobnie rząd walczy ze stadionowych chuligaństwem - nie zamyka się chuliganów, lecz stadiony...

W Internecie roi się od ogłoszeń typu "aktywność na forach dyskusyjnych, portalach, blogach tematycznych, obecność na portalach społecznościowych i comiesięczne raportowanie z wykonywanych działań". Ponadto w każdym województwie istnieje rozbudowana sieć młodego aktywu partyjnego, który zajmuje się śledzeniem forów i odpowiednim komentowaniem wiadomości na zasadzie wolontariatu.

[Gość: lajosz]

Ale..... bo nie rozumiem.... Jesteś za czy przeciw ?
A tak w ogóle, to co to zmienia ?
Jedyna zmiana jaka zaszła, to ta, że kończą się niektóre media (jak telewizja, radio czy prasa), a zaczynają inne jak internet (w ogólności) i blogi, fora dyskusyjne i portale społecznościowe (w szczególności).
Politycy po prostu znieść nie mogą tego, że ciężko jest (jak piszesz) wziąć za mordę Internet.
To nie redaktorzy w TV czy radiu, których można odpowiednio "zmotywować" lub zwyczajnie wywalić na zbity pysk.
W necie wypowiadają się przede wszystkim zwykli ludzie i na podstawie tych wypowiedzi kształtują swoją opinie co do omawianych spraw.
Nie oznacza to oczywiście, że zjawisko o którym piszesz nie istnieje.
Istnieje, ale jest marginalne w stosunku do całej reszty.

Jestem pewny, że Internetu nie uda się ocenzurować czego sobie i wszystkim życzę.
Tym optymistycznym akcentem, kończę swoją aktywność w tym wątku bo to forum o zagadnieniach komputerowych, a nie o polityce.

[oby.watel]

Masz rację. Polityka nie ma wpływu na Internet. Dlatego nie da się zamknąć serwera, strony, serwisu. No po prosu się nie da. Ale, ale. Wiesz może co się stało z serwisem odsiebie.com? Albo z zamkniętymi przez rząd USA stronami. Masz do nich dostęp? Na przykład tej. Przecież "oni" nam mogą skoczyć, prawda? A my?

[Gość: szczepionki to rak]

obrazaja na forach tez zwykli chamy ale glownie masonsko-zydowscy internetowi agenci zeby szybciej wprowadzic cenzure, to samo robia w stanach najpierw planuja zamach jak (9/11) pozniej zwalenie winy na z gory wybranego winowajce (jak iraq, osama itd itp) a pozniej z gory zaplanowane ukaranie winowajcy (inwazja iraqu afganistanu itd itp) amerykany to gorsze sku rwysyny niz ruscy bo robia to pod przykrywka demokracji itp sciem
infowars.com

Na wszelki wypadek

[galtom]

Coż, niegdy nie wiadomo co, jak i kiedy będzie mogło zostać wykorzystane przeciwko nam. Stad lepiej z internetu korzystac tak (w tym wypadku laczyć się) aby maksymalnie utrudnic nasza identyfikacje i zachowac swoja prywatnosc.
Skoro nie odwiedzamy sklepow i miejsc w zyciu realnym wszedzie zostawiajac swoj adres to dlaczego robienie w sieci jest niby OK?

Nie jest. TOR czy VPN na codzień to poprostuodpowiedzialne korzystanie z sieci. (a ze niesie ze soba dodatkowe bonusy to juz inna sprawa)

[Gość: 802.11n]

asset.soup.io/asset/1965/5683_2b43.jpeg

[galtom]

A ja sie cenzurowaniem netu nie przejmuje - bo to od strony technicznej fikcja :-)
Nawet Chińczykom się nie udaje!

Proxy, tor i VPN załatwiają problem.

[oby.watel]

I za pomocą proxy, tora i VPN skorzystasz z serwisu odsiebie.com czy torrent-finder.com? A skąd ta pewność, że Chińczykom się nie udało? Bo tak Ci się wydaje?

[galtom]

Sa uslugi VPN, ktore zezwalaja na ruch p2p i torrent wiec sciagasz i wysylasz anonimowo - wystarczy sie rozglandac.
A Chinczykoem The Great Firewall of China tez sie nie udajebo moi znajomi (Polacy tam mieszkajacy) maja wlasnie przez VPN dostep do wszystkich stron i zero ograniczen. A jak "WADZA" blokuje dostep do serwera VPN to sie zmienia uslugodawca albo serwer i juz.

[user0001]

Kilka luźnych uwag, po wypiciu browarka z matematykiem.

Dzisiejsza kryptografia przypomina trochę religię. Wierzymy, że działa, ale nie mamy na to żadnych dowodów.
W skrócie: algorytm faktoryzacji o złożoności wielomianowej nie jest znany, to znaczy, że może nie istnieć, ale równie dobrze może to oznaczać, że istnieje i jest pilnie strzeżony. Nie wiemy tego, gdyż nie ma dowodu, że taki algorytm nie może istnieć (P = NP czy może P <> NP ?)

Istnieją już teoretyczne modele ataku na TORa. Z tego co zrozumiałem nie umożliwiają one ustalenia treści wiadomości. Ale pozwalają na określenie skąd i dokąd informacje przepływają.
Jeśli takie modele omawiają studenci studiów magisterskich, to jaką mamy gwarancję, że NSA czy DHS nie wdrażają rozwiązań na nich opartych? Oczywiście wszystko po to by chronić dzieci, oficjalnie przed pedofilami.

[galtom]

Tylko wiesz ile to zachodu, kasy i czasu?
Po co skoro 10 tys innych Kowalkich bedzie lamac prawo z TOR'a nie korzystajac.
Potem statystyki sa wazne.

[oby.watel]

Zapominasz o bardzo prozaicznym rozwiązaniu - zakazie używania TOR-a. Jeśli władzy będzie zależało, to znajdzie sposób. Poza tym jest też coś takiego jak strach. Jeden, drugi pokazowy proces i wyrok i ilu zaryzykuje? Gdy robotników rozjeżdżały czołgi, to jak często strajkowali i odważyli się cokolwiek zablokować? Jeśli zaś chodzi o zachód, czas i kasę - z czego utrzymują się dziś nasze pieszczochy? Kto im funduje diety, apanaże, dodatki, składki, nagrody?

[galtom]

A skad Władza bedzie wiedzieć, że uzywam TOR,a?
Teraz jest zakaz uzywania nielegalnego oprogramowania - i co?
Jest zakaz udostepniania plikow w sieci - i co?
Jest sporo innych zakazow i nakazo dot. sieci, itd...itd.. - i co?

NIC!

[oby.watel]

Da się zablokować dostęp użytkownikom sieci TOR. Wikipedia to stosuje już od jakiegoś czasu. Jak poszukasz w Internecie to znajdziesz więcej informacji, chociażby tu. A poza tym można zawsze uważać wszystkich za durniów, a siebie za geniusza. Ale mimo wszystko wydaje się, że prościej jest zawczasu protestować przeciw próbom wprowadzenia knebla, niż potem narażać się na szykany próbując go obchodzić, gdy już zostanie wprowadzony.

[galtom]

Owszem protestowac mozna...
tylko, ze wladza i tak zrobi to co zechce.

Jak kiedys w kabarecie Laskowika i Smolenia, "Na chorobowym" czy jakosc tak...

Smolen krzyczal - A ja sie odwolam!
A kolega mu odpowiedzial - A sie odwoluj. Przez okno.. tylko uwazaj zebys nie wypadl.

Ot i tyle...

[oby.watel]

Nie wiem, czy zauważyłeś, że od czasów Laskowika i Smolenia ustrój się zmienił? Jak myślisz - zmienił się dzięki tym, którzy uważali, że nic się nie da zrobić i siedzieli cicho, bo władza i tak zrobi co zechce, czy dzięki tym, którzy protestowali?

[Gość: 802.11n]

Tusk, pupilek tzw. "dziennikarzy", nie może zdzierżyć, że ktoś go może krytykować.

[oby.watel]

Gość portalu: 802.11n napisał(a):

> Tusk, pupilek tzw. "dziennikarzy", nie może zdzierżyć, że ktoś go może krytykować.

A to ciekawe. Czy to nie przypadkiem Kaczyński Jarosław domagał się, żeby ABW ścigała wszystkich "zionących nienawiścią" w sieci, a zwłaszcza wyrażających się niepochlebnie o PiSie i jego prezesie?

[Gość: Łukasz]

Tusk przeobraża się niebezpiecznie w rządy autorytarne. Polityczne sterowanie wychodzi jak pozory demokracji Łukaszenki na Białorusi, tam też się sądzi Andrzeja Poczobuta za obrazę Łukaszenki. I ręczne sterowanie, sprawa blokowania pytań do Tuska w Tel Awiwie a dzień przed wydaniem wyroku w sprawie więzień CIA w Szymanach ta niezależna prokuratura odwołała aktywnego prokuratora. Nie mówiąc o odwołaniu prokuratora zmierzającego do wyjaśnienia przyczyny katastrofy prezydenckiego samolotu w Rosji 10 kwietnia 2010 za rzekome niedozwolone przekazanie informacji sojusznikowi wojskowemu NATO w USA. Powolny demontaż demokracji w polskiej przestrzeni publicznej i sądowej, do tego podobnie jak Łukaszenka obawia się wolności internetu.

[oby.watel]

Gość portalu: Łukasz napisał(a):

> Nie mówiąc o odwołaniu prokuratora zmierzającego do wyjaśnienia przyczyny
> katastrofy prezydenckiego samolotu w Rosji 10 kwietnia 2010 za rzekome
> niedozwolone przekazanie informacji sojusznikowi wojskowemu NATO w USA.

Przekazywanie poufnych informacji obcemu wywiadowi bez wiedzy i zgody organów do tego powołanych określa się mianem zdrady i w normalnych krajach surowo karze. Zaś przyczyną katastrofy było złamanie wszelkich możliwych procedur byle tylko zdążyć na przedwyborcze uroczystości ku czci.