Produkty Microsoftu

[Gość: Mic]

Mam adwersarza w dyskusji, który twierdzi że Windows ME to Windows 2000 ME i
jest następca Windowsa NT a nie Windowsa 98 , nie przyjmuje argumentu że
takiego systemu( Windows 2000 ME)nie ma . Proszę o wypowiedzi na ten temat gdyż
moich argumentów dyskutant nie przyjmuje .
Pozdrawiam Mic

[Gość: wojtekk]

Czesc

> Mam adwersarza w dyskusji, który twierdzi że Windows ME to Windows 2000 ME i
> jest następca Windowsa NT a nie Windowsa 98 , nie przyjmuje argumentu że
> takiego systemu( Windows 2000 ME)nie ma . Proszę o wypowiedzi na ten temat gdyż
> moich argumentów dyskutant nie przyjmuje .
Wyslij go na strone MS. Spotkalem sie juz z takim okresleniem, jednak co za
roznica jak to ktos nazywa? Albo zasugeruj Panu by sobie wpisal z lini polecen
ver Dla w2k uzyska info, ze to NT 5.0
Ewentualnie niech zerknie na wlasciwosci "mojego komputera" na pulpicie.
ME to kontynuacja serii 9x a w2k to nastepca NT pod slicznie brzmiaca nazwa ;).

Z pozdrowieniami
wojtekk

[Gość: PM]

W ktoryms z gazecisk komputerowych znalazlem artykul, jak przywrocic w ME tryb
ms dos. Jest banalniejsze niz mozna przypuszczac, bo ME od 98 se rozni sie
tylko ikonkami i gorsza stabilnoscia. Nawet sterowniki sa te same, tylko dla
takich niedowiarkow , jak twoj adwersarz jest zawsze druga kopia ze zmieniona
nazwa, ze niby dla ME. Poza tym nie warto sobie tym zawracac glowy. Pozdrawiam!

"Me" to nie "2000"

[Gość: Mirko]

"Me" jest "rozwinieciem" serii 95/98 a "2000" serii NT.
Sa to dwa kompletnie rozne systemy - mimo podobienstw.
"Me" slynie z niestbilnosci, "2000" ze stabilnosci.
"Me" pozwala na sformatowanie dysku w formacie partycji FAT16 (tak jak DOS czy
Windows serii "3" kiedys) lub FAT32 - jak "95".
"2000" rowniez, ale ponadto i NTSF, tak jak poprzednio NT (choc jest to
minimalnie inny format jak ten z NT; NT ponadto nie mialo FAT32).

Inna (zasadnicza) roznica lezy w zabezpieczeniach: do 95/98/Me wpisujesz sie
niezaleznie, czy znasz hasla czy nie, czy masz przywileje administratora czy
uzytkownika czy tesciowej uzytkownika, czy kolegi szwagra - BEZ ZNACZENIA.
Do "2000" (podobnie jak do NT) jak nie znasz hasla (albo zapomniales) to
zapomnij.
(Wiem, wiem; da sie, ale nie tak hop-hop - potrzebne sa narzedzia i troche
wiedzy).
W "2000" (i NT) uzytkownicy maja (lub nie) przywileje okreslane przez
administratorow. W 95/98/Me, kazdy uzytkownik moze namieszac ile chce,
powiedziec ze to nie on i pojsc do domu. W 2000 (i NT), jesli byl tylko
zwyklym uzytkownikiem, to nie zainstaluje programow, nie zmieni ustawien itd.
Microsoft zapowiada, ze "Me" bylo ostatnim z serii zapoczatkowanej przez "95".

95/98/98SE/Me to systemy typowe dla "klienta".
NT/2000 wystepuje w wersji "Client" LUB "Server" (z kilkoma odmianami serwerow).
Procz funkcjonalnosci roznia sie tez cena. "2000 client" czyli "2000 Pro." to
~$250 za 1 CD. "2000Server/Adwanced Serwer" to dobrze ponad $1000 za prawie
identycznie wygladajace CD.

(Wiem, wiem ze Linx jest tanszy. Ja nic nie sprzedaje ani nie kupuje. Nie
tzreba mnie przekonywac.)

Nastepne, kontrowersyjne zreszta, "XP" ma byc rozwinieciem "2000".

[Gość: wojtekk]

Czesc

> "Me" pozwala na sformatowanie dysku w formacie partycji FAT16 (tak jak DOS czy
> Windows serii "3" kiedys) lub FAT32 - jak "95".
No nie do konca, ale nie wnikajmy w szczegoly.

> "2000" rowniez, ale ponadto i NTSF, tak jak poprzednio NT (choc jest to
> minimalnie inny format jak ten z NT; NT ponadto nie mialo FAT32).
No tez nie bardzo ;) W 2000 jest kolejna wersja NTFSa i tak na prawde format
zapisu danych na dysku to nie wszystko.

> Inna (zasadnicza) roznica lezy w zabezpieczeniach: do 95/98/Me wpisujesz sie
> niezaleznie, czy znasz hasla czy nie, czy masz przywileje administratora czy
> uzytkownika czy tesciowej uzytkownika, czy kolegi szwagra - BEZ ZNACZENIA.
Nie do konca - proponuje zaglebic sie w szczegoly mozliwosci konfiguracji ME, jak
rowniez praw przydzielanym roznym uzytkownikom. Co prawda nie kazdy o tych
opcjach wiec, bo przeznaczenie systemu jest inne, niemniej jednak one sa dostepne.

> Do "2000" (podobnie jak do NT) jak nie znasz hasla (albo zapomniales) to
> zapomnij.
Nie do konca - mozesz tak skonfigurowac 2000 by po zaladowaniu systemu zalogowal
sie domyslny uzytkownik.

> W 95/98/Me, kazdy uzytkownik moze namieszac ile chce,
> powiedziec ze to nie on i pojsc do domu.
Polecam zapoznac sie jednak blizej z mozliwosciami tych systemow - mimo wszystko
sporo rzeczy mozna ustalic, jednak jak kolega wspomina trzeba miec wiedze.

> W 2000 (i NT), jesli byl tylko
> zwyklym uzytkownikiem, to nie zainstaluje programow, nie zmieni ustawien itd.
Oj zainstalujesz, o ile nie mieszaja one zbytnio w systemie.

> NT/2000 wystepuje w wersji "Client" LUB "Server" (z kilkoma odmianami serwerow)
W NT preferowanym okresleniem bylo workstation, a w 2000 profesional.

Z pozdrowieniami
wojtekk

Ladna krytyka.

[Gość: Mirko]

Wiedzialem, ze piszac obszerniej wywolam zajezonego wilka (a moze i paru)
uzbrojonego w cytaty - z tego ciemnego lasu.
Piszac "Serwer" mialem na mysli doklanie to.
Piszac "Client" - tez.
"Win.2000 Professional" jest oczywiscie odpowiednikiem
dawniejszego "Workstation" z NT. Przepraszam za pozorne niescislosci ale nie
chcialem sie w tak popularnym miescu zaglebiac w Windows 2000 Data Center,
roznice pomiedzy NTSF-ami itd.

Gosciu pytal czy "Me" to 2000.

Staralem sie jak najprosciej wytlumaczyc, ze nie i dlaczego nie.

Usmialem sie z sugestii jakoby mozna zabiezpieczyc 95/98/Me w chocby zblizony
do NT czy 2000 sposob. Bez zewnetrznych produktow, tylko narzedziami Windows?
NIE MOZNA - a na pewno ani troche tak dobrze jak NT/2000.

[Gość: wojtekk]

> Usmialem sie z sugestii jakoby mozna zabiezpieczyc 95/98/Me w chocby zblizony
> do NT czy 2000 sposob. Bez zewnetrznych produktow, tylko narzedziami Windows?
> NIE MOZNA - a na pewno ani troche tak dobrze jak NT/2000.
Oczywiscie, ze tak dobrze jak nt/2000 sie nie da, jednak po wlaczeniu kilku opcji
przecietny uzytkownik nie poradzi sobie z ich obejsciem :) Zreszta przeznaczenie
systemu jest zupelnie inne i te zabezpieczenia moim zdaniem sa na wystarczajacym
poziomie.
Dla przykladu, wiesz, ze w w win 9x mozna wlaczyc logowanie, ale tak, ze osoba
nie znajaca hasla sie do niego nie dostanie? Nowego uzytkownika nie mozna wtedy
utworzyc podczas logowania. Oczywiscie latwo to mozna obejsc, no ale w nt/2000
tez sa dziury ;)

Z pozdrowieniami
wojtekk

[Gość: Mic]

Dziekuje wszystkim którzy w sposób merytoryczny uzasadnili rzeecz oczywista ,
jszcze raz dzieki Pozdrawiam Mic

[Gość: prix]

uwazam tak jak twoj adwersaz. NIGDY MNIE NIE PRZEKONACIE, nawet Bill Gate$