Który Windows lepszy - 2000 czy XP ?

[Gość: Toudi]

Będę kupować nowego kompa i nie wiem z którym oprogramowaniem, Win 2000, czy
Win XP ?

[Gość: dominik666]

powiem ci tylko tyle że wystarczy kilka poleceń aby udostępnić cały dysk twardy
w win2k...
chasło jest też dziecinnie proste do złamania

win2k to sieciowy system - co drugi sploit jest napisany przeciwko mu,bez
firewalla i dobrej znajomości tego systemu zginiesz w sieci jak rybka w morzu

[Gość: Luka]

Gdy chodzi o estetykę i różnego rodzaju bajerki, to na pewno odpowiedni będzie
Windows XP. Gdy chodzi o bezpieczeństwo zaś, strzałem w dziesiątkę będzie
Windows 2000. (Aby np. obejść hasło w XP przy zwykłym logowaniu do systemu,
wystarczy kliknąc po prostu "Anujuj", co w 2000 mimo wszystko nie przejdzie...)

Czy postawisz na piękno, czy na bezpieczeństwo, to nie ulega jednak
wątpliwości, że XP wymaga dwa razy więcej RAM-u niż 2000, by działał optymalnie
(odpowiednio - co najmniej 128 MB i co najmniej 64 MB).

Powodzenia! ..i udanego zakupu!

[Gość: kermit]

> Windows XP. Gdy chodzi o bezpieczeństwo zaś, strzałem w dziesiątkę będzie
> Windows 2000. (Aby np. obejść hasło w XP przy zwykłym logowaniu do systemu,
> wystarczy kliknąc po prostu "Anujuj", co w 2000 mimo wszystko nie przejdzie...)

Co za bzdury.

[Gość: Luka]

Bzdury nie bzdury... Ja to sprawdziłem empirycznie i piszę po prostu to, co
wiem, bo sam tego doświadczyłem!..

[wojgas]

Chyba pomylił Ci się XP z 98 ;).

[Gość: Luka]

Sorry, ale mimo wszystko - XP Professional (oczywiście bez żadnych Service
Packów i uaktualnień...) to nie 98!..

[wojgas]

W xp pro zabezpieczenia są takie same jak w 2000. Dodane sa tylko ułatwienia przy logowaniu. Ale jak się chce to xp działa identycznie jak 2000. Co do service pack'ów to ja osobiście nie polecam 2. Niektóre programy nie chcą się już instalować. A łaty to trzeba instalować. Ale to dotyczy też w2000, bo bez tego od razu sasser albo blaster na komputerq siedzi.

[Gość: omni]

xp oczywiście. 2000 jest troszkę przestarzały. kiepski IE, OE, do internetu
raczej nie jest zbyt bezpieczny. XP ma więcej sterowników. XP jest bardziej
stabilny.

[Gość: Gates]

Ale pieprzysz. XP stabilniejszy od 2000? Bzdura totalna.


Bill

[wojgas]

Jeżeli masz sterowniki odpowiednie, to te systemy są tak samo stabilne. Z rersztą co do wyglądu to xp może wyglądać tak samo jak 2000. A co do bezpieczeństwa to zdaje mi się, że jest też na podobnym poziomie. Wystarczy mieć tylko zainstalowane poprawki na najważniejsze dziury.

[Gość: saro]

oczywiście, że ma rację. XP jest stabilniejszy.
To ty pieprzysz, jak nie masz pojęcia to nie chrzań

[Gość: Gates]

Tak ci się tylko wydaje. Pojęcie mam większe niż ty.


Bill

[Gość: omni]

Spokojnie koleś słowa typu "pieprzysz" to kieruj do swojej starej
Jak nie masz pojęcia o czym mówisz to wypowiadaj się na forum towarzyskim

[Gość: Gates]

No i dalej pieprzysz. Koleś.

Bill.

[user0001]

Skoro już wybrałeś windowsa, to wybierz najnowszego.

Wiele dziur jest łatanych tylko dla WinXP + SP2. Nie widać aby M$ śpieszył się z
backportowaniem poprawek. Powstaje oprogramowanie które korzysta z funkcji
znajdujących się jedynie w API Windowsa XP, możesz za kilka miesięcy chcieć
zagrać w jakąś grę która nie ruszy na niczym poniżej WinXP.

Skoro masz zamiar kupić system, no nie będzie problemów z największą bolączką
XP: aktywacją.

IMHO stabilność Windowsa zależy w głównej mierze od użytkownika, przyjmij
założenie, że po miesiącu wywalisz w diabły pierwszą instalację systemu. Przez
pierwszy miesiąc naucz się pracować z Twoim systemem, dobierz sterowniki,
przygotuj konfigurację firewalla, antywirusa, anty sypware i inne. Zobacz jaki
usługi możesz powyłączać bezkarnie. Miej świadomość, że system będzie nieźle
zainfekowany po takim okresie uczenia się.

Gdy już będziesz wiedział co musi być zrobione, wtedy wykonasz poprawną
instalację, zainstalujesz najlepiej działający zestaw sterowników,
zabezpieczenia (firewall, antywir, wyłączenie dostępu do większości usług z
zewnątrz), dopiero wtedy podłączysz się do sieci.

[Gość: Toudi]

No co ty, za kogo ty mnie masz? :) Myślisz, że nie umiem sobie powłączać
firewalli i antyvirów? Człowieku, ja mając Pandę Titanium 2005 z firewallem (w
dodatku pełna wersja tej Pandy) i Ad Aware Personal mogę czuć się bezpiecznie.
Trzy razy w ciągu dnia Panda wyświetla mi komunikat, że zablokowano próbę
wtargnięcia. To haker próbuje mi się włamać, czy to może jakiś wirus sieciowy? A
zamiast tych Windowsów, to może Linux albo Macintosh ? Dobre są w porównaniu do
Windowsów ?

[Gość: dzika elżbieta]

Jesteś lamus i tyle. dostałeś wyczerpującą odpowiedź, na którą w ogóle nie
zasłużyłeś. Sam nie wiesz chyba czego chcesz. Z tych dwóch - Windows 2000 i Xp
nie warto płacić za 2000 bo jest stary. XP jest nowszy i ma lepszy support od
Microsoft. Dociera? A jak chcesz linuksa to się wpierw zastanów czy ci wystarczy
do tego co chcesz robić a potem zawracaj głowę dalej, ale konkretniej.

Linux albo Macintosh?

[user0001]

System jest tak dobry, jak programy które są na nim. Jeżeli wszystkie potrzebne
Tobie programy są na Linuksie lub na Macku, to czemu nie?

Macków używałem jedynie na uczelni. Gdyby było mnie stać kupiłbym sobie taki
system. Z wierzchu dopracowany, intuicyjny interfejs użytkownika, a pod maską
BSD. Połączenie jest miłe dla oka i wygodne w użytkowaniu. (dodam tylko, że nie
jestem graczem, a gdy oczekuję na ściągnięcie czegoś/zakończenie kompilacji lub
symulacji, zadowalam się nieświętą trójcą złodzieii czasu: minesweeper, free
cell, tetris).

GNU/Linuksa używam na codzień, te programy których potrzebuję, są dostępne. Nie
wiem do czego Ty będziesz potrzebował komputera, więc nie wiem czy programy
Tobie potrzebne są równie dostępne.

Od strony bezpieczeństwa widzę następujące zalety GNU/Linuksa:
1. Działająca i dopracowana separacja uprawnień. Mam wyłączone konto
administratora (root'a), gdy chcę uruchomić program wymagający pełnych uprawnień
muszę podać hasło (jest to potrzebne tylko w trakcie instalacji/konfiguracji,
oraz do wykonania aktualizacji).
2. Brak zautomatyzowanych wirusów/trojanów. Atak na GNU/Linuksa wymaga
interwencji człowieka, komu będzie się chciało atakować domowy komputer.
3. Domyślnie zablokowane usługi, to utrudnia napastnikom pracę.
4. Brak IE, OE, ścierwo z internetu ma poważne problemy z dostaniem się do
komputera.
5. Dla paranoików jest SELinux, oraz "stack protector", znacznie utrudniają one
wykorzystanie błędów typu buffer overflow, i uzyskiwanie przez użytkowników
nadmiernych uprawnień.

[Gość: red]

" No co ty, za kogo ty mnie masz? :) Myślisz, że nie umiem sobie powłączać
firewalli i antyvirów? Człowieku, ja mając Pandę Titanium 2005 z firewallem (w
dodatku pełna wersja tej Pandy) i Ad Aware Personal mogę czuć się bezpiecznie.
Trzy razy w ciągu dnia Panda wyświetla mi komunikat, że zablokowano próbę
wtargnięcia. To haker próbuje mi się włamać, czy to może jakiś wirus sieciowy? A
zamiast tych Windowsów, to może Linux albo Macintosh ? Dobre są w porównaniu do
Windowsów ?"
DO ADMINA: TEN TEKST TO BOMBA. SKOPIOWAĆ, WKLEIĆ, PRZYKLEIĆ W KATEGORII POST
ROKU. LEPSZEGO CHYBA JUŻ NIE BEDZIE

Panie turek! Kończ Pan ten mecz!!!!!!!

[niutka10]

Jedna profesjonalna odpowiedż
którą z przyjemnością się czyta
to"perełka" wśród ogólnego bełkotu
/przy okazji skorzystałam/dzięki!