AMD Athlon vs Pentium

[Gość: bebe]

Ratunku! Jaka jest roznica miedzy tymi procesorami (poza cena, bo to widac
golym okiem)? Chce kupic komputer i nie wiem czy zlakomic sie na troche
pieniedzy i kupic Athlon, czy zaszalec i zostac przy Pentium? Napiszcie prosze!

[jaski]

Glownie to int. cache. Pentium ma wieksza(512k)

[Gość: tom]

jaski napisał(a):

> Glownie to int. cache. Pentium ma wieksza(512k)

Bzdura, cache L2 mają taką samą, L1 większą ma Athlon

[Gość: Rick]

Tylko Pentium ! AMD to niedorobione procesory, z którymi tylko same
problemy.Aplikacje się wieszają, itp...Nie ma o czym mówić. Pentium to Pentium.

[Gość: Sorc]

CO INTEL TO INTEL, a nie jakies badziewie AMD ! ;]

[Gość: tiggy]

Jeszcze kilka miesecy temu podobne glosy brzmialy: co voodoo to voodoo co tam
riva. Trzeba podziekowac Intelowi ze raczy nas niedorobionymi chipsetami i
pamieciami rambus. dziekuje postoje. do do amd to od pol roku mam durona na
plycie amd 75x i nie widzialem niebieskiego ekranu. a wy "fachowcy" lepiej
poczytajcie a nie udzielajcie takich "rad"

[Gość: bebe]

Dzieki, ale nie jestem pewna czy AMD to takie badziewie, skoro dobrze sprzedaje
sie w USA i to w najnowszych desktopach. A roznica to 300 - 400 USD, nie do
pogardzenia.

[Gość: Tiges]

Ja nic takiego nie twierdze .. wrecz przeciwnie

[Gość: ble]

EHHEHE JA MYSLE ZE INTEL JEST WPORZO A AMD TO BADZIEW :}

[Gość: Koolo]

Wracaj na drzewo bo tobie Intel i AMD razem nie pomogą.

[Gość: Vaterlan]

Panowie chyba zyja jeszcze w pierwszej polowie lat 90-tych. "Amd to
niedorobka". Jak slysze takich "fachowcow" to szlag czlowieka trafia. Intel
produkuje mniej wydajne procesory sprzedajac za wyzsza cene. To Intel jest
teraz synonimem zacofania trzymajac tego swojego ulomnego Celerona na 66 MHz
FSB. Dopiero ostatnio sie ruszyli i przeszli na 100. Generalnie sa jakies pol
roku za AMD ze wszystkimi nowinkami technicznymi. Taki AMD Duron, ktorego mozna
kupic ponizej 300 zl moze smialo konkurowac z kosztujacym krocie P3. Nie jestem
jakims wielkim fanem AMD. Ale jesli AMD sprzedaje tak tanio swoje produkty i
swietnie na tym wychodzi to znaczy ze Intel po prostu wykorzystuje swoja
monopolistyczna pozycje i ustanawia horendalne marze. Procesory AMD w niczym
nie ustepuja Intelowi. Prawdziwi fachowcy jak Tom (tomshardware) czy takie
firmy jak Sun czy Compaq wiedza ze sa tak samo niezawodne, a nawet lepsze bo
tansze i bradziej rozwiniete technicznie, skoro wykorzystuja je do budowy
serwerow.

[Gość: Don]

Za kilka (-naście?) miesięcy prawdopopdobnie wyjdzie na prowadzenie Intel.
Jakby nie patrzeć, AMD osiadło na laurach i przyszłość nie zapowiada się różowo
dla tej firmy. Mimo wszystko jednak na chwilę obecną praktycznie jedyną
możliwością jest zakup procka od AMD, szybszego i tańszego, a poza tym dającego
możliwość rozbudowy w przyszłości bez konieczności wymiany płyty głównej.
Na dziś tylko i wyłącznie AMD (pod warunkiem, że jakość, prędkość i umiarkowana
cena są istotniejsze od "szpanu" przed lamerami posiadającymi wiedzę o
komputerach na poziomie mojej wiedzy o magneśnicy ;-))).

[Gość: Zene]

> AMD to niedorobione procesory, z którymi tylko same
> problemy.Aplikacje się wieszają, itp...Nie ma o czym mówić. Pentium to Pentium.

Ten tekst to stek bzdur napisanych przez kogoś kto nie zna się na sprzęcie lub
włwśnie zrobił bład i kupił pentium 2, 3 bądź Celerona i pluje sobie w brodę. AMD
ma bardzo dobre procki, a przy tym tańsze niż produkty Intela - wystarczy spojżeć
na wyniki testów graficznych jak i systemowych. O ich jakości niech świadczy
fakt, że są produkowane u naszego zachodniego sąsiada w Dreźnie. Sam mam
Celerona, którego zmienię za 2 miesiące na Athlona lub Durona. Polecam AMD!!!

[Gość: Bandal]

Sam jestes niedorobiony!!! Od dawna wiadomo ze AMD wygrywa i jest bardzo
stabilny natomiasc cache dla P3 nic nie daje Duron z owiele mniejszym w L2
kopie Pentiuma w sama dupe :-0 Pozdrawiam

HAHA ale się uśmiałem..przecież P4 1,7 jest wolniejsze od Athlona 1,33

[Gość: SQNK]

JAK NIE WIERZYCIE SPÓJŻCIE NA TESTY!!!
http://www.hardocp.com/reviews/cpus/intel/p417/
P4 PODKRĘCONE DO 2.0 GHZ JEST WOLNIEJSZE OD NIEPODKRĘCONEGO
ATHLONA.......POZA TYM ATHLON NIGDY SIĘ NIE WIESZA W PRZECIWIEŃSTWIE DO
ZACOFANYCH PROCESORÓW INTELA!!!!!

[Gość: Kiero]

Gość portalu: SQNK napisał(a):

> JAK NIE WIERZYCIE SPÓJŻCIE NA TESTY!!!
> http://www.hardocp.com/reviews/cpus/intel/p417/

Z lektury tego testu wynika zupelnie cos innego. AMD jest szybszy tylko w jednym
tescie: SysMark 2000. W calej reszcie testu jest slabszy. Radze poczytac
dokladniej na kolejnych stronach.

> P4 PODKRĘCONE DO 2.0 GHZ JEST WOLNIEJSZE OD NIEPODKRĘCONEGO
> ATHLONA.......POZA TYM ATHLON NIGDY SIĘ NIE WIESZA W PRZECIWIEŃSTWIE DO
> ZACOFANYCH PROCESORÓW INTELA!!!!!

Oj, ile razy juz widzialem systemy zawieszone na AMD..... tyle samo razy co na
Intelu. Wszystko zalezy od konfiguracji i wersji OS'a oraz sterownikow.
Poza tym AMD sie bardzo grzeja i mozna je spalic (uszkodzenie wiatraka
wystarczy). Intel nie wydala tyle ciepla i nie spalisz go przypadkiem.

Zreszta, jakikolwiek fanatyzm (AMD czy Intel) jest po prostu dziecinny...

[Gość: KHA]

Gość portalu: Rick napisał(a):

> Tylko Pentium ! AMD to niedorobione procesory, z którymi tylko same
> problemy.Aplikacje się wieszają, itp...Nie ma o czym mówić. Pentium to Pentium.P

Pewnie dlatego, ze sa "niedorobione" procesory AMD-ka sa duzo szybsze od Intela?
Bledy dzialaja szybciej?
To bzdura, ze AMD wiesza sie czesciej niz Intel. W domu mam Durona 750 w Pracy
PIII 800 i ten w pracy wiesza mi sie znacznie czesciej. Nie twierdze tym samym,
iz jest to wina samego procesora (Intela).

[Gość: Plast]

Może kilka lat temu AMD bylo slabe. Obecnie procesory AMD to najatrakcyjniejsza
wydajnosciowo i cenowo oferta na rynku. Nie wciskajcie ludziom kitu!

[Gość: Zed]

Jestem posiadaczem P3-800 eb czyli calkiem niezlej maszyny ale szczerze mowiac
wolalbym amd, po pierwsze jest o wiele tanszy przy lepszych osiagach - 1.2 ghz
amd thunderbird jest o okolo 1/3 szybszy od 1.5 ghz pentium 4 podczs gdy cena
p4 jest o wiele wyzsza.
po drugie plyty glowne do amd dzialaja na 100/133 FSB (sdr) 200/266 FSB ddr a
intelowskie procesory tylko na 66/100/133 FSB (tylko sdr) wiec amd-ki moga
pracowac na dwa razy szybszym busie (fsb) ktory jest rzeczywista predkoscia
komputera a nie zegar ktory mowi np p3-550 mhz ( nie mowie o overclockowanych
maszynach poniewaz to juz nie jest standard).
Podaje przyklad :
jak juz wspomnialem mam procesor p3-800 eb (133 fsb) a moj kolega ma procesor
duron 700 (256 fsb) wiec wydawalo ze mam szybszy komputer...w rzeczywistosci
moj kolega ma ok 25-30 % szybszy komputer od mojego (mamy ta sama ilosc
pamieci - 256 ram) poniewaz poprostu amd jest lepszy od intela na dzien
dzisiejszy i tanszy :)

[jaski]

"amd thunderbird jest o okolo 1/3 szybszy od 1.5 ghz pentium 4"
A krowy lataja.

[Gość: Tiges]

O co ceny ze slepu wirtualnej polski

athlon 1.2 - 1268.68
pentium IV 1.3 - 2217.87

do tego plyty glowne. do athlona mozna kupic abita kt7 juz za 580 zl (sa tez i
tansze)

pamieci. ma ktos ochote kupis rambusa do p IV za 1500?

i wydajnosc-
Test P4 1.7GHz Athlon 1.3GHz
3DMark 2001 3207 2989
3D Winbench Processor Test 2.82 2.86
Quake 3 Arena 640x480x32 200.3 179.3
Unreal Tornament, 800x600x32 52.7 55.8
MDK2, 800x600x32 180.9 186.9

Krowy jednak lataja ... ta...

[Gość: Tiges]

aha ..zrodlo testow
http://www.pc.com.pl/news.asp?NewsID=5106

[jaski]

Polecam zrodlo zrodla zrodla czyli JC-news.com(calkiem fajna prywatna website)
John C. wyjasnia wszystkie zawilosci zwiazane z AMD i INTEL.

[jaski]

amd thunderbird jest o okolo __1/3(!!!!) ___szybszy od 1.5 ghz pentium 4"


Jest 1/3 ale tanszy, co zreszta czyni ten processor tak atrakcyjny , super do
domowego komputera.

[Gość: zed]

propo cen...amd thunderbird 1.2ghz jest tanszy o kilkadziesiat dolarow od p3 eb
1ghz nie wspominajac o cenach p4

wyniki benchmarkow w ktorych i tak amd wygrywa zalezao tego czego uzywasz
po pierwsze sdr ramu czy ddr ramu (AMD bo Intel i tak moze uzywac tylko sdr
ramu)
po drugie jaka plyte glowna
po trzecie czy system (proc,plyta glowna, karta video) jest podkrecona
po czwarte czasami nawet karta video moze duzo znaczyc

benchmarki nie klamia a krowy lataja :)

[Gość: SutY]

Ekonomiczne wejscie w AMD to zly pomysl... P4 1,5GHz na i850 Tehama chipset
POWER! Milego wyboru :]

[Gość: leon]

sufy ten twoj power ci sie przyda ,ale do kodowania w divxa w reszcie benow amd
k7 i tak rzadzi a p4 to szmelc za bardzom duze pieniadze a rambus jest tylko
16bitowy wiec wcalee nie duzo wiekszej przepostowosci od ddr a wypadku 600 ma
nawet mniejsza

[Gość: Tiges]

i wcale nie masz wiekszej wydajnosci niz athlon 1.2 :P, a zaplaciles dwa razy
wiecej. Gratuluje podejscia do interesow

[Gość: zed]

rambus (128MB) jest okolo 6 razy dozszy niz standartowy 128MB pc133 sdram i
prawie dwa drozszy niz DDR RAM (pc266) a nie jezt 6 razy szybszy od pc128 ani 2
razy od pc266
dotego proce p4 1.5 ghz sa 2 razy drozsze od 1.2ghz thunderbirda przy lepszych
osiagach proca amd

osobiscie wole intela ale Amd jest poprostu lepsze i dotego tansze

[Gość: SutY]

Szczerze?.. jest siano :] Mam ta przyjemnosc pogrania w sapera na P4 i czuje
sie swietnie.. wpadnijcie na www.pl.tomshardware.com to zobaczycie porownania
osiagow na gierkach... rozkrecili sie... chlopcy

[Gość: Henryś]

Tylko idiota wierzy benchmarkom
A co do pamięci w wersji boxowej P4 dostaje się 128 RAMBUS gratis

[Gość: Tiges]

a w co wierza "nieidioci"? w reklamy? hehehe

[Gość: Vaterlan]

Tylko idiota placi 2 tys. jesli moze to miec za 1 tys :))))

[Gość: jackers]

wszystkie osoby ktore uwazaja ze P4 albo PIII sa lepsze od AMD to palanty -
nie majace pojecia !!!
niech zamkna dziob zamiast dawac "rady" !
na douczki tlumoki jedne !!!
a jak mata za duzo szmalu to dajta ubogim ... ok ??
-
amen !
-
konkretnie bylo , co ??

[Gość: Henryś]

Zacznijmy od tego że wyniki durona są podkręcane przez 3D NOW!
Tylko że nic tego potem nie wykorzystuje.
Sprawdźcie swoje proce "duronowcy" prostym teścikiem który można sobie ściągnąć
za strony http://www.deliro.ceti.com.pl/info/programy.html#tsp,
a potem idźcie do swoich kolesi co mają cele. Śmiechu warte.

[Gość: Tiges]

nie wykorzystuje????

hmmmm 99% gier obsluguje 3DNow!. Sa tez latki na starsze gry (quake na przyklad)

najpierw trzeba cos wiedziec zeby pozniej brac udzial w dyskusji

[Gość: Koolo]

AMD przeskoczył Intela ale wielu nie przyjmuje tego do
wiadomości. Athlon jest lepszy od Pentium3i4 itd...? a
wymyślanie specjalnych testów jest bez sensu.
Najlepiej ustawić 2 komp. i uruchomić te same
aplikacje wtedy widać że Intel wymięka.
Robie przy składaniu komp. i serwisie od 3 lat.
Z czystym sumieniem mogę polecić AMD niema z nimi
innych problemów jak z Intelami. Krytykować Durona
może tylko ktoś kto kupił Intela i ma ręke w nocniku.

[Gość: Maciek S]

A Intel jest i tak lepszy!

No dobra zartuje. To prawda ze AMD prostu pobil Intela cena i predkoscia. Jednakze nie zgodzilbym sie w pelni
jesli chodzi o Intel Pentium 4. Owszem na razie Athlon jest wciaz szybszy od P4 nawet z nizsza predkoscia
zegara, ale nie jestem pewien czy we wszystkich zastosowaniach. Moze sie myle.

Z pewnoscia pamiec RAMBUS jest drozsza (a takiej wymaga P4). Niestety AMD rowniez ma wymagania na
pamiec i gorsze moduly pamieci nie beda dzialaly na plytach z Athlonem. Poza tym ze powinna to byc pamiec
CAS2 to istnieja inne wymogi, ktore praktycznie kwalifikuja tylko pamieci markowe czyli sporo drozsze (no ciagle
nie tak drogie jak pamieci RAMBUS). Pisze oczywiscie o pamieci SDRAM.

Widze ze natknalem sie na zwolennikow AMD i zwolennikow Intela. Sam korzystam z Intela, ale to glownie z
powodow "historycznych" (mialem ten procesor pod reka gdy AMD nie byl jeszcze tak dobry). Obecnie jednak
polecalbym kupowanie procerow AMD i z pewnoscia taki komputer bym sam zlozyl (gdybym potrzebowal nowy),
albo kupil. Zreszta juz raz mialem AMD na poczatku lat 90 kiedy to byly popularne 486 -tki. I nigdy tego nie
zalowalem - ufam tej firmie jak na razie.

Niestety na niekorzysc dla AMD Intel wkrotce obnizy drastycznie ceny swoich procesorow a nowe procesory
beda wypuszczane na rynek po duzo nizszej cenie niz dawniej. No coz - klient wygrywa. I tak trzymac!



Pozdrawiam

[Gość: Henryś]

Zacznijmy od tego że sam mam firmę handlującą komputerami, zajmuję się tym od
jakichś 5 lat i całkiem nieżle się mam.

Produkty AMD zawsze były słabe, daleko z tyłu tuż przed CYRIX-em.
w chwili obecnej trochę ugryźli INTEL-a, ale winni są tego stratedzy handlowi
właśnie tego ostatniego. Stworzenie potwora o nazwie RAMBUS jest tego przykładem
i nie chodzi o to że te pamięci są złe, tylko o firmę która je stworzyła.

Firma taka jak INTEL bardzo musi uważać na swoję poczynania żeby nie zostać
posądzoną o monopol co w USA jest przestępstwem (MICROSOFT) przykładem jest
obecna sytuacja INTEL-ATI (chcieliby a nie mogą), dlatego zaprojektowanie
nowych wydajniejszych od SDRAM pamięci zlecono komu innemu co z tego wyszło
widać.

AMD swoje sukcesy odnosi chyba tylko w EUROPIE (dlatego też wybudowano fabrykę
w DREŹNIE).Bo na największym obecnie rynku komputerowym jakim jest AZJA w
klasie LOW-END dominuje VIA ze swoim CYRIX-em III, który chodzi na płytach pod
INTEL-a. Dla AMD tam nie ma miejsca.

Ktoś tam wcześniej powoływał się na wiadomości typu "IBM i inni producenci
komputerów przechodą na AMD". Ktoś kto obserwuje rynek komputerowy wie że tacy
giganci jak IBM już wiele razy krzyczeli różne rzeczy a potem się z nich
cichaczem wycofywali. Ma to zazwyczaj na celu wymuszenie obniżek cen i nic
więcej. Swego czasu IBM sporo umoczył wypuszczając serię komputerów z procem
który miał logo tej firmy. Oczywiście wiadomo było że są to CYRIX-y, które IBM
dostawał w ramach zapłaty za produkcję - CYRIX nigdy nie miał swoich fabryk.

Sytuacja z ludźmi zachłystującymi sie DURON-em przypomina mi spory na temat
wyższości AMIGI nad pecetami. Kto dziś panięta o AMIDZE.

A swoją drogą wystarczy się przejść po urzędach, bankach itp. logo INTEL INSIDE
jest wszechobecne. Oni potrzebują STABILNYCH systemów i nie zmieni tego żaden
DURON, ATHLON czy jaki oni tam nie wymyślą.

Teścik ten o którym pisałem wcześniej ocenia tylko procesor, kooprocesor (z
pominięciem MMX-ów, 3DNOW i innych dodatkowych komend), wydajność pamięci i
chipsetu bez znaczenia jest karta graficzna twardy dysk i inne dlatego jest
miarodajny.

A co do wiedzy to zagadka:

W moim mieście w jednym z hipermarketów stoi sobie piękny komputer IBM NET VISTA
z procem DURON 650Mhz.
Wygląda okazale - wszystko czarne włącznie z klawiaturą i myszą. Codziennie
około 8 ktoś go włącza i po jakichś 5-6 godzinach pracy wyskakuje piękny
niebieski ekran z błędem windy zaczającym się od 0D.
Czy fachowcy wiedzą co to ?

[Gość: Tiges]

Nie wiedza bo skad moga wiedziec?
Moze to karta muzyczna odwoluje sie niejawnie do
przerwan juz wykorzystanych?
Moze ktores ze sterownikow sa w wersji nie
certyfikowanej?
moze jest zle zalozony wentylator (przerwa miedzy
radiatorem a procerek spowoduje ze powiesi sie kazdy
procek)?
A moze ....?
powodow moze byc bardzo duzo ...

W pracu korzystam z komputera z procesorem Intel oraz
plyta Abit na chipsecie BX, a w domu mam durona 600 na
plycie z chipsetem AMD 75x i komputer w pracy pracuje
stabilniej. Nie zdarzyl sie jeszcze zaden niebieski
ekran mimo ze komputer domowy pracuje wrecz caly czas
(moja dziewczyna jest na 4 roku informy i pisze
programy w c++, java, lisp).

Stabilnosc systemu to nie procesor. no ale marketing
robi swoje.

sekretarz redakcji PC Format

[Gość: Stan_50]

Kazda myszka swój ogonek chwali. Ja znam ludzi handlujących AMD i mówią to samo
co Ty tylko odwrotnie. Ja nie handluje żadnym sprzętem, natomiast używam w
swojej pracowni, mam dwa Pentium 1.5 i cztery Athlony 1.3. Wykorzystuję
AutoCada i ArchiCada i jedszcze parę programów graficznych. Prawdę
powiedziawszy nie widzę żadnej różnicy poza ceną. Pracują stabilnie w sieci i
nie mamy żadnych problemów. Pamiętajmy, że komputer to nie tylko procesor, a
jeszcze parę innych składowych i trzeba to precyzyjnie dopasować. Łączę wyrazy
szacunku dla wszystkich.

Stary, zasięgnij wiedzy fachowców bo twoja firma szybko zabankrutuje!

[Gość: SQNK]

[Gość: Henryś]

Osobiście nie mam nic przeciwko AMD i innym, ważne żeby biznes się kręcił i
wszyscy byli zadowoleni. Każdy może wydać swoje pieniądze na taki komputer na
jaki ma ochotę i nic mi do tego, chociaż większość ludzi i tak słucha
tzw. "fachowców" którzy swoją wiedzę czerpią z gazet (gdzie często artykuły są
sponsorowane przez zainteresowanych), a w razie czego umywają rączki. W chwili
obecnej peceta można kupić już za 1500 zł z monitorem i to właśnie z INTEL-em -
Celek 633 chodzi za jakieś 230 - 270 zł.A na najbliższy czas planowane są
ogromne obniżki cen, P4 ma być tańsze niż teraz PIII i ta dysproporcja cenowa
bardzo się zmieni.

A popierając swoje przykład z mojego podwórka:

Moja żonka jest plastykiem i projektuje różnego typu wzory przede wszyskim na
komputerze, totalny laik jeżeli idzie o to co w kompie piszczy (speaker?). Do
niedawna miała komputer PII 350mhz,64Mb RAM, na pł.gł. ASUS P3B-F i z grafiką
ATI RAGE FURY. W pewnym momencie zarządała nowego komputera i warunek był taki
że miał mieć co najmniej 800 Mhz procek. Więc chcąc "zaoszczędzić" kupiłem jej
DURON-a 800Mhz na pł.gł. MSI K7T Pro 2A, ATI REDEONA,256 Mb RAM. Po dwóch
dniach kazała mi oddać jej stary komputer, bo na tym COREL DRAW 9 dosłownie
zatrzymywał pracę kompa - po kilka sekund nic się nie działo.
Ma teraz PIII 800 na ASUS-ie CUSL2-C i z tego kompa jest zadowolona.
Ktoś powie opowieści dziwnej treści, ale ja wiem swoje - spokój w domu jest
najważniejszy.
OD oznacza błąd sprzętowy - uszkodzona pamięć lub procesor.

A jak Ci się wydaje, czym są spowodowane te obniżki Intela?? lol

[Gość: Sqnk]

....czyżby Intelowi palił się grunt pod nogami po
nieudanym modelu P4?

[Gość: Henryś]

Oni tylko chcą jeszcze więcej zarabiać. A P4 jest tylko modelem przejściowym
zanim nadejdzie ITANIUM. Po prostu uznano iż jest na niego za wcześnie, chociaż
są już komputery pracujące na nim.
Produkcja procesorów do pecetów to jest tylko maleńki trybik w ogromnym zegarze
więc twierdzenie iź pali im się grunt pod nogami jest nie na miejscu.
Zgadzam sie ze stwierdzeniem, ze na płycie głównej nie należy oszczędzać.
Wielkim kołem trzeba omijać te na chipach SIS i ALI - takie kompy są naprawdę
tragiczne i nie pomoże tu najlepszy procek.

[Gość: KHA]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Oni tylko chcą jeszcze więcej zarabiać. A P4 jest tylko modelem przejściowym
> zanim nadejdzie ITANIUM. Po prostu uznano iż jest na niego za wcześnie, chociaż

Intel dostaje w d.... bo jest za wczesnie na ITANIUM? ;-) Dobre. Procesor jest
jeszcze nie sprawdzony. Nie chca wypuscic drugiego Pentium 60.

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Oni tylko chcą jeszcze więcej zarabiać. A P4 jest tylko modelem przejściowym
> zanim nadejdzie ITANIUM.

No to masz nieprawdziwa informacje. ITANIUM nie ma za zadanie wyprzec P4. ITANIUM jest 64-bitowym
procesorem przeznaczonym do wysokiej wydajnosci serwerow korporacji. P4 jest przeznaczony do
tzw. stacji roboczych i mial za zadanie wyprzec PIII poniewaz PIII jest procesorem o architekturze, ktora nie
mogl wyjsc poza pewne granice predkosci zegara (pamietasz recall'e procesorow Intela z rynku?)

Zastanawiajace natomiast jest ze Intel pracuje nad predkoscia zegara a nie nad wydajnoscia procesora
(liczba instrukcji na ilosc taktow). Motorola i IBM majac PowerPC robia nieco inaczej i dlatego przy
mniejszej predkosci/czestotliwosci zegara wykonuja wiecej niz procesor Intela.


Pozdrawiam

[Gość: KHA]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Moja żonka jest plastykiem (...) kupiłem jej
> DURON-a 800Mhz na pł.gł. MSI K7T Pro 2A, ATI REDEONA,256 Mb RAM. Po dwóch
> dniach kazała mi oddać jej stary komputer, bo na tym COREL DRAW 9 dosłownie
> zatrzymywał pracę kompa - po kilka sekund nic się nie działo.

Ewidentnie zle skonfigurowany komputer. Piszac proscie... poprostu sie na tym nie
znasz. Od co.

[Gość: Remi]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Osobiście nie mam nic przeciwko AMD i innym, ważne żeby biznes się kręcił i
> wszyscy byli zadowoleni. Każdy może wydać swoje pieniądze na taki komputer na
> jaki ma ochotę i nic mi do tego, chociaż większość ludzi i tak słucha
> tzw. "fachowców" którzy swoją wiedzę czerpią z gazet (gdzie często artykuły są
> sponsorowane przez zainteresowanych),

Artykułów sponsorowanych to akurat więcej ma Intel

> obecnej peceta można kupić już za 1500 zł z monitorem i to właśnie z INTEL-em -
>
> Celek 633 chodzi za jakieś 230 - 270 zł.

Celek 633 na 66 cenowo i wydajnosciowo wypada gorzej niz taki sam Duron i sorki
ale nic tego nie zmieni.

> A na najbliższy czas planowane są
> ogromne obniżki cen, P4 ma być tańsze niż teraz PIII i ta dysproporcja cenowa
> bardzo się zmieni.

To o czym wspomniales jest jak najbardziej prawdopodbne i wtedy moze sie sytuacja
wyrowna. Obecnie biorac pod uwage stosunek wydajnosc do ceny AMD nie ma sobie
rownych.

> A popierając swoje przykład z mojego podwórka:
>
> Moja żonka jest plastykiem i projektuje różnego typu wzory przede wszyskim na
> komputerze, totalny laik jeżeli idzie o to co w kompie piszczy (speaker?). Do
> niedawna miała komputer PII 350mhz,64Mb RAM, na pł.gł. ASUS P3B-F i z grafiką
> ATI RAGE FURY. W pewnym momencie zarządała nowego komputera i warunek był taki
> że miał mieć co najmniej 800 Mhz procek. Więc chcąc "zaoszczędzić" kupiłem jej
> DURON-a 800Mhz na pł.gł. MSI K7T Pro 2A, ATI REDEONA,256 Mb RAM. Po dwóch
> dniach kazała mi oddać jej stary komputer, bo na tym COREL DRAW 9 dosłownie
> zatrzymywał pracę kompa - po kilka sekund nic się nie działo.

Sorki, ale trzeba byc kompletnym laikiem aby zonie ktora pracuje z programami
graficznymi kupic komp z procesorem z malym cache. Nie wiem jak Ty prowadzisz ta
swoja firme, ale mam widac, ze na biznesie masz o wiele wieksze pojecie niz na
temat sprzetu i jego zastosowan. Porownywanie Durona z PIII w przypadku programow
takich jak Corel czy Photoshop jest totalnym nieporozumieniem. Trzeba bylo zonie
kupic Athlona to bys nie musial pozniej zmieniac na PIII. Ale jak widac jest
Super fachowiec od siedmiu bolesci.


> Ma teraz PIII 800 na ASUS-ie CUSL2-C i z tego kompa jest zadowolona.
> Ktoś powie opowieści dziwnej treści, ale ja wiem swoje - spokój w domu jest
> najważniejszy.
> OD oznacza błąd sprzętowy - uszkodzona pamięć lub procesor.

Zgadzam sie co do spokoju, dlatego tez moja zona pracuje na Duronie a ja na
Athlonie. Trzeba po prostu umiec dostosowac sprzet do wymagan, ale jak widac u
Ciebie sa z tym duze problemy.

Pozdro
Remi.

[Gość: KHA]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Zacznijmy od tego że sam mam firmę handlującą komputerami, zajmuję się tym od
> jakichś 5 lat i całkiem nieżle się mam.

Wspolczuje klientom...

> Sytuacja z ludźmi zachłystującymi sie DURON-em przypomina mi spory na temat
> wyższości AMIGI nad pecetami. Kto dziś panięta o AMIDZE.

Firma Commodore nie upadla dlatego ze Amigi byly slabe tylko przez zly marketing.

> A swoją drogą wystarczy się przejść po urzędach, bankach itp. logo INTEL INSIDE
> jest wszechobecne. Oni potrzebują STABILNYCH systemów i nie zmieni tego żaden
> DURON, ATHLON czy jaki oni tam nie wymyślą.

Dziwne, pracuje w dosyc duzej firmie piszacej oprogramowanie (typu CAD-owskiego)
i wiekszosc naszych komputerow (lacznie z serwerami) to AMD

> Teścik ten o którym pisałem wcześniej ocenia tylko procesor, kooprocesor (z
> pominięciem MMX-ów, 3DNOW i innych dodatkowych komend), wydajność pamięci i
> chipsetu bez znaczenia jest karta graficzna twardy dysk i inne dlatego jest
> miarodajny.

Kazdy program mozna zoptymalizowac pod dany procesor. Wystarczy znac slabe strony
procka konkurencji. Dlatego swego czasu procki Cyrixa w testach wychodzily super
a w praktyce tak sobie.
Zanim sie cos powie, warto usiasc przed kompem (takim dobrze skonfigurowanym) i
na nim popracowac a nie opierac sie na testach.

[Gość: szczepik]

A jakie niby systemy maja pracować w bankach i innych organizacjach ?
Przecież Athlon i Duron to nowe procesory. Myślisz, że banki co chwile
zmieniaja komputery. Dlatego wszędzie tego intelowego szajsu jest pełno.

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Henryś napisał(a):


> Firma taka jak INTEL bardzo musi uważać na swoję poczynania żeby nie zostać
> posądzoną o monopol co w USA jest przestępstwem (MICROSOFT) przykładem jest
> obecna sytuacja INTEL-ATI (chcieliby a nie mogą), dlatego zaprojektowanie
> nowych wydajniejszych od SDRAM pamięci zlecono komu innemu co z tego wyszło
> widać.


Tak naprawde to nie zlecono. Prawie wszystkie pamieci nawet SDRAM i RAMBUS maja rozwiazania
opatentowane przez cwaniakow z firmy Rambus, ktora od wielu lat uczestniczyla w cialach
standaryzacyjnych a po cichu patentowala standardowe rozwiazania. Dodatkowo patenty byly trzymane w
ciszy przez wiele lat i wiele firm zdarzylo zbudowac rynek w oparciu o te opatentowane rozwiazanie nie
placac nic Rambusowi. Teraz po wielu latach firma cwaniakow ktorej dlaleko jest do jakosciowej
produkcji wytacza procesy poteznym producentom pamieci po to by wyciagnac pieniadze za lamanie
patentow. Jednakze pierwszym naduzyciem jest brak interwencji wtedy gdy Rambus tylko sie dowiedzial
o lamaniu patentow a nie przesiadywaniu w milczeniu i oczekiwaniu ze jak producenci pamieci wzbogaca
sie to bedzie mozna sie dzielic pieniedzmi. To wlasnie ostatnio Rambus juz przegral taka sprawe w
sadzie a w kolejce czejkaja nastepni. Mam nadzieje ze i w tych przypadkach Rambus dostanie po glowie.

Miedzy innymi z powodu niepewnosci Intel poszedl za Rambusem - niestety testy nie wykazuja
zaskakujaco duzej efektywnosci rozwiazania Rambus. Dlatego alternatywa w postaci DDR jest o duzo
korzystniejsza i okolo dwukrotnie tansza. Dodatkowo doskonale pracuje z tanszymi i wydajniejszymi
procesorami AMD.


Radze czesciej robic analize rynku jak sie ma firme zajmujaca sprzetem. AMD ostatnio weszlo na tzw.
rynek korporacji. NEC zaczal oferowac serwery oparte o procesor AMD na rynku japonskim. AMD w
przyszlosci ma opracowac rozwiazania wieloprocesorowe i zakladajac niska cene procesora to moze
spowodowac ze AMD wejdzie bardzo mocno na rynek rozwiazan korporacyjnych. Tymczasem Intel borykal
sie z ciaglymi probelmami chipsetu, drogimi procesorami, zbyt malo wydajnym i drogim Rambusem oraz
ostatnio z nasyceniem rynku.


Pozdrawiam

[Gość: Koolo]

A swoją drogą wystarczy się przejść po urzędach, bankach itp. logo INTEL INSIDE
jest wszechobecne. Oni potrzebują STABILNYCH systemów i nie zmieni tego żaden
DURON, ATHLON czy jaki oni tam nie wymyślą.
Bo panowie z urzedów biorą działkę od wartości kupinego sprzętu im droższy i
szybciej się pieprzy ty lepiej dla ich kieszeni. Walą w wordzie na Gforce a
głupie kołki jak ty płacą na to podatki.

[Gość: kris]

co do chwalenia sie stazem to mam taki sam ale jak widac na przykladzie jest on
wymierny by wyrazac opinie co do wyzszosci (lub nizszosci) intela nad amd
zaczne od vii i jej cyrixa - oczywiscie ze jest on procesorem ktory zdobywa
rynek. dlaczego? odpowiedz jest oczywista - via jest najwiekszym producentem
chipsetow plyt glownych wiec nie jest problemem stworzenie takiej parki ktora
jest szybka tania itp. ale wcale nie lepsza czy to od intela czy amd.
co do pamieci - intel nie byl zmuszony do opracowywania nowych - ddr istnaily i
mialy sie dobrze i nie tylko jako dodatek do amd lecz rowniez jako
najwydajniejsze kosci pamieci w kartach graficznych. mogl wiec wykorzystac ddr
zamiast tworzyc wolniejsze i drozsze rambusy. co do amigi - no cuz sam jestem
zakutym blacharzem (no czasem jescze mac jesli chodzi o DTP) ale nie sklepym
znam wielu ludzi ktorzy maj amigi i chwala je sobie bardzo (to jeszcze moze byc
fanatyzm) ale widzialem wyniki ich pracy zarowno dtp i grafa i bylem pod
ogromnym wrazeniem jakosci technicznej tych prac ponadto z teog co widzialem i
slyszalem to zeby amige powiesic trza ja sposcic co najmniej z 5 pietra. uff
tyroszke odbieglem od tematu co do urzedow zgodze sie ale tylko w polsce mam
znajomych w niemczech ktorzy maja biuro archoitektoniczne i na wszystkich ich
maszymach mozna zobaczyc logo amd i sa bardzo zadowoleni z takiego rozwiazania
bo na calym wyposazeniu zaoszczedzili ladnych pare tys marek w polsce ta
sytuacja jest wedlug mnie spowodowana tym ze informatycy przyzwyczaili sie do
intela od samego poczatku i ciagna tak dalej nie zwracajac uwagi na inne
rozwiazania tylko dlatego ze sa nowe i nieznane ponadto trodno sie dziwic jak
ok 70% cennikow (poczynajac od zwyklych sklepow konczac na duzych hurtowniach)
ma w sobie kompy z intelem (uwazam ze z takich samych przyczyn jak powyzsze)
wiec pozbywajac sie wszystkich nietechnicznych lub nieekonomicznych cech jedego
i drugiego wniosek jest jeden - amd jest lepszy 1: cena 2: cena i szybkosc
pamieci 3: wyniki testow aplikacyjnych (bo te tak naprawde sa wazniejsze dla
uzytkownika niz sucha wydajnosc procka) sadze ze wystarczy a co do bluscreenu
i bledu to szcerze mowiac nie mam pojecia co oznacza 0D ale moge zapewnic ze
jestem w stanie zrobic to samo z poprawnie skonfigurowanym i zlozonym
blaszakiem z intelem w srodku (czy fachowiec wie jak?)
a na koniec (byc moze niespodzianka) - sam mam w domu kompa zlozonego na intelu
tzn po dwa celerony 566 z 256 mb ram na plycie abita (niech ktos zgadnie
jakiej? ;-)) ale tu powoidem dlaczego wybralem intela byla plyta - tania i
baaaardzo szybka ale cuz ostatnio zaczynam odczuwac jednak brak speedu wiec
przestawie sie na amd oczywiscie na dwuprocesorowej plycie w koncu za cene
jednego p4 mam dwa thunderbirdy
pozdrwaim [e-mail]

[Gość: KHA]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Zacznijmy od tego że wyniki durona są podkręcane przez 3D NOW!
> Tylko że nic tego potem nie wykorzystuje.
> Sprawdźcie swoje proce "duronowcy" prostym teścikiem który można sobie ściągnąć
> za strony http://www.deliro.ceti.com.pl/info/programy.html#tsp,
> a potem idźcie do swoich kolesi co mają cele. Śmiechu warte.

Po pierwsze, jezeli mam wybierac miedzy miec a nie miec, wole miec. Punkt dla AMD
poniewaz obsluguje nie tylko MMX ale i 3D NOW! (to drugie jako wlasne
rozwiazanie).
Po drugie nawet Microsoft wspiera 3D NOW (mowa o Visual Studio).

To chyba na tyle.

[Gość: szczepik]

To odpal sobie gamoniu 3DStudioMax Lightwave'a albo kompresuj DivX.
I co Intel wymięka.

Niech żyje AMD !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: KHA]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Tylko idiota wierzy benchmarkom
> A co do pamięci w wersji boxowej P4 dostaje się 128 RAMBUS gratis


Heniu, dziecko drogie. Za to gratis tez placisz. Nic nie ma za darmo!

[Gość: Maciek S]

Gość portalu: Henryś napisał(a):

> Tylko idiota wierzy benchmarkom
> A co do pamięci w wersji boxowej P4 dostaje się 128 RAMBUS gratis

Tylko ze za nastepne 128 MB trzeba zaplacic cztery razy wiecej niz za 128MB SDRAM i dwa razy za 128MB
DDR.

Obecnie 256 MB zaczyna powoli byc standardem. W powaznych pracach (grafika, wideo edycja i tym
podobne) korzysta sie z minimum 256MB. Moj najgorszy kompute ma teraz 256MB SDRAM. W pracy
maszyny (koncowki a nie serwery) maja 256, 384 lub 512 MB. Gdyby to byl RAMBUS to byloby to bardzo
kosztowne.

propozycja sprawdzona (u mnie)

[Gość: sqnk]

AMD 1.0GHZ 266
p.gł. ASUS A7V133
256 MB RAM 133 7ns SDRAM
k.graf. MATROX G400 32MB (najlepszy kontrast ale może być szybsza jak zależy Ci
tylko na graniu np. jakiś geforce...)
k.muz. SOUDBLASTER LIVE!
reszta do wyboru do koloru.....
zapłacisz około 3000 a będzie hulać jak markowy komp z PENTIUM za 5-6000
nie zawiesił mi się od 2 miesięcy!!!!!!! najważniejsza sprawa to dobra płyta
główna, nigdy na niej nie oszczędzaj!!!!!

[Gość: Marcin]

uwazam ze amd nie jest wcale gorszy do intela poprostu jest krucej na rynku a
intel wcale nie jest taki dobry jest przereklamowany

[Gość: Fuzzy]

Ogolna zasada jest taka, ze kupujac procesory AMD (bez znaczenia czy jest to
athlon czy duron) nie nalezy oszczedzac na plycie glownej i kupowac cos takiego
jak DFI, czy jakis SuperGrace. Z kolei przy kupnie Intel'a juz nie musimy sie
tak cackac z plyta ale i tu bym nie oszczedzal. Po prostu plyta jest jednym z
najwazniejszych elementow w calym zestawie - nie warto tu oszczedzac!!!

[Gość: KHA]

Gość portalu: Fuzzy napisał(a):

> Ogolna zasada jest taka, ze kupujac procesory AMD (bez znaczenia czy jest to
> athlon czy duron) nie nalezy oszczedzac na plycie glownej i kupowac cos takiego
>
> jak DFI (...)

Tak z ciekawosc, co w DFI jest takiego zlego? Mam taka w domu, ale nic razacego w
oczy nie zauwazylem. (Pytam powaznie)

Dlatego wybierz G4

[Gość: ekspert]

Co za dylemat Pentium czy Athlon - Syrenka czy Trabant. Nie da się nigdy
odpowiedzieć jednoznacznie na tak postawione pytanie. Dlatego wybierz procesor
RiScowy - troche droższy, ale za to bardziej komfortowy i szybszy. A jezeli
chcesz sie bawic to tylko PS2.

[Gość: Filuś]

To nie jest dyskusja tylko wojna...
A prawda jest taka że obaj producenci mają bardzo badzo dobre produkty, tylko
że AMD "trochę" tańsze. Przy obecnych różnicach cenowych zestaw z AMD można
wyposażyć w lepsze podzespoły dzięki czemu będzie pracował stabilniej i
szybciej od intela - ale to jest kwestia pięniędzy.
Niebieski ekran to najczęściej jest sprawa złego zamocowania radiatora na
procku, niedopasowanych podzespołów a najczęściej samego Windowsa.
Osobiście wolę AMD, miałem już dużo ich procków (od 286 po k6-2 aktulanie i
Athlon\Duron w niedalekiej przyszłości) i nie narzekam.
Co do benchmarków - testy w których jeden prodcent lepiej wypada od drugiego są
robione pod danego producenta - a tych rozszerzeń danej firmy i tak mało który
program\gra wykorzystuje.
Jeśli chodzi o P4 to to jest niewypał, ale z tego względu że nie bedzie
wspierany później - produkcja skończy się szybko a następny produkt będzie miał
zupełnie inną architekturę... ekonomiczna klapa. Do tego intel ostatnio
przyznał się do bardzo słąbej sprzedaży tegoż produktu.
RAMbus - kompletny niewypał. Podobno wydajniejszy niż DDR ale ma wolniejszy
czas dostępu - jedyną przewagę pokazuje w rzadkich wywaołaniach dużych ilości
danych, a to jest jednak najrzadziej potrzebne - najczęściej potrzeba szybkiego
dostępu do niewielkiej porcji danych i tu DDR bije go na głowę.
Wniosek: jak ktoś ma za dużo pieniędzy i nie wie co z nimi zrobić to... niech
kupi AMD a nadwyżkę da mnie, zawsze pare tysięcy się przyda ;-)

[Gość: Marcin]

AMD produkuje dobre procesory. Problemem AMD jest to, ze dzialaja dobrze do
predkosci 800MHz, potem grzeja sie tak mocno, ze potrzebne sa specjalne
chlodnice, a przydaloby sie chlodzenie cieklym azotem. Zostanie tak do czasu,
gdy AMD rozpocznie produckje w oparciu o nowy rdzen procesora, co bylo
planowane na poczatek tego roku ale sie znacznie opoznia. Intel ma tu wyrazna
przewage. Pentium 4 to nowa kontrukcja, z nowym rdzeniem, ktory pociagnie bez
problemu znacznie wieksze czestotliwosci niz te, ktore sa obecnie oferowane. W
zeszlym roku AMD szedl z Intelem leb w leb. Teraz wyglada na to, ze roznica
bedzie rosla na korzysc Intela.

[Gość: L@rs]

YEAH!!!!!!!
Pozdrawiam wszystkich uzytkowników procków AMD a w szczegulnosci Durona.
Gdyby nie wspaniała firma AMD siedziałbym dalej na 486 dx-2 66
A tak mam Durona 700 i koles z Wielmoznym Pentiumem III 500 może mi pytonga
laskać!!!
A wszystkich miłośników AMD zapraszam do oddania swojego glosu na ten temat na
adres [e-mail]

Pozdrowionka!

Viva la AMD!

[Gość: Tiges]

P4 grzeje sie tak bardzo ze zastosowano mechanizm, ktory obniza czestotliwosc
zegara o polowe gdy temperatura jest za wysoka. no comments

[Gość: Kili]

Proponuję sprzedającym komputery z Duronem od 900 Mhz
zęby oferowali je tylko w obudowach desktop a zamiast
wiatraka na procka sprzedawali patelnię będzie jeszcze
taniej i kupujący będzie miał więcej korzyści - można
będzie coś ugotować
Wiatrak na Durona - 70 - 90 zł (Tyan)
Patelnia - ok. 25 - 35 zł

[Gość: Tiges]

a co? obnizac taktowanie na 450 MHz, taka metoda jak to robi Intel?

[Gość: Ucho]

Moim zdaniem pytanie zadane w tym liście jest kapkę bezcelowe. Z AMD i Intelem
jest tak jak z Windowsem i Linuxem, Javą i C++ itd. Tak na prawdę jedno i
drugie jest w pewnych przedziałach zastosowań lepsze lub gorsze, bardzo ciężko
stwierdzić autorytatywnie co jest lepsze, a z forum rozgrzanych głów laikowi z
pewnością jest ciężko cokolwiek wywnioskować. Ktoś kto kupił P4 za okropną
ilość pieniędzy nigdy nie przyzna się że sporo przepłacił, a z drugiej strony
ktoś kto kupił taniego Durona zawsze się będzie zachwycał że w benchmarkach
wydajność jego procesora jest lepsza od porównywalnego Intela ( a na pewno
żaden z nich nie wyda obiektywnej opinii )

[Gość: Lechu]

Uwaga!
Znakomite czasopismo kompuretowe C´T /Niemcy (jedno z najlepszych na swiecie)
oglosilo wlasnie w internecie , ze udalo im sie zaktywizowac w Athlonie 4 1 GHz
(Palomino) wbudowany tam w "3Dnow!", ale z powodu braku licencji Intela
zablokowany subset rozkazow multimedialnych dla Pentium 4 o nazwie SSE. Od
teraz ma sie to nazywac "3DNow! Professional". Wyniki testow na goraco powinny
zmrozic krew w zylach fanom Intela:

SSE 3DMark CPU 3DMark Apfelmännchen BAPCo PS5 BAPCo WME4
ON 1428 140 57,5 110 166
OUT 1470 152 135 1 66 134

Wyniki testu 3DMark nie zmieniaja sie mocno, bo procesor hamowany jest przez
grafike, w drugim blokuje chipset. Apfelmaenchen, to ich wlasny test na
iteracje. BAPCo PS5 to test aplikacji Photoshopu. BAPCo dla Windows Media
Encoder jest prawdopodobnie zoptymizowany dla 3DNow! lepiej, niz dla SSE, stad
wynik gorszy.

Athlon bedzie mogl korzystac legalnie z tych instrukcji, bo Intel i AMD wlasnie
przedluzyly o 10 lat umowe o wymianie patentow.

[Gość: gos]

Sluchajcie - ja tez chce wiedziec: jaki zestaw wobec
tego wszystkiego ma sobie sprawic czlowiek do Corela i
roznych takich... zeby nie narzekal.Powiedzcie
konkretnie!

[Gość: Adren]

Gość portalu: bebe napisał(a):

> Ratunku! Jaka jest roznica miedzy tymi procesorami (poza cena, bo to widac
> golym okiem)? Chce kupic komputer i nie wiem czy zlakomic sie na troche
> pieniedzy i kupic Athlon, czy zaszalec i zostac przy Pentium? Napiszcie prosze!

Mam taki sam problem. Za dwa tygodnie (gora miesiac) kupuje sobie nowy komputer i
naprawde nie wiem co wybrac! Potrzebuje komputera glownie do gier ale
jednoczesnie bede korzystal z roznych aplikacji. Moj apel kieruje do osob
znajacych sie na rzeczy, siedzacych w branzy od wielu lat. Z gory dziekuje. Adren.

[Gość: Tiges]

to poczytaj sobie te wszystkie posty, ktore sa tu napisane.

[Gość: Vaterlan]

Polecam strone www.wgk.waw.pl Zawiera ceny sprzetu komputerowego wystawianego
do sprzedazy na gieldzie w Warszawie. Porownaj sobie ceny procesorow i wyjdzie
Ci tylko jedna odpowiedz - AMD. Jedynie kompletny debil (tak, smiem tu uzyc
tego mocnego slowa) kupuje teraz procesor Intela. Szalone wypowiedzi co
niektorych o nie calkiem stabilnych AMD-kach to najwieksza glupota jaka mogl
ktos palnac. Na tym forum zdarzylo sie to ludziom, ktorzy sprzedaja komputery
(lub sie za nich podaja). Gdyby ujawnili takze nazwy swoich sklepow, nigdy bym
tam nie zajrzal. To tyle tematem wstepu.

Zaciera sie roznica w cenie pomiedzy Duronem i Athlonem, dlatego polecam tego
drugiego. Wiekszy cache, FSB 133 (DDR 266 MHz) - uwaga na model, wystepuja
takze w wersji 100 MHz itp. Na pewno nie bedzie chodzil wolniej niz Duron, a
przewaznie kilka-kilkanascie procent szybciej. Mysle ze trzeba kupowac co
najmniej 1 GHz. Model 1.113 GHz prezentuje sie niezwykle korzystnie, duza moc,
niska cena. Plyta glowna jak najlepsza. Najwyzsza wydajnosc zapewnia chipset
AMD 760. Obsluguje DDR DRAM i polecam takze sie przesiasc na ten tym pamieci.
Sa drozsze niz SDR DRAM, ale nowe aplikacje wycisna z nij ostatnie "soki".
Szybka pamiec + stabila plyta glowna to polowa sukcesu. Z plyt polecam ASUS,
GIGABYTE, MSI.

Jesli zamierzasz grac to oczywiscie potrzebujesz dobrej karty graficznej.
Najlepiej kupic markowa karte na GeForce2 MX 400 lub poeksperymentowac i kupic
np Herkulesa na Kyro II. Ta ostatnia ma power w wysokich rozdzielczosciach
(chociaz nie we wszystkich grach). Dawniej pojawialy sie takze pogloski o
pewnych problemach jakie ta karta potrafi zrobic (przeklamania w grafice). Byc
moze nowe drivery rozwiazaly ta sprawe. Niestety, tylko Nvidia zapewnia teraz
karty z odpowiednia dla gracza wydajnoscia idaca w parze z przyzwoita
wydajnoscia. Pisze niestety, bo ten producent dawno juz obrosl w piorka i
zaczyna podskakiwac (grozil producentom kart, aby nie korzystali z innych
chipsetow niz Nvidia, bo inaczej obetna dostawy - tak sie stalo z Herkulesem).

Dysk twardy jak najwiekszy. Osobiscie lubie IBM, sa swietne jesli chodzi o
wydajnosc i ostatnio ceny jakby nizsze. Jelsi nie zamierzasz bawic sie w edycje
olbrzymich plikow multimedialnych to mozesz zrezygnowac z dyskow 7200 obr/s.
5400 sa cichsze i tansze (i oczywiscie wolniejsze). To by bylo na tyle.

A na sam koniec - jesli nie jestes super zasobny w gotowke to moze lepiej
poczekac kilka miesiecy na plyty glowne z chipsetem Nvidia NForce. Dla mnie
jest to rewolucja. Super szybki chipset zapewnijacy olbrzymia przepustowosc
pamieci dzieki oryginalnej technice, chip graficzny GeForce2 (wydajnosc co
najmniej GeForce2 MX 400, prawdopodobnie zblizona do pelnego GeForce2),
wpaniala karta muzyczna, przyktorej Live! to zwykly brzeczyk i karta sieciowa
(zeby wspomniec tylko o wazniejszych rzeczach) w jednym chipsecie (2 uklady).
Ja nie moge sie juz doczekac. Nawet jesli cena takiej plyty wyniesie 1000 zl
(pewnie mniej) to i tak jest to zakup roku. Za 2.5 tys bedzie mozna zlozyc na
prawde piekielna maszynke.

Pozdrawiam

[Gość: MMart]

Poniewaz pamieci DDR stanialy to,
polecalbym amd t-bird 1.2 (266) + plyta koniecznie z chipsetem amd 761 (
najszybsza obsluga pamieci DDR ), 128 mb DDR kosztuje okolo 200 zl ( cena z
dowolnego sklepu)

[Gość: mkmkmk]

Czytam Wasze listy i łza kręci mi się w oku ;) Jakbym słyszał własne długie i
gorące dyskusje w podstawówce na temat wyższości Atari nad Commodore, albo
odwrotnie. Ale do rzeczy. I Athlon, i P III /IV to doskonałe procesory. Cała
sztuka polega na jak najlepszym dobraniu RESZTY klocków w komputerze- płyty
głównej, stabilnych pamięci itd. Inna sprawa to zwyczaje panujące wśród
producentów programów. Jeśli mają do wyboru optymalizację dla Intela, albo AMD,
to jeszcze niedawno prawie zawsze wybierali Intela. Teraz jest inaczej.
Większość firm software'owych przekonała się do Athlonów i Duronów. I słusznie.
Jeśli nie będziesz wykorzystywać komputera do specjalistycznych rzeczy: np.
nieliniowej obróbki wideo, to najlepiej kierować się CENĄ, a nie sentymentami.
Pozdrawiam ! MK

[Gość: szerszen]

Miałem Intele i AMD -ki. Zostałem przy AMD kach w domu i Intelach w pracy.
Proponuję wspierać AMD -ka. Można w ten sposób ułatwić sobie życie w
przyszłości. Zresztą widać już efekty porównania K6 III z Pentiumem III. K6 III
w niczym nieustępowało Pentiumowi III z analogicznym zegarem. Zaczęli ludzie
kupować i zaowocowało to Duronem i Athlonem. Teraz rzeczywiście jest problem co
kupić. Ja kupowałbym Durona lub Athlona choć na razie nie muszę. Mam K6 III i
to mi wystarcza na razie do obróbki dosyc dużych plików graficznych (rzędu
kilkuset mega). Zwiekszam tylko RAM i doszedłem już do 512 mega. Nigdy nie
sprawdzałem swoich kompów w grach, sporadycznie w aplikacjach biurowych i tu
nie widziałem jakiejś istotnej różnicy. Pozostaje więc różnica w cenie i ona
decyduje.