cache L2 ?????

[ping.tasmanski]

dziwna rzecz. Własnie testuje kompa znjaomej bo miała z nim problemy i ....
programy diagnostyczne pokazują że procesor ma vcore 2,8 v - celeron
coopermine 700 :)
W biosie vcore jak bóg przykazał 1,7 V
Cache l2 nie istnieje - wydajnośc przy transferach bloków > 32 KB załamuje się
cpuid zwraca deskryptor brak L2. Poza tym procek hula na fsb 90 i nawet
sie nie grzeje.
Teraz pytania.
1 Czy to może być spowodowane uszkodzeniem stabilizatorów napięcia na płycie.
Moze niestarcza prądu do poprawnego zasilania L2. Widac że płyta jest po
przejściach brak kontroli prędkości wiatraczka .
2. Czy mozna wypalić l2 nie uszkadzając jądra procesora przeciez powinno
dzialac zabezpieczenie termiczne.
3 czy bios płyty moze wpływać na działanie instrukcji cpuid ?

[tswiercz]

Wiesz, ja bym nigdy do końca nie ufał programom diagnostycznym. Najlepiej przeprowadź szereg testów różnymi benchmarkami procesora i porównaj wyniki z innymi Celeonami 700 MHz.

[ping.tasmanski]

przeprowadziłem takie testy. Pisałem o spadku wydajności przy większych blokach
pamięci transferowanej. Niedowierzajac prog diag. napisałem własny i wychodzi na
to że L2 - brak.

[mini999]

Jedną z prostszych przyczyn wadliwego działania cache L2
jest kiepskie napięcie zasilania (zasilacz) lub wadliwe
spuchniete / wyschnięte kondensatory elektrolityczne.

Do sprawdzenia poprawności cache L2 dobrze nadaje sie
program latency.exe z zestawu programowego CPU-Z

Mozna go ściagnąc z strony
www.cpuid.org/cpuz.php
Najlepiej go użyć w postaci np latency.exe >latency.txt
co da rezultat w postaci (dla PIII 800MHz Cache L2 256Kb)

Cache latency computation, ver 1.0
www.cpuid.com

Computing ...


stride 4 8 16 32 64 128 256 512
size (Kb)
1 3 3 3 3 3 3 3 3
2 3 3 3 3 3 3 3 3
4 3 3 3 3 3 3 3 3
8 3 3 3 3 3 3 3 3
16 3 3 3 3 3 3 3 3
32 4 4 5 7 7 7 7 7
64 3 4 5 7 7 7 7 7
128 3 4 5 7 7 7 7 7
256 4 4 5 8 7 7 7 7
512 14 23 51 84 85 85 87 90
1024 14 27 52 84 84 85 87 89
2048 13 27 52 85 85 85 87 89
4096 14 28 52 85 86 85 87 90
8192 14 27 52 86 87 87 87 89
16384 14 28 52 85 86 87 88 90
32768 14 28 52 86 86 87 87 90

2 cache levels detected
Level 1 size = 16Kb latency = 3 cycles
Level 2 size = 256Kb latency = 7 cycles

[ping.tasmanski]

Dzięki.
Czyli jednak problem może być w zasilaniu.
Na płycie krórą testuje faktycznie jeden pin w gniaździe zasilania był zwęglony.
Oczyściłem wymieniłem wtyczke ale to nie pomogło. Kondensatory wydlądają na ok.
Ale co to za ocena na oko :)
Co do testów. To cpu-z także był w użytku ,jak jeszcze kilka innych. Testowć
nie ma czego. L2 nie jest wykrywany
Jeszcze raz dzięki za potwierdzenie że to moze być problem z zasilaniem.
Sprawdzałem tego kompa jeszcze z innym celeronem i także nie ma l2. Więc to
chyba jednak płyta ma jakąś awersje do l2. Troche to dziwne bo w dokumentacji
intela nigdzie nie znalazłem info że proc może się uruchomić nie uruchamiając l2

przyczyną błędu był ....

[ping.tasmanski]

Przyczyną niedziałania L2 byl bios ktory błednie inicjalizowal procesor.
dzialo sie tak tylko wtedy jeżeli załadowało sie domyślne ustawieni ktore
miały zapewniać najlepszą wydajność. Prawdopodobnie procedura inicjalizujaca
zostawała przerywana z powodu jakiegoś błędu. Procesor uruchamiał się nie mając
odwzorowania ram<=> L2
Wychodzi na to że jednak płyta ma wpływ na działanie instrukcji cpuid.
I to jest jedyna odpowiedź. Reszta pyań bez odpowiedzi.

[mini999]

Błąd procedury inicjującej bywa dość czesto spowodowany
kiepskim, zakłóconym zasilaniem !

Puść sobie - to co napisałem powyżej

latency.exe >latency.txt

to zobaczysz czy L2 chodzi stabilnie !

Jeżeli nie będzie trzymać parametrów w zakresie zadeklarowanej
wartości L2, to znaczy że zakłócenie występuje cały czas !

[mini999]

A poniżej masz przykład interpretacji wyniku latency

img204.echo.cx/img204/4071/lato16wf.gif

[ping.tasmanski]

a w jakiem sensei chache może chodzi niestabilnie? Przecież parametry i
opóźnienia nie mogą ulec zminie. Jedyne odchyłki mogą być spowodowane zdarzeniem
chybieniem chache, ale to jestsytuacja normalna.
Osobiście bardziej lubie test z sandry. Przedstawia wykresy kóre można
szybciej porównać. Latency robi to samo, ale trudniej porównać wyniki róznych
konfiguracji.
Kazdy może testować tak jak lubi :)

[mini999]

ping.tasmanski napisał:

> a w jakiem sensei chache może chodzi niestabilnie? Przecież parametry i
> opóźnienia nie mogą ulec zminie.

Przy dobrym doborze parametrów w BIOS-ie i poprawnym zasilaniu nie ulegają
zmianie.
Ale przy wadliwych (overclocking)ustawieniach i kiepskim zasilaniu
jeżeli puścisz sobie latency.exe parę razy to zobaczysz praktycznie
za każdym razem inne rezulaty opóźnień !

Taka jest różnica pomiędzy teoretycznymi wydumkami a praktycznym zachowaniem
cache L2 - w praktyce skutkuje to w ostateczności w systemie :
- restartami
- zamrażaniem
- spowolnieniem

Ale cóż, każdy robi na swój smak!

[ping.tasmanski]

Nie. Opóźnienia nie ulegną zmianie.
> Ale przy wadliwych (overclocking)ustawieniach i kiepskim zasilaniu
> jeżeli puścisz sobie latency.exe parę razy to zobaczysz praktycznie
> za każdym razem inne rezulaty opóźnień !
to takze nie jest prawda. Latency jest programem ktory wymaga w32. Nic dziwnego
że program mierzący wydajnośc sprzętu wykonujący sie w trybie v86 za każdym
razem podaje inne rezultaty. Nie ma procesora tylko dla siebie. Może działać
tylko wtedy kiedy windows przydzieli mu czas. Windows ma wpływ na to jakie
wyniki wyswietli tan program.

>- spowolnieniem
jak ma do tego dojść ? Przecież procesor sam sobie nie pzeprogramuje rejestrów
strujących pracą cache.