prędkość obróbki grafiki

IP: *.4web.pl 22.06.06, 20:23
Do niedawna używałem antycznego Celerona 300Mhz z 128 Mb Ram. Nie dawno
kupiłem coś bardziej cywilizowanego. Celeron 3Ghz; 512 RAM; karta Geforce FX
5500 128 Mb.
Włączam Photoshopa i się okazuje że różnica w prędkości obróbki jest
minimalna. Filtry tak samo się wleką jak na 300Mhz. CZEMU ?! Użyłem
PhotoFilter - tak samo.
Zdjęcia 4 - 5 Mpx tak samo się długo babrają. To jaki trzeba mieć kombajn żeby
niewielkie rozmycie gaussowskie na pliku 5 mpx nie trwało 5 - 6 sekund ? I
dlaczego jeżeli procek teoretycznie 10 razy szybszy niż poprzedni a różnica
jest rzędu 1 - 2 sekund ?
    • azugatka Re: prędkość obróbki grafiki 22.06.06, 21:22
      Cos chyba sciemniasz?
      • Gość: Alkit Re: prędkość obróbki grafiki IP: *.4web.pl 23.06.06, 00:02
        Z czym ściemniam? Jakbym chciał pisać bajki to wszedłbym na inne forum ;)
        • kell99 Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 01:06
          A jak wyglada zuzycie pamieci? 512MB to nie jest az tak wiele, jezeli system
          operacyjny ma za malo pamieci to zacznie sie swapowanie danych miedzy pamiecia i
          hdd, a to zabija wydajnosc kazdego programu (procesor musi czekac na dane
          wielokrotnie dluzej gdy sa w pamieci wirtualnej niz gdy sa w pamieci fizycznej).

          Jezeli nie masz problemu z komputerem (tj. wszystko inne dziala tak jak powinno,
          a led od hdd miga jak szalone przy wykonywaniu filtra, to masz odpowiedz co cie
          boli). Nie uzywam PS, ale GIMP bez problemu potrafi obrabiac takie zdjecia na
          512MB bez ruszania pam. wirtualnej. Masz smieci w systemie moze? Sproboj GIMPA
          (nie musisz uzywac, sproboj), to sie przekonasz.
    • user0001 Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 12:59
      Piszesz, że zmieniłeś pamięć, procesor i kartę graficzną. A co z dyskiem? Czesto
      problemem w obróbce grafiki jest wydajność wejścia wyjścia, a nie złożoność
      obliczeniowa.
      • lazygeek Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 13:17
        Zgadzam sie z przedmówcą, ale jeśli już to sugeruje SATAII
        • kell99 Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 14:55
          lazygeek napisał(a):

          > Zgadzam sie z przedmówcą, ale jeśli już to sugeruje SATAII

          Tylko, nie sadzisz, ze 4-5mpix bitmapa powinna miescic sie w calosci w pamieci
          a nie na hdd?
    • Gość: Alkit Re: prędkość obróbki grafiki IP: *.4web.pl 23.06.06, 17:36
      Mam dysk SATA II a o RAM dbam i staram się nie zaśmiecać system i go czyścić
      regularnie. Po włączeniu Windowsa mam 55% wolnego Ramu.
      Ale spróbowałem GIMP-a i jest szybciej :-) widać różnice.
      • kell99 Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 18:58
        Alkit napisał(a):

        > Mam dysk SATA II a o RAM dbam i staram się nie zaśmiecać system i go czyścić
        > regularnie. Po włączeniu Windowsa mam 55% wolnego Ramu.
        > Ale spróbowałem GIMP-a i jest szybciej :-) widać różnice.

        Taka drobna uwaga. Nie powinno sie uzywac programow "czyszczacych pamiec".
        To system operacyjny nia zarzadza i takie programy wyrzadza wiecej szkod
        niz pozytku.
        • azugatka Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 20:24
          > Taka drobna uwaga. Nie powinno sie uzywac programow "czyszczacych pamiec".
          > To system operacyjny nia zarzadza i takie programy wyrzadza wiecej szkod
          > niz pozytku.
          Uzywam progrmau Ram Optimizer (składnik programu TweakNow PowerPack 2006) i nie narzekam optymalizuje o niebo lepiej niz Xp brak efektu "przmulenia" np: obrobka w PS .A ramu na starcie mam 300 Mb wolnego oczywiscie powyłaczane wszystkie duperele typu tematy windows ,wygładzanie czcionek,itp w trayu chodzi tylko antywir i firewall.Ale system to nie teledysk (z tego sie wyrasta)
          • Gość: ja Re: prędkość obróbki grafiki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.06.06, 21:54
            akurat XP doskonalezarządza RAMem.
            I te wszystkie optymalizatory to dobre były w czasach Win9x.
            W XP tylko psują wydajność.

            Na takie same objawy skarżył mi się kolega montujący amatorsko filmy.
            Beznadziejny przypadek - musi być optymalizacja RAMu i nie przekonasz go, że do montażu najlepszy jest układ :dysk systemowy + RAID0 (na materiał), więc używa optymalizatorów i swojego "wiernego" dysku ATA66 i narzeka, że wciąż kupuje nowszy procesor, a on dalej "muli".
            • kell99 Re: prędkość obróbki grafiki 23.06.06, 22:48
              ja napisał(a):

              > akurat XP doskonalezarządza RAMem.
              > I te wszystkie optymalizatory to dobre były w czasach Win9x.
              > W XP tylko psują wydajność.

              Z tym doskonale to bym sie spieral, ale na pewno lepiej niz programy ktore
              na sile zwalniaja pamiec. Wyobraz sobie, ze system ma w pamieci zbuforowana
              biblioteke, program ja usuwa, a system po chwili znowu ja potrzebuje.
              Jezeli zwalnia mase pamieci, tzn, ze w systemie jest masa niepotrzebnych
              rzeczy, ktore laduje na starcie, a ktorych nie uzywasz. Trzeba sie pobawic
              konfiguracja.
              • Gość: Alkit Re: prędkość obróbki grafiki IP: *.4web.pl 24.06.06, 09:20
                Trochę się nie dokładnie wyraziłem. Nie używam Ram Optimizer i innych tego typu
                dopalaczy. Kiedyś miałem ale jak w momencie dużego obciążenia Ramu te programy
                tak ambitnie zaczynały czyścić pamięć że wszystko stawało nawet na 2 minuty. :)
                Dbając o sprawność systemu miałem na myśli wyłączenie zbędnych
                "teledysków"(azugatka ;)nie instalowanie byle czego, nie zaśmiecanie rejestru
                itd. Choć rejestr na grafikę nie wpływa za bardzo.
                Przy okzaji dodam że zaskakuje mnie coś innego. Mój młodszy brat dostał gierke:
                Opowieści z Narnii. Gra jest ustawiona w 800x600 z wyłączonymi wszystkimi
                bajerami. Także w ustawieniach karty (Geforce FX 5500 128 Mb) wszelkie
                antyelejsingi ;) i inne szmery bajery są wyłączone a gra się wlecze gorzej niz
                Quake 4 w 1024x768. Koszmar
Pełna wersja