Koniec epoki telewizorów plazmowych?

[Gość: Gość]

kto to niby jest Fermoso? Panie autorze czytaj pan te swoje niby newsy przed publikacja bo to sie kupy nie trzyma. A wrozek wsrod czytelnikow jest niewiele

[Gość: stawonogi]

w takiej sytuacji zawsze zwycieza stadard TANSZY, nie wazne czy lepszy a mowil juz o tym Kopernik a przykladow mamy na to wiele, wiec nie ma sie co dziwic

[Gość: zdzisiek]

Ciekawe, to zupełnie jak z pieniądzem, gorszy wypiera lepszy. Mnie to już na szczęście obojętne. Mam porządną plazmę, która spokojnie wytrzyma kilka lat, do czasu aż oledy będą niezawodne i w rozsądnej cenie.

[Gość: Gabbriel]

O OLEDach słyszę to samo od 6 lat - "niedługo będą tanie, niezawodne i łatwo dostępne". A jednak coś im nie idzie... Pewnie ktoś ma w tym interes, żeby nie szło.

[Gość: as]

no i jak zwykle badziew górą

[Gość: Gość]

Proste trzeba wyprzedać starą technologie ile sie da i dopiero sprzedawać nową . jak z akumulatorami do aut żelowe są o połowe tansze w produkcji niż ołowiowe a 3 razy albo i 4 razy droższe w zakupie

[Gość: :ćśoG]

Eeee tam, te żelowe akumulatory na misiach-gumo-żelkach to też jest lipa...

[Gość: gość]

tak miało być.
Plazma to wadliwa i niedoskonała technologia.

[Gość: gość]

Wady plazm:
- migotanie
- wypalanie się , powidoki
- smużenie mniejsze niż w LCD ale jest
- fatalna obsługa 1080p/24 straszny judder
- pobór energii za duży
- brak dobrej bieli
- za mała jasność w słoneczny dzień
- Green Ghosting = zielone kontury ruchomych obiektów jako element smużenia
To Wam wystarczy.

[Gość: Dedek]

hmmm... kolory LCD póki co jednak nie umywaja sie do plazmy, plazmy mają je naturalniejsze, tak samo czerń - w LCD jest szara... smierc plazmy? dyskusyjna sprawa, bo to kwestia gustu, ja nie wyobrazam sobie ogladania np. meczow na LCD, no chyba ze na 200hx sonym, ale on wciaz jest drogi...
co do wad - plazmy od mniej wiece 2 lat wyaplaja sie po 100 tys. godzin, zakladajac, ze ogladasz ja 5 godzin dziennie, daje ok. 1500 godzin rocznie... niech to będzie nawet 3000 godzin... kto bedzie trzymal telewizor przez 33 lata?
smuzenie? polecam obejrzec pioneera kuro, albo nawet panasonica, oczywisicie 100hz.
za to żre energię i w jasny dzień faktycznie trzeba zaciemniać pokój, największa wada to dosc glosna praca.

pzdr.

[Gość: Gość]

Problem polega nie na tym, że LCD jest lepsze. Wynika to tylko z faktu braku wiedzy na dany temat. Jeśli w artykule pisze się takie bzdury , to nie dziwi fakt podejścia społeczeństwa do tematu plazmy. Plazma zawsze będzie miała lepszy obraz od żałosnego LCD.
Mity o wypalaniu pikseli itd legły w gruzach zanim powstały. Trwałość wyświetlacza plazmowego obecnie jest większa od LCD. Głębia koloru, czas reakcji matrycy-to elementy obce dla LCD. Pobór mocy nowoczesnej plazmy jest na poziomie LCD.
Mam Pioneera KURO i wiem co piszę.

[Gość: Adam]

Pic na wode. Co do żywotności się przekonamy, ta podawana przez producenta jest na poziomie lcd. Poziom energii - przy 42" identyczny jak w 40" sony lcd - po uśrednieniu (w trybie eko pobór sobie pływa pomiędzy 100W a 240W mniej więcej). Smużenia nie ma wcale, jak słońce wali w ekran to się praktycznie nic nie da oglądać. W słoneczny dzień (ale nie ze słońcem na ekranie) widać dobrze. Green Ghosting - tego nie wiem - nie używałem do gier. Ogólnie w zestawieniu z sony bravia i samsungami jakie mam okazję na codzień porównywać - duuużo na plus.

[Gość: th]

Chyba niektórzy komentujący nie widzieli dobrego LCD, że tak chwalą te plazmy.

[Gość: aktostam]

normalne, gorsze ale tansze wypiera lepsze ale drozsze (dotyczy to tez procesu produkcji)

[Gość: Gość]

A ja mam 15 letni CRT, który może jeszcze działać drugie 15 lat. Tyle nie będę czekał, ale żaden marketingowiec mie nie zmusi do kupna nowego telewizora. Zrobię to kiedy będę chciał.

[Gość: Houston]

kupiłem plazmę panasonica i to był bardzo świadomy i przemyślany zakup. Nie rozumiem dlaczego ludzie wolą oglądać obraz w nienaturalnych, cukierkowych kolorach. Kto z Was ogląda telewizję w dzień? Ja nie i dlatego nie przeszkadza, ze wszystko się odbija ekranie. Wypalanie pikseli to już nie ta epoka.Są systemy, które temu zapobiegają. A jeśli chodzi o energię to plazma ma zmienny pobór mocy i ciężko stwierdzić jak to faktycznie wygląda. Poza tym to czy używacie energooszczędnych lub ledowych żarówek, wyłączacie komp, kiedy nieużywacie, wyłączacie diody standby? itd? Ja tak - jestem ekologiczny i zakup plazmy wcale nie zwiększył moich rachunków za energię.

[Gość: ere]

Aytor artykułu, powinien zacząć kopać rowy. Totalna nierzetelność dziennikarska. Pomijam tutaj fakt, że plazma dobra posiada parametry nieosiagalne dla żadnego LCD. Najbardziej mnie rozbawiło, że Pioneer zaprzestaje produkcji.... Zaprzestaje ale samych matryc, w ramach kooperacji z panasonic, będą matryce do swoich plazm wkładać własnie od panasonica. Ruch czysto ekonomiczny. Więc nikt nie zaprestaje produkcji plazm. Co za głąby i matoły biorą się teraz za pisanie newsów... Żal....

[Gość: fsada]

Kopernik to trochę o czym innym ale to inna i długa bajka, a w tym wypadku wygrywa stosunek cena, jakości i wygody.

[Gość: mc]

do tego pana co ma 15 letni crt. mam nadzieje ze bedziesz go trzymal jeszcze 15 lat i sie nim podniecal jak baran.az oslepniesz. pozdr od marketingowca

[xfish]

Ale bzdety piszecie. To jest cytat z oficjalnej strony Pioneera:
This means that Pioneer will withdraw from the flat screen market, both plasma and LCD, by March 2010.
Czyli:
To oznacza, ze Pioneer wycofa sie z runku plaskich ekranow, zarowno plazmowego jak i LCD, do marca 2010.

Wiec nie chodzi o plazmy, tylko o wszystkie telewizory.

[Gość: hgm]

jak coś żre 480 W to w polsce napewno się nie przyjmie, pozatym kryzys idzie i ludzie patrzą na pobór mocy

[Gość: pomidor]

@ ere - powinieneś zacząć naukę czytania ze zrozumieniem. Od podstaw. Po pierwsze, w tekście nie ma słowa o wyższości jednej czy drugiej technologii. Po drugie, Pioneer naprawdę kończy produkować plazmy z serii Kuro - głośno było o tym od dawna. to były świetne telewizory - absolutny top class. ale były za drogie, a pioneer był źle zarządzany i miał kolosalne straty.

[Gość: lcd]

No dobra zwolennicy plazm. Jednak Pioneer kończy z nimi więc? Autor tylko zinterpretował posunięcie producenta.

[Gość: Arkus]

Mam plazmę Panasonica i nie zamieniłbym jej na żaden LCD. Powyżej ktoś wymienił bardzo ładnie wady plazm ale ... chyba je przepisał ze strony jakiegoś producenta LCD bo ja jako użytkownik kilku LCD i plazmy jako telewizora głównego mogę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że jedyną wadą jaką mają to zużycie prądu - moja bierze ok 380 W. Ale kto ma na konia powinien mieć na obrok :)) a tak naprawdę to różnica między LCD a plazmą z tymi samymi parametrami (42 cale full HD) to około 100 W czyli jedna dodatkowa żarówka :))

[Gość: Normal]

Pionieer nie produkował plazmy. Matryce robiły 3 firmy - reszta "wkładała" je w swoje obudowy, dokładała elektronikę, bajery, piloty.
I tu się wiele nie zmieniło.
Z drugiej strony faktem jest, że producenci postawili na LCD.
Z trzeciej strony - w "poczekalni" już są kolejne technologie.
Z czwartej strony - CO MNIE TO OBCHODZI? Jeżeli mam plazmę, to ona JUŻ JEST, działa. Nie potrzebuję wsparcia linii produkcyjnej. Mojej komórki też już nie produkują, a działa.