ZEBRANIE

[aikradz]

Właśnie wróciłam z zebrania. Było bardzo mało osób, w związku z tym nie mogło
odbyć się głosowanie nad zmianą zarządu.
Ale dowiedzieliśmy się , że nareszcie rozpoczęły się windykacje długów za
niepłacone czynsze - 20 osób. W kolejce jest 30 następnych. No i podobno
niektórzy dłużnicy już sami zaczęli spłacać.Strach przed kosztami adwokackimi
i komorniczymi zrobiły swoje. Na naszym osiedlu są tacy cwaniacy, którzy
wynajmują swoje mieszkania a czynszu nie płacą !!!To się nazywa tupet !

[ludwik-lues]

nareszcie może skończy się to cwaniactwo ja jednak nie byłem na zebraniu po
prostu nie wiem co jest dla nas lepsze patronat jw construction taki w sumie
bezinteresowny czy wybór kogos kogo kompletnie nie znam

[ludwik-lues]

bezinteresowny w tym sensie że chcą tylko naszych pieniędzy nie mając osobistych
interesów na osiedlu

[lewaszki]

Podobno na tym zebraniu była najmniejsza frekwencja. Po przeliczeniu udziałów w
całości mieliśmy marne 19%

[hope22]

to prawda było bardzo mało osób. Niestety jeśli większość doszła do
wniosku, że nie warto iść bo będzie mało osób to tym sposobem nigdy
nie będzie na spotkaniu większości - taki tok myslenia jest dość
mylny.
Ja wczoraj byłam na spotkaniu. Co do samej Uchwały - no cóz widząc
zaangazowanie mieszkańców lepiej chyba póki co nie zmieniać zarządu.
Z udzialu w spotkaniu jestem zadowolona - duzo czasu to nie zajęło a
choć trochę jestem na bieżąco z sytuacją na osiedlu: problem
windykacji (oby wreszcie była skuteczna - BLOK C (mój!!) 30 tys.
zadłużenia!!), kradzieży samochodów - problem ochrony, w ogóle sens
ich zatrudniania, propozycja utworzenia dodatkowych miejsc
parkingowych i wynajęcia ich mieszkańcom - przychody dla wspólnoty.
Moim zdaniem było dośc ciekawie.
Pozdrawiam

[agamek12]

Ja zdegustowany jestem zaangażowaniem mieszkańców we własne sprawy -
81% ma je w głębokim poważaniu (choć 10 minut po zakończeniu
spotkania byłem na osiedlu i w ponad 50% okien paliło się światło).
Ale samo zebranie uważam za dość udane: tym razem obyło się bez
głupich komentarzy, wszystko przebiegło bardzo sprawnie.
1. Teraz przynajmniej wiem, że JWC wzięło się w końcu za dłużników,
bo dług mojego bloku stał się przeogromny i został utworzony przez
połowę jego mieszkańców (nawiasem mówiąc popatrzyłem sobie na
wartość aut użytkowanych przez mieszkańców mojego bloku i na
podstawie tej obserwacji nie widzę powodu, dla którego tyle osób
mogłoby tłumaczyć się złą sytuacją materialną) - mam nadzieję, że
dłużnicy ci dostaną baaaaaaardzo drogą nauczkę.
2. Po tym, co usłyszałem na temat kompetencji ochrony również
uważam, że taka ochrona jest nam niepotrzebna - tyle tylko, że
zamiana ich na monitoring i osobę stróża na bramie (a potrzeba
będzie ich co najmniej 4-6) też wywoła spore kontrowersje, zważywszy
na fakt, że za te urządzenia też trzeba będzie zrobić "zrzutkę".
Myślę też, że mimo wszystko powinniśmy wtedy wynająć też firmę
ochroniarską działającą na zasadzie przywołania (tzn. jak coś się
dzieje, stróż naciska guzik i na ten sygnał pojawia się patrol
interwencyjny). Nie sądzę też, aby taka zamiana w sposób znaczący
obniżyła koszt czynszu.
3. budowa miejsc parkingowych na odcinku zajmowanym teraz przez
trawnik także jest dobrym pomysłem - ale tak jak powyżej - sporo
będzie kontrowersji w sposobie i finansowaniu jego budowy i
późniejszego najmu.

Patrząc przez pryzmat zainteresowania mieszkańców losami osiedla
przychylam się do opinii, że dobrze się stało, że JWC będzie wciąż
zarządzało naszym osiedlem. Z tego samego powodu nie zamierzam w
najbliższej przyszłości uczastniczyć w dyskusjach krytykujących
poczynania obecnego zarządu.

[agamek12]

Myślę też, że z uwagi na bezpieczeństwo powinniśmy pomyśleć o
przestawieniu budki "ochrony" znajdującej się przy głównej bramie -
wiele osób w sposób dość "stanowczy" wjeżdza na osiedle a stojąca
tam budka skutecznie ogranicza widoczność z prawej strony. Ja
wjeżdzając prawie zawsze otwieram oba szlabany aby
wjeżdzać "bardziej środkiem" i mieć jak najszerszy kąt widzenia, ale
wiele osób jakby zapomina o tym, że zza budki ktoś może nagle
wtargnąć na drogę. Ewentualnie należałoby postawić tam próg
zwalaniający. (zapomniałem o tym powiedzieć na zebraniu i dlatego
problem sygnalizuję tu...)

[przeprowadzka1]

Zastanawiam się tylko dlaczego wspólnota ma finansować potrzeby osób
posiadających dwa samochody. Wystarczy tylko dogadać się z osobami, które nie
mają samochodów, a dysponują miejscami parkingowymi. Drugi sposób jest jeszcze
prostszy - wystarczy zadbać aby ochrona i mieszkańcy nie trzymali samochodów na
miejscach przeznaczonych dla gości i zniknie problem braku wolnych miejsc dla
odwiedzających. Coraz częściej widzę też,że stare, zdezelowane i unieruchomione
auta mieszkańców zajmują miejsca parkingowe dla gości.
Ile zatem trzeba miejsc parkingowych by zwrócił się koszt ich budowy i
przyniosły one wspólnocie realny zysk? Jeśli zalegamy z czynszami to jak
dopilnujemy opłat za komercyjne miejsca parkingowe?

[hope22]

hmm wystarczy ściągać należność z góry - ten kto zapłaci ma
dodatkowe miejsce plus oczywiście egzekwowanie od mieszkańców nie
zostawiania samochodów w miejscach do tego nie przeznaczonych.
A ad sfinansowania - za zeszły rok zostało chyba trochę pieniędzy z
funduszy więc na tym można by się oprzeć.

[sas101]

Z tego co zrozumiałem wypowiedź Pani Minczewskiej dodatkowy parking
jak najbardziej o ile znajdzie się na niego miejsce i o ile koszty
jego budowy pokryją zainteresowani. A w kwestii parkingu to coraz
bardziej pozastawiane są chodniki, a parking wybudowany na ul.
Słowackiego między bramami wzdłuz osiedla (to nie jest chodnik
wystarczy spojrzeć na obnizony krawężnik) świeci pustakami. Tak więc
ok. 10-15 miejsc parkingowych czeka na zewnątrz osiedla wzdłuz ulicy
i tylko nie ma na nie chętnych.

[srobert1976]

Tylko codziennie jest tu straż miejska i wkłada wezwania za szybę. Więc to
raczej nie parking bo i żadnego oznakowania nie ma.

[sas101]

Nawet laik odróźni miejsce parkingowe od chodnika. Poza tym
podejrzewam że takie rozwiązanie zostało zastosowane w tym miejscu
po marcowym zebraniu wspolnoty na którym jeden z mieszkańców osiedla
zaapelował do zarządu wspólnoty o wystapienie z inicjatywą
wybudowania w tym miejscu miejsc parkingowych dla mieszkańców
osiedla i ich gości. Wtedy padła deklaracja że pismo w tej sprawie
zostanie do urzędu miasta wysłane a w konsekwecji po ok. 2-3
miesiacach pojawiło się przy osiedlu takie własnie rozwiązanie
drogowe. Mysle że w sądzie Straz Miejska nie wygrałaby sprawy po
przedstawieniu np. dokumentacji fotograficznej tego miejsca, zatoka
nie jest chodnikiem. Cwaniaki szukają sposobu na łatanie budżetu
Radzymina i realizację śmiesznych pomysłów. Wczoraj dowiedzieliśmy
sie że do 20 października wybudowane zostanie oswietlenie ulicy
Słowackiego do samego osiedla - to juz za 3 dni, tak przynajmniej
poinformował wspólnotę kierownik wydziału inwestycji miasta
Radzymin. 20 pażdziernik - normalnie śmiech na sali, ciekawe którego
roku. A co do braku znaków - trzeba pójść do administracji i
poprosić o wysłanie przez zarząd wspolnoty do urzedu miasta
stosownego pisma o braku oznakowania.

[srobert1976]

Jak najbardziej kolega ma rację. Przeszedłem się a tu parking na kilkanaście
samochodzików i wieczorem nie widziałem aby ktoś nich korzystał. A straż
miejska działała na drugiej stronie. Tak więc tylko znak ustawić.

[aikradz]

A ja się zastanawiam dlaczego co kilka dni, na odcinku miedzy bramami , na
jezdni parkuje olbrzymi TIR. Bardzo ogranicza możliwość manewru a także
widoczność.Ja akurat korzystam z drugiej bramy. Ciekawe czy nie zrobią się od
tego koleiny, latem to raczej pewne. Tyle czekaliśmy na tę drogę , a jedna osoba
chce ją nam zniszczyć. Ciekawe gdzie jest straż miejska albo policja drogowa ?
To na pewno nie jest parking dla tirów.
Pozdrawiam