Nowy Windows na celowniku Komisji Europejskiej

[Gość: co.ty.powiesz]

Komisja Europejskiego chciałaby, żeby Windowsy były pozbawione nie tylko
różnych marnych, bo marnych, ale otrzymywanych razem z systemem, drobnych
programów użytkowych. Najbardziej byłaby zadowolona, gdy pozbawić go
możliwości uruchamiania jakichkolwiek programów produkcji MS jak i
konkurencji, a najlepiej, żeby w ogóle nie dawały się uruchomić. Wtedy
lewusy, bo już nawet nie lewacy, z KE byliby szczęśliwi. I wtedy zgodnie z
dyrektywą KE 27894392/CE/48596 wprowadzonoby w całej UE obowiązkowy zestaw
programów produkcji szwagrów i pociotków urzędników z Brukseli. Że do niczego
by się nie nadawały??? A cóż to komu szkodzi: najważniejsze że byłyby zgodne
z dyrektywą KE 27894392/CE/48596.

Nie jestem zażartą fanką MS czy Win, ale to co ci biurokraci wymyślają, to
już przechodzi wszelkie wyobrażenie. Chruszczow czy Bierut z ich piatiletkami
to cieniasy przy "Europejczykach"...

[Gość: frenchie-commie]

Najlepszy Łindołs jest z francuskiej firmy Bull.

Windows Vista freeware

[Gość: abc]

O - gdyby tak KE zabroniła sprzedawać i nakazała udostępniać
Windowsa za darmo - jako oprogramowanie freewaere - to by było
ekstra ;)

un

[Gość: kik]

ja bym chciał żeby można było odinstalować (na amen) z Win wszystkie te śmieci
typu Outlook, IE, Playery itp...
--
way.pl

[Gość: Saphran]

Obys zyl w ciekawych czasach - mowi przyslowie i zyjemy!!!! A jakze. Oto
urzednik dzisiaj moze ci zarzucic, ze jestes be, bo napisales program, ktory
jest najpopularniejszym systemem operacyjnym i ty musiszz sie podzielic swoja
wiedza o programowanie i konstruowaniu tegoz systemu z innymi producentami. Nie
mozesz czerpac nieograniczonych zyskow ze swojej pracy , bo to jest nie fair w
stosunku do innych firm, ktore nie potrafia skonstruowac konkurencyjnego
systemu na tyle niezawdonego, zeby wyparl twoj z rynku. Ludzei wiecie co to
jest? TO JEST KOMUNIZM W NAJLEPSZYM JEGO WYDANIU. sKORO KONSTRUUJE PROGRAM TO
DO CHOLERY MAM PRAWO WSADZIC W NIEGO TO NA CO MAM OCHOTE I MAM PRAWO GO
ZABEZPPIECZYC JAK CHCE, A KLIENT MA MOZLIWOSC KUPIC BEZNADZIEJNEGO LINUXA, ALBO
MOJEGO WINDOWSA. Mamy wybor. Korzystam z windowsa od lat i kiedy jeden z moich
pracodawcow obdarowal nas kompami z linuxem to wiecie co? Toaleta byla zajeta,
bo wszyscy rzygali na linuxa. Ale mam propozycje dla szacownej komisji -
nalozyc kare na koncern Mercedes za to ze nie mozna w nim swobodnie
zainstalowac silnika od Fiata 126p i gowno mnie obchodza racje Mercedesa, ze to
jego mysl techniczna i ze to kosztowalo go mase pracy. Ukarac Samsunga za to ze
ma dominujaca role na rynku procesorow i nakazac mu cofniecie sie do epoki
kamienia lupanego, zeby mogly go dogonic firmy z Pakistanu i jeszcze polskie
cukrownie za zbyt niska zawartosc cukru w cukrze... No... to by bylo na tyle z
zakresu wiedzy o wyzszosci swiat bozego narodzenia nad swietami wielkanocnymi.

[Gość: tubu5000]

popieram

[Gość: Paweł]

Cżłowieku, Microsoft może robić co będzie chciał ze swoim produktem tylko i wyłącznie wtedy kiedy nie będzie miał dominującej pozycji. Swoimi dodatkowymi programami wykańcza mniejsza konkurencję. A co wtedy kiedy już nie będzie konkurencji ? będzie mógł dyktować ceny jakie będzie chciał. I co wtedy zapłacić za to?

[Gość: robzon]

Nie będzie płacić bo prawdopodobnie ma pirackie oprogramowanie tak jak 95% ludzi
i nawet sobie nie zdaje sprawy ile to kosztuje i jak bardzo ograniczona jest
licencja.
Poza tym widać, że gość nie ma pojęcia o czym mówi. Linux to nie system
operacyjny, tylko jądro systemu. Systemem jest Slackware, Ubuntu, Mandriva, itd.
To, że np. Slackware jest trudny w konfiguracji i standardowo nie korzysta ze
środowiska graficznego, nie zmienia faktu, że Ubuntu jest bardzo łatwe i
przyjazne dla użytkownika. A systemu oparte na Linuxie są o wiele bardziej
niezawodne od Windowsa.
Poza tym chyba gość nie zdaje sobie sprawy z tego, że to nie jakość
oprogramowania, tylko właśnie pozycja na rynku i kasa (wydawana na bezsensowne
patenty i kampanie anty-linuxowe) powodują, że Windows jest nadal
najpopularniejszym systemem. MacOS X i Ubuntu są o wiele łatwiejsze i
stabilniejsze, do tego nie potrzeba jakiegoś syfnego firewalla czy antywirusa.

peace

Bezsensowne żądania UE

[cyberrafi]

Zupełnie nie pojmuję dlaczego UE tak się zawzięła na ten mediaplayer i inne
syfiaste dodatki. Niech sobie Małomiękcy dodają nawet szczotkę do czyszczenia
kibla w promocji. Co komu do tego? To jest urzędnicza paranoja. To samo dotyczy
ujawnienia kodu źródłowego Windows. Tak o to walczyli a ja nie sądzę, żeby się
komuś chciało czytać ten kod. Komu to potrzebne? Nawet na papier toaletowy się
nie nadaje bo zbyt dziurawe.

Prawdziwie ważne jest natomiast zmuszenie producentów oprogramowania i sprzętu
do publikowania specyfikacji. Czas skończyć z mozolnym rozpracowywaniem przez
reverse engineering. To jest podstawa swobodnej konkurencji i więcej nic nie trzeba.

[topimek]

Ale róznica miedzy szczotką a WMP czy IE jest taka, że tego praktycznie nie da
sie z systemu usnąc nie bawiąc się w powazniejszych funkcjach. Ja nigdy nie
uzywałem Outlooka i nie będę używał i niepotrzebnie mi miejsce na dysku zajmuje
tylko. Po co mi to? To tak jakbym trzymał samochód w garażu tylko po to żeby
stał. A na to meijsce mółbym psotawić sobie nawet kosiarkę do trawy... albo
zrobic rzeźbę bo mam takei natchnienie.
Akurat WMP mi nie wadzi, ale Outlook, Messenger to dla mnei śmieci. A jeśli będe
używał czegoś tego typu to sciągne sobie produkt Mozilli. A czym sie różni
Mozilla od Messengera? Mozille mogę usunąć w kazdej chwili bez problemów,
Messengera nie.

Dołaczac sobie moga i szczotke do kibli, ale ja chcę mieć mosliwość schowania
jej do szafy.

[Gość: m]

Co więcej Messenger zawsze się uruchamia. Zatem nie tylko zajmuje miejsce, ale też zużywa zasoby.

[Gość: gość2]

nie zawsze się uruchomi hehe, w winXP zabierz możliwość wykonywania dla tego
programu i już, ale to nie na temat.
Główny problem to taki że ie można odchudzić systemu z tego typu "promocji" bez
naruszenia stabilności, a jak już to nieźle się trzeba namęczyć żeby to wywalić.
Nie dość że dziurawe to nie można wywalić :(

[Gość: ayyo]

>Dołaczac sobie moga i szczotke do kibli, ale ja chcę mieć mosliwość schowania
>jej do szafy.

Dobre, ale raczej napisałbym: "chcę mieć możliwość wyrzucenia do kosza" :)
OE, IE i inne "domyślne", chciałbym móc przy instalacji z nich od razu zrezygnować.

[cyberrafi]

Ja też lubię mieć taką możliwość. :) Dlatego mam tylko Debiana a Windows mnie
śmieszy. Instalując komercyjny chłam nie oczekuj, że bedziesz miał prawdziwy
system operacyjny.

[Gość: gość2]

ha, też mam Debiana i Windę i co z tego, wypełnij pity na Debianie... kurczę
jakoś nie znalazłem softu... może źle szukałem, no cóż. Mentalność programistów
jest taka że tworzą programy na najpowszechniej używany system, co gorsza M$
podsuwa im narzędzia (dla idiotów) do tworzenia właśnie na system "jedynie słuszny",

[Gość: G54]

> Ja nigdy nie uzywałem Outlooka i nie będę używał i niepotrzebnie mi miejsce
> na dysku zajmuje tylko.

Powaznie? No popatrz a ja myslalem, ze Outlooka instaluje sie z Officem i mozna
podczas instalacji po prostu go nie zaznaczac.

> A czym sie różni Mozilla od Messengera? Mozille mogę usunąć w kazdej chwili
> bez problemów, Messengera nie.

Juz od wersji z SP2 mozna usunac Messengera przez panel sterowania wiec nie
pisz bzdur.

A zreszta jak ci sie nie podoba to, ze w systemie sa jakies skladniki to droga
wolna - zainstaluj inny system.

[maruda.r]

yberrafi napisał:

> Zupełnie nie pojmuję dlaczego UE tak się zawzięła na ten mediaplayer i inne
> syfiaste dodatki. Niech sobie Małomiękcy dodają nawet szczotkę do czyszczenia
> kibla w promocji. Co komu do tego? To jest urzędnicza paranoja. To samo dotyczy
> ujawnienia kodu źródłowego Windows.

*****************************************

Monopol. ABC ekonomii.

[Gość: zgreg]

> Monopol. ABC ekonomii.

Przyznam szczerze, ze jestem zwolennikiem linuksa. Ale akurat czepianie sie
Microsoftu o Media Playera to idiotyzm.

W dziedzinie systemow operacyjnych dosc trudno jest zdefiniowac monopol. W
pewnym sensie jest on wrecz korzystny dla uzytkownikow - wystarczy, ze naucza
sie obslugi Windowsa i poradza sobie z wiekszoscia komputerow. Trudno nie
dostrzec tegio, ze to dzieki systemowi MS komputery rozpowszechnily sie w domach
zwyklych ludzi.

A co do "monopolistycznych praktyk": na tej samej zasadzie powinno sie zakazac
sprzedazy samochodow z fabrycznym sprzetem audio, glosnikami czy zegarami.
Przeciez jest wiele firm, ktore taki sprzet produkuja i to im zagraza. Nie
powinno sie sprzedawac drzwi wyposazonych w zamki czy gitar ze strunami.
Przyklady mozna by mnozyc.

Bzdura jest zakazywanie czegos Microsoftowi. Jak pokazuje Firefox mozna napisac
program lepszy od domyslnie dostarczanego przez MS i skutecznie zyskiwac
uzytkownikow. Nie znam nikogo kto korzystalby z Messengera choc rowniez ma sie
go w prezencie z kazdym Windowsem. Windows XP potrafi nagrywac plyty, a i tak
chyba wszyscy, ktorych znam uzywaja Nero. Mozna skutecznie konkurowac, trzeba
tylko robic to odpowiednio.

pozdrawiam

[Gość: Antratyl]

Nie znasz userów messengera, bo mieszkasz w Polsce, gdzie preferuje się programy
z polskim interfejsem. W anglojęzycznym świecie i bardziej krajach o bardziej
językowo rozwiniętych użytkownikach, jest to najpopularniejszy komunikator
(głównie dlatego, że "jest od razu w windowsie").

[Gość: evil_core]

jak juz to bylo wczensiej wspomniane sprzet audio mozna w samochodzie zmienic, a
oprogramowanie dolaczone do windowsa nie znajac sie na tym nie. Pozatym
urzadzenia audio do samochodow, sa robione wedslug ogolnodostepnych standartow,
ktore nie sa opatentowane i kazdy ma prawo zrobic sprzet audio ktory bedzie
dzialal w kazdym samochodzie z kazdymi glosnikam, jukleboxem itd...

[Gość: ehh]

Pokaz mi monopol, ktory nie istnialby dzieki wsparciu panstwa. Przeciez panstwo
samo najpierw tworzy chore sytuacje (vide rynek telekonukacyjny i koncesje),
zeby pozniej udawac, ze walczy z krwiozerczym kapitalizmem. A tak naprawde
dalej prowadzi gre, aby wmawiac oglupialemu narodowi, ze jest im niezbednie
potrzebny i do tego coraz bardziej. Wielkie koncerny nie istnialyby gdyby nie
koncesje, zezwolenia, patenty i uklady z politykami (czyli lapowki w roznej
formie).

[Gość: ehh]

Problem polega na tym, ze wiekszosc osob nie zdaje sobie sprawy z tego, ze
pozycja mikrosoftu opiera sie wlasie na roznego rodzaju przepisach. Przeciez
prawo patentowe, rozne ograniczenia wymagajece zezwolen, pozwolen itd.
podowuja, ze male firmy sa dyskryminowane na rynku. I teraz KE stara sie
walczyc sama z monstrum, ktore w innych miejscach popiera. To tak jakby walczyc
z biegunka, wciskajac komus do tylka korek :) (to tak na fali homofobii)

[Gość: Saphran]

Taki jestes madry z pozycji uzytkownika? To zostan drugim Gatesem i stworz nowy
program i zaplac Unii Europejskiej kary za to ze robisz ze swoim pomyslem to co
uwazasz za sluszne. Kiedy Ford podbijal rynki swiatowe swoim modelem T dawno
dawno temu, tez byl praktycznie monopolista i co? I jajo!!! Jakos branza sie
rozwijala. Cale to pieprzenie o dominacji na rynku, ze jak bedzie monopolista
to bedzie dyktowal ceny mozecie sobie w buty wlozyc, to tylko swiadczy o tym ,
ze pozostaliscie w glebokiej komunie!!!
a TOBIE JELOPKU POWIEM TAK - NIE NALEZE DO GRONA 95%, NIGDY NIE ZHANBILEM SIE
SCIAGNIECIEM NAWET JEDNEGO KAWALKA MUZYKI Z NETU, BO SZANUJE CUDZA WLASNOSC
PAJACU.
a TYM WSZYSTKIM CO POPEIRAJA JAZGOT UNII EUROPEJSKIEJ POLECAM ORGANIZACJE
MARSZU PROTESTACYJNEGO POD HASLEM - zABRAC GATESOWI WSZYSTKO CO MA I ROZDAC
BIEDNYM. kAZDEMU WYNALAZCY, AUTOROWI ZABRAC MOZLIWOSC CZERPANIA KORZYSCI ZE
SWOJEGO DZIELA, BO KAZDY MUSI MIEC TAKIE SAME PRAWO JAK ON(AUTOR). zLIKWIDOWAC
URZEDY PATENTOWE, ZEBY KAZDY MOGL POWIEDZIEC, ZE WINDOWS JEST DOBREM WSPOLNYM ,
A JEGO AUTOR MA SIE DZIELIC DOCHODAMI ZE WSZYSTKIMI. I JUZ. WITAJCIE W PIEKNEJ
RZECZYWISTOSCI MARKSA I ENGELSA. bOZE CHRON POLSKE PRZED POLAKAMI!!!!

[myslacyszaryczlowiek1]

Jeżeli cię nie przekonał przyklad z gwintem metrycznym, to może cię przekona
przykład z benzyną.
Otóż na początku motoryzacji też byly różne benzyny (systemy operacyjne). Do
momentu aż największą popularność zdobyla benzyna Rokefelera. I producenci
silnikow dopasowali się do niej (pozostałe oprogramowanie). Pozwoliło mu to
zdobyć pozycję monopolisty.
Byly tam jeszcze inne zagrywki żywcem przypominające poczynania Mikrosoftu,
jak niszczenie albo przejęcie konkurencji.
I dopóki Urząd Antymonopolowy tego nie ukrócił byl jednym z najbogatszych ludzi w
USA. I dzięki temu nie kupujesz benzyny za 8 zł gdzie 4 zł by stanowiła opłata
za korzystanie ze standartów ustanowionych przez Rokefelera, które oczywiśćie by
były cały czas udoskonalane, a kupujesz benzynę po cenach ktore ustala rynek a
nie Rokefeler.
Powstaje pytanie dlaczego urząd antymonopolowy nie zajmie sie Mikrosoftem?
Otóż mamy do czynienia z działalnością globalną. Możliwe że rząd USA doszedł do
wniosku że jest to korzystne dla tego kraju. A nie ma urzędu globalnego. Takich
obciążeń nie ma drugi organizm gospodarczy na świecie Unia Europejska. I bardzo
dobrze że zajęła się tym tematem.

[Gość: Katarulden]

Wiesz co? Wejdź do pierwszego lepszego przedszkola i zaptaj jakiegoś dzieciaka
co to jest monopol i co to jest komunizm. A Jak już Ci się rozjaśni, możesz
przeprosić pod tym postem za to co napisałeś nad nim...

[Gość: gość2]

aleś ty głupi,
pewnie siedzisz w M$ developer czy co :)
nikt mu nie chce zabrać prawa do zysków.
Pomyśl napiszę jakiś program stworzęformat pliku, który ten program będzie
wykorzystywał, natworzę masę innych programików, które będą wykorzystywać ten
format. Przy sporej kasie pozawieram kontrakty i drożę go wszędzie gdzie się
da... i już mamy monopol, inni niech idą na drzewa.
Powinno być... biorę kasę za stworzony program (daję licencję i czerpę zyski)
ale format powinienem udostępnić, tak aby inny mógł napisać program który
skorzysta z tego formatu. Format oczywiście mogę opatentować... ALE MA BYĆ
DOSTĘPNY I JEGO KONSTRUKCJA ZNANA !

[Gość: mentor]

To prawda - tzw. "wolna" konkurencja czesto doprowadza
do sytuacji kiedy "wielki" niszczy malych (przyklady
z USA to, np. Microsoft, czy Wal-Mart) a potem...
moze ustalac swoje warunki, dyktowac ceny, itp.
Czy jest to dobre dla konsumentow?
Bardzo w to watpie!

[Gość: Wolv]

W porownaniu do Linuksa to Windows jest beznadziejny. Ale skoro jestes kretynem
i nie potrafisz go uzywac. Coz. Ignorancja to blogoslawienstwo.

[Gość: ironlord]

Wspieraj dalej monopol, my wolimy wolność. Jak to jest że w stanach jest taka
wolność, a na drogach nawet setki nie możesz przekroczyć bo cię dupną ???

Dzisiaj moze rzeczywiscie tak wygladac jak piszesz

[1europejczyk]

Problem nielegalnych praktyk Microsoftu, ktore doprowadzily go do obecnej
dominujacej pozycji to jest historia, ktora dziala sie tak szybko ze zadna
kontrola monopolistycznej dzialanosci sprzecznej z prawami rynku nie byla
mozliwa.
Firma z Seatle miala za Clintona podobne trudnosci z rynkiem amerykanskim.
Grozily jej miliardowe odszkodowania i tylko jej udzial w kampani Busha Jr
uratowal od nieuchronnie zblizajacego sie amerykanskiego nakazu by sie
podzielila!

[Gość: adri]

kolego- twierdząc że linux jest beznadziejny ukazujesz swoją niewiedzę w tym temacie.
Jestem programistą i od roku piszę tylko w linuxie. Programy są bezpieczniejsze, i tańsze. (program biurowy 10tys. dla win ( z dodatkowym koniecznym oprogramowaniem 36tys. Są to ceny małego biura...)

[Gość: Granatul]

Wiesz co to jest monopol? Weź poczytaj wikipedie, albo coś, bo się ośmieszasz.

[green_iguana]

Zauważ, że prawie wszystko związane z Linuksem ma udostępnione źródła.

[Gość: gość2]

ale chrzanisz,
wiadomo że chodzi o pieniądze i wpływy, ale między innymi zwykli użytkownicy
skorzystają na tych rozwiązaniach. Co z tego że system popularny skoro kaiś
format jest zamknięty i zwykłe firmy programistyczne nie mogą tworzyć programów
które ten format mogą wykorzystać ! To jest blokowanie rozwoju, co gorsza
zmuszanie ludzi do kupna tego samego systemu i tu tworzy się monopol, a na
monopolu tracą wszyscy. Dlaczego płacisz tak chorendalne kowoty za ten "jedynie
słuszny" system ? Przez takie praktyki. Podobnie jest z Płatnikiem, ha uznali że
jedynie słuszny system do jego obsługi to Win i co, jak załatwili zwykłych
ludzi, nie pomyślałeś o tym !
Na drugi raz zastanów się co klepiesz.

to sobie napisz system

[Gość: transformator]

i używaj. Poświęć kilka lat pracy, potem dawaj za free.

[Gość: zenek]

I dokładnie tak zrobiłem.
Ja i moi (bliżsi i dalsi) koledzy.

do czego zmierzasz, bo nie łapie?

[myslacyszaryczlowiek1]

Popieram.
Kiedyś ludzie używali róznych gwintów. Różny był skok, średnica , okrągłe,
trapezowe itd. Tak jak różne były systemy operacyjne. Aż wreszcie najbardziej
popularne stały się gwinty metryczne (Windows). Stały sie one standartem
używanym przez 90% użytkowników. Załóżmy że ktoś je wymyślił i zaczął pobierać
kasę za ich używanie.
Co parę lat je udoskonala. Względną popularność zdobył inny system gwintów
(calowe) ktore są lepsze miej się zużywają i nie trzeba uiszczać opłat
licencyjnych (Linuks). Ale ze względu na popularność gwintów metrycznych
producenci maszyn i urządzeń (oprogramowanie, gry) dostosowali otwory pod gwinty
metryczne. Niektorzy dają tulejki aby można było stosować rownież Linuks.
Powstaje pytanie czy za wymyślenie czegoś co stało sie standartem i każdy
posiada to w domu i w sumie to jest nie potrzebne samo w sobie ale potrzebne są
różne urządzenia i maszyny które działają przy zastosowaniu gwintów metrycznych
czy za samo posiadanie śrubki mam wnosić opłatę licencyjną. Nadmieniam, że
opracowanie tego systemu nie jest zbyt kosztownym przedsięwzieciem skoro
potrafił to jakiś student ( Linuks) i pobrane opłaty już dawno zwróciły koszt
opracowania tych gwnintów metrycznych.Ba mało, doprowadziły twórcę do stania się
najbogatszym człowiekiem na ziemi. Czy on chce zostać jeszcze dwa razy
bogatszym. No ale sa piraci ktorzy robią te gwinty metryczne bez opłat i
wzbogacania człowieka ktory ma 24 łazienki.
Jak się patrzy na historię USA to chyba też byl człowiek ktory brał kasę za
opracowanie standartu paliwa. Bo na początku też różne benzyny były. Ale urząd
antymonopolowy ukrócił to, ale też zdążyl się nieżle nachapać. Sądzę, że w tym
wypadku też dawno już by zrobiono porządek z Bili Gatesem, tylko że tam też się
patrzy co jest korzystne dla kraju. Ciekaw jestem jaką to stanowi pozycję w
eksporcie USA. A co niech reszta świata placze i płaci.

[maruda.r]

myslacyszaryczlowiek1 napisał:

> Popieram.
> Kiedyś ludzie używali róznych gwintów. Różny był skok, średnica , okrągłe,
> trapezowe itd. Tak jak różne były systemy operacyjne. Aż wreszcie najbardziej
> popularne stały się gwinty metryczne (Windows). Stały sie one standartem
> używanym przez 90% użytkowników. Załóżmy że ktoś je wymyślił i zaczął pobierać
> kasę za ich używanie.

************************************

I tu jest własnie problem. Bo sprawa nie sprowadza się w przypadku WMP do gwintu
metrycznego. MS mówi: do naszego standardu wolno wam używać tylko naszych śrubek
i nakrętek. A po bliższym przyjrzeniu się owej koncepcji, okazuje się, że ten
gwint wcale nie jest gwintem metrycznym i nic do niego nie pasuje.

Chciałbym więc móc odtwarzać internetową TV za pomocą dowolnego odtwarzacza, a
nie wyłącznie WMP. Chciałbym ją równiez emitować za pomoca innego serwera, niz
MS. Tu jest pies pogrzebany. MS nie oferuje żadnego standardu (bo nie dzieli się
rozwiązaniem), tylko monopol.

[Gość: p2p]

> Chciałbym więc móc odtwarzać internetową TV za pomocą dowolnego odtwarzacza, a
> nie wyłącznie WMP.

A jaki masz problem z instalacja innego dowolnego odtwarzacza?

> Chciałbym ją równiez emitować za pomoca innego serwera, niz MS.

No ale w czym problem? Inni jakos moga emitowac a ty nie?

> Tu jest pies pogrzebany. MS nie oferuje żadnego standardu (bo nie dzieli się
> rozwiązaniem), tylko monopol.

> Tu jest pies pogrzebany. MS nie oferuje żadnego standardu (bo nie dzieli się
> rozwiązaniem), tylko monopol.

A ma jakis obowiazek oferowania standardu??? No to oferuje - wmv np. A jak ci
nie pasuje to mozesz wykorzystac rozwiazania typ RealOne czy QuickTime ... wiec
nie pisz bzdur.

[Gość: evil_core]

> > Chciałbym więc móc odtwarzać internetową TV za pomocą dowolnego odtwarzac
> za, a
> > nie wyłącznie WMP.
>
> A jaki masz problem z instalacja innego dowolnego odtwarzacza?
>
Taki ze inne odtwarzacze ze nie moga w pelni legalnie odtwarzac tych pliow przez
patenty. Musza uzywac kodekow m$ do tego, a legalne ozna ich uzywac jezeli sie
posiada licencje na windows 98 i wyzej

> > Chciałbym ją równiez emitować za pomoca innego serwera, niz MS.
>
> No ale w czym problem? Inni jakos moga emitowac a ty nie?
>
> > Tu jest pies pogrzebany. MS nie oferuje żadnego standardu (bo nie dzieli
> się
> > rozwiązaniem), tylko monopol.
>
> > Tu jest pies pogrzebany. MS nie oferuje żadnego standardu (bo nie dzieli
> się
> > rozwiązaniem), tylko monopol.
>
> A ma jakis obowiazek oferowania standardu??? No to oferuje - wmv np. A jak ci
> nie pasuje to mozesz wykorzystac rozwiazania typ RealOne czy QuickTime ... wiec

Microsoft nie publikuje specyfikacji tych 'standartow', pozatym patentuje te
'standarty', tak ze bez zezwolenia m$ i oplat za licencje, nei mozna zrobic
legalnie programow do odtwarzania tychze plikow.

> nie pisz bzdur.
i kto tu bzdury pisze ?
Ktoskto nie ma zadnego pojecia o prawie, licencjach i systemach, poza instalacja
sterownikow w windzie :/

[Gość: (gość portalu)]

Zainstaluj se linuxa than, może zmądrzejesz przy okazji

[Gość: francuskie jaja]

Ale p...rz z tym Bull (jajkiem).

[Gość: xosrow]

Chodzi o dywersyfikacje rynku systemów operacyjnych - w pełni popieram
stanowisko KE - należy niszczyć monopole wszelkimi możliwymi metodami i uważam
że instytucja ta jest zbyt pobłażliwa bo MS to firma niegoda zaufania, firma
której szefowie powinni siedzieć a nie być przyjmowani jak głowy państw
Poczytajcie ludzie troche coś innego niż reklamówki tej firmy i nie zważajcie
na PR-owców MS siedzących na większości forów internetowych.
Trochę lektury:
www.linuxdlafirm.pl/linux_opinie/niezalezne_opinie/dlaczego_nie_lubimy_microsoftu.html
fuckmicrosoft.com/content/whatsbad.shtml

[Gość: commie-frenchie]

Ja też popieram!!! KE powinna nakazać Nokjom, Eriksonom i innym Samsungom
dywersyfikację systemów operacyjnych. Czy muszę być skazany na narzucane mi
rozwiązania? Uważam, że Nokia to firma niegodna zaufania, firma której szefowie
powinni siedzieć a nie być przyjmowani jak głowy państw.

[Gość: Nietzshe]

Nokia czy samsung w przeciewieństwie do "microstaffu" nie jest monopolistą.
Przykład twój jest wiec chybiony i to bardzo. KE ma rację, w pełni popieram.

[Gość: Greg]

Jejku jak ktoś nie chce to nie kupi Windowsa, nie wiem po co ten spór,
przypomniała mi się afera patentowa. Jak M$ chce to niech się ukierunkowuje na
swoje oprogramowanie, nikt Was nie zmusza do korzystania z tego systemu (no,
chyba, że w pracy, ale wtedy nie ma takich dylematów). Twórcy oprogramowania nie
są idiotami i nie robią aplikacji tylko pod Windowsa stąd też nie upadną jezeli
będą dobre.
Niech Open Source będzie z Wami.

[Gość: buntownik]

No i to mogła napisac tylko osoba która nie używa specjalistycznego
oprogramowania które jest dostępne wyłącznei na platforme Windows. i dotyczy to
wielu dziedzin. nadal Linux jest do tego stopnia dyskryminowany przez
producentów poważnego oprogramowania że to o czym piszesz to bzdura i brak
znajomości rynku oprogramowania. Możliwe że się to zmieni ale na dzień
dzisiejszy nadal jest tak jak jest czyli dominuje Windows i wielkie firmy piszą
tylko pod tą platformę swoje oprogramowanie. Przykładów można mnożyć całą masę
i wykazywać, że linux tak naprawdę dla osoby zarabiającej na pracy przy
komputerze czymś więcej niż edytorem tekstu to jest nieporozumienie.

Oczywiście popieram opensource ale potrafię też trzeźwo spojrzeć na fakty, a
nie ślepo patrzeć w logo pingwina i mówić , że na przykład cudowną alternatywą
na photoshopa to prymitywny gimp bo jak takie teksty słysze to mnie rwie
normalnie.

[Gość: Tomek]

Czyli: Windowsy Ci się bardzo podobają, często ich używasz, ale coś tam Ci się
w nich nie podoba i dlatego chcesz dokopać Microsoftowi??

[Gość: Przemek]

tak sie sklada, ze programuje dla win/lin i dziwi mnie Twoje dwustronne widzenie
swiata - windows kontra linux? to innych systemow juz nie ma? to musi byc linux?
czy tez kolejny przejaw swietej wojny? merytoryczne to to nie bylo...

tak czy inaczej - stanowisko ue jest sensowne. i zamiast programow z microsoft,
nie musimy kupowac zadnego oprogramowania z ue - jak sugerowala jakas dziwna,
niezorientowana osobka u gory. ke chce, by wybor dodatkowego oprogramowania (nie
bedacego systemem operacyjnym) byl rzecza _prywatna_ - niech sobie kazdy
wybierze, skad chce playera / przegladarke / program pocztowy / etc.

a wowczas open source pojdzie mocno do przodu :)

Pozdrawiam,
Przemek

WMP nie pozwala komuś KUPIĆ innego programu?

[Gość: Jan]

Skończ człowieku z tą hipokryzją. Problemem jest to że jeżeli trzeba 1 dolara
za program to już chętnych brak. Ciekawe ile zapłaciłeś sa programy na swoim
dysku? Microsoft po prostu jest na tyle dużą firmą że stać ich na to żeby
miliard ludzi ich okradał. No i jeszcze Unia chce od nich kasę.

[Gość: Przemo]

Gość portalu: Jan napisał(a):

> Skończ człowieku z tą hipokryzją. Problemem jest to że jeżeli trzeba 1 dolara
> za program to już chętnych brak. Ciekawe ile zapłaciłeś sa programy na swoim
> dysku? Microsoft po prostu jest na tyle dużą firmą że stać ich na to żeby
> miliard ludzi ich okradał. No i jeszcze Unia chce od nich kasę.

poszukaj stron z odpowiednikami programow open source - jest tego troche, wiec
nie nastrecza to problemow. poza tym - za jednego dolara (czasem 5) sam _kupuje_
soft. biore udzial w tworzeniu ruchu open source i wiem, jak ciezko jest autorom
podtrzymywac projekt, gdy nie maja kasy - chleba za darmo nie rozdaja, o
miekszaniach nie mowiac. coz wiec ciezkiego w zaplaceniu 1$? mentalnosc. po co
mam kupowac system za iles-set zlotych, kiedy moglbym go miec za 100? i dokupic
pasujace mi oprogramowanie za pewnie druga setke? to nie moja hipokryzja, tylko
bledne spojrzenie na ludzka prace...

open source jest za darmo, ale ktos go musi robic. wystarczy sie nad tym
zastanowic i staje sie to nader oczywiste... przynajmniej w moim odczuciu.

Pozdrawiam,
Przemek

[Gość: drobny]

"open source" jest WLASNYM wyborem a system jest/ma_byc dla mas, dlaczego Pani
Kazia ma sie wsciekac i blagac znajomych bo "ja chcialam uzyc komputera ale..."
Przy twoim podejsciu to sam kernel linuxa trzeba by dystrubuowac "bo mieszkania
kosztuja" Nie kazdy jest "dlubaczem" i nie kazdy musi sie znac na komputerach,
komputer ma byc do uzycia a nie do zmartwien/stresu.
kto tu jest wiekszym hipoktytą?

btw. jestem uzytkownikiem linuxa

[Gość: Przemek]

Gość portalu: drobny napisał(a):

> "open source" jest WLASNYM wyborem a system jest/ma_byc dla mas, dlaczego Pani
> Kazia ma sie wsciekac i blagac znajomych bo "ja chcialam uzyc komputera ale..."
> Przy twoim podejsciu to sam kernel linuxa trzeba by dystrubuowac "bo mieszkania
> kosztuja" Nie kazdy jest "dlubaczem" i nie kazdy musi sie znac na komputerach,
> komputer ma byc do uzycia a nie do zmartwien/stresu.
> kto tu jest wiekszym hipoktytą?

alez kernel jest dystrybuowany oddzielnie (jak rozumiem o to Ci chodzi). to
_dystrybucje_ to dopiero slejaja w calosc. i znakomita wiekszosc z tych
dystrybucji jest _darmowa_. jaki widzisz problem, by powstaly dystrybucje
programow open source dla windows? jakkolwiek brzmi to sztucznie, idea nie jest
bledna.

kwestia jaka pod dyskusje poddaje ke nie jest pozbawienie windows tych
programow. jest kwestia wyboru:
- plyta instalacyjna z windows + mnostwo programow
- plyta instalacyjna z windows, bez niektorych programow (i tutaj moznaby dodac
druga plyte z programami OS)
nikt nie mowi, ze microsoft nie wolno dystrybuowac wszystkiego razem - moze, ale
ma byc takze wersja bez tego. czego w tym nie rozumiesz?

wowczas Pani Kazia (chociaz zawsze wolalem Pania Kasie), moze kupic sobie taka
wersje, by miec mniej problemow. ja natomiast bede mogl z powodzeniem
zaoszczedzic kilkaset zlotych.

> btw. jestem uzytkownikiem linuxa
czy to cos zmienia? (ja rowniez)

Pozdrawiam,
Przemek

[Gość: Komandor Gruzeł]

> nikt nie mowi, ze microsoft nie wolno dystrybuowac wszystkiego razem

Oczywiście, nikt oprócz samego Microsoftu. Zabraniając instalowania przez OEM-ów
Netscape Navigatora i grożąc odebraniem licencji na sprzedaż Windows Microsoft
wyrugował Netscape z rynku przeglądarek. Było to w latach 90-tych, kiedy to IE
3.0 próbował dogonić technologicznie lepszego Navigatora.
I tu jest uzasadnienie decyzji KE - chcesz być monopolistą? Ok, ale będziemy Ci
patrzeć na ręce i jak tylko będziesz chciał zepchnąć konkurencję z rynku,
odbierzemy Ci możliwość sprzedaży.

[Gość: ehh]

Wlasnie przez takie myslenie postepuje nasze uzaleznienie od takich instytucji
jak KE. Kolejne przepisy z powodu problemu, ktorego aktualnie juz nie ma -
sciagniesz sobie kazdy program w kazdej chwili z Interentu. Ofiary sa zawsze,
ale to nie jest powod, aby budowac kolejne absurdy. Zacznijmy usuwac problemy,
ktore przez lata narosly, a nie tworzyc kolejne nadbudowki. De facto to jest
zazut, jaki jest stawiany kodowi M$ - jest juz tak polatany, ze trudno dalej go
rozwijac bez tworzenia kolejnych dziur. Czyli generalnie nalezaloby wszystko
napisac od nowa. I to tez proponuje w dziedzinie prawa, na bazie ktorego M$ i
inne podobne firmy zbudowaly swoja potego (vide wymiany patentow).

[Gość: prawdziwek]

> Oczywiście, nikt oprócz samego Microsoftu. Zabraniając instalowania przez OEM-ó
> w
> Netscape Navigatora i grożąc odebraniem licencji na sprzedaż Windows Microsoft
> wyrugował Netscape z rynku przeglądarek. Było to w latach 90-tych, kiedy to IE
> 3.0 próbował dogonić technologicznie lepszego Navigatora.

I dzięki temu mogę teraz używać Netscape, Mozillę lub Firefoxa za darmo... To
straszne...

[Gość: aik]

Sugerujesz ze jak ktos instaluje lyndolsa to juz ma super extra spokojny zywot,
pracuje sobie ten system i pracuje i jest stabilny, i nic nie jest w stanie
wytracici go z rownowagi i wirusy sie go nie imaja i kazda pani kazia ma odtad
spokojne i eleganckie relacje z komputerem? Jesli znajomosc pani kazi z
komputerem ogranicza sie do wciskania przycisku "pokaz nowa sztuczke" aby piesek
na pasku cos tam wykonal - to masz calkowita racje.... Jesli natomias pani Kazia
chce uzywac komputera do pracy, to niestety instalacja lyndowsa to byl krok w
niezle bagno. Dopiero teraz zobaczy co znaczy sasser, czemu ma domyslnie tak
skonfigurowany system ze wszyscy maja do niego dostep przez siec latwiejszy niz
pani Kazia, pozna co to strach przed utrata 100-stronicowej pracy magisterskiej
bedacej w ostatnim stadium korekt, bo sie plik nie spodobal systemowi i go
popsul, bedzie wiedziala wreszcie ze nie wystarczy wlaczyc kompa i sciagnac
poczte - najpierw trzeba podzielic pasmo na poczte i na 100Mb lat do dziur w
systemie, ktore tez jakos sie musza sciagnac z interneta....
No ale - gdyby uderzac przy narodzinach dziecko w glowe tyle razy ile trzeba
restartowac lyndowsa w czasie instalacji - to dziecko tez nie byloby madre, o
ile w ogole przezyloby taka kuracje....

[Gość: Hm..Ja :)]

Tak ale to dziwne instalowałem Linuxa SuSE ....i wszystk obyło OKI :)
Ciekawe jakiej to dystrybucji nie umiałeś zainstalować?

To ja ci powiem kolku ze ja wogole nie chce WMP

[Gość: dziad]

Teraz musze sleczec kilkanscie minut zeby go wyciac z systemu a i to czesciowo
bo jest zintegrowany na sile i zeby go usunac totalnie trzeba sie naszarpac.
Na swiecie jest masa znacznie leszego softu o wiekszych mozliwosciach niz WMP -
slsyzales o MPC? VLC? MPLAYER? pewnie nie... wiec przestan gadac o czym nie masz
pojecia... do garow babo!

[Gość: wrr]

Bredzisz! Tworcy oprogramowania _są_ skąpymi idiotami i pisza soft wylacznie pod
dominujacy na rynku system operacyjny. Pokaz mi Corel'a, Photoshop'a, Maye,
Rhinoceros'a, 3DStudio czy jakiekolwiek inne specjalizowane (wlacznie z
Płatnikiem, czy dowolnym programem ksiegujacym czy obslugujacym gospodarke
magazynowa) oprogramowanie pod cudownego Linuxa. Moze znajdziesz ale na palcach
jednej reki mozna je policzyc, nie mowiac o ich jakosci. Nie przecze, ze Linux
jest stabilny, bezpieczny i w ogole, ale uzytecznosc jego jest mierna, bo kazde
oprogramowanie w zasadzie musialbym sobie napisac sam.
To tak jakbym chcial miec samochod a dostawal fabryke samochodow - teoretycznie
jestem w stanie wyprodukowac dowolny ale pojedynczej osobie umiejetnosci starcza
na wyprodukowanie hulajnogi na trojkatnych kolkach.

[Gość: Marcin Jaskólski]

Ano o to, że gdy prowadzisz działalność gospodarczą to państwo zmusza Cię do
używania produktu monopolisty, bo wymagane przez ZUS oprogramowanie (Płatnik)
pracuje tylko pod Windows!

[Gość: gość2]

> Jejku jak ktoś nie chce to nie kupi Windowsa, nie wiem po co ten spór,
> przypomniała mi się afera patentowa. Jak M$ chce to niech się ukierunkowuje na
> swoje oprogramowanie, nikt Was nie zmusza do korzystania z tego systemu (no,
> chyba, że w pracy, ale wtedy nie ma takich dylematów). Twórcy oprogramowania ni

kolejny mądrala,
powiedz to Płatnikom składek, ztrudniającym powyżej 5 czy 10 ludzi...
może "Płatnik" pojedzie bez windowsa... ha można próbować na wine :)

[Gość: arten]

Szkoda, że biurokraci w USA to głąby (jak większość narodu amerykańskiego
zresztą) i nie weźmie M$ za łeb na swoim terenie, wtedy praktyki monopolistyczne
zduszono by w zarodku.
A teraz od kilku lat mamy zabawę w kotka i myszę, w dodaku wersja łyndołsa bez
WMP to śmiech na sali, a o wersji bez IE słuch zaginął (tą bez WMP podobno
ktoś-kiedyś-gdzieś widział)

Sam jestes głąbem

[sebastiannos]

Jak Polska będzie miała taka gospodarke jak USA i Ty będziesz głąbie nia rzadził
to wtedy będziesz jedynie równy dyplomatom z USA.

Ktoś kiedyś zmusil Ciebie do używania IE, WMP,

[Gość: Pol Pot]

Intela, AMD? chciałbyś zamordyzmu, urawniłowki. Bić silniejszego!!!

[Gość: topimek]

Nie, on by sie chciał bronić przed silniejszym. Bo silniejszy wmusza mu IE, WMP
i wiele innych... Wmusza że potrzebujesz wiekszego dysku, choć stworzono
programy automatycznie pakujace informacje na dysku. Nawet posiadał je Windows,
ale je usunieto żeby napedzać kupowanie wiekszych dysków. Skoro konkurencji nei
ma to po co cos takeigo w ogóle robić...

Tak, zmusza MS...

[Gość: dziad]

Widac zupelnie nie znasz systemu ze tak gadasz...

[Gość: gość]

Nokia jest monopolistą w systemach operacyjnych na telofony Nokii. Samsung jest
monopolistą na telefony Samsunga. Apple jest monopolistą na komputery Motoroli.
Microsoft jest monopolistą na komputery Intela. Ops, przepraszam, teraz
najnowsze Aple też używają procesorów Intela.
Dlaczego przy definiowaniu monopolu użyto definicji opartej o jedną konkretną
platformę hardwarową pozostaje tajemnicą. Ale jeżeli tak to zostało
zdefiniowane, to powinniśmy się tego konsekwentnie trzymać.

[Gość: beholder]

Efekt bedzie taki, ze w dotychczasowej cenie dostaniemi windowsa, a za kazdy
dodatkowy element bedzie trzeba zaplacic (odtwarzacz multimediow, przegladarka,
antispyware itd itp.)

[Gość: igi]

Wystarczy zeby instalator posiadal opcje wyboru i tyle. Chce IE to zaznaczam,
nie chce to odznaczam i juz. Czy to az taki wielki problem ? Moge cie zapewnic,
ze nie.

[Gość: Przemek]

Gość portalu: beholder napisał(a):

> Efekt bedzie taki, ze w dotychczasowej cenie dostaniemi windowsa, a za kazdy
> dodatkowy element bedzie trzeba zaplacic (odtwarzacz multimediow, przegladarka,

jesli podwyzsza cene, to nikt go nie kupi - windows 2000/xp dalej dobrze
pracuja. nie widze problemu. [a ze kiedys nie beda juz supportowowane... zreszta
- ilez to ludzi z 95 do dzis pracuje?]

Pozdrawiam,
Przemek

Posłuchaj "geniuszu"

[sebastiannos]

Nie masz pojęcia co się w około dzieje.
Wydaje Ci sie że Linux jest produktem całkowicie niezależnym?(oprócz tego ze
jest gó..any)...
Wiesz geniuszu czemu Linux nie łapie wirusów? Bo nikt go prawie nie uzywa więc
nie piszą na niego wirusów.
Co do dywersyfikacji sratatata, czemu zakładasz że monopol jest złem?
Zobacz sobie jaki burdel jest w kolebce demokracji Europejskiej we Francji a
potem sie madruj...

[...]

[Gość: marcin_f]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Pol Pot]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: robzon]

Linux jest niezależny, ponieważ jest na licencji GPL. Każdy może sobie wziąć
źródła kernela i na ich bazie stworzyć własne jądro systemu.
A co do wirusów, to sorry, oprogramowanie open-source ma dominującą pozycję na
rynku serverów (Linux, MySQL, Apache, PHP) i w sieci jest bardzo dużo komputerów
na tym systemie, w dodatku są one dużo ciekawszym celem niż Windowsowe
komputery, chociażby ze względu na to, że servery są o wiele mocniejszymi
komputerami podłączonymi do dużo lepszych łącz. To, że na Linuxa nie ma wirusów
wynika z innej architektury systemu - systemy z tej rodziny od samego początku
były pisane z myślą o pracy w sieci. A tacy jak Ty gadają o czymś o czym nie
mają pojęcia, bo gdzieś przeczytali, że Linux jest dla nich za trudny.
Zostawcie ten temat ludziom, którzy coś o tym wiedzą.

[Gość: topimek]

Nie tłumacz mu, nie warto. W jego pewnośi utwierdziły go usunięte wpisy w
których pewnie go zklnięto.

Co do wirusów na komputery. Gdyby windowsa używały osoby tak znające się na
Windowsie jak użytkownicy Lonuxa na Linuxie to po pierwsze nei gadali by głupot.
Po drugie wiedzieliby ze uzywają tego systemu z przyzwyczajenia i ma swoje wady
i zalety. A praktyki windowsa są denerwujące...
Niszczenie konkurencji a potem wycofywanie sie z rynku. No bo po co zatrudniać
programistów żeby tą czy inną dziedzinę rozwijali. Dzieje isę tak na szkodę
użytkowników, ale nie wytłumaczysz osobie która ze strzępków informacji z TV
bierze swojąwioedzę że sie myli. Nie próbuj, nie warto.

Spadaj cieciu z reklamami swojej strony

[Gość: gosc]

Wszystko ma byc za darmo i ty masz na tym zarabiac. Brawo. Rewelacja. Ja to bym
za łby wziął takich jak ty.

[Gość: marcinm]

Tylko wytłumacz mi kto Cię zmusza do kupowania Windows-a? Jeżeli nie chcesz to
używaj linux-a. A może KE powinna się doczepić, że razem z dystrybucją Debiana
idzie KDE? Microsoft jest firmą jak każda inna i o ile nie wymusza na
producentach sprzętu sprzedawania ich produktów razem ze swoim systemem to jest
OK. Z drugiej strony jak idę do sklepu i kupuje Windowsa to chcę, żeby był z
czym tam tylko sobie Microsoft wymyśli, a nie żeby jakiś urzędas decydował o
tym co kupuje. Jeszcze trochę i każą usunąć z windows notatnik, bo to przecież
naruszenie zasad konkurencyjności.

[Gość: hoho]

Nie czaisz o co chodzi dla ludzi z KE. Chodzi o to aby mozna bylo wybrac jaki
produkt sie chce, np. instalujac windowsa mozesz wybrac czy Ie ma byc
instalowane? NIE! Albo WMP? NIE! A dla KE chodzi aby mozna bylo, i o to aby to
user wybieral aplikacje a nie system. Jezli chodzi o "A może KE powinna się
doczepić, że razem z dystrybucją Debiana idzie KDE? ", i tu sie nie czepiaja i
nie czepia. A czemu? Bo przy instalacji masz do wyboru, jakie srodowisko chce
sie miec, czy gnome/kde/twm/etc. W linuksie uzytkownik ma wybor, w windowsie
nie (fakt mozesz uzywac opery/firefoxa/etc ale IE nie odinstalujesz). A po co
trzymac na dysku program z tyloma dziorami, jak sie go niechce?

[Gość: marcinm]

Zasadnicza różnica polega na tym, ze windows to komercyjny system i kupujesz
cały pakiet. A linux-nie, może więc w ramach wyrównania szans, należy narzucić
ceny minimalne na linux-y ?!

[Gość: hoho]

Kupujac np. Suse dystrybucje komercyjna nadal masz do wyboru, jakie chcesz miec oprogramowanie i mozesz je odinstalowac do samego minimalnego systemu, masz nadal "pelna" wladze, a w windowsie nie masz. I pamietaj kupujac Suse tez masz taki pelny pakiet, plus wsparcie techniczne, jak przy zakupie windowsa.

[Gość: Wolv]

Widze, ze niektorzy proponenci Windowsa nie zauwazaja jednej istotnej roznicy. W
Linuksie jesli nie chce KDE to moge go nie instalowac. Jesli np. zamiast
MPlayera chce Totem lub RealPlayer to moge GO NIE INSTALOWAC. Jesli chce Opere
zamiast Firefoxa to MOGE GO NIE INSTALOWAC. Tak ciezko jest wam to zrozumiec? W
Windowsie nie mam takiego wyboru i jestem skazany na zainstalowanie IE, WMP, OE,
itp.

Zrozumcie, ze o to wlasnie chodzi KE i ludziom ze srodowiska Open Source.

[Gość: marcinm]

Ale co to znaczy skazany, nikt Cie nie zmusza do kupna Windowsa? Sprawa jest
czysta i prosta, jeśli kupujesz Windowsa to kupujesz produkt, z całym
inwentarzem. Nie podoba się to nie kupuj.

[Gość: gość2]

no i niestety muszę się powtarzać...
a "Płatnik" i jemu podobne

[Gość: evil_core]

W tym problem ze jak chce kupic laptopa bez windowsa z linuksem czy bez, to
paranoja, ale tylko Dell takie sprzedaje, i sa one drozsze, niz te bez windowsa,
bo sa zastraszeni przez micro$oft, i w innym wypadku nie dostawali by kilukrotne
jznizki na licencje OEM [te ktore sa dolaczane do komputerow GRATIS jak to sie
neiktorzy ciesza ;) przy kupnie]

[Gość: drobny]

przeginasz kolego, jesli microsoft jest monopolem to niech to ta.. komisja
oglosi i zastosuje wszystkie sankcje, a jesli nie jest to niech przestanie
udziwniac. ja chce system w ktorym moge robic WSZYSTKIE podstwowe rzeczy tajie jak:
napisac jakis dokument, zajzec do inetu, obejzec film, posluchac muzyki, nagrac
plyte. dla mnie OBOWIAZKIEM komercyjnego dostawcy jest zapewnienie mojemu
systemowi bezpieczenstwa: spyware i anywirusl. jesli ci sie to nie podowa to nie
uzywaj.
aha ja od dawna pracuje i bawie sie na linuxie :) ale bicia piany i tak nie lubie

Masz rację, Bruksela odwal sie

[sebastiannos]

Naprawcie sobie najpierw burdel we Francji a potem poprawiajcie MS.

[Gość: topimek]

Przeczytaj artykuł ze zrozumieniem i odpowiedz mi na pytanie.

Czy KE zakazuje dystrybucji Windowsa z wszystkimi dostawkami czy chce żeby
pojawiła się alternatywna edycja SO(Systemu Operacyjnego) bez IE, OE, WMP, lub
tymi składnikami instalowanymi opcjonalnie?

Wiesz ze tylo z powodu naciosków Microsofru niektóe programy działają tylko w
środowisku Windows, choć mogłyby działać na Linuxie...

[Gość: marcin_f]

Gość portalu: co.ty.powiesz napisał(a):

> Komisja Europejskiego chciałaby, żeby Windowsy były pozbawione nie tylko
> różnych marnych, bo marnych, ale otrzymywanych razem z systemem, drobnych
> programów użytkowych. Najbardziej byłaby zadowolona, gdy pozbawić go
> możliwości uruchamiania jakichkolwiek programów produkcji MS jak i
> konkurencji, a najlepiej, żeby w ogóle nie dawały się uruchomić. Wtedy
> lewusy, bo już nawet nie lewacy, z KE byliby szczęśliwi. I wtedy zgodnie z
> dyrektywą KE 27894392/CE/48596 wprowadzonoby w całej UE obowiązkowy zestaw
> programów produkcji szwagrów i pociotków urzędników z Brukseli.

Nie znasz się. Problemem jest robienie paczki systemu operacyjnego plus obowiązkowych aplikacji, których nie da się usunąć z systemu (przynajmniej w prosty sposób). Jestem pewien, że nikt, ani KE, ani OEM-y, ani prywatni użytkownicy by nie mieli nic przeciwko temu, gdyby IE, OE, WMP i inne dodatki były opcjonalnymi komponentami, które można zainstalować, ale nie trzeba tak jak teraz. Prawidłowo byłoby, gdyby OEM-y mogli zamiast badziewnego IE instalować Firefoksa czy Operę, zamiast OE — Thunderbirda, zamiast WMP — Winampa czy RealPlayera itd. Drugim problemem jest to, że aplikacje MS wykorzystują zamknięte formaty, co przyczynia się do osiągania przez MS nieuczciwej przewagi na rynku (MS nie udostępnia ani dokumentacji tych formatów, ani aplikacji pozwalających na odczytanie ich pod innymi systemami operacyjnymi — głównie chodzi o Linuksa). Dochodzi do tego, że niektórym idiotom kojarzy się, że jak komputer, to Windows, jak internet, to IE/OE, jak słuchanie czy oglądanie czegoś, to WMP, jak pisanie czegoś, to Word itd. Z tego potem biorą się idiotyzmy, że aby elektronicznie rozliczać się z ZUS-em, musisz kupić sobie komercyjny i drogi system Windows, bo komuś w rządzie nie przyszło do głupiego łba, by w umowie z Prokomem zastrzec obowiązek przygotowania aplikacji również na Linuksa i MacOS oraz udostępnienia dokumentacji pozwalającej na stworzenie aplikacji na inne systemy operacyjne.

I jeszcze migawka z historii: w czasach Windows 95 OSR2 MS zażądał od OEM-ów, by instalowali na dostarczanych przez nich komputerach obowiązkowo również IE. Sprawa trafiła do sądu, który wydał wyrok, iż żądanie to było bezprawne. Stąd MS opóźniłwydanie Windows 98 (który miał początkowo nazywać się Windows 97 — tak jak Office 97), gdyż musiał przeprojektować strukturę systemu tak, by pliki systemowe i IE były wymieszane i formalnie IE stał się składnikiem systemu.

A ja zapoznaję się z Linuksem i Windows 2000 to ostatni syftem MS, który kiedykolwiek kupiłem. ChWDBG! :->

Ile dodatkowych rzeczy w linuxie?

[Gość: nik]

Taki Ubuntu w normalnej dystrybucji ma w cholerę więcej programów dodatkowych
zawartych w sobie niż windows. I co? Powinno się zakazać jego dystrybucji?

[Gość: caroll]

Dajcie już spokój z tym linuksem i afrykańskim słownictwem. Już się niedobrze
robi, idźcie spać.

[Gość: maruti]

Ubuntu mozna wybierac co sie chce a czego nie.

Super system :)

Afrykański. Nie tylko ze slownictwa.

[Gość: Natracyl]

Tak po prawdzie to europejski, bo firma Canonical jest zarejestrowana na Wyspach
Man:
- pl.wikipedia.org/wiki/Wyspa_Man
- pl.wikipedia.org/wiki/Canonical_Ltd

Nie rozumiem

[Gość: prawdziwek]

Nie bardzo rozumiem tylko jaki jest sens pozbywania się IE z systemu, biorąc pod
uwagę, że np. większość darmowych skanerów antywirusowych działa wyłącznie pod
IE, a wiele stron www wyświetla się nieprawidłowo pod Firefoxem. Używam Firefoxa
od dawna, a mimo to nie przyszłoby mi do głowy pozbywać się zupełnie Eksplorera.
I z przykrością muszę stwierdzić, że rozszerzenie IE-Tab niejednokrotnie mi się
przydaje.

WMP jest jak dla mnie rzeczą całkowicie zbędną, ale nie jest tak dla większości
użytkowników, którzy nie mają zielonego pojęcia jak posługiwać się komputerem,
ale chcą, żeby im wszystko od początku działało.

Ciekaw jestem swoją drogą jak czuliby się użytkownicy Linuxa, gdyby nagle
Microsoft zarządał, aby z dystrybucji tego systemu operacyjnego usunięto Open
Office'a, Gimpa itd., dopatrując się w tym wszystkim praktyk monopolistycznych.

[Gość: topimek]

Instalacja Open Office'a w Linuxie jest opcjonalna. Tej samej opcjonalności
domagają się Open Sorce'owcy i KE w Windowsie. Widziałeś przy instalacji opcje
nie instalowania WMP, IE, Messengera, OE? Ja nie, moze mam popsuty wzrok.

A wiesz dlaczego te skanery działajątylko na IE. Bo Microsoft to wymusił prostą
formułką. Nie ma rynku antywirusowego na Linux, a jak przy którejś aktualizacji
Windows przypadkowo zacznie nieakceptować antywirusa danej firmy... Przykro nam,
ale poprawialiśmy bezpieczeństwo SO i ups...

Wiesz że gdyby nie praktyki Windowsa który zniszczył pewien rynek i się z niego
wycofał to na tym samym dysku mógłbyś mieć jakoś dwa razy wiecej danych?

[Gość: ayyo]

>Używam Firefoxa
>od dawna, a mimo to nie przyszłoby mi do głowy pozbywać się zupełnie Eksplorera.
>I z przykrością muszę stwierdzić, że rozszerzenie IE-Tab niejednokrotnie mi się
>przydaje.

I to jest właśnie nienormalne, to, że IETab ma jeszcze racje bytu źle świadczy o
webmasterach i producentach oprogramowania -> tu ukłon w stronę np. MKSa.

[Gość: gość2]

> uwagę, że np. większość darmowych skanerów antywirusowych działa wyłącznie pod
> IE, a wiele stron www wyświetla się nieprawidłowo pod Firefoxem. Używam Firefox
>
no i właśnie dlatego, może jak to gó.. przestanie być zintegrowane to coś na
tym rynku się ruszy i będzie pisane tak aby wiekszość przeglądarek mogła
wyświetlać poprawnie strony. Bo jak narazie wiadć że jest pisane po jedynie
słuszny M$.

heh, jakoś to przebolejemy;)

[Gość: Pol Pot]

[Gość: G54]

> Jestem pewien, że nikt, ani KE, ani OEM-y, ani prywatni użytkownicy by n
> ie mieli nic przeciwko temu, gdyby IE, OE, WMP i inne dodatki były
> opcjonalnymi komponentami, które można zainstalować, ale nie trzeba tak jak
> teraz.

Jest tylko jedno male ale. Producentem systemu nie jest ani KE ani uzytkownicy
ani skladacze tylko MS i to on jako producent powinien miec prawo decydowania
co chce w swoim systemie umieszczac.

> Prawidłowo byłoby, gdyby OEM-y mogli zamiast badziewnego IE instalować
> Firefoksa czy Operę, zamiast OE — Thunderbirda, zamiast WMP — Winampa czy
> RealPlayera itd.

A niby jaki jest problem z instalacja FF, Opery, Thunderbirda, Winampa czy RP???

> Drugim problemem jest to, że aplikacje MS wykorzystują zamknięte formaty,
> co przyczynia się do osiągania przez MS nieuczciwej przewagi na rynku (MS nie
> udostępnia ani dokumentacji tych formatów, ani aplikacji pozwalających na
> odczytanie ich pod innymi systemami operacyjnymi — głównie chodzi o Linuksa)

Niech zgadne dlaczego ... hmmm trudne pytanie ... mam! Moze dlatego, ze Win to
nie opensource? A moze dlatego, ze nie ma obowiazku udostepniania specyfikacji
formatow tak samo jak np CocaCola nie jest zmuszana do podawania kazdemu kto
chce receptury swojego napoju? Ale zaraz ... kto ostatnio tak naciska na MS
zeby upublicznil specyfikacje formatow? Czyz to nie KE, w sklad ktorej wchodza
kraje tak ochoczo i bezkrytycznie publikujacy i uzywajacy formatow worda czy
excela w administracji? I co? Teraz sie nagle te kraje obudzily?

> A ja zapoznaję się z Linuksem i Windows 2000 to ostatni syftem MS, który
> kiedykolwiek kupiłem. ChWDBG! :->

Milego "zapoznawania sie" - ja takiego komfortu nie mam bo na komputerze
pracuje zamiast sprawdzac kiedy wyjda na linuxa programy, ktorymi moglbym
zastapic to czego uzywam juz teraz.

[Gość: kartamilan]

> Jest tylko jedno male ale. Producentem systemu nie jest ani KE ani uzytkownicy
> ani skladacze tylko MS i to on jako producent powinien miec prawo decydowania
> co chce w swoim systemie umieszczac.

Owszem, ale nie w sytuacji, w której użytkownicy nie mogą ocenić jego
postępowania. W normalnej sytuacji robią tak wybierając produkt innej firmy o
cechach, które im odpowiadają. W sytuacji monopolu, innych firm nie ma, więc
takie czy inne praktyki może wymusić jedynie rząd/KE/ONZ itd.

> > Drugim problemem jest to, że aplikacje MS wykorzystują zamknięte formaty,
> > <snip>
>
> Niech zgadne dlaczego ... hmmm trudne pytanie ... mam! Moze dlatego, ze Win to
> nie opensource? A moze dlatego, ze nie ma obowiazku udostepniania specyfikacji
> formatow tak samo jak np CocaCola nie jest zmuszana do podawania kazdemu kto
> chce receptury swojego napoju?
>

Tu nie chodzi o kod źródłowy (recepturę napoju), ale o format danych (kształt
otworu w puszce). Jego znajomość jest konieczna jeśli chce się w jakiś sposób
operować na danych produkownych przez aplikację M$ (zaprojektować słomki o
takiej grubości, żeby napój nie wylewał się z puszki).

> Milego "zapoznawania sie" - ja takiego komfortu nie mam bo na komputerze
> pracuje zamiast sprawdzac kiedy wyjda na linuxa programy, ktorymi moglbym
> zastapic to czego uzywam juz teraz.

Skoro sam zauważyłeś, że nie sprawdzasz co jest dostępne na systemy GNU/Linux,
to może powinieneś też zauważyć, że z racji swojej nie wiedzy nie powinieneś
sugerować, że brakuje wielu aplikacji.

A swoją drogą wypalić Live CD, uruchomić z niego komputer i pobawić się
dostępnymi aplikacjami nie kosztuje chyba, aż tak wiele i nie powinno zająć
więcej niż godzinę.

[gobi03]

Ależ skąd - niech sobie dołączają jak najwięcej różności, to nikomu nie przeszkadza. Ale bardzo przeszkadza producentom antywirusów obawa, że antywirus z Microsoftu _już_będzie_ w systemie w postaci większości bibliotek itp., że będzie zintegrowany z systemem tak jak IE. Inaczej mówiąc, ludzie nie będą mogli odinstalować MS AV, a co najwyżej nie używać go, zaś _wszystkie_ konkurencyjne produkty będą działać wolniej, albo wcale ze względu na istnienie antywirusa MS.
Kiedyś Netscape zarabiał na sprzedaży Navigatora, a teraz już nie. Podobny los spotka dziesiątki firm zajmujących się antywirusami.

[Gość: Emeryt]

Jako uzytkownik kolejnej,n-tej wersji Windows zapewniam,ze bez wzgledu na
stanowisko Unii Europejskiej,bede uzytkownikiem kolejnej nastepnej wersji.Co
Microsoft "wsadzi" do tej wersji to inny problem.Wiem jednak,ze tak czy inaczej
bedzie to komplet programow,obojetne razem czy osobno.Nie mam zamiaru borykac
sie z problemami roznych Linuxow itp bajerow.To jest dobre dla mlodych
ludzi,ktorzy zaczynaja swoja zyciowa przygode z komputerem.Ja kupilem sobie
pierwszy komputer okolo 80-go roku,czyli na samym poczatku i od tego czasu ufam
tylko sprawdzonym firmom.

[morqadir]

Mam nadzieje że KE dowali im taka kare że sie Gates pos... , a najlepiej jakby
zakazali sprzedaży nowego Windowsa w Europie . Nie wiem czy wogóle dyskutowac z
ludzmi popierającymi MS bo wszyscy wygladają mi na jego pracowników :P , jak
można twierdzic że monopol na cokolwiek jest dobry . Nie ma ani jednej rzeczy
dobrej w monopolu. Czy Wy myślicie że MS dodaje te wszystkie dodatki bo chce
byc miły dla kupujących czy dlatego że chce wykonczyc konkurencje i zarobic
więcej pieniedzy ( nie mam nic przeciwko zarabianiu pięniedzy ale zgodnie z
regułami ( a monopol jest niezgodny z regułami )).

Dobry produkt obroni się sam

[Gość: gosc]

Narzekanie na MS to chyba po prostu szpan. Ktoś tam po ciężkim wysiłku nauczył
się korzystać z Linuxa i koniecznie musi się tym pochwalić przed innymi
(leszczami). A co różnego rodzaju innych programów (przeglądarek itp.) to
zastanawiam się ile krzykaczy z tego forum płaci za programy (czy kiedykolwiek
za cokolwiek zapłacili). I to nie MS rozłożył konkurencje tylko piractwo. A KE
to zawykły pasożyt, który po prostu chce ściągnąć haracz (a nie dbać o interesy
ludzi). Już prędzej uwierze że Gates dba o ludzi niż sasrana Unia.

niech UE zajmie się poważnymi problemami, a nie...

[Gość: HH]

... szuka ich tam gdzie ich nie ma. Jeśli ktoś chce wyprodukować system z
Antispyware'm to niech sobie produkuje - dziwne że nikt nie rzuca się co do
sprzedaży Linux'ów z Office'm i mnóstwem innego oprogramowania - nie mówiąc o
tym, że po cenie dumpingowej bądź w ogóle za friko...

co za glupota !!!! kogo oni qwa chronia...

[noducks]

... bo przeciez nie konsumenta. to tak jakby zabronic sprzedawac samochody z
klimatyzacja i nakazywac jej oddzielny zakup - aby zwiekszyc konkurencyjnosc.
skoro microsoft chce napakowa windows innymi programami to niech to zrobi,
zyskaja tylko urzytkownicy. a jesli inni nie potrafia wypromowac wlasnego
systemu operacyjnego to juz ich problem

Ręce precz od Windowsa

[Gość: Fiodor]

Ktoś wcześniej napisał że Microsoft jest monopolistą bo bardzo mało programów
działa pod innymi systemami operacyjnymi. K...WA MAĆ !!!! No to pozywajcie
sobie do sądu nieudaczników programistów różnorakich programików którzy nie
potrafią wkomponować się w rynek a odwalcie się od Microsoftu.

Nie rozumiem dlaczego czepiacie się PRYWATNEJ FIRMY !!!

A wracając jeszcze do tematu że IE powoduje dziury w systemie i można nabrudzić
sobie w komputerze to jest to oczywista prawda w odniesieniu do ludzi
regularnie odwiedzających strony porno, ściągających filmy i muzę łamiąc tym
samym prawo itp.

Kara za grzechy?

[cyberrafi]

Gość portalu: Fiodor napisał(a):
> A wracając jeszcze do tematu że IE powoduje dziury w systemie i można nabrudzić
> sobie w komputerze to jest to oczywista prawda w odniesieniu do ludzi
> regularnie odwiedzających strony porno, ściągających filmy i muzę łamiąc tym
> samym prawo itp.

Czyli dziury w M$ Shicie to kara boża za ogladanie rozebranych lasek? Muszę
przyznać, że nieźleś to sobie wykalkulował w tej swojej nakrytej moherem głowie...

[Gość: evil_core]

> Ktoś wcześniej napisał że Microsoft jest monopolistą bo bardzo mało programów
> działa pod innymi systemami operacyjnymi. K...WA MAĆ !!!! No to pozywajcie
> sobie do sądu nieudaczników programistów różnorakich programików którzy nie
> potrafią wkomponować się w rynek a odwalcie się od Microsoftu.
>
> Nie rozumiem dlaczego czepiacie się PRYWATNEJ FIRMY !!!
Bo ta firma lamie prawo, i to w takim stopniu ze mozna nazwac by ja organizacja
przestepcza, tyle ze ja stac na kary ktore dostaje w przegranych rozprawach
sadowych, same sprawy i adwokatow, oraz lapowki za wycofanie sprawy aka 'ugody'

Szkoda ze sie za to nie idzie do wiezienia, jak w sprawach cywilnych, bo cale m$
byloby juz dawno za kratkami :D

> A wracając jeszcze do tematu że IE powoduje dziury w systemie i można nabrudzić
>
> sobie w komputerze to jest to oczywista prawda w odniesieniu do ludzi
> regularnie odwiedzających strony porno, ściągających filmy i muzę łamiąc tym
> samym prawo itp.

Nie nie tylko. Niektorzy przez przypadek wejda na taka strone wyszukujac cos na
google'ach, pozatym takie rzeczy umieszczaja nie tylko na stronach porno czy
zawierajacych cracki/seriale. Juz w sumie nie wiadomo czy wchodzac na dowolna
strone sie nie wgra jakies swinstwo bo tego po prostu nie widac :/

[Gość: mały gorgan]

noducks napisał:

> ... bo przeciez nie konsumenta. to tak jakby zabronic sprzedawac samochody z
> klimatyzacja i nakazywac jej oddzielny zakup - aby zwiekszyc konkurencyjnosc.
> skoro microsoft chce napakowa windows innymi programami to niech to zrobi,
> zyskaja tylko urzytkownicy. a jesli inni nie potrafia wypromowac wlasnego
> systemu operacyjnego to juz ich problem

samochód bez klimy możesz kupić. możesz też wybierać wśród co najmniej
kilkudziesięciu producentów i kilkuset modeli. windows de facto jest jeden. i
tylko w wersji z "klimą". ot, drobna różnica.

[noducks]

samochód bez klimy !!!??? czlowieku - ja tam polonezami nie jezdze

ue szaleje...

[tow.stalin]

wolne żarty, urzędasy. zamiast karać microsofta, pomóżcie rozwinąc linucha,
który z tgego co ja wiem, też ma wbudowane min odtwarzacze mediów,
przeglądarki, programy biurowe itp.

innymi słowy: jeśli karzecie microsoft za instalowanie dodatkowego softu do
systemu, to ukarzcie też producentów linucha, bo robią to samo.

jedynym sensownym wyjściem panowie urzędasy, jest promocja linucha, choćby
poprzez nauczanie jego obsługi w szkołach, wykorzystywanie go w urzędach itp.

ja polecam dystrybucję pld.

[el_p]

A dotknie to jak zwykle nas, czyli konsumentow. Po instalacji Windows, trzeba
bedzie: posciagac cala reszte softu. Dodatkowa robota z instalacja.
Jak jeszcze zakaza sprzedazy to co za problem kupic na zachodzie?
A tak wogle to coraz wiecej informacji ostatnio o tym MS, czyzby premiera sie
zblizala?

[Gość: evil_core]

>
> wolne żarty, urzędasy. zamiast karać microsofta, pomóżcie rozwinąc linucha,
> który z tgego co ja wiem, też ma wbudowane min odtwarzacze mediów,
> przeglądarki, programy biurowe itp.
Po pierwsze Linuksa a nie linucha.

> innymi słowy: jeśli karzecie microsoft za instalowanie dodatkowego softu do
> systemu, to ukarzcie też producentów linucha, bo robią to samo.

Po drugie linuks nie ma wbudowanych zadnych odtwarzaczy, przegladarek, a juz
napewnoi nie pakietow biurowych. Linux to jadro systemu operacyjnego. a rzwczy
ktore wymieniles to programy uzytkowe, ktore poza jadrem moga sie znalezc w
dystrybucji Linuksa. Tyle ze mozna wybrac przy instalacji ktore sie chce
zainstolowac, a ktore nie, a potem doswolnie instalowac/deinstalowac soft. Jakby
tak w windowsie bylo, unia by sie nie doczepila i nie kazala robic
alternatywnych wersji.

> jedynym sensownym wyjściem panowie urzędasy, jest promocja linucha, choćby
> poprzez nauczanie jego obsługi w szkołach, wykorzystywanie go w urzędach itp.
>
> ja polecam dystrybucję pld.
hmm.....uzywasz jej ?
Bo ja tak, i w zadnym wypadku nie jest to cos co powinno byc uzywane pierwszym
zetrknieciu z systemem, poniewaz:
- "jest to system robiony przez developerow, dla developerow, a uzytkownicy to
skutek uboczny" Mozna to czesto uslyszec od nich na kanale pomocy
- system w wielu miejscach jest niedopracowany, o ile czegos nie potrzebuja
develperzy i nie widza sensu by to zrobic, to wtedy ot nie jest zrobione, albo
zrobione tak by sie np paczka zbudowala, i program odplalil. Jest to powodowane
m.i. tym ze jest bardzo malo developerow w stosunku do innych popularniejszych
dystrybucji.
- system poinstalacji nei ma skonfigurowanych Iksów, czyli po odpaleniu systemu
zobaczymy ladna czarna konsole. Zeby myszka dzialala trzeba zaladowac do niej
moduly, z reszta z innymi urzadzeniami jest tak samo.
- nie ma zadnego graficznego frontenda z prawdzowego zdarzenia na menedzera
pakietow. Wiekszosc rzeczy da sie zrobic z konsolowego poldka

Nie zmienia to faktu ze jest to najlepsza dla mnie dystrybucja na chwile
aktualna i posiadany sprzet(pentium 2 350MHz, itd) wiec o gentoo moge tylko
marzyc :P

Dla typowego newbie polecilbym ubuntu, poniewaz jest latwe w instalacji, posiada
bogaty zasob pakietow, pozatym istnieje wiele nieoficjalnych repozytoriow z z
milionem paczek z programami. Ma tez bardzo przyjazna spolecznosc, oraz forum na
ktorym sie znjadzie odpowiedzina wiekszosc problemow, co napewno jest bardzo
wazne dla osoby odkrywajacej czym jest Linux.
Niektorym moze sie tez spodobac dystrybucja Novell'a, poniewaz jest najlepiej
zintegrowany z Xgl, dzieki czemu moizna miec takie efekty jak w Viscie, a nawet
i wiecej na wiele slabszym sprzecie niz vista tego wymaga.

To skandal

[micra]

że Fordy jeżdżą z silnikami Forda, powinna być opcja zakupu z dowolnym
silnikiem, ew. bez silnika (w razie gdyby nie dało zamontować się silnika Hondy,
dowolnego rzecz jasna, to Ford powinien płacić kary do momentu umożliwienia
takiego montażu). Podobnie FireFox powinien pozwalać na wymianę mechanizmu
renderującego grafikę a bazy Oracle udostępniać swój kod, by nie być
konkurencyjnym wobec takiego PostgreSQL.

[Gość: evil_core]

> Podobnie FireFox powinien pozwalać na wymianę mechanizmu
> renderującego grafikę
Masz dostepny kod zrodlowy(dobrze udokumentowany), wiec nikt ci nie zabrania,
ani nie utrudnia go zmienic.

>a bazy Oracle udostępniać swój kod, by nie być
> konkurencyjnym wobec takiego PostgreSQL.

Konkurencja jest dobra, w przeciwienstwie do monopolu, a szczegolnie nieuczciwego.

[Gość: wjkrzy]

Drogie dzieciaki !

Najpierw powinniscie wiedziec co to jest system operacyjny. A Windows juz dawno
wylazl z definicji systemu operacyjnego. To jest kombajn do robienia
wszystkiego (system operacyjny to pewnie mniej niz 5% kodu Windows) i to
zrobiony tak aby nie tolerowac produktow konkurencji. Jest milion darmowych
produktow lepszych od MS Media Player i inne tego typu badziewia. A Microsoft
jest klasycznym PODRECZNIKOWYM przykladem monopolistycznych praktyk. Praktyki
te sa NIEKORZYSTNE dla klienta. Cena produktow MS systematycznie rosnie, mam z
tym do czynienia od poczatku i obecne ceny sa KILKADZIESIAT razy wyzsze niz
kiedys. Tak Was cyckaja.
A zreszta co tu jezyk strzepic, przypomnijcie sobie TP SA.
Aha a w sprawie roamingu Komisja Europejska tez ma sie nie wtracac i bedziecie
bulic za usluge, ktorej nie ma. Bo tak naprawde z technicznego punktu widzenia
roaming juz dawno w Europie nie istnieje, zostala tylko oplata.
I KE ma sie nie wtracac ? Stac nas nato, zeby monopolistyczne koncerny cyckaly
nas ile chca ?
To ma byc wolnosc ? Jeden Windows, jeden ORANGE, jeden TP i ... TO JEST ZWIAZEK
RADZIECKI.

[Gość: G54]

> To jest kombajn do robienia wszystkiego (system operacyjny to pewnie mniej
> niz 5% kodu Windows) i to zrobiony tak aby nie tolerowac produktow
> konkurencji.

No to slucham - jakich to produktow nie toleruje?

[smiley4u]

Ja jednego nie rozumiem. Jest windows na kasę i linux za darmo. Dlaczego żadna
firma nie weźmie i nie wyprodukuje swojego, konkurencyjnego dla windowsa i
prostszego od linuxa systemu operacyjnego i nie zacznie go sprzedawać taniej od
MS? Może dzięki konkurencji sytuacja kosumentów się poprawi? Bo jak na razie
monopol wynika głównie z tego, że Microsoft traci pieniądze tylko przez
piratów, a nieliczni fanatycy linuxa tylko zarzucają fora wychwalaniem go pod
niebiosa, co i tak 90% użytkowników pecetów nie rusza i nigdy nie ruszy.

Nie stać mnie było na MSoffice'a (nie jestem już uczniem studentem itd), więc
mam legalnego windowsa i open office'a, co uważam za rozwiązanie optymalne dla
kieszeni i wystarczające do domu. Ale chyba lepiej by było, gdyby jakaś firma
zrobiła i wszystkim lamerom jak ja przy zakupie komputerów oferowała spójny i
dobrze działający komplet - cały system plus wszystkie aplikacje biurowe,
przeglądarka i odtwarzacz za powiedzmy 300 zł i reklamowałaby się, że jest
prosty w obsłudze jak windows i wszystkie programy na niego działają. To chyba
nie jest takie trudne, żeby to wyprodukować, skoro ruch open source tworzy to
wszystko za darmo???? Wtedy i microsoft poprawiłby swoje produkty i wojna by
się skończyła i monopol by się skończył i piractwo może też.

[myslacyszaryczlowiek1]

A ja to widzę tak jakby ktoś chciał opatentować druk, litery, a może cały
komputer. Jeżeli 90% ludzi używa windowsa, to opłata za korzystanie z niego
powinna być naprawdę minimalna albo darmowa. Potraktować to jako dobro całej
ludzkośći

[el_p]

proponuje ci abys przekazal swoje dochody dla dobra ludzkosci. Jak to jest ze
wszyscy chca sie wtracac w nie swoja kase.

Debile Linuksowe !!!

[Gość: Fiodor]

Dlaczego karać Microsoft za to że nikt inny nie potrafi wymyślić nic bardziej
dostępnego i wystarczająco dobrze działającego (w rozumieniu 90% użytkowników
komputerów na świecie)

Proponuję ukarać Zakład Energetyczny za to że nie mogę podłączyć telewizora do
gniazdka w którym będzie coś innego niż prąd i wszystko będzie działało.

Coraz bardziej odnoszę wrażenie że ci wszyscy linuksowcy to ubrani w
powycierane koszule flanelowe dewianci siedzący w swoich zatęchłych pokoikach.
Zaczytują się fantasy i na okrągło oglądają Matrixa. Śnią o wolnym świecie bez
systemu, układu i korporacji. Budzą się rano w pustm łóżku, potem poranny seks
z wirtualną kobietą i znowu można walczyć z Microsoftem.

[Gość: Przemek]

rotfl :)

zalecam wizyte u psychologa :)

Pozdrawiam,
Przemek

[myslacyszaryczlowiek1]

A ja proponuję trochę poczytać o historii gospodarczej np. USA. o monopolach i
innych tego typu rzeczach.Bo mi to coraz bardziej właśnie że względu na
powszechność używania probę opatentowania np. krzesła. Siedzisz to płać.

[myslacyszaryczlowiek1]

Przepraszam może żle podałem przykłady, aby to zrozumieć posłużmy sie przykładem
gwintu.
Kiedyś ludzie używali róznych gwintów. Różny był skok, średnica , okrągłe,
trapezowe itd. Tak jak różne były systemy operacyjne. Aż wreszcie najbardziej
popularne stały się gwinty metryczne (Windows). Stały sie one standartem
używanym przez 90% użytkowników. Załóżmy że ktoś je wymyślił i zaczął pobierać
kasę za ich używanie.
Co parę lat je udoskonala. Względną popularność zdobył inny system gwintów
(calowe) ktore są lepsze miej się zużywają i nie trzeba uiszczać opłat
licencyjnych (Linuks). Ale ze względu na popularność gwintów metrycznych
producenci maszyn i urządzeń (oprogramowanie, gry) dostosowali otwory pod gwinty
metryczne. Niektorzy dają tulejki aby można było stosować rownież Linuks.
Powstaje pytanie czy za wymyślenie czegoś co stało sie standartem i każdy
posiada to w domu i w sumie to jest nie potrzebne samo w sobie ale potrzebne są
różne urządzenia i maszyny które działają przy zastosowaniu gwintów metrycznych
czy za samo posiadanie śrubki mam wnosić opłatę licencyjną. Nadmieniam, że
opracowanie tego systemu nie jest zbyt kosztownym przedsięwzieciem skoro
potrafił to jakiś student ( Linuks) i pobrane opłaty już dawno zwróciły koszt
opracowania tych gwnintów metrycznych.Ba mało, doprowadziły twórcę do stania się
najbogatszym człowiekiem na ziemi. Czy on chce zostać jeszcze dwa razy
bogatszym. No ale sa piraci ktorzy robią te gwinty metryczne bez opłat i
wzbogacania człowieka ktory ma 24 łazienki.
Jak się patrzy na historię USA to chyba też byl człowiek ktory brał kasę za
opracowanie standartu paliwa. Bo na początku też różne benzyny były. Ale urząd
antymonopolowy ukrócił to, ale też zdążyl się nieżle nachapać. Sądzę, że w tym
wypadku też dawno już by zrobiono porządek z Bili Gatesem, tylko że tam też się
patrzy co jest korzystne dla kraju. Ciekaw jestem jaką to stanowi pozycję w
eksporcie USA. A co niech reszta świata placze i płaci.

[Gość: topimek]

To ja ci wyjasnię to na sposób śróbek.

Microsoft chce byś używał trzech śrubek i koniecznie najnowszych do każdej
naprawy. Powiedzmy że zepsuła ci się nakrętka to musisz kupić całą śrubę(bolec i
nakrętkę, bo inaczej nie skręcisz sobie dwóch chęści jakiejś maszynki. Po jakimś
casie okazuje się że Microsoft przestał produkować śrudbki pasujące do twojej
maszyny i nie możesz jej naprawić. Musisz kupić nową maszynę, bo starej nei
skręcisz nowymi śrubami.

"Open Source" wymyslił system ujednolicenia wszystkich śrubek i stwiedził że ze
starych nie należy rezygnować jeżeli się sprawdzają. Oferuje ci nie trzy a setki
rozwiązań przystosowanych do konkretnych uzytkowań. Te trzy śróbki Microsoftu
nie wystarczą do wszystkiego no ale wtedy przychodzi Microsoft i mówi ze zrobia
takei śróbki. Robi je szybko i z gorszego materiału. Dopłaca do produkcji by
zniszczyć konkurencję. Gdy już ją zniszczyyć stwierdza że śrubki sieopłaca
produkować albo nie. Jak się nie opłaca to zamyka produkcję mówiąc że ich
standardowe trzy śrubki wystarczą.

A Ty nie wiedząc że można użyć innych śróbek niz te trzy używasz ich ciągle i
wciąż. Bo są dobre. Są lepsze na rynku, ale tych produkcja się mało opłaca bo
zaraz Microsoft produkuje podobne tylko że tańsze i gorsze. Ty jako że nie
jesteś materiałoznawcą nie widzisz różnicy i kupujesz od Microsoftu. A maszynka
ci się psuje i psuje i musisz kupić po jakimś czasie nową bo do starej śrubek
nie znajdziesz. I tak w kółko.

Acha... Gdy ktoś chce zrobić nakrętki lub tulejki na "Open Source" Microsoft
szantażuje go że przestanie odbierac jego nakrętki... I tak w kółko. Windows
jest najlepszy bo wszystkie programy na nim chodzą. Wszystkie programy nie
chodza na Windowsie, bo Windows o to dba uaktualniając oprogramowanie.

Są dobrzy informatycy któzy swego czasu załatali Winde 95 i Winde 98. Microsoft
mógł sie z nimi skontaktować i kupić licencję na poprawki. Ale po co skoro
lepiej zarobić na nowym systemie. Do tego bedziesz musiał kupić nowego Office'a,
odwołując ise do śrubek bedziesz musiał kupić nowe smary, podkładki i klucze.
Czy taka analogia do ciebie przemawia?

[Gość: p2p]

No to ja potrzebuje gaznik do Fiata z 1928 roku. Nie produkuja? Natychmiast
nalozyc sankcje na Fiata - jak mozna co chwila zmieniac gazniki tak, ze nie
pasuja do nowszych modeli!!! A taka analogia do ciebie przemawia?

Ofiary M$ FUD-u

[cyberrafi]

Nieszczęśni wielbiciele Wielkiego Bila myślą, że Wolne Oprogramowanie powstaje
wyłącznie za darmo. W rzeczywistości wiele konkretnych firm (np. IBM, Sun)
wykłada na to sporą kasę. Podobnie postępują rządy rozsądnych państw. Robią tak
ponieważ po prostu się im to opłaca.

Z tymi burakami nie ma co gadac...

[Gość: dziad]

lykaja kazdy syf M$... i tyle

To powinni zamknąć ludzi piszących Linuxa

[Gość: kask]

Bo rozdają produkt za darmo z wszelkimi możliwymi dodatkami. Jeżeli obiektywnie
spojrzeć na problem to wygląda tak: Microsoft sprzedaje swój produkt z paroma
dodatkami a tu goście rozdają to samo z większą ilością dodatków, kradną MS
rozwiązania (bądźmy szczerzy Linux obecnie wygląda jak podróba Windows,
OpenOffice to już podróba oficjalna). I jeszcze źle, więc należy im przywalić
karę, bo niszczą konkurencję, przywalić karę bo nie rozdają innym na talerzu
swoich rozwiązań.

[Gość: Paweł]

Oj, cżłowieku, chyba jednak dziecko,
jak nie wiedsz to wogóle się nie wypowiadaj
to Microsyf ukradł najpierw okienka z systemu Apple

Większość wypowiadających się tutaj za Microsyfem to chyba jacyś moherowi zwolennicy Radia Maryjaaa.

[Gość: kask]

Naucz się dyskutować, nie obrażając się na innych (jak wspomniane osoby noszące
moherowe berety), wtedy będziesz dorosły. Wiem że MS wzorował interfejs na
system MacOS (Apple to nazwa firmy a nie systemu operacyjnego) i to za
późniejszą zgodą Apple, który też sam okienek nie wymyślił. Ale chodzi o coś
innego - jeżeli Linux nie przyjął się wśród masowego odbiorcy, a ludzie wolą
komercyjny system, który nie jest za darmo, to fakt, że Windows dostarczany
jest z paroma dodatkami nie oznacza, że konkurencja, która stworzy coś
wartościowego jest skazana na śmierć i że istnieje jakiś monopol łamiący prawo
UE.

[Gość: G54]

> to Microsyf ukradł najpierw okienka z systemu Apple

Znasz jeszcze jakies inne tego typu smieszne rewelacje?

Śmieszny G54

[cyberrafi]

Okienka były wynalazkiem firmy Xerox, podobnie jak myszka i sieć Ethernet.
Tylko, że wtedy nikomu nie przyszłobyby do głowy nazywać wykorzystania tych
pomysłów kradzieżą. Dopiero wiele lat później skorumpowani politycy wprowadzili
idiotyczne ustawy o patentach w Stanach.

[Gość: G54]

Ale faktem jest ze i Gates i Jobs nie korzystali ze swoich pomyslow jesli
chodzi o interfejs graficzny i mysz. Wiec jesli juz to obydwaj kradli ( o
przepraszam - kopiowali) po rowno ...

[Gość: Patataj]

bądźmy szczerzy Linux obecnie wygląda jak podróba Windows, OpenOffice to już
podróba oficjalna.

Ty chyba nie widziałeś Linuxa. Nie widzę w nim ani odrobinke podobieństwa do MS

[Gość: kamituel]

dokładnie, linux może wyglądać tak, jak sobie tylko zazyczysz. może jeszcze ktoś
powie, że Window Maker wygląda jak windows ;)

[Gość: evil_core]

Linux to tylko jadro systemu. a ty mowisz o dystrybucjach, bo poza jadrem do
Linuksa sie nic nie dostaje. Pozatym masz dostep do kodu linuksa, bardzo dobrze
udokumentowany, i kazdy moze pod ten system napisac program bez wiekszego problemu.
A co do kradziezy rozwiazan, to micro$ost kradnie je innym. MacOSX je ma od
ladnych paru lat, ten caly pulpit 3D, a graficzne srodowisko mial juz przed
windowsem. Te efekty w viscie sa zerzniete z unnych systemow operacyjnych., nie
tylko mac'a. Bo w linuxie juz pare lat temu moigles uzywac Luminocity i miec
ladny akcelerowany pulpit 3D ze wszystkimi bajerami.
A teraz jest XGL i AIXGL, dwa konkurencyje rozwiaznia, to pierwsze promowane
przez Novell'a, a drugie przez Red Hata. Chcesz zobaczyc to sciagnij bete NLD,
albo jakies livecd pokazujace mozliwosci XGL, od ktorych sie roi w internecie, i
nei pieprz wiecej glupot ze to wszyscy zzynaja od windows'a, bo jest dokladnie
odwrotnie.

A co do OpenOffice. To nei ma nic wspolnego z Linux'em, jest to Wolne
Oprogramowanie, wieloplatformowe(w tym na windowsa takze), i nie widze tam
podobienstw w interfejsie do windows'a. Sa inne programy biurowe wzorujace sie
na interfejsie Word'a, jak np Abiword, ale napewno nie OpenOffice. To micro$oft
Office byl zerzniety z Lotus'a i wielu innych pakietow biurowych istniejach nie
tylko przed m$office, ale takze m$works, kiedy szczytem techniczych mozliwosci
m$ w edycji tekstu byl notatnik.

Unia by sie nei doczepila do m$ jezeli podczas instalacji moizna byt zrezygnowac
z instalacji niektorych programow, jezeli mozna by wylaczyc autostart
msmessengera(wiem ze sie da, ale nie kazdy umie), jezeli mozna by bez problemu
ustawiac inne programy jako defaultowe(wiem ze teraz moznam ale dopiero po
licznych sprawach sadowych), jezeli by nie szantazowal producentow sprzetu ze
jezeli dolacza do sprzedawanych komputerow netscape'a, firefox'a czy
OpenOffice'a to beda musieli placic normalna cene za kazdy egzemplarz windowsa
dolaczany do komputera(producenci sprzetu maja ogromna znizke), czy nawet dawac
lapowki (slawna sprawa z Netscape'm i bodajze Dellem czy NEC'iem)
Nie wiem czy ty masz jakiekolwiek pojecie o programowaniu, programisci nie chca
pelnego kodu windowsa, wystarczyly by naglowki bibliotek, z ktorymi sie linkuja
aplikacje uzytkowe, oraz by byly zaopatrzone w krotkie komentarze ktore
wywolanie fukcji do czego sluzy. Niby to jest, ale tylko czesc. Wiekszi wydawcy
programow czesto dostaja te informacje, poniewaz inaczej nie byliby w stanie
napisac programow, oczywiscie nie moga tych informacji udostepniac osoba
trzecim, mimo iz nie ma tam nic sekretnego. Ale niezalezni programisci czy
mniejsze firmy nie dostana tego, wlasnie z powodu bo gdyby dostalo sie to w
'niepowolane rece' byloby by latwiej npisac API, oraz emulatory, dzieki czemu
mozna by odpalac programy te pod innymi systemami opracyjnymi. To co sprawia ze
wszyscy trzymaja sie windoiws'a, to to ze nie moga odpalic wsystkich gier na
linuksie.

A w Polsce...

[Gość: bosman]

W Polsce Win Vista i tak będzie dostępny jeszcze przed oficjalną premierą ;)

Dzieci nie znają już świata bez Łindołsa, EXC i W

[Gość: Pi]

Większość młodych użytkowników już nie wie, że były czasy gdy Bill nie
dominował. Były czsy gdy był wolny rynek systemów, edytorów itp. - dawne czasy.
Bill nie stworzył monopolu dzięki genialnym programistom microsoftu tylko
dzięki zakupom i "podróbom". DOS-a kupił, okienka "skopiował" z maców. Pezjął
kilka mniejszych firm.
Produkty takie jak np. Word, Excel do dzisiaj nie osiągnęły jakości
WordPerfecta czy Lotusa ale osiągnęły dominację dzięki marketingowi i sprzedaży
wiązanej.
Po osiągnięciu monopolu Bill wprowadził wygórowane ceny. Kiedyś gdy pojawiała
się nowa wersja systemu wystarczyło dopłacić za upgrade teraz trzeba zapłacić
całość za nową wersję wcale nie lepszą od starej.
Wadą monopolu Billa nie jest to że sprzedaje swoje produkty w paczkach tylko to
że te produkty bardzo kiepsko sie rozwijają - jest w nich pełno bajerów i
wodotrysków ale ich podstawowe funkcje się nie rozwijają - są powolne mają
coraz większe wymagania sprzętowe.
Kupowanie Łindołsów dla urzędów, gdzie wykorzystywane sa 2 , 3 programy
specjalistyczne jest kompletną bzdurą - Ł jest tam potrzebny tylko d ogrania w
pasjansa... (i tam trzeba by szukać miejsca do podważenia monopolu a nie przez
odgórne zakazy - tak zrobiono np. w Wilekiej brytani gdzie policja pracuje pod
sytemem linuxowym - kilka milionów dol. oszczędności to argument a niegłupi
nakaz/zakaz).

[maruda.r]

Gość portalu: Pi napisał(a):

> Produkty takie jak np. Word, Excel do dzisiaj nie osiągnęły jakości
> WordPerfecta czy Lotusa ale osiągnęły dominację dzięki marketingowi i sprzedaży
> wiązanej.

**************************************

Nie całkiem. Tak po prawdzie, to konkurencja sama sprawę przesrała. Gates wygrał
lokalizacjami z często lepszą konkurencją. Znakomity kiedys pakiet biurowy
AmiPro miał niezgrożoną pozycję na rynku. Ale Lotusowi nie chciało się
lokalizować następnej wersji obsługujacej długie nazwy plików. Więc klienci
podziękowali. Swój sukces Gates zawdzięcza temu samemu podejściu, co Ford.
Podstawowym klientem będzie przeciętny Kowalski, ledwo piszący w jednym języku,
a nie wykształcony poliglota.

Z cała reszta postu sie zgadzam.

Zdecydowane nie dla komisji europejskiej.

[melchiorwankowicz]

Komisja europejska psuje jakość życia. Przecież jej posunięcia oscylują w
okolicach absurdu.

[maruda.r]

melchiorwankowicz napisała:

> Komisja europejska psuje jakość życia. Przecież jej posunięcia oscylują w
> okolicach absurdu.

***************************************

To ciekawe, bo amerykańskie instytucje federalne również.

[Gość: Benek]

Ja kurna nie bardzo to rozumiem. W koncu Microsoft tworzy produkt i moze w nim
zrobic co zechce. Dlaczego ktos mu ma narzucac co w systemie ma byc? Jak sie
komus nie podoba to niech kupi inny system. gdybym ja pisał swoj system to
umiescil bym w nim co mi sie podoba. Komus sie nie podoba? Nie kupowac mojego
systemu

[Gość: Tomek]

Rozumiesz, o wiele lepiej niz inni.

Dokladnie tak powinno byc jak mowisz. Niestety, po swiecie panosza sie poglady
socjalistyczne, czyli "okrasc bogatego", bo "bogaty jest zly". A jak nie okrasc,
to przynajmniej uprzykrzyc mu zycie. Nawet jesli (a moze szczegolnie wtedy), gdy
sami robimy z tym bogatym interesy (np. kupujemy od niego systemy operacyjne).

Hamuje to postep gospodarczy straszliwie - niestety nie mamy naocznego
porownania z wolnym swiatem, bo taki nie istnieje, wiec olbrzymia wiekszosc tego
nie zauwaza.

[Gość: maruti]

Chyba nie znasz problemow zwiazanych z deficytem rynku, przed ktorym ostrzegaja
liberalowie i neoklasycy.

Niektórych z Brukseli chyba bereciki uciskają

[Gość: Maciej]

Poluzujcie sobie te bereciki bo was uciskają i krew nie krąży prawidłowo i
później tworzycie takie idiotyzmy.

To jest system Microsoftu, mamy wolny rynek i jeśli chcą to sobie moga dołączyć
do Windows całego Office.

Co z tego, że Microsoft jest w praktyce monopolistą - przecież sam sobie na to
zapracował. Nikt nie broni innym firmom, żeby też sobie wypromowały swój system
operacyjny.

To, co się dzieje wokół MS to jest kpina. Najgorsze, że robi się to pod pozorem
polepszenia życia konsumentom. Ciekawy jestem - kto zakupił wybebeszoną wersję
Windows XP, bez media playera? :D

[Gość: złe oko]

> Poluzujcie sobie te bereciki bo was uciskają i krew nie krąży prawidłowo i
> później tworzycie takie idiotyzmy.

Kiepsko, oni akurat nie z ,,beretów''. Raczej z ,,aksamitnych kapeluszy''. Poza
tym zgoda.

> To jest system Microsoftu, mamy wolny rynek i jeśli chcą to sobie moga dołączyć
> do Windows całego Office.

Niestety nie mamy wolnego rynku. Isnitnie DOWOLNEGO urzędu regulacji rynku
zaprzecza idei wolnego rynku. A takich śmiecio-urzędów ze śmiecio-urzędasami
jest całe mnóstwo.

> Co z tego, że Microsoft jest w praktyce monopolistą - przecież sam sobie na to
> zapracował. Nikt nie broni innym firmom, żeby też sobie wypromowały swój system
> operacyjny.

Windows ma dominującą pozycję ale nie jest monopolistą. A przynajmniej nie w
tych dziedzinach, gdzie państwo go nie wspiera (vide Płatnik).

> To, co się dzieje wokół MS to jest kpina. Najgorsze, że robi się to pod pozorem
> polepszenia życia konsumentom. Ciekawy jestem - kto zakupił wybebeszoną wersję
> Windows XP, bez media playera? :D

Fsyscy tsej komisarze Kominternu Europejskiego.

[maruda.r]

Gość portalu: złe oko napisał(a):

> Niestety nie mamy wolnego rynku. Isnitnie DOWOLNEGO urzędu regulacji rynku
> zaprzecza idei wolnego rynku.

***********************************

Bzdury pleciesz i to totalne. Walka z monopolami gospodarczymi jest wpisana w
podstawy funkcjonowania kazdego normalnego państwa, łacznie z USA.

[Gość: maruti]

widocznie nie znasz pojecia monopolisty. z reguly za monopoliste uznaje sie
ponad 50% udzial w rynku.

[Gość: złe oko]

Cóż, masz 100% racji. Mógłbym powiedzieć, że mnie to nie interesuje bo Windows
nie używam. Ale grzebanie lewactwa przy rynku systemów może doprowadzić do tego,
że nałożą głupie ograniczenia na system którego używam.

Poza tym klienci Windows naprawdę cieszą się i z wbudowanej przeglądarki i
systemów anty-spyware.

[Gość: maruti]

uzywam windowsa, ale nie moge za cholere odinstalowac beznadziejnego Explorera.
i to mnie wkurza.

zrobilbym tez porzadek z Quicktime Apple'a bo wpycha sie niemilosiernie w
startup. a niestety czasami jestem zmuszony to badziewie uzywac.

[Gość: maruti]

libertarianie i liberalowie to tez 'lewacy'? oni stanowia wazny trzon ruchu
open source.

ale swistak zawija dalej w te sreberka.

[myslacyszaryczlowiek1]

Kiedyś ludzie używali róznych gwintów. Różny był skok, średnica , okrągłe,
trapezowe itd. Tak jak różne były systemy operacyjne. Aż wreszcie najbardziej
popularne stały się gwinty metryczne (Windows). Stały sie one standartem
używanym przez 90% użytkowników. Załóżmy że ktoś je wymyślił i zaczął pobierać
kasę za ich używanie.
Co parę lat je udoskonala. Względną popularność zdobył inny system gwintów
(calowe) ktore są lepsze miej się zużywają i nie trzeba uiszczać opłat
licencyjnych (Linuks). Ale ze względu na popularność gwintów metrycznych
producenci maszyn i urządzeń (oprogramowanie, gry) dostosowali otwory pod gwinty
metryczne. Niektorzy dają tulejki aby można było stosować rownież Linuks.
Powstaje pytanie czy za wymyślenie czegoś co stało sie standartem i każdy
posiada to w domu i w sumie to jest nie potrzebne samo w sobie ale potrzebne są
różne urządzenia i maszyny które działają przy zastosowaniu gwintów metrycznych
czy za samo posiadanie śrubki mam wnosić opłatę licencyjną. Nadmieniam, że
opracowanie tego systemu nie jest zbyt kosztownym przedsięwzieciem skoro
potrafił to jakiś student ( Linuks) i pobrane opłaty już dawno zwróciły koszt
opracowania tych gwnintów metrycznych.Ba mało, doprowadziły twórcę do stania się
najbogatszym człowiekiem na ziemi. Czy on chce zostać jeszcze dwa razy
bogatszym. No ale sa piraci ktorzy robią te gwinty metryczne bez opłat i
wzbogacania człowieka ktory ma 24 łazienki.
Jak się patrzy na historię USA to chyba też byl człowiek ktory brał kasę za
opracowanie standartu paliwa. Bo na początku też różne benzyny były. Ale urząd
antymonopolowy ukrócił to, ale też zdążyl się nieżle nachapać. Sądzę, że w tym
wypadku też dawno już by zrobiono porządek z Bili Gatesem, tylko że tam też się
patrzy co jest korzystne dla kraju. Ciekaw jestem jaką to stanowi pozycję w
eksporcie USA. A co niech reszta świata placze i płaci.

Bez

[akiraxx]

Po pierwsze modularna budowa Windowsa była by na ręke obu stronom. Microsoft
zaczyna to rozumieć pomału i z tego co ostatnio można wyczytać nawet nowy IE7
będzie już oddzielną od systemu aplikacją. Rozwiąze to sporo problemów z
bezpieczeństwem platformy Vista. Jesli MS pójdzie dalej tą drogą i kazda
aplikacyjka będzie mogła być dodane lub odinstalowana bez uszkadzania systemu
jako całości to wtedy KE nie bedzie miała podstaw by się czepiać i karać ich (za
wykorzystywanie pozycji monopolisty).

Wtedy KE będzie mogła sie przyjrzeć dokładniej działaniom państw członkowskich i
ich decyzjom generującym tak konfliktowe sytuacje jak np konieczność uzywania
Płatnika w Polsce.

nareszcie ktoś zajął się tym cholernym monopolistą

[Gość: abu_dabi]

a mnie na przykład denerwuje to, że nie można z Windows wyrzucić Internet Explorera, który jest najgorszą przeglądarką internetową na rynku, czy klienta poczty Outlook Express.
IE zajmuje ok. 50 mb na dysku (Opera - 7.75 mb), otwarcie 5 stron www oznacza pozbawienie się 150 mb pamięci ram (w przypadku Opery - 30 mb), jest dziurawy i niebezpieczny, a jedyną jego zaletą jest to, że poprawnie współpracuje z witryną Windows Update (bo napewno nie to, że jest darmowy, skoro jest kilka lepszych i również darmowych przeglądarek).
'Deinstalacja' za pomocą 'Add/remove programs' z panelu sterowania jedynie usuwa skróty do tych programów z menu start.
Dla mnie to nic innego jak traktowanie klientów jak bandy idiotów, którym można wszystko wcisnąć.
Spece z Microsoftu specjalnie tak napisali kod Windows, żeby 'nieinwazyjne' usunięcie Explorera nie było możliwe.
Także wszelkie kroki, zmierzające do ukrócenia podobnych praktyk zdecydowanie popieram, nawet jeśli są firmowane przez brukselskich biurokratów.

[Gość: p2p]

Nastepny, ktoremy kazano kupowac windows pod lufa karabinu ... Czlowieku - mysl
troche! Nie podoba sie to zainstaluj linuxa.

Żenada!!

[Gość: neonak]

Żenada!!! Tłumaczenie, że MS jest monopolistą na rynku systemów operacyjnych
jest, żenujące... to też nie wina MS, że programy specjalistyczne są pisane
tylko na windowsa, pretensje trzeba mieć do innych koncernów... Bo kto zapłaci
za np. Photoshopa na Linux'a? Ja używam w pracy windowsa tylko dlatego, że
program do projektowania wnętrz jet napisany właśnie na tą platformę ale nie
winię za to MS... naprawdę zaczyna to być żenujące. A kara 2mln za dzień zwłoki
to już wielka przesada i tłumaczenie, że MS na to stać do mnie nie dociera...
Nie chcesz nie kupuj windowsa zainstaluj sobie BEOS'a, Linux'a jakiś system BSD
lub kup Mac'a z MacOS.