Księżycowe teorie spiskowe

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: Łukasz]

Bardzo dobry, treściwy i logiczny artykuł. Jeśli kogoś jeszcze nie przekonują te argumenty, to.. ja wysiadam.. :)

[paranoyck]

mnie nie do końca przekonują, ponieważ nie znam że tak powiem drugiej strony monety he he, chciałbym właściwie usłyszeć opinie zwolenników lądowania człowieka na księżycu.

Księżycowe teorie spiskowe

[piotr363]

Trzeba byc skończonym kretynem aby wypisywac powtarzane jak mantra bzdurne i
idiotyczne usprawiedliwienia dla "księżycowych oszustów". Kilka uwag po tej
"lekturze". 1.Nie chodzi tu właściwie i "krzywe" cienie ale o to, że flaga
rzuca cień w inną strone niż reszta... Nie wiedziałem ze ksieżyc ma dwa
słońca... 2. Ciąg silników może być mały ale z całą pewnością nie na tyle aby
nie usunąć całego pyłu spod lądownika! 3. To nie ziemia z poligonu??? A
słyszał Ty panie o meteorytach??? Całe tony do dyspozycji! 5. Na Księżycu
jasno??? Po ciemnej stronie? Skoro tak jasno na tym Księzycu to po co te
lampy? Dlaczego niebo jest takie ciemne skoro tam tak jasno??? No i ciekaw
jestem czy ten film już w NASA znależli czy "zapodział sie na zawsze....
<*>
IV RP - demokracja totalitarna...
<*>

Astronauta schudł jak tyczka

[Gość: dc99]

> 1.Nie chodzi tu właściwie i "krzywe" cienie ale o to, że flaga
> rzuca cień w inną strone niż reszta... Nie wiedziałem ze ksieżyc
> ma dwa słońca...

Rzekomy cień tyczki od flagi jest prawie takiej samej grubości co cień
astronauty? Amerykańcy musieli stosować jakąś wyjątkowo sadystyczną dietę skoro
odchudzili się do tyczek.

> 2. Ciąg silników może być mały ale z całą pewnością nie na tyle aby
> nie usunąć całego pyłu spod lądownika!

Pojedź se na jakiś pokaz lotniczy na którym samolot pionowego startu ląduje na
trawce. A potem obejrzyj miejsce gdzie lądował.

> 3. To nie ziemia z poligonu??? A słyszał Ty panie o meteorytach??? > Całe tony
do dyspozycji!

Ale głupie te Ruskie. Zamiast szybko nazbierać meteorytów marsjańskich i
nakręcić lądowanie na Marsie dali Amerykańcom wygrać. Ale głupie te Amerykańce,
zbierali nie te meteoryty co trzeba.

> 5. Na Księżycu jasno??? Po ciemnej stronie?

A przypadkiem które Apollo lądowało w czasie nocy księżycowej? Ciemnej strony
Księżyca w ogóle nie ma, jest co najwyżej odwrotna strona Księżyca i ciemna
strona mocy.

> Skoro tak jasno na tym Księzycu to po co te lampy?

Jakie lampy?

> Dlaczego niebo jest takie ciemne skoro tam tak jasno???

Właśnie dlatego. Hasło "kontrast", odzew "dowolna encyklopedia".

> No i ciekaw jestem czy ten film już w NASA znależli czy "zapodział > sie na
zawsze.

Nie takie rzeczy już Amerykanie gubili. W latach 50-ątych przez pomyłkę
zezłomowali lotniskowiec który sami wcześniej przeznaczyli na muzeum, więc co to
dla nich zgubić jakiś film.

[Gość: RJ]

> Po ciemnej stronie? Skoro tak jasno na tym Księzycu to po co te
> lampy? Dlaczego niebo jest takie ciemne skoro tam tak jasno???

Następny geniusz fizyki :):):)

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: chenin]

dyskusja ciekawa, gdzies czytalem (nie pamietam w jakiej ksiazce) ze w latach
60-tych NASA przeprowadzila kilka duzych expedycji na Antarktyde w poszukiwaniu
meteorytów ksieżycowych,
proponuje ankiete:
Czy amerykanie wyladowali na księżycu w 1969 ?
ankiety.orlowscy.com/index.cgi?id_rpoll=174

[norbertrabarbar]

Mnie zawsze przekonywał argument, że gdyby USA tam nie wylądowało to ZSRR
zrobiłoby z tego niezłą szopkę. Wszyscy zwolennicy spiskowych teorii na tym
forum powinni pamiętać, że nie da się niezauważenie opuścić naszej planety.
Kiedy jeden leci w kosmos reszta zagląda mu przez okienko i patrzy co robi.

[Gość: Robert]

Chyba pasy van Allena...

Fata- morgana. Spisek zydowsko- masonski

[eastsider]

Nikt nigdy na Ksiezycu nie wyladowal. Zreszta Ksiezyca tez nie ma,
bo go skradziono. Zapytajcie Braci, oni wiedza. Sprzedali Ksiezyc
na zlomowisku. Poza tym wszystkiemu sa winni Zydzi i masoni, ze juz
nie wspomne o cyklistach. O, wieczorem leci samolot; nie ciagnie
przedluzacza, a swiatlo sie tam pali. Omam jaki, czy co ?
Neil Armstrong, hochsztapler, osobiscie wzial udzial w spisku
i dlatego preferujemy Louisa Armstronga. Pozdrowienia z Nowego Jorku
dla Przemyslawa z Wloszczowej.

[Gość: villon]

:-D


Podpisuję się pod tym :)

[mako75]

Dobre :)

No to dlaczego znowu człowiek nie leci na księżyc?

[Gość: myschlychel]

Bo nie ma zimnej wojny i nie trzeba udawać ,że jest się na księżycu
czy marsie .

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: Banan]

Przed chwilą na forum obalającym prawdziwość lądowania na księżycu wyczytałem,
że aparaty nie mogły działać w warunkach tam panujących, bo tam temperatura w
cieniu wynosi -200 stopni i takie tam. Gdy chciałem odpowiedzieć na ten
argument, okazało się że muszę się zarejestrować. Nie mogłem tego zrobić, gdyż
to admin wybiera kto może,a kto nie może pisać, a on sam jest zwolennikiem
teorii spiskowej. Na fachowe linki obalające teorię spiskową użytkownicy tego
forum odpowiadali, że nawet tam nie zajrzą i nie będą tego czytać, bo to i tak
nie prawda. Wniosek nasuwa mi się jeden: Każdy, kto wierzy w teorię
spiskową(może pasować więcej niż jeden podpunkt):
-należy do zamkniętej grupy samouwielbienia(tak! rozpracowaliśmy ich, cały
świat w błędzie,a my najmądrzejsi)
-ma poglądy antyamerykańskie(sfingowali wszystko, a głupi ludzie uwierzyli!)
-nie uważał na lekcjach fizyki i astronomii
-dał się ponieść emocjom
-jeszcze nie doszedł do tego, że cały ten spisek to bzdura, a każdy argument
przeciw temu można obalić

Koronny dowód. Rozmazane zdjęcia z lat 60tych

[premier.z.krakowo]

Śmiech na sali. Cały dowód wyprawy USA oparty jest na kiepskiej jakości zdjęciach z lat 60tych. A historia wyprawy pewnie jest przekazywana ustnie z pokolenia na pokolenie.

[Gość: dc99]

> Śmiech na sali. Cały dowód wyprawy USA oparty jest na kiepskiej
> jakości zdjęcia ch z lat 60tych.

A z jakich lat mają być zdjęcia? Gdyby zdjęcia były z lat 90-ątych to owszem
byłby to dowód (jak słynna "nagana" Busha z czasów jego służby wojskowej,
napisana jak się okazało w MS-Office). Ale nie są.

Poza tym zdjęcia nie są jedynym dowodem. W zdjęcia UFO jakoś nikt normalny nie
wierzy.

> A historia wyprawy pewnie jest przekazywana ustnie z pokolenia
> na pokolenie.

Czyje pokolenia? Jętek jednodniówek? Bo jeżeli chodzi o ludzkie pokolenia to nie
minęło jeszcze nawet jedno.

Minęły co najmniej dwa pokolenia!

[Gość: GośĆ]

A biorąc pod uwagę, że dzieci też mogą mieć dzieci to może nawet i trzy.

> Czyje pokolenia? Jętek jednodniówek? Bo jeżeli chodzi o ludzkie pokolenia to nie
> minęło jeszcze nawet jedno.

[Gość: dc99]

> A biorąc pod uwagę, że dzieci też mogą mieć dzieci to może nawet i
> trzy.

I co z tego? Żyją jeszcze naoczni świadkowie i sami bohaterowie wydarzeń, więc
są dostępne relacje z pierwszej ręki a nie "przekazywane z ust do ust".

[Gość: jez]

Rozmazane zdjęcia? Najpierw zapoznaj się z materiałem, a potem się wypowiadaj.
Zapraszam na www.nasa.gov do galerii wysokiej jakości zdjęć z programu Apollo (i
nie tylko).

skały

[Gość: z]

a skały księżycowe to pewnie kolejna mistyfikajcja

wilu ludzi je badało i racczej byli pewni co do pochodzenia...

flaga

[critto]

przede wszystkim ta FLAGA nie była wykonana ze zwykłego materiału, tylko Z
ELASTYCZNEGO PLASTIKU; w dodatku była przypięta na belce czy rurce, która CELOWO
miała stworzyć wrażenie "łopotania", aby flaga - szczególnie poważany symbol
dumy każdego kraju ,w tym przypadku USA - nie wisiała smutno, tylko "powiewała"
w całej okazałości.
Ot i cała "tajemnica", tak samo jak większość "cudów"...

był taki film - koziorożec 1 (Capricorn One)

[Gość: łunochod 2]

ciekawe na podstawie czego zrodził się pomysł na ten film.
Oczywiście jakiekolwiek podobieństwo jest zupełnie przypadkowe :-)

www.youtube.com/watch?v=8TXbI-39kcU

[Gość: dc99]

Był taki film "Batman" ciekawe na podstawie czego zrodził się pomysł na ten film.

Księżycowe teorie spiskowe

[lia.13]

trzasnęliście dwa razy to samo zdjęcie (tyle, że na większym i mniejszym
zbliżeniu,a le uład rąk, cieni, światła jest ten sam) i raz podpisaliście, że
to Buzz Aldrin (w odbiciu Neil Armstrong), a za drugim razem napisaliście, że
to "Pierwszy człowiek na księżycu", podczas, gdy pierwszym człowiekiem na
ksieżycu był Neil Armstrong. Buzz Aldrin wysiadł z lądownika jako drugi, o co
zresztą wybuchła sprzeczka między nimi.

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: Ciekawy]

A dlaczego cień astronauty i cień masztu flagi kładą się w
przeciwnych do siebie kierunkach ?

[Gość: dc99]

> A dlaczego cień astronauty i cień masztu flagi kładą się w
> przeciwnych do siebie kierunkach ?

Bo to nie jest cień od flagi tylko od jakiegoś obiektu poza kadrem. No chyba że
uważasz iż gruby astronauta i cienka tyczka mogą stojąc obok siebie rzucać
cienie mniej więcej tej samej szerokości.

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: taki tam]

wiecie co - poszukajcie sobie na youtube filmu w kilku czesciach - nie pamietam tytulu, ale po wpisaliu Apollo program pewnie go znajdziecie. On fajnie opisuje okolicznosci lotu. POdejrzanym o stworzenie filmu byl niejaki... Stanley Kubrick. Ponoc dlatego ze realizowal w tym okresie Odyseje Kosmiczna 2001... Coz obejrzyjcie, ocencie sami. Film ciekawy, niezaleznie od tego co powiecie o slusznosci zarzutow.

przeciez flaga wisi na wieszaku!!!!!

[Gość: grr]

przeciez flaga wisi na wieszaku w ksztalcie odwroconej litery L!!!!!
widac to doskonale na zdjeciu! i nie trzeba niczego tlumaczyc
drganiami, powiewaniem czy innymi filozofiami!

Pan Mariusz autor nie jest w stanie dopuscic mysli

[Gość: Marta]

...ze zostal zrobiony w konia? Dlaczego wlasciwie tak broni tego,ze amerykanie byli na ksiezycu? Co zlego w tym,ze ludzie doszukuja sie prawdy? Dlaczego tak zaciekle wysmiewa pytania i tworzy infantylne odpowiedzi na nie?
....czy to tylko moje wrazenie

[Gość: z]

że zostaął zrobiona w konia przez szukających wszedzie spisków...

Ksiezycowe teorie spiskowe

[Gość: Marta]

Dlaczego pan Mariusz nie moze przyjac do wiadomosci, ze zostal zrobiony w konia? Dlaczego wlasciwie tak broni tego,ze amerykanie byli na ksiezycu? Co zlego w tym,ze ludzie doszukuja sie prawdy? Dlaczego tak zaciekle wysmiewa pytania i tworzy infantylne odpowiedzi na nie?
....czy to tylko moje wrazenie

[Gość: dc99]

> Dlaczego pan Mariusz nie moze przyjac do wiadomosci, ze zostal
> zrobiony w konia?

Bo nie został. A ściśle rzecz biorąc istnieje wiele poważnych argumentów na to
że Amerykanie byli na księżycu i ani jednego poważnego argumentu na to że nie byli.

> Dlaczego wlasciwie tak broni tego,ze amerykanie byli na ksiezycu? > Co zlego w
tym,ze ludzie doszukuja sie prawdy?

Do właśnie doszukuje się prawdy. Jeżeli ktokolwiek kiedykolwiek przedstawi
POWAŻNY argument że nie byli to owszem zacznie się poważna dyskusja. Na razie
argumenty księżycowych spiskowców demaskują wyłącznie to że w szkole podstawowej
chodzili na wagary.

> Dlaczego tak zaciekle wysmiewa pytania i tworzy infantylne
> odpowiedzi na nie?

Jak byś słyszała że ktoś z uporem maniaka powtarza że niebo jest zielone to po
pewnym czasie też byś się zdenerwowała czy nie? A infantylne są pytania a nie
odpowiedzi, zwłaszcza to o cieniu od flagi (na początek schudnij tak żeby Twój
cień był tej samej szerokości co cień tyczki) albo że nie ma gwiazd na zdjęciach
(weź se cyfraka, idź w nocy na stadion piłkarski i zrób zdjęcie gwiazd w czasie
gdy zapalone są stadionowe reflektory). Jak spróbujesz dokonać tych dwóch
drobnych rzeczy to możemy pogadać kto tu jest infantylny.

[viking2]

Gość portalu: zainteresowany napisał(a):
> "A tak przy okazji, odkryliśmy obcą bazę po drugiej stronie
> Księżyca" - usłyszał w pracy wojskowy technik od fotografii Karl
> Wolf w połowie 1965 r. i jest gotów zeznawać to pod przysięgą,

Wojskowy technik fotografii dopuszczony do programu (pamietajmy: wszystko scisla
tajemnica) to nie poborowy, tylko zawodowy zolnierz, juz ze stazem i wszystkimi
mozliwymi "security clearance". W 1965 roku. Czyli wowczas pewnie kolo 30-tki. W
43 lata pozniej dobiega 80-ki. Poczekaj, az ja bede stal nad grobem, to sie
dowiesz, jak ja wlasnie zeznaje pod przysiega, ze przez ostatnie 3 lata w moim
pokoju goscinnym mieszkali bog, Jezus i Judasz i ze przeprowadzilem z nimi setki
rozmow, z ktorych dowiedzialem sie, ze Watykan to sami wyslannicy diabla, a tak
naprawde, to powinnismy czic dzdzownice...
Moze zrobia ze mnie wariata, moze zamkna za krzywoprzysiestwo, a moze jakis
brukowiec zaoferuje pol miliona za wylacznosc - i bedzie co dzieciakom zostawic.
A za to krzywoprzysiestwo, to ja i tak wykorkuje, zanim skonczy sie proces...

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: helm]

Jeszcze jedna ciekawostka - flaga na zdjęciu rzuca cień w kierunku dokładnie
przeciwnym, niż inne obiekty. Ciekawe jak sceptycy wytłumaczą to zjawisko?

[Gość: dc99]

> Jeszcze jedna ciekawostka - flaga na zdjęciu rzuca cień w kierunku
> dokładnie przeciwnym, niż inne obiekty. Ciekawe jak sceptycy
> wytłumaczą to zjawisko?

Tym że to nie jest cień flagi tylko cień jakiegoś obiektu poza kadrem (a obiekt
ten jest akurat z tej strony gdzie lądownik). Jeżeli to jest cień od flagi to
jak wytłumaczysz że gruby astronauta i cienka tyczka rzucają cień podobnej
szerokości.

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: gość ja-dor]

ja też jestem przekonany że lądowania na księżycu nie było a cała
akcja została nagrana w studio

Autorem filmu był Kubrick

[Gość: Jaxi]

Kubrick w wywiadzie sam to powiedział. Nie twierdzę, że lądowania na księżycu
nie było, ale to co oglądaliśmy to film Kubricka

[Gość: dc99]

> Kubrick w wywiadzie sam to powiedział. Nie twierdzę, że lądowania na >
księżycu nie było, ale to co oglądaliśmy to film Kubricka

Prosimy dokładniej: w jakim czasopiśmie ukazał się ten wywiad, w jakim numerze,
kiedy był robiony, czy był autoryzowany, itd.

Na razie argument w stylu "a ja słyszałem że Józio słyszał że Kazio gdzieś
czytał, itd."

[Gość: Jaxi]

Wywiad puszczano w TVP jakieś 3 lata temu, później trafiłem jeszcze na to na
którymś z kanałów Discovery albo National Geographic - nie pamiętam dokładnie.
Dodatkowo puszczano jeszcze o tym dokument. Zadaj sobie trochę trudu to znajdziesz.

Ten "wywiad" to film fabularny :)

[Gość: dc99]

> Wywiad puszczano w TVP jakieś 3 lata temu, później trafiłem
> jeszcze na to na którymś z kanałów Discovery albo National
> Geographic - nie pamiętam dokładnie. Dodatkowo puszczano jeszcze o > tym
dokument. Zadaj sobie trochę trudu to znajdziesz.

"Wywiad" o którym mówisz przypadkiem nie nazywał się "Operacja Księżyc"
("Operiation Lune", "Dark side of the moon") a jego twórcą nie był niejaki W.
Karel? Bo jeśli tak to mówisz o filmie FABULARNYM stylizowanym na dokument. Taki
film należy do popularnego gatunku fantastyki "historia alternatywna" - czyli
potocznie "co by było gdyby".

A Kubrick owszem współpracował z NASA w sprawie zdjęć. Mianowicie doradzał im
jak poustawiać astronautów i aparaty żeby zdjęcia zrobiły jak największe
wrażenie na widzach. Mając w pamięci że cel wyprawy był głównie propagandowy,
czyli właśnie zrobienie wrażenia, nic dziwnego że zwrócono się w tej sprawie o
radę do specjalisty. Tylko że z tego wcale jeszcze nie wynika że Kubrick
osobiście robił zdjęcia Apollo we własnym studio.

[Gość: Jaxi]

Taki film również pamiętam. Ale wówczas był to konkretnie wywiad z Kubrickiem

Film jest dla takich jak ty

[calcinus]

Na koncu filmu autorzy smieja sie z takich glupkow jak ty, ale ty jestes tak
glupi ze nawet nie zrozumiales ze sie z ciebie smieja :)

[Gość: dc99]

> Taki film również pamiętam. Ale wówczas był to konkretnie wywiad z
> Kubrickiem

To dalej czekam na jakiekolwiek konkrety o tym wywiadzie z Kubrickiem a nie na
"wydaje mi się że kiedyś telewizja puszczała". Mnie się wydaje że telewizja
kiedyś puszczała "Gwiezdne wojny", więc ani chybi Armstronga na Księżyc podwiózł
Vader swoim gwiezdnym niszczycielem.

"Dokument" o którym pisałeś jakoś dał się znaleźć, tyle że zamiast poprzeć Twoje
teorie okazał się argumentem przeciw nim. Z "wywiadem" pewnie będzie podobnie.

cienie

[artea13]

to, że cienie nie są równoległe, wcale mnie nie dziwi. nie mogę jednak
zrozumieć cieni nakładających sie w przeciwnych kierunkach: kosmonauta rzuca
cień za siebie i flaga tez za siebie, tyle, że w przeciwna stronę.

[Gość: dc99]

> to, że cienie nie są równoległe, wcale mnie nie dziwi. nie mogę
> jednak zrozumieć cieni nakładających sie w przeciwnych kierunkach:
> kosmonauta rzuca cień za siebie i flaga tez za siebie, tyle, że w
> przeciwna stronę.

Ale to że cienka tyczka rzekomo rzuca cień tak samo szeroki jak astronauta to
już Cię nie dziwi?

[jasiekiera]

ludzie. To wszystko robota operatora. On specjalnie dla was sie tak
nameczyl.

[Gość: Adanos]

cień astronauty jest jego cieniem natomiast cienia flagi nie widać bo jest ona
ustawiona w stronę słońca i daje nie widoczny na fotografii cień w stronę
astronauty. To co wydaje się być przeciwnym cieniem flagi żękomo rzucanym w zła
stronę jest cieniem ANTENY radiowej znajdującej się ``po lewej `` stronie od
wbitej flagi, cień nadajnika tak pada że tworzy złudzenie nieprawidłowości ale
wystarczy sei przyjrzeć to widać zę jest on zbyd szeroki żeby był cieniem flagi
i nie styka się z flagą wiec na pewno nie jest to cień flagi .

[tiges_wiz]

jezeli jest wiecej zrodel swiatla, to powinno byc wiecej cieni jak na stadionie
widac, ze pilkarze maja 4 .. a tu jeden pada w jedna a drugo w duga .. hehehehe
... i ludzie uwazaja ze sa 2 zrodla swiatla :) no chyna ze fotograf wyretuszowal
jeden w jedna a drugi w druga hehehe ... tez nalezal do spisku ale chcial
przekazac ze to klamstwo :P

[ironia mode off]

Dlaczego ?

[Gość: widz z 69]

Dlaczego dopiero teraz Amerykanie przygotowują lot na księżyc w odległym
terminie kiedy mają już doświadczenia przed 40 lat ?

[Gość: dc99]

> Dlaczego dopiero teraz Amerykanie przygotowują lot na księżyc w
> odległym terminie kiedy mają już doświadczenia przed 40 lat ?

Bo zarzucili technologię Apollo+Saturn V na rzecz STS, co okazało się błędem.
Teraz muszą jeszcze raz wynajdywać koło bo dokumentacja Apollo co prawda
istnieje, ale większość podzespołów od dawna nie jest produkowana, więc trzeba
albo gruntownie zmieniać projekt statku (co właśnie robią i to im tyle zajmuje)
albo odtworzyć cały przemysł sprzed lat (o czym oczywiście nikt poważny nie
myśli). Errare humanum est.

paru idiotow odkrylo to czego

[mlotek_na_kaczki]

ruscy z cala ich technologia, ktora prawdopodobnie umozliwia sfotografowanie
odciskow amstronga na ksiezycu, nie przejrzeli?
BULLSHIT

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: Piko]

co to jest querva fake? trzeba się było uczyć polskiego bambusy, jak wam
Państwo zapewniało darmową edukację

[Gość: robertos]

Moje zdanie jest takie ze ta wyprawa na Ksiezyc mogla byc wielka mistyfikacja.W
tamtych czasach zdolni do tego byli zarowno buce-Amerykanie jak i oszusci-Ruscy.
Rywalizacja miedzy tymi mocarstwami mogla doprowadzic wlasnie do takiego
kroku.I pomijam juz tutaj te zdjecia-czy sa prawdziwe czy z Hollywood czy
ustawiane, czy montowane itd...Po prostu za pieniadze (w tamtych czasach tez
ogromne) mozna zrobic wszystko.I naprawde-nie trzeba zabijac ludzi-naukowcow
zwiazanych z tą cala wyprawa, zeby nie zdadzili tej tajemnicy.Wystarczy ze cos
podp isali,ze dostali kase za milczenie-sa na to rozne sposoby.Nasza SB tez
miala sposoby-SB potrafila sprawic ze ludzie przyznawali sie do rzeczy ktorych
nie zrobili.... Tlumaczenie ze od 69roku nie bylo kolejnej wyprawy z powodu
braku pieniedzy jest smieszne (miliardy przeznaczone na Irak)Poza tym kosmos to
priorytet-poszukiwanie nowych technologii,itd.,wiec warto inwestowac w jego
poznanie.W dzisiejszych czasach taka mistyfikacja bylaby łatwa do wykrycia gdyz
technika sie rozwinela i jest wiele mocarstw,a kiedys trzasly swiatem Stany i
Rosja,a reszta swiata to ciemnota wiec mozna bylo ludziom wcisnac wszytko!Przez
40lat komuna w Polsce oszukiwala ludzi jak to sie dobrze zyje w Polsce,jak sie
Polska rozwija i wiekszosc w to wierzyla... Ale i tak pierwsi na ksiezycu byli
Kaczynscy! W to akurat wierze:)

SB może wszystko

[Gość: dc99]

> Nasza SB tez miala sposoby-SB potrafila sprawic ze ludzie
> przyznawali sie do rzeczy ktorych nie zrobili....

Nasz SB nie potrafiła upilnować własnych ubeków, którzy co jakiś czas wiali na
zachód i ogłaszali wszystkie tajemnice SB które znali (np. Światło). Myślisz że
Amerykanie tacy zdolni byli że przez 40 lat potrafili upilnować KAŻDEGO? Bomby
atomowej przed Rosjanami upilnować nie potrafili a to raczej było dla nich
ważniejsze niż fotki z Księżyca.

> Tlumaczenie ze od 69roku nie bylo kolejnej wyprawy z powodu
> braku pieniedzy jest smieszne (miliardy przeznaczone na Irak)

Sam sobie przeczysz w jednym zdaniu. Nie z powodu BRAKU pieniędzy w ogóle, tylko
z powodu przeznaczenia tych pieniędzy na inne cele. Piramid też nikt dzisiaj nie
buduje nie dlatego że nie potrafi, tylko dlatego że nie widzi w tym celu.

> Poza tym kosmos to priorytet-poszukiwanie nowych
> technologii,itd.,wiec warto inwestowac w jego poznanie.

Popatrz sobie jaki procent budżetów jest wydawany na programy kosmiczne to
będziesz wiedział że kosmos wcale priorytetem nie jest.

> ale i tak pierwsi na ksiezycu byli Kaczynscy!

Bzdura. Pierwszy na Księżycu był polski astronauta Twardowski i jego lądownik
Kogut-1.

[Gość: robertos]

Nasz SB nie potrafiła upilnować własnych ubeków, którzy co jakiś czas wiali na
> zachód i ogłaszali wszystkie tajemnice SB które znali (np. Światło). Myślisz że
> Amerykanie tacy zdolni byli że przez 40 lat potrafili upilnować KAŻDEGO?

Wlasnie nie do konca upilnowali dlatego po 40latach wychodza pewne rzeczy czy
ten lot na ksiezyc rzeczywiscie mogl sie odbyc...


Sam sobie przeczysz w jednym zdaniu. Nie z powodu BRAKU pieniędzy w ogóle, tylk
> o
> z powodu przeznaczenia tych pieniędzy na inne cele.

Gdyby Ameryklance potrafili ekspolorowac kosmos to znalazlabyby sie kasa i na
kosmos i na Irak.Nie maja jednak pomyslu na kosmos wiec ciagna z Iraku.

Popatrz sobie jaki procent budżetów jest wydawany na programy kosmiczne to
> będziesz wiedział że kosmos wcale priorytetem nie jest.

Jest priorytetem,ale nie potrafia kosmosu "zdobyc" Swiadczy to o tym ze nie
jest to takie proste i potwierdza watpliwosci co do lądowania na ksiezycu.
Wystarczy "odkryc" np. nowe paliwo i jest sie monopolista na caly swiat. Dziwne
jest to,ze w 1969 roku Amerykanie leca sobie spokojnie na ksiezyc i wracaja i
to bez zadnej awarii,a dwadziescia pare pozniej naszpikowany komputerami prom
wybucha przy starcie z powodu odpadniecia kilku plytek z poszycia....

[Gość: dc99]

> Wlasnie nie do konca upilnowali dlatego po 40latach wychodza pewne
> rzeczy czy ten lot na ksiezyc rzeczywiscie mogl sie odbyc...

Tylko ciekawe że w przypadku innych przekrętów rządów udało się zebrać poważne i
WERYFIKOWALNE (np. w przypadku tajnych więzień plany lotów które muszą być
zgłaszane kontroli na lotniskach) lub wręcz rządy same mniej lub bardziej
oficjalnie się przyznają (np. rosyjski generał który osobiście wydał rozkaz
zestrzelenia koreańskiego samolotu pasażerskiego).

Dlaczego zatem przez 40 lat nie udało się zebrać żadnych WERYFIKOWALNYCH
poszlak, a jedynie opowiastki emerytów "panie a 40 lat temu to ja słyszałem". Bo
wszelkie WERYFIKOWALNE argumenty przedstawiane przez spiskofilów rozsypują się
już na pierwszy rzut oka (np. cień od flagi).

> Gdyby Ameryklance potrafili ekspolorowac kosmos to znalazlabyby
> sie kasa i na kosmos i na Irak.Nie maja jednak pomyslu na kosmos
> wiec ciagna z Iraku.

Ależ oczywiście potrafią eksplorować kosmos i robią to co dziennie, zresztą nie
tylko Amerykanie. Całe stada satelitów komunikacyjnych, fotograficznych,
meteorologicznych i innych latające Ci nad głową to właśnie jest eksploracja
kosmosu. Robią taką ekspolrację która przynosi ZYSKI a nie taką (z paroma
wyjątkami) która wymaga NAKŁADÓW i nie daje nadziei na ich zwrot.

> Jest priorytetem,ale nie potrafia kosmosu "zdobyc" Swiadczy to o
> tym ze nie jest to takie proste i potwierdza watpliwosci co do
> lądowania na ksiezycu.

Zdobyć potrafią, tylko nie potrafią na razie przekuć tych zdobyczy na ZYSKI,
więc nie widzą powodu tego robić. Jak Rosjanie zaczęli kasować $20M za bilet w
kosmos klasy turystycznej to od razu powstało kilka prototypów nowych statków
kosmicznych przeznaczonych dla turystów (a raczej dla zarabiania na turystach).
Sorry, świat napędzany jest kasą, romantyzmem tylko od czasu do czasu.

> Wystarczy "odkryc" np. nowe paliwo i jest sie monopolista na caly > swiat.

Wystarczy odkryć "kamień filozoficzny" który zamienia ołów w złoto i już się
jest najbogatszym na świecie. Wystarczy odkryć odpowiednio wydajne i tanie
baterie słoneczne i już się ma bezpieczeństwo energetyczne zapewnione. Takie
proste to odkrycia są wyłącznie w "Cywilizacji".

> Dziwne jest to,ze w 1969 roku Amerykanie leca sobie spokojnie na
> ksiezyc i wracaja i to bez zadnej awarii

Dziwne to jest to że mimo całego pośpiechu i "jazdy po bandzie" program Apollo
nie miał żadnej katastrofy w locie. A parę razy bardzo mało brakowało - wybuch w
Apollo 13 szczęściem w nieszczęściu nastąpił w JEDYNEJ fazie lotu w która dawała
jeszcze szanse ratunku, Armstrong lądował na Księżycu mając paliwa jeszcze tylko
na kilkanaście sekund lotu, itd. Po prostu wyszło że odważnym szczęście sprzyja.

[Gość: ernest]

To Cie poinformuje, szanowny Kolego że właśnie jest po co sie wybrac na Księzyc.
Po Hel-3, którego potencjalna eksploatacja oznacza gigantyczne zyski i dostęp do
niesamowitej ilości ultrawydajnego nosnika energii. Zastanawia jednak, czy
ponowne lądowanie amerykanów w 2018 na księżycu to zupełnie normalny termin? Nie
jestem przekonany, że (od)budowa i uprade infrastruktury zajmuje 20 lat w
dzisiejszym stanie technologii. Jest to zastanawiające. Oczywiście, wykluczyć
nie można, że chcą wejść w temat z impetem i na efektywną skalę przemysłową.
Jednak czy poważna konkurencja ze strony Chin i Rosji nie powinna stanowić
szczególnego dopingu? Czy mam uwierzyć, że 40 lat temu mogli się sprężyć w
niecałe 10 lat mając do dyspozycji np. kalkulatory zamiast dzisiejszych
superkomputerów, a dziś to tak wielkie wyzwanie? Zastanawiające.

A na co Ci dzisiaj Hel-3?

[dc99]

> To Cie poinformuje, szanowny Kolego że właśnie jest po co sie wybrac > na
Księzyc. Po Hel-3, którego potencjalna eksploatacja oznacza
> gigantyczne zyski i dostęp do niesamowitej ilości ultrawydajnego
> nosnika energii.

Na dzień dzisiejszy to jedynym zastosowaniem Helu-3 może być napełnianie
baloników i sterowców z reklamami Allegro. Wedle najbardziej optymistycznych
szacunków pierwsze elektrownie działające na zasadzie fuzji mogą powstać nie
wcześniej niż w latach 2040-2050. Trochę za długo żeby lecieć na Księżyc już
dzisiaj.

> czy ponowne lądowanie amerykanów w 2018 na księżycu to zupełnie
> normalny termin?

Amerykanie wyznaczyli taki termin żeby zdążyć przed Chińczykami, tzn. żeby
Chińczycy nie mogli ogłosić: "patrzcie my możemy a Amerykanie nie".

> Czy mam uwierzyć, że 40 lat temu mogli się sprężyć w
> niecałe 10 lat mając do dyspozycji np. kalkulatory zamiast
> dzisiejszych superkomputerów, a dziś to tak wielkie wyzwanie?
> Zastanawiające.

40 lat temu mieli po co się sprężać ponieważ lot na Księżyc był ostatnim realnym
wyzwaniem którym mogli propagandowo pobić ZSRR (który wygrał wyścig o pierwszego
satelitę i pierwszego kosmonautę). Teraz nie mają motywacji żeby się sprężać.

[wioocha]

Zgadzam się z Tobą. Być może słusznie zresztą oceniają, że całych zasobów i tak
nie zawłaszczą, więc nie muszą się niepotrzebnie spieszyć. I w tem sposób mogą
się lepiej przygotować. Przy okazji: Masz może jakieś wytłumaczenie dla faktu
nieudostępniania przez JAXA (japońską agencję kosmiczną) zdjęć z misji SELENE?
Dostępnych jest tylko kilka filmików i zdjęć nic nie wnoszących. Owszem, mój
zachwyt wywołał film z "zachodem Ziemi na Księzycu", jednak nierozumiem,
dlaczego nie pokażą 'ciemnej strony' choćby w pewnych fragmentach tego co
posiadają. A muszą już posiadać doskonałej jakości dokładną dokumentację całej
powierzchni księżyca. Chyba, że ktoś wątpi w doskonałość japońskiej technologii
XXI w. Rozumiem, że nie pokażą całości, bo to przecież owoc ich wielkiej
inwestycji, ale dlaczego nie kilka urywków czy zdjęć? Dla mnie to prowokująca
zagadka. I na marginesie: gdzieś w tle, przypomina mi się dziwaczne
ubiegłoroczne oświadczenie japońskiego ministra obrony dotyczące konieczności
przygotowania się Japonii na wypadek konfliktu z czy też inwazji obcych.
Przecież trudno udawać, że się tego nie czytało i że tematu nie ma. Jakoś nie
słyszałem o dysmisji pana Shigeru Ishiba, czy zamknięciu go w psychiatryku po
wspomnianym incydencie. Co o tym sądzicie Panowie i Panie?
___
ernest

Prawdopodobnie dyskusja o "siłach samoobrony"

[Gość: dc99]

> Masz może jakieś wytłumaczenie dla faktu nieudostępniania przez
> JAXA (japońską agencję kosmiczną) zdjęć z misji SELENE? Dostępnych > jest
tylko kilka filmików i zdjęć nic nie wnoszących.

Jeżeli miałbym strzelać postawiłbym na tą samą przyczynę co z Hayabusa.
Przypuszczalnie JAXA przyjęła zbyt ambitne cele w stosunku do swoich możliwości
i coś nie wyszło tak jak planowali(albo nie mają zdjęć w ogóle, albo mają nie
takie jak zapowiadali). Ponieważ jednak mają nadzieję że uda im się to naprawić,
więc na razie siedzą cicho. Japońska technologia jest wielka, ale ambicje
ostatnio jeszcze większe.

> I na marginesie: gdzieś w tle, przypomina mi się dziwaczne
> ubiegłoroczne oświadczenie japońskiego ministra obrony dotyczące
> konieczności przygotowania się Japonii na wypadek konfliktu z czy > też
inwazji obcych.

Japonia ma wpisany do konstytucji (przez USA po II WŚ) zakaz posiadania sił
zbrojnych. Może posiadać jedynie "siły samoobrony", z ograniczonymi
kompetencjami i uzbrojeniem. Zakaz posiadania własnej armii coraz bardziej
irytuje japończyków, ale ze względu na protesty krajów azjatyckich dobrze
jeszcze pamiętających okrucieństwa japońskiej okupacji z lat 30-estych,
japończycy nie mogą powiedzieć głośno że chcą armii. Wzmiankowana wypowiedź jest
najprawdopodobniej jakimś echem dyskusji nad tym zakazem - ktoś rzucił
ministrowi narzucające się pytanie "a przeciwko komu potrzebna jest armia?" no i
co miał biedny minister odpowiedzieć - że przeciwko Chinom albo Korei?

[Gość: RJ]

>Poza tym kosmos to priorytet-poszukiwanie nowych technologii,itd.,wiec > warto
inwestowac w jego poznanie.

Bo w kosmosie jest najwięcej technologii. Koledzy SG1 nazostawiali
tam tego w cholerę.

:):)

Księżycowe teorie spiskowe

[Gość: Annonim]

Podobnie jest z lotem Gagarina w kosmos, niektórzy twierdzą, że wcale nie miał
miejsca. Miałem gdzieś nawet książeczkę na ten temat.

[Gość: dc99]

> Podobnie jest z lotem Gagarina w kosmos, niektórzy twierdzą, że
> wcale nie miał miejsca. Miałem gdzieś nawet książeczkę na ten temat.

Niektórzy twierdzą że Ziemia jest płaska. Są nawet książeczki na ten temat.