Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: tk]

Radzę się zastanowić - za pół roku wyjdzie 9.10 - chcecie znowu zmieniać?
Jeśli chcecie już to ubuntu to polecam 8.04 LTS - czyli z 3 letnim wsparciem
(9.04 ma tylko roczne).

[Gość: TV]

Przeniesienie się na nowszą wersję sprowadza się do zmiany w pliku
/etc/apt/sources.list, a następnie wprowadzenia jednej komendy.

Jest też na to graficzna nakładka.
No naprawde, roboty tyle, że można na pysk paść ze zmęczenia.

A panów autorów artykułu bardzo proszę o zmianę obrazka ilustrującego artykuł,
bo jedną z bardziej widocznych zmian jest właśnie zmiana ekranu logowania na
fajniej wyglądający. Ten jest stary.

[Gość: karol]

IIRC nawet pliku nie trzeba zmieniac, Synaptic z tego co pamietam sam potrafi
zaciagnac potrzebne repozytoria.

[Gość: TV]

Możliwe, nie wiem, "narodziłem" się epokę wcześniej.

[Gość: Skrzypu]

Chciałbym się dowiedzieć skąd autor ma najnowszą wersję Ubuntu, skoro na stronie
oficjalnej nie ma jeszcze. Jest tylko wersja kandydacka.

już jest stabilna - załączam link do pobieralni

[Gość: pistacjowy]

x86 32 bit:
ubuntu.task.gda.pl/ubuntu-releases/9.04/ubuntu-9.04-desktop-i386.iso

oj bidoki czy byscie zrobily bez darmowego OS moze

[Gość: Ubek Buntu]

jeszcze tekturowy laptop z krainy Bollywood ?

[indianski]

Coz , niektorzy zeby pociupciac tez musza placic

[Gość: Rupert]

no ale chyba lepiej przeplacic i "ciupciac" Maybacha niz Malucha czy nawet hoho
Poloneza ?
A 22% spoko i tak Rudemy dasz nawet jak cena 0 zl to i tak u Kaszubow wyjdzie na
plus

--
Donald kominy przedmuchane ?

windows maybachem? hehehe, dobre dobre ;-)

[Gość: pistacjowy]

a ja widzę to inaczej. tępawa frajernia uwierzyła w bajeczki opowiadane przez
marketing z M$. po prostu wciśnięto wam coś, co znacznie lepszej jakości
(bezpieczeństwo systemu, odporność na infekcje) mozna mieć za friko.

po prostu ktoś z Readmond was dyma. i wy za to płacicie.

@indiański: - świetna riposta, pozdrawiam

windows maybachem? hehehe, dobre dobre ;-)

[Gość: pistacjowy]

a ja widzę to inaczej. tępawa frajernia uwierzyła w bajeczki opowiadane przez
marketing z M$. po prostu wciśnięto wam coś, co znacznie lepszej jakości
(bezpieczeństwo systemu, odporność na infekcje, potęga konsoli) można mieć za friko.

po prostu ktoś z Readmond was dyma. i wy za to jeszcze płacicie.

@indiański: - świetna riposta, pozdrawiam

[kotek.filemon]

Niesamowite - wystarczy niektórym 100 baksów w kieszeni na OS-a i już się uważają za bogaczy...

Tu nie chodzi o to, że jest za darmo

[em_obywatel]

Tu nie chodzi o to, że jest za darmo. Free software nie oznacza oprogramowania
darmowego, a oprogramowanie WOLNE. Wolne od kontroli, takiej jak np. ma Apple
nad iPhone OS-em. Wolne, czyli takie, gdzie każdy może wziąć kod i dowolnie
przerobić. Tak samo, jak możesz kupić VW Transportera z krótką kabiną i
zamontować na pace chłodnię. Windowsa nie możesz przerobić aby pasował do twoich
potrzeb, bo licencja ci na to nie pozwala. To jest piękno Linuxa - z tego piękna
korzystają firmy takie jak Tomtom czy Axis Communications. Jednak przeciętny
zjadacz hamburgerów, który bezmyślnie przełyka wszystko i pozwala okradać się z
wolność, tego piękna nie doceni.

[kotek.filemon]

em_obywatel napisał:

> Tu nie chodzi o to, że jest za darmo. Free software nie oznacza oprogramowania
> darmowego, a oprogramowanie WOLNE. Wolne od kontroli, takiej jak np. ma Apple
> nad iPhone OS-em. Wolne, czyli takie, gdzie każdy może wziąć kod i dowolnie
> przerobić. Tak samo, jak możesz kupić VW Transportera z krótką kabiną i
> zamontować na pace chłodnię. Windowsa nie możesz przerobić aby pasował do twoic
> h
> potrzeb, bo licencja ci na to nie pozwala. To jest piękno Linuxa - z tego piękn
> a
> korzystają firmy takie jak Tomtom czy Axis Communications. Jednak przeciętny
> zjadacz hamburgerów, który bezmyślnie przełyka wszystko i pozwala okradać się z
> wolność, tego piękna nie doceni.

Bardzo ładnie napisane. Przeciętny zjadacz hamburgerów nie rozróżnia zazwyczaj kupna przedmiotu od kupna licencji na użytkowanie przedmiotu. To tak właśnie jakby zamiast samochodu kupił "licencję na używanie samochodu". A przykład Apple bardzo trafny - można zrobić produkt o znakomitych możliwościach (iPhone) po czym PRAWNIE zablokować możliwość korzystania z ich większości.

Do dzisiaj nie moge pojac dlaczego w biblotece

[Gość: SOLO]

moge wypozyczyc ksiazke, przeczytac ja nawet 100 razy, pozyczyc sasiadowi i jest ok?
Niejedna ksiazke bylo trudniej napisac niz kod do windows ale windows nie mozna
pozyczyc i uzywac.
Paranoja zlodzieji z Ameryki

[em_obywatel]

To to jest mały problem. Problem jest w tym, że kiedy M$ albo Apple zdecydują,
że przestają wspierać dany produkt, to klienci są po prostu utopieni. Z Open
Source nie ma tego problemu, bo możesz wynająć kogokolwiek, żeby zadbał a twoje
oprogramowanie. Open Source jest jak samochód. Możesz z nim zrobić co chcesz.
Jeśli masz VW, to nikt nie zabroni ci dokonywać napraw w serwisie innym niż
firmowy serwis VW, pomijając kwestie gwarancji.
Windows to taki samochód, który możesz naprawiać tylko w salonach M$ i tylko od
M$ ma wgląd do twojego samochodu. Ty tak naprawdę masz tylko licencję na
używanie tego samochodu.
Dla dużych firm, typu np. IBM, HP coś takiego jest nie do zaakceptowania i
wszystkie ich najważniejsze serwery działają w oparciu o ich własne systemy,
takie jak HP-UX czy AIX. Desktopy dla sekretarek to akurat inna sprawa,
sekretarki nie przechowują super ważnych danych, a nawet gdyby M$ upadł to firma
taka jak HP czy IBM sama stworzyła by sobie swoją wersję Linuxa do użytku
wewnętrznego. Dlatego, mimo, że Linux na desktopach domowych nie będzie miał
nigdy więcej niż 10%, to będzie istniał zawsze. Linux jest nieśmiertelny,
ponieważ jest Open Source. Gdyby upadł M$ i zgubiły się wszystkie kopie kodu
źródłowego Windowsa, Windows by umarł. Ponieważ każdy może rozwijać Linuxa,
zawsze znajdzie się ktoś kto będzie go rozwijał. Oczywiście, być może zawsze
będzie to nisza, ale Linuxa nie da się zabić.

[Gość: br]

Cóż... może lepiej spójrz za naszą zachodnią granicę. Ci wyjątkowo biedni Niemcy
uczą obsługi Linuxa już w szkołach podstawowych oraz powoli przestawiają
administrację na ten system.

na to czekalem :)

[Gość: ziuzia]

linuch na glownej gazety :)

[Gość: Skrzypu]

Ale z błędem bo oficjalnego wydania nie było.

A był kiedyś na głównej też artykuł dlaczego Linux jest lepszy od Widnowsa

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: Matrick]

Aktualizacja sprowadza się do wprowadzenia jednej komendy. Repozytoria same się
nadpisują.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: p malutki]

Polecam Minta, on jest oparty na Ubuntu. Można go sobie wrzucić na bootowalnego
pendriva i mamy komputer przenośny w kieszeni :)

Linux jest na wymarciu

[Gość: Alien]

Czy ktokolwiek jeszcze używa takich systemów ?

[posraldescu]

Głównie biedota której nie stać na nic innego. Ale jak to się
mawia "Tanie mięso psi jedzą". Linux to fałszywa oszczędność.
Oszczędza się pieniądze, ale traci się czas. Tak jakby czas był za
darmo.

[Gość: Maciek]

A ja uzywam, biedota nie jestem. komp stacjonarny posiada licencje
xp pro choc po windowsie tam sladu nie ma. laptop posiada licencje
Vista business i ta jeszcze tam jest bo windowsa trzeba znac :)(ale
glownym systemem jest kubuntu)na lapku ktory zazwyczaj wszedzie ze
nmą jezdzi jest licencja xp pro ale mieszka tam ubuntu 8,10 myslenie
przy komputerach nie boli a posiadanie wielu systemow na raz tez w
niczym nie przeszkadza. zaczynam zauwazac ze mysenie co niektorych
chyba jednak boli

[Gość: Kuba]

Instalacja Kubuntu (razem ze wszystkimi sterownikami): 45 minut
Doinstalowanie potrzebnych w pracy pakierów : 45 minut.
W 1,5h mam gotowy do pracy system. Działa od kilku miesięcy i robi to stabilnie.

Windows XP: Instalacja 45 minut
Instalacja sterowników 2 - 4 godzin
Znalezienie w necie i instalacja potrzebnego softu: 2 godziny. (nie mówiąc o
nieskończonej ilości kliknięć przycisku dalej - przecież pod fantastycznym XP
nie można zainstalować wielu programów za jednym zamachem)

No fakt! Oszczędność czasu i pieniędzy w porównaniu do Windowsa widoczna gołym
okiem.

?

[Gość: ?]

Instalacja sterowników 2 - 4 godzin

ile ty sterowników i doczego tak długo instalujesz?

[Gość: Kuba]

Płyta główna, karta graficzna, karta dźwiękowa, directX, czasem karta sieciowa,
a potem kolejne, każdy taki sterownik to ok 10-15 minut instalcji. Po każdym
oczywiście reset systemu. A! I jeszcze obowiązkowo antywirus. Instalowałem XP'ka
setki razy - i zawsze przeznaczałem na to ok 6 - 7 godzin. Więcej, jeśli
chciałem zachować Documents And Settings.

W Linuxie wystarczy wydzielić partycję Home i już nie ma takiego problemu.
Podstawowe edytory mają kolorowanie składni najpopularniejszych języków. DivXów
nie trzeba instalować, antywirus zbędny, OpenOffice gotowy od razu po
instalacji, podobnie jak 2-3 przeglądarki. Innymi słowy: po instalacji Linuxa
mam wszystko, czego mi potrzeba do pracy. Po instalacji Windowsa muszę marnować
czas na szukanie i instalowanie softu. Przykro mi, że Was tak to boli.

[Gość: ogon]

typowa linuksiarska prowokacja i udowadnianie na sile wymyslonych bzdetow. Od
kiedy antyvir to sterownik? Po drugie 15 minut instalacji sterownika to wciaz
conajmniej 5 razy za dużo no chyba, że sam igłą dziergasz na dysku dziurki i to
jest ta twoja instalacja.

7h na instalke win... lewą stopą przez prawie ramie z zamkniętymi ślepiami.

[Gość: Kuba]

> typowa linuksiarska prowokacja i udowadnianie na sile wymyslonych bzdetow.

Typowa prowokacja dziecka neostrady. Ale pomijając tanie epitety powiedz mi, ile razy instalowałeś Linuxa?

[Gość: ogon]

co to ma do rzeczy ile razy instalowalem lin? odpowiedz na post a nie szermujesz
"dzieckiem neo", którym pewnie sam jesteś sądząc po tym co wypisujesz.

[Gość: Kuba]

Nie mów, że schodzisz z instalacją WSZYSTKICH sterowników poniżej półtorej godziny.

> co to ma do rzeczy ile razy instalowalem lin?
To, że jakakolwiek polemika ma sens, jeśli rozmawiam z osobą, która miała do
czynienia (czytaj używała przez dłuższy czas) z oboma systemami. A skoro Ty
linuxa znasz tylko z opowiadań dalsza polemika nie ma sensu.

Pozdrawiam ludzi, którzy świadomie wybrali swój system operacyjny!

[Gość: ogon]

również typowa zagrywka linuksiarzy - wytknie im się błędy to zmieniają temat i
dalej bzdurzą jak gdyby nigdy nic.

Co do sensowności polemiki - ktoś kto myli antyvira ze sterownikiem do polemiki
raczej słabo się nadaje.

2:0 na argumnety dla linuksiarzy

[Gość: sto]

ogon twoje argumenty są bez sensu.

[Gość: ogon]

nie gadaj?

[Gość: markus]

I tyle w temacie "argumentow" smiecia z M$

[Gość: ogon]

witamy kolejnego przedstawiciela "społeczności open source".
Ładnie się pan nam przedstawił przed milionami słuchaczy...

[Gość: Świadomy]

Dzięki za pozdrowienia!

Świadomie wybrałem Windows XP.

Linuxem bawiłem się bardzo dawno temu. Teraz nie mam czasu na takie
pierdoły.

[Gość: dodo]

świadomy gościu, linux się zmienia szybicej niż myślisz, dzisiejsze dystrybucje
przerastają XP pod każdym względem, JEDYNYM mankamentem jest to, że nie można
pod linuxem uruchomić NIEKTÓRYCH aplikacji napisanych wyłącznie pod Windowsa. A
co najciekawsze, część z windowsowych aplikacji, np. Matlab, chodzi szybciej pod
linuxem z Wine niż pod XP. Poza tym akurat Matlab jest też natywnie pod linuxa.
I nie mówię tu o XP, który siedzi na dysku od lat i jest pełen wirusów ale
świeżej instalki, odchudzonej nLitem i dostrojonej.

[Gość: złomex]

Stery do drukarki HP 300Mega ROTFL
2 godziny na stery tylko jak wiesz jką masz płyte głowną itp. Jak
nie wiesz nic i szukasz to 2 dni.
XP Rządzi.
Jak masz lapka to musisz kupić stację dyskietek na usb. Jak masz
pieca i nie masz fdd to na allegro kupujesz i czekasz na kuriera.

[Gość: Luni]

> Nie mów, że schodzisz z instalacją WSZYSTKICH sterowników poniżej półtorej godz
> iny.

A wiesz że tak. głównie dlatego że nie ma sensu restartować po każdej instalce kompa.

Chyba że doliczasz do tego ściąganie sterów ze strony producenta. Ale wtedy do czasu instalacji Ubuntu trza dorzucić jeszcze apt-get upgrade.
Co też troche zajmuje.

[Gość: Ktoś]

> DivXów nie trzeba instalować, antywirus zbędny, OpenOffice gotowy od > razu po
instalacji, podobnie jak 2-3 przeglądarki. Innymi słowy: po
> instalacji Linuxa mam wszystko, czego mi potrzeba do pracy.

To niewielkie masz wymagania - Openoffice, divxy i 2-3 przeglądarki. Az się boję
pytać co to za praca.

[Gość: Dżony Łolkier]

Naucz się czytać ze zrozumieniem.
Praca to nie tylko kopanie rowów, co zapewne masz we krwi.
Praca to też codzienne użytkowanie systemu operacyjnego zaopatrzonego w wymagane
oprogramowanie.

[Gość: Ktoś]

> Naucz się czytać ze zrozumieniem.
> Praca to nie tylko kopanie rowów, co zapewne masz we krwi.

Kulturą i umiejętnością dyskusji to ty dziecko nie grzeszysz. Coś kiepsko cię
rodzice wychowali.

[Gość: x]

Instalacja Flasha z dźwiękiem w Operze pod Linuxem to zabawa na tydzień. Nie, dzięki, postoję.

[Gość: markus]

to ty jakis uposledzony jestes :)

linux+opera+flash

[Gość: slepiec]

instalacja opery z flashem (dzwięk działa) to od 5 do 10 minut w zależności od
szybkości łącza. tylko nagrac trzeba i dziala.

[Gość: asga]

stary nie pisz takich pierdół, bo tylko szkodzisz - instalacja win ze wszsytkim
to góra 1,5 h.
Chyba ze masz celerona 400Mhz

[kotek.filemon]

> stary nie pisz takich pierdół, bo tylko szkodzisz - instalacja win ze wszsytkim
> to góra 1,5 h.

Zależy co rozumiesz przez "wszystkim". Jeśli używasz kompa jako narzędzia PRACY to doprowadzenie do stanu używalności po pełnej reinstalce (wliczając backup i odzyskanie danych) spokojnie zajmie cały weekend. Nie wiem dokładnie, nie praktykowałem od dawna, bo utrzymuję swoje xp w stanie niezaśmieconym i nie było takiej potrzeby. Jako "dwusystemowy" powiem uczciwie, że z linuksem zajmie to niewiele mniej czasu...

[Gość: złomex]

Nie no robiłem takie migracje kilka razy. Ubuntu 8.04, 8.10
PCLinuxOS 2007PL
PCLinuxOS 2009 i wychodzi szybciej. Wszystko instalowane od zera.
Pod Windows nie wyobrażam sobie czegoś takiego.

[smutas]

Jakos tydzien temu instalowalem koledze win2000 pro - bo tak sobie zazyczyl,
albo raczej - bo taka mial licencje. Komputer to nienajnowszy IBM ThinkPad PIII
730MHz, 128MB, 20GB HDD. Nazwac tego mocnym systemem sie nie da, to fakt. Lapek
z "odzysku" stad wlasnie wymagane Win2000Pro. Oczywiscie kumpel oryginalnego CD
nie posiada. Trzeba bylo czarowac. Sam system ladowal sie moze 40 min. OK,
pierwszy restart - pieknie wstaje.... 16 kolorow i brak sterow do sieciowki. Jak
tu dociagnac te cholerne sterowniki jak sieci BRAK! Czarujemy dalej, laduje
driver "generic", restart - siec chodzi. Czas na dzwiek i grafike, plyte glowna
i inne przyleglosci. Zazwyczaj w takim wypadku najlepiej zajechac na strone
producenta, prawda? Otoz tu spotkala mnie niespodzianka - lapek jest za stary i
producent < juz nie IBM tylko Lenovo > zestaw sterow usunal. Pozostaly tylko
jakies niedobitki.... Jakos to wszystko poskladalem, ale oczywiscie 'specjalne
guziczki' nie dzialaja tak jak bym sobie zyczyl. Nastepnie ladowanie Office -
legalna licencja z nielegalnej plytki, kuzwa to jakas paranoja! Dociagniecie
Java, Flash, Zip, codecow itp ... i tak minal mi dzien, czyli jakies 6 gdz.

Oczywiscie to nie jest przyklad miarodajny, zdaje sobie sprawe z tego, ze sprzet
stary i juz nie wspierany. Na jakims "roczniaku" pewnie to sama da sie zrobic w
polowe tego czasu. Tyle, ze ot tak dla checy zainstalowalem na tym samym
laptopie U-8.10 - doprowadzenie do podobej uzywalnosci to ~2 godziny...

Czesc. smutny kretynie :)

[kretynofil]

Urzekla mnie Twoja historia - i Twoja, jak zwykle, bezgraniczna glupota.

Porownujesz proces instalacji Win2000Pro z instalacja U8.10?

No to chyba na glowe upadles.

Windows 2000 zostal wydany 17 lutego 2000 roku (za wiki). Ubuntu 8.10 zostal
wydany 30 pazdziernika 2008 roku (to samo zrodlo), czyli ponad osiem lat pozniej.

Jesli chcesz robic takie porownania, to porownaj sobie, dziecie neostrady,
instalacje Win2000Pro z Red Hatem 7.0 - ktory zostal wypuszczony w szesc
miesiecy po Win2000Pro. Zrodlo:

www.redhat.com/about/companyprofile/history/

Ciekaw jestem jak "bezproblemowo" Ci pojdzie taka instalacja :)

Czekam na relacje. Ciekaw jestem czy zmiescisz sie w 6h :)

Do czego sie smiejesz?

[Gość: smutas]

Chyba tylko do wlasnej glupoty.

Gdzie sie doczytales, ze POROWNUJE instalacje tych dwoch systemow? W moim poscie
waznieszy jest wiek samego laptopa i brak wsparcia ze strony producenta. Ten sam
Win2000 instalowany w powiedzmy 2003 na tym samym sprzecie zajaby o wiele mniej
czasu. Co tez powiedzialem odnosnie stanu dzisiejszego. Ale na tym archiku nie
postawilbys szybko nawet XP z SP3. Wlasnie ze wzgledu na brak sterow. A Vista z
naury rzeczy by na tym nie poszla.

Porownanie Ubuntu 8.10 z Win2k sensu nie ma, i nic takiego nie proponowalem.
Chodzi o wybiorczy przypadek jaki MOZE zaistniec w przypadku instalcji
jakiegokolwiek Windows na Laptopie bez posiadania oryginalnej instalacyjnej
plyty CD. Zaskakujace dla mnie bylo, ze Ubuntu WYKRYL i zainstalowal sie na tym
badziewiu od pierwszego startu.

Dzieckiem neostrady w zadnym wypadku byc nie moge. Wyjechalem z Polski zanim
TPSA miala jaka kolwiek oferte internetu szerokopasmowego. A od kertynow to
sobie mozesz mowic swojej mamusi bo ojca pewnie nie znasz.

[ffamousffatman]

"ile ty sterowników i doczego tak długo instalujesz?"
Na XP?
Kamera.
DirectXl.
Karta dźwiękowa.
Grafa.
Karta sieciowa.
Internet.
Flashe.
Czasami huby i kable USB.
Telefon.
WiFi i Bluetoothy bywa też.
FakeRAIDu nie musze bo zaszyty w karcie.

[Gość: ogon]

2-4 godzin na instalacje sterownikow? chyba z przesylką pocztą od producenta.

[kedrok1]

> Windows XP: Instalacja 45 minut
> Instalacja sterowników 2 - 4 godzin
> Znalezienie w necie i instalacja potrzebnego softu: 2 godziny.
WOW, a skąd te dane?????
Primo, instaluje się raz, więc to bez znaczenia są parametry ale
niech tam ;)

sterowniki to się instalują z 10 minut nie więcej. Open office albo
office ms to około 10 minut kolejne.

[Gość: tux]

hmmm... biedota raczej jedzie na piratach Windowsa. Linuksa nie umie obsłużyć,
boi się go i wypisuje bzdury na jego temat, ponieważ z założenia biedota jest
biedna bo jest głupia, podatna na owczy pęd narzucony przez skubiące ją
korporacje itp. Zresztą tzw. linuksiarze są w dużej części programistami, a ci
nie dość że wiedzą co jest dobre, to do tego mało nie zarabiają.

[Gość: antylin]

Programisci co najwyzej wiedza co jest dobre w ich zastosowaniach. Wybacz, ale
czlowiek ktoremu sprawia przyjemnosc rozwiazywanie problemow z "dependencies"
przy wywalajacym sie "./configure" na pewno nie wie, co jest dobre dla mnie. A
wielu programistow wlasnie za to co wspomnialem kocha linuxa. Ja go za to nieznosze.

[kaaarooll]

alez niektorzy maja blade pojecie o tym co pisza, i jeszcze pisza z adresu uw, az tak nisko upadl ten uniwerek? :)

misiu kolorowy, wiekszosc dystrybucji ma bardzo fajnie rozwiazane systemy zaleznosci, ./configure uzywaja hakerzy, ktorzy faktycznie pisza i rozwijaja oprogramwanie, dla lamerstwa takiego jak ty sa aplikacje graficzne, ktore po kliknieciu na np. "program graficzny GIMP" sciagaja i i instaluja co jest niezbedne. wiedza tez kiedy sie ukaze nowa wersja i ja zaktualizuja. porownaj sobie to do tego co jest w windows.

to dlaczego ja nie znosze windows to:

* kulawo rozwiazany pulpit, domyslnie jest jeden. jak widze jaki niektorzy tam maja burdel (20 okien, 80 ikon na jednym pulpicie i ja mam za to jeszcze placic??) to mi sie slabo robi. ja mam 6 pulpitow, kazdy z przyzwyczajenia sluzy do czego innego. mam porzadek.
* beznadziejne wsparcie dla skryptow - tak lubie sobie ulatwiax zycie piszac skrypty, moj czas kosztuje, a na cmd.exe to mozna zeby polamac.
* cena, po co placic 300zl za cos skoro cos lepszego moge miec za darmo? niektorzy musza zaplacic zeby pograc w gry, ale do dzisiaj mimo 30 lat na karku nie pojmuje czemu deweloperzy javy uzywaja windows...

[Gość: antylin]

> misiu kolorowy, wiekszosc dystrybucji ma bardzo fajnie rozwiazane systemy zalez
> nosci, ./configure uzywaja hakerzy, ktorzy faktycznie pisza i rozwijaja oprogra
> mwanie, dla lamerstwa takiego jak ty sa aplikacje graficzne, ktore po kliknieci
> u na np. "program graficzny GIMP" sciagaja i i instaluja co jest niezbedne.

Po pierwsze, ja ani Ciebie ani nikogo innego nie obrazalem w swoim poscie, wiec
moze sprobuj nieco podpompowac swoj poziom i mnie rowniez nie obrazac.

Co do uzywania "./configure" - ja jakos czesto sie na to niestety natykam.
Prawdopodobnie przez to, ze jestem z grupy kompletnie nie wspieranych przez
rozmaite dystrybucje linuxa grupy tzw. power-userow. Mam wieksze wymagania niz
odpalenie openoffice'a i filmu od czasu do czasu, a zarazem nie bawi mnie ciagle
grzebanie w systemie. To jest wlasnie linux - jezeli autorzy systemu zapomnieli
o dodaniu czegos do obslugi we frontendach graficznych, to przewaznie trzeba sie
sporo "natrudzic", aby sobie z tym poradzic. Nie wspominajac o tym, ze wiele
oprogramowania ktore nie jest przeznaczone dla "mas" po prostu nie jest
dystrybuowane w paczkach. Skutek? configure, kompilacja itp.

Mam wrazenie ze niestety nie za bardzo wiesz o czym piszesz. Albo jestes ogolnie
pojetym developerem/adminem czy kims w tym stylu i nie miesci sie w twojej
glowie, ze moze istniec cos po srodku miedzy Toba a "lamerem", albo jestes
wlasnie "lamerem" nie majacym pojecia o glebszej pracy z systemem. W kazdej z
opcji smutny wniosek - ograniczone horyzonty.

> to dlaczego ja nie znosze windows to:

Ja rowniez nie znosze windows. Jestes sobie w stanie wyobrazic, ze ktos nieznosi
zarowno windows jak i linuxa? ;) Co prawda za inne rzeczy, ale jednak...

[kaaarooll]

co Cie tak obrazlio? okreslenie lamer? bo chyba nie "mis kolorowy"? :) sorry
jesli Cie to urazilo, ale nie napisales nic co by sprawilo, ze moglbym Cie wziac
za kogos innego.

ja zyje z programowania, i tez sie mam za powerusera (uzywam linuksa od czasow
gdy byl jeszcze w wersji 1.x.x) i naprawde nie moge sobie wyobrazic co Ty
takiego robisz, ze potrzebujesz configure czesciej niz raz na kwartal zakladajac
ze nie jestes hakerem...mozesz podac konkretne przyklady? jak rozumiem poza
linuksem i windows jest jakis genialny system operacyjny, ktore te Twoje
wymagania spelnia idealnie? podziel sie ta wiedza, bo widze, ze to cos
niebagatelnego i niektorym to sie moze przydac...

[Gość: antylin]

> co Cie tak obrazlio? okreslenie lamer? bo chyba nie "mis kolorowy"? :) sorry
> jesli Cie to urazilo, ale nie napisales nic co by sprawilo, ze moglbym Cie wzia
> c
> za kogos innego.

Pytanie, czy wszystkich, ktorzy nie udowodnia ci, ze sa zlodziejami bierzesz za
zlodziei na wszelki wypadek, czy tak malo ci trzeba, zeby sposrod kilku zdan
ktore napisalem o "./configure" wysnuc opinie, ze jestem lamerem? ;)


> ja zyje z programowania, i tez sie mam za powerusera (uzywam linuksa od czasow
> gdy byl jeszcze w wersji 1.x.x)

Zyjesz z programowania i uwazasz sie za powerusera? W moim rozumieniu nie jestes
poweruserem, tylko developerem - grupa w pewnym sensie glebiej uzywajaca systemu
i majaca inne podejscie. Ja nie zyje z programowania, ale uzywam komputerow do
"zaawansowanych zagadnien" i tym samym mam sie za powerusera.

> i naprawde nie moge sobie wyobrazic co Ty
> takiego robisz, ze potrzebujesz configure czesciej niz raz na kwartal zakladaja
> c
> ze nie jestes hakerem..

Nie jestem hakerem i nigdy mnie do tego nie ciagnelo. Odpowiedz na twoje pytanie
jest prosta - widac czesciej niz przecietny uzytkownik szukam oprogramowania,
ktore np. nie ma paczki na wersje dystrybucji z ktorej wlasnie korzystam. Jak
tez wspomnialem, uzywam oprogramowania, ktore w ogole nie jest dystrybuowane w
paczkach, a jedynie w postaci kodu zrodlowego. "./configure" pewnie uzywam
srednio raz na miesiac, moze troche czesciej. Jednak "radosc", jakiej mi to
dostarcza starcza na dlugi czas...

>"jak rozumiem poza
> linuksem i windows jest jakis genialny system operacyjny, ktore te Twoje
> wymagania spelnia idealnie? podziel sie ta wiedza, bo widze, ze to cos
> niebagatelnego i niektorym to sie moze przydac..."

Jest wiele systemow poza linuksem i windows. To co napisze raczej nikomu sie nie
przyda - system operacyjny ktorego uzywam w domu jest juz raczej na wymarciu i
cierpi na wszelkie choroby z tym zwiazane. To OS/2. System, ktory faktycznie
wyposrodkowany byl na power usera - nie na lamera, jak windows, nie na
developera jak linux. Dlatego wlasnie spelnial on moje wymagania.

[kaaarooll]

W pierwszej wypowiedzi napisales:

"Programisci co najwyzej wiedza co jest dobre w ich zastosowaniach. Wybacz, ale
czlowiek ktoremu sprawia przyjemnosc rozwiazywanie problemow z "dependencies"
przy wywalajacym sie "./configure" na pewno nie wie, co jest dobre dla mnie. A
wielu programistow wlasnie za to co wspomnialem kocha linuxa. Ja go za to nieznosze. "

Jestem programista, uzywam configure, a mimo wszystko nie kojarze takich problemow. Dlaczego? Dlatego, ze znam system operacyjny ktorego uzywam, zamiast slepo sciagac jakies pliki tar.gz wykonuje jedna prosta komende:

apt-get build-dep <nazwa programu>

a potem (choc to juz niekonieczne jak sie ma zrodla w podobnej wersji)

apt-get source <nazwa programu>

i potem moge kompliowac do woli bez obawy, ze mi czegos bedzie brakowac. To tyle jesli chodzi o podejscie programisty, ktory bynajmniej nie jest masochista i nie lubi marnowac czasu na "dependencies".

Przykro mi Winetou, ze w Twoim przypadku tak to nie dziala, zawsze mozesz to naprawic i udostepnic innym. Tak dziala Open Source, inni beda Ci wdzieczni.

Ja zyje z programowania, ale jestem tez fotografem, na Linuksie obrabiam wszystkie zdjecia (uzywajac Bibble - swietny program BTW), Linuksa uzywam do _wszystkiego_ bo nie samym programowaniem czlowiek zyje i nie rozumiem w czym moje podejscie jest inne niz osoby, ktora uzywa innego systemu operacyjnego nie do programowania, a do ogladana youtube czy pornoli? Tez lubie miec wszystko pod reka, gdy chce sluchac muzyki, ogladac filmy czy pracowac.

Pozatym wciaz nie odpowiedziales jakie to oprogramowanie i skoro Linux i Windows jest be, to na czym to dobrze dziala? Moze po prostu programy, ktore kompilujesz sa bledne napisane i stad wynikaja Twoje problemy?

[Gość: antylin]

> Jestem programista, uzywam configure, a mimo wszystko nie kojarze takich proble
> mow. Dlaczego? Dlatego, ze znam system operacyjny ktorego uzywam, zamiast slepo
> sciagac jakies pliki tar.gz wykonuje jedna prosta komende:
>
> apt-get build-dep <nazwa programu>

Litosci, naprawde zaczynam odnosic wrazenie, ze dyskutuje z kims, kto poza
tempym kodowaniem nie ma pojecia o uzywaniu systemu do mniej standardowych
zagadnien. Aby zrobic to, co robisz, musi byc przygotowana paczka, a nawet
paczki. Jak nie ma paczki, zaczynaja sie schody. Naprawde uzywasz tylko tego, do
czego sa paczki? Jezeli tak, to chyba nie mamy o czym rozmawiac, poniewaz w
ogole nie operujesz w zakresie wiedzy o systemie, o ktorym to zakresie ja mowie.
Jezeli jest inaczej, napisz.


> Ja zyje z programowania, ale jestem tez fotografem, na Linuksie obrabiam wszyst
> kie zdjecia (uzywajac Bibble - swietny program BTW), Linuksa uzywam do _wszystk
> iego_ bo nie samym programowaniem czlowiek zyje i nie rozumiem w czym moje pode
> jscie jest inne niz osoby, ktora uzywa innego systemu operacyjnego nie do progr
> amowania, a do ogladana youtube czy pornoli? Tez lubie miec wszystko pod reka,
> gdy chce sluchac muzyki, ogladac filmy czy pracowac.

Tym, ze nie bedzie dla ciebie problemem napisanie, dajmy na to, skryptu do
mplayera ktory odpali film tak jak chcesz. Tym, ze dawno sobie poradziles,
pewnie nawet tego nie zauwazajac, z przeszkodami, z ktorymi pani Jadzia z
warzywniaka by sobie nie poradzila. Naprawde nie zmuszaj mnie do tlumaczenia,
czym rozni sie posiadanie samochodu przez mechanika samochodowego i dendrologa.
Obaj chca od samochodu tego samego.

> Pozatym wciaz nie odpowiedziales jakie to oprogramowanie i skoro Linux i Window
> s jest be, to na czym to dobrze dziala? Moze po prostu programy, ktore kompiluj
> esz sa bledne napisane i stad wynikaja Twoje problemy?

Napisalem wczesniej o systemie, ktorego uzywam w domu i z tego co widze, jest to
w moim poscie. Programy ktorych uzywam sa pod wieloma wzgledami zle napisane,
jak imho wiekszosc software'u opensource i niemala liczba aplikacji
komercyjnych. Nie stad jednak wynikaja moje problemy, tylko, w tym szczegolnym
wypadku, z calej filozofi "dependencies" i zyjacej ciagle idei kodow zrodlowych
i kompilowania na linuxie.

[kaaarooll]

W debianie/ubuntu jest aktualnie okolo 18000 pakietow, ja pisze ze swojej
perspektywy i ja to czego potrzebuje znajduje w pakietach. Jak nie znajduje to
coz, ryzykuje zyciem odpalajac configure recznie sciagajac ew. zaleznosci z
internetu. Zdazylo mi sie tak moze pare razy w ostatnim roku, ale to nie tak,
ze bez tego bym nie przezyl, ot znalazlem jakis program (glownie zw. z CUDA
Nvidii) i chcialem go wyprobowac.

Pamietaj, ze takich ludzikow jak Ty jest bardzo malo. Malo kto uzywa jakichs
egzotycznych aplikacji, ktore najpewniej maja jednego dewelopera, ktory na
dodatek nie ma czasu sie swoim dzielem zajmowac od dlugiego czasu. Krotko
mowiac, wiekszosc ludzi ma w dupie Twoje problemy z kompilacja :) Jakby komus na
tym zalezalo w minimalnym stopniu to by sie pojawil pakiet albo chociaz
poprawnie kompilujaca sie paczka tar.gz na wiekszosci systemow operacyjnych.

Pozatym napisz jeszcze raz: sugerujesz, ze te problemy z kompilacja znikaja jak
reka odjal na OS/2? Bo juz nie rozumiem o co Ci chodzi...narzekasz na Linuksa,
na Windows, chwalisz OS/2. Narzekasz na to, ze jakies egoztyczne programy (pytam
jeszcze raz, co to za programy?) sie nie kompiluja pod Linuksem, a czy one
gdziekolwiek sie kompiluja? Bo rownie dobrze moglbys narzekac na brak mozliwosci
odpalenie norton commandera pod Vista, albo Photoshopa pod OS/2. Nastepnie
narzekasz na to, ze programy sie kompiluje ze zrodel (a niby jak??), a gdy
wskazuje Ci sposob na ulatwienie sobie zycia poprzez uzycie narzedzi do
spelniania zaleznosci to prychasz, ze jestem "tempym" (pisownia oryginalna)
koderem.

Juz sie pogubilem, ale cale szczescie wychodze juz z biura :-)

[Gość: antylin]

> mowiac, wiekszosc ludzi ma w dupie Twoje problemy z kompilacja :) Jakby komus n
> a
> tym zalezalo w minimalnym stopniu to by sie pojawil pakiet albo chociaz
> poprawnie kompilujaca sie paczka tar.gz na wiekszosci systemow operacyjnych

No i wlasnie tutaj linux zbliza sie do windy - albo podadza ci cos na tacy, albo
musisz sie powaznie natrudzic. I fakt, tak samo jak na windows, wiekszosc ludzi
nie ma z tym wiekszego problemu, bo podaja im to, czego oni potrzebuja na tacy.
I tak, ja do tej grupy nie naleze.

> Pozatym napisz jeszcze raz: sugerujesz, ze te problemy z kompilacja znikaja jak
> reka odjal na OS/2?

OS/2 ma ta zalete, ze natywne programy sa w postaci binarek, a z problemami z
dependencies i configure walczysz jak... portujesz cos z linuxa. Program
napisany dzisiaj bedzie mi dzialal od reki na wersji systemu sprzed 8 lat. Pokaz
mi dystrybucje linuxa, na ktorej jest tak samo.

[kaaarooll]

> No i wlasnie tutaj linux zbliza sie do windy - albo podadza ci cos na tacy, alb
> o
> musisz sie powaznie natrudzic. I fakt, tak samo jak na windows, wiekszosc ludzi
> nie ma z tym wiekszego problemu, bo podaja im to, czego oni potrzebuja na tacy.
> I tak, ja do tej grupy nie naleze.

Strasznie sie mylisz w tym zdaniu. W swiecie Windows wiekszosc oprogramowania jest platna, czy to shareware czy to normalne aplikacje komercyjne tzw pudelkowe. Placisz i wymagasz, prawda prosta jak drut. Sek w tym, ze placenie nie zawsze latwo przychodzi ;)

W swiecie Linuksa (i nie tylko, chodzi generalnie o swiat Open Source), dostajesz mnostwo aplikacji za darmo. Ktos spedzil czasami polowe zycia zeby napisac kompilator, edytor tekstu (prosze sie nie smiac, Emacs ma pewnie z 30 lat, gcc pewnie niewiele mniej :) i potem go dal innym za darmo. Dzieki nim mozesz pisac programy, artykuly, ksiazki, zarabiac dzieki tym na zycie. Twoje prawo. Ale Twoim prawem NIE jest wymaganie aby ktos naprawil blad, ktory Ty masz z dana aplikacja na Twoim komputerze. Z racji idei Open Source mozesz poprosic innych (a inni powiedza, ze maja to w nosie, bo nikt poza Toba tej egoztycznej aplikacji nie uzywa, i ze masz zrodla to se to sam napraw) albo zrobic to sam (i jak chcesz opublikowac zeby inni skorzystali). Jak nie potrafisz to jestes w dupie. Ale przeloz sobie to na swiat Windows. Zaplaciles 20 dolarow za program, ktory na nowej wersji Visty, OS/4 whatever przestal dzialac. Autor juz go dawno przestal rozwijac. Roznica jest taka, ze o ile tutaj masz niedzialajaca binarke, to tam mimo wszystko masz kod zrodlowy i jak ci bardzo zalezy to mozesz sie doksztalcic i program naprawic (znam lekarzy, ktorzy sami napisali za czasow Amigi aplikacje do analizowania zdjec rentgenowskich, wiec nie trzeba skonczyc informatyki zeby moc programowac).

To jest proste jak drut, az sie dziwie, ze o tym pisze...:)

> OS/2 ma ta zalete, ze natywne programy sa w postaci binarek, a z problemami z
> dependencies i configure walczysz jak... portujesz cos z linuxa. Program
> napisany dzisiaj bedzie mi dzialal od reki na wersji systemu sprzed 8 lat. Poka
> z
> mi dystrybucje linuxa, na ktorej jest tak samo.

Ale w Debianie/Ubuntu jest 18000 pakietow (w przyblizeniu pewnie z 10000 programow, bo duza czesc pakietow to biblioteki) jest w postaci binarnej! Zdecydowana wiekszosc uzytkownikow Linuksa nie kompiluje sobie programow, bo to jest strata czasu.
Co do argumentu o starych programach, to moze masz racje, ale inna sprawa to nie moge sobie wyobrazic jaka aplikacje sprzed 8 lat chcialbym uruchamiac na dzisiejszym systemie. Ostatnio sprzatajac wywalilem z 20 plyt z roznych gazet (Linux+ etc) z konca lat 90, nic co tam bylo nie zainteresowalo mnie tak zeby taka plyte CD zatrzymac. W koncu nie jestem archeologiem.

Ja ciebie rozumiem, ze uzywasz OS/2 ktory od conajmniej 8 lat nie zostal zaktualizowany i tam to moze byc istotne. Ale w "zywych" systemach operacyjnych 8 lat to eony czasu i nie ma praktycznej potrzeby patrzyc tak daleko w przeszlosc.

[Gość: zlomex]

No to chyba oczywiste że jeśli ktoś nie napisał progrramu to jest on
nienapisany?
I trzeba samemu?

[Gość: trevik]

Problem z szeroko pojetymi autotools jest znany i sa proby podejscia do zmiany
tego stanu na jakis bardziej normalny, ktory bedzie odpowiadal i uzytkownikom i
developerom.

Piszac o configure nie wolno zapomniec, ze to narzedzie historyczne (i rozwijane
bardzo ewolucyjnie) a bieda wynika ze starego podejscia, typu "jak sprawic, aby
uzytkownicy nawet najbardziej beznadziejnych *niksow na swiecie mogli zbudowac
nasz program majac swoje beznadziejne narzedzia z beznadziejnym make na czele" -
wielu z tych *niksow na ziemi juz nie ma, albo sa skrajnie niszowe a 99.9%
uzytkownikow i developerow meczy sie ciagle z autoconfem/configure. gnumake jest
ok jak porownujac go z innymi odmianami make (to najlepszy make), ale "per se"
to make jest archaicznym system budowania software'u.

I nie przewidziales sie - narzedzia autoconf + automake sa uwazane za wrecz
beznadziejne (bo problem rozwiazuja z beznadziejnego poziomu, majac beznadziejne
zalozenia) i jak Cie to pociesza, to sa wiekszym nawet utrapieniem dla
developerow, niz uzytkownikow,

freshmeat.net/articles/stop-the-autoconf-insanity-why-we-need-a-new-build-system
Moim zdaniem wiele zmieni sie na lepsze, gdy spolecznosci FSF/BSD/Linux
stwierdza, ze pora zaczac odrzucac kompatybilnosc z rozwiazaniami z lat '70, bo
"m4, awk i grep" itp. archaizmy sa obecne wszedzie a stwierdza, ze np. python ma
byc w systemie przed kompilacja i koniec (i tym nawet skroca zaleznosci np.
samego configure, nie mowiac o roznicy w funkcjonalnosci i latwosci zarowno
developmentu, jak i pozniejszego kompilowania software'u).

T.

[Gość: antylin]

Masz racje. Dodam tu jednak pewien ogolnik - z wieloma elementami w linuxie jest
analogiczny problem. Sa po prostu konstrukcyjnie archaiczne i wypadaloby...
napisac je od nowa. Wezmy jako przyklad chociazby jadro. Nie znam sie na tym,
ale z tego co wiem, jadro monolityczne juz od wiekow nie jest uzywane przy
pisaniu systemow operacyjnych (przede wszystkim dla end-usera). Linuxowi
przydalby sie mikrokernel, przydaloby sie zrezygnowanie w wielu miejscach z
rozmaitych "serwerow" dla Xow itd itp. Tylko czy wtedy ciagle bylby to linux?

[kaaarooll]

Chwala Ci za to, ze tym razem dodales, ze sie na tym nie znasz.
Caly "bajer" X'ow polega na tym, ze sa w architekturze klient-serwer, jadro
monolityczne to w wypadku Linuksa tez nie jest ujma. Mikrokernel to nie jest
recepta na sukces. Ale o tym mozna dyskutowac jak sie ma wyksztalcenie
informatyczne, czego Ty przyznales, ze nie masz.

[Gość: antylin]

Mimo, ze nie mam wyksztalcenia informatycznego, moge podac ci pare przykladow, w
ktorych taka a nie inna implementacja architektury klient-serwer w Xach
przeszkadza a nie pomaga. Mikrokernel tez nie jest recepta na sukces, ale w
nowych systemach operacynych dla enduserow sprawdza sie o niebo lepiej (juz
jador hybrydowe sprawdza sie o niebo lepiej).

A fakt, ze uwazasz, ze trzeba miec wyksztalcenie informatyczne, aby o tym
dyskutowac swiadczy, ze jestes bardzo zadufany w sobie. Moja wiedza
informatyczna ma bardzo wiele luk, ale w wielu obszarach jest o niebo wieksza
niz wiekszosci absolwentow kierunkow informatycznych, przynajmniej tych z
wiekszosci prywatnych uczelni.

[Gość: trevik]

> jador hybrydowe sprawdza sie o niebo lepiej).

NT ma od zarania dziejow jadro hybrydowe i to wcale nie jest jasne, czy sie to
tak super sprawdza. Sama istota jadra hybrydowego swiadczy o tym, ze do
podejscia "mikrokernel" warto zachowac sporo dystansu.

Gruss, T.

[kaaarooll]

Nie to mialem na mysli, np. mozemy pogadac o samochodach, ale ja o nich mam pojecie takie, ze potrafie nimi kierowac i wymienic olej. Zeby porozmawiac o wyzszosci silnikow typu boxer nad silnikami widlastymi (pisze bzdury? mozliwe) to trzeba mimo wszystko miec jakies wyksztalcenie.

To samo sie odnosi do dyskusji o zaletach i wadach X11. O dyskusji Tanenbauma i Torvaldsa o wyzszosci mikrokerneli i kerneli monolitycznych napisano juz nawet ksiazke. I co? I nic, biznes zwiazany z Linuksem rosnie (i bedzie rosl) o 30% co roku (wg IDC). Czy ktos sie przejmuje tym, ze kernel jest taki czy inny? Z checia bym poznal zrodla tego stwierdzenia, ze "w nowych systemach operacynych dla enduserow sprawdza sie o niebo lepiej (juz jador hybrydowe sprawdza sie o niebo lepiej).", kiedys pisalem swoj system operacyjny, wiec temat mnie interesuje bardziej niz tylko pobieznie, zatem prosze o jakies odnosniki.

Co do jednego sie jeszcze zgodze, absolwenci uczelni aktualnie czesto nie przedstawiaja soba zadnego poziomu. Myla bity z bajtami itz. Zalosc.

[Gość: trevik]

1) kernel monolityczny ma plusy i minusy. W mikrokernelu jest wiekszy problem
skalowalnosci (glos tych od embedded przeszedlby w skowyt), wydajnosci (jest to
rozwiazanie wolniejsze) i konsystencji struktur danych (na razie sa we wspolnej
przestrzeni adresowej, co czesto bardzo upraszcza kod).

Kernel monolityczny ma problem stabilnosci (tj. trzeba sie bardziej napracowac,
aby wszystko pracowalo stabilnie przez wspolna przestrzen adresowa dla
rozmaitych modulow - najslabsze ogniwo moze wywrocic system) / widocznosci
struktur danych / scislych zwiazkow struktur danych.

Jakas decyzja zostala podjeta a patrzac na losy Hurd'a to chyba raczej dobra.
Developerow kernela cechuje duzy pragmatyzm a najwieksza krytyka monolitycznej
konstrukcji pochodzi glownie od tych, ktorzy niczego sensownego do tej pory nie
stworzyli poza mneij lub bardziej zaawansowanym konceptem (prof. Tannenbaum oraz
GNU Hurd, ktory niby to jest a go nie ma).

2) X to problem nielichy... i tez sa tutaj plusy i minusy.
Moznaby swierdzic, ze API interfejsu uzytkownika to chyba najbardziej odporna
czesc systemu na zmiany i do tej pory nikt jeszcze nie odwazyl sie tego zrobic
majac konkretna ilosc aplikacji - nawet Microsoft utrzymuje jakas mozliwosc
pracy w oknie DOS, choc juz 15 lat to API ma zastepniki. Biorac pod uwage to, w
jakich systemach jest DOS a w jakich X window to kompatybilnosc mozliwosci pracy
zdalnej trzeba bedzie utrzymywac chyba 30 lat.

Plus technologiczny jest wymierny: transparentnosc sieciowa, do tego zachowanie
kompatybilnosci aplikacji a last, but not least to jest standard przemyslowy.
Wiadomo, ze moznaby lepiej, ale dopoki przeszkadza to niewielu przypuszczam, ze
zostanie na miejscu.

T.

PS: gdyby wszystkie wady (dla Desktop) wymieniono, to zostalby z tego lepszy
(ale znow tylko na Desktop) Linux, ale co z jego kolegami, ktorzy teraz ten
system wspieraja? - zostalby prawie bez kumpli a to oni placa za jego rozwoj.
Poza tym to nie na Desktopie z Linuksa sa prawdziwe pieniadze...

[Gość: złomex]

Szczególnie, że mikrokernel nie istnieje.

[Gość: a]

Właśnie zniknąłeś QNX.

[Gość: a1]

Zazwyczaj sie nie wypowiadam na tematy linux vs. win ale tym razem sie wypowiem,
otoz jestem programista, i tak wiem co jest dobre i linux akurat do
programowania dobry nie jest bo brakuje mu jednego narzedzia - porzadnego
debuggera...

[Gość: antylin]

No zalezy, co i kiedy chcesz debuggowac. Niby nie musisz uzywac gcc - mozesz
uzywac OpenWatcom ;)

[Gość: a1]

Ale wd tez nie jest super debugerem no i do wd wogole nie ma frontendu na
linuxa, a sam kompilator jest gorszy niz gcc

[kaaarooll]

debugowania czego? kuchni pelnej karaluchow? no tak, tego w linuksie nie ma...do
debugowania C/C++, Javy, Ruby, Pythona, C#, asemblera... debuggery sa, uzywam
tych do C/C++, javy i pythona na codzien (prawie) i uwazam, ze sa porzadne.

[Gość: xyz]

Proszę o podanie nazw tych debugerów. zgóry dzięki

[kaaarooll]

Prosze bardzo: NetBeans.

Dla Twojej wygody podam Ci nawet linki do tutoriali jak tego uzywac:

www.netbeans.org/kb/docs/cnd/debugging.html (debugowanie c/c++)
www.netbeans.org/features/java/debugger.html (ogolne debugowanie)

[Gość: a1]

Ja tez uzywam ale pozadne nie sa, co do javy i jezykow skryptowych oczywiscie
sie zgadza, ale nie ma przadnego debuggera dla c/c++, do niedawna nie bylo nawet
sensownego frontendu teraz na szczescie jest CDT eclipsowe, ale problemem jest
to ze backend (czyli oczywiscie gdb) jest slaby, szczegolnie przy debugowaniu
softu wielowatkowego, a jak nie daj boze masz dwa lub wiecej corow to juz
calkiem slabo.
Ogolnie w sumie bardzo mnie to dziwi ale tak naprawde spolecznosc linuxowa czy
gnu wogole nie oferuje niczego sensownego dla programistow, jedyne uzywalne IDE
to eclipse i netbeans, jedyny uzywalny frontend do debuggera to eclipse.

[Gość: trevik]

debuggowanie softu wielowatkowego jest zawsze trudniejsze niz jednowatkowego a w
gdb trzeba sie dodatkowo pocic z uwagi na dosc archaiczny interfejs.

Przyjemnym frontendem do gdb (i nie tylko) jest ddd i to od wielu lat -
skupienie sie na strukturach danych i automatyczne ich wizualizowanie w pewnych
kontekstach jest czyms wiecej, niz "cool", ale to debugger zewnetrzny (czyli
pracujacy poza IDE), poza tym ostatnio bardzo wolno rozwijany.

Malo ciekawe jest debuggowanie na gdb kodu c++ implementowanego przez template'y
(na spole z komunikatami bledow od gcc dla kodu z template'ami), ale ja mysle,
ze wynika to z tego, ze FSF generalnie nie lubi jezyka c++ (Torvalds tez
niespecjalnie) i ten jezyk ma niezasluzenie gorsze notowania w swiecie OSS niz
na to zasluguje - gloryfikuje sie ansi c w programowaniu systemu (zrozumiale) i
wiekszych aplikacji (niezrozumiale), co znaczaco spowalnia rozwoj m.in.
srodowisk uzytkownika.

Za to gdb posiada pewne unikatowe cechy, ktore przy przesiadce z innego
debuggera mozna nie zauwazyc: checkpointy (dosyc nowe) oraz debuggowanie zdalne
(przez proxy).

T.

[Gość: a1]

> debuggowanie softu wielowatkowego jest zawsze trudniejsze niz jednowatkowego a
> w gdb trzeba sie dodatkowo pocic z uwagi na dosc archaiczny interfejs.

Problem jest nie z napoceniem sie tylko z tym ze GDB potrafi sie wywalic przy
ctx switchu, albo pogubic stosy watku albo rozjechac sie po membarierze itp

> Przyjemnym frontendem do gdb (i nie tylko) jest ddd i to od wielu lat -
> skupienie sie na strukturach danych i automatyczne ich wizualizowanie w pewnych
> kontekstach jest czyms wiecej, niz "cool", ale to debugger zewnetrzny (czyli
> pracujacy poza IDE), poza tym ostatnio bardzo wolno rozwijany.

Ugh, z roznymi opiniami na temat DDD sie spotykalem ale nikt jeszcze nie nazwal
go przyjemnym, ja tez bym go nie nazwal przyjemnym (a uzywam go praktycznie
codziennie)

I wlasnie dlatego wole programowac w win bo debugger jest o niebo lepszy,
glownie frontend (np. plugin do parsowania struktur stl, ktory potafi pokazac
mape jako mape, liste jako liste itp), ale rownie w backend (choc i ten potrafi
czasem sie wyglebic) jest stabilniejszy

[Gość: trevik]

> GDB potrafi sie wywalic przy
> ctx switchu, albo pogubic stosy watku albo rozjechac sie po membarierze itp

Hmmm... ktora masz wersje? gdb byl troche zapozniony w momencie wejscia SMP a
problemy o ktorych piszesz nie wynikaja z wielowatkowosci jako takiej a raczej z
wielowatkowosci razem z SMP - wiem, ze byl taki okres kiedy to szwankowalo, ale
to bylo lata temu. Od kilku lat powinno to smigac - gdb jest oczkiem w glowie
FSF a to o czym piszesz to powazne wady...
Aha - jedno istotne: czy nie uzywasz czasem tego na OSX?

Zwlaszcza, ze piszesz o stosach w watku...
GDB ma tak prymitywnie i lopatologicznie zrobione rozwijanie ramek, ze
najprawdopodobniej albo:
1) debugujesz mocno zoptymalizowany kod (ew. z dziwnego kompilatora)
2) uzywasz jakiejs starej wersji GDB, ew. pod dziwna architektura.

Akurat o tej jednej sprawie (rozwijania watkow) troche wiem, bo mialem watpliwa
przyjemnosc to implementowac dla jednego procka - parsowanie opcodow aby ustalac
adresy zmiennych funkcji oraz ksztalt ramki co najmniej mnie zdziwilo....

To rozwiazanie ma jedna tylko zalete: albo dziala naprawde dobrze, albo nie
dziala prawie nic (jak zrobilem implementacje owego parsera dzialajaca jako-tako
dla podstawowych typow zmiennych moglem o problemie zapomniec to w pewnym
momencie przeszedlem "magiczny prog" i rozwijanie kontekstow szlo jak zyleta).

> Ugh, z roznymi opiniami na temat DDD sie spotykalem ale nikt jeszcze nie nazwal
> go przyjemnym, ja tez bym go nie nazwal przyjemnym

Bo wyglada archaicznie i jest czesto malo ergonomiczny - motif to katastrofa,
zreszta glowny IMHO powod, dla ktorego rozwoj ddd lezy.
Ja raczej mam na uwadze podejscie do wizualizacji struktur danych/plotowanie -
to dobry pomysl. BTW. ddd jest znacznie lepsze niz wbudowany debugger z eclipse
(CDT) - normalnie pisze pod eclipse i proste byki usuwam z wbudowanym
frontendem, ale te bardziej zlozone to tylko DDD.

> np. plugin do parsowania struktur stl, ktory potafi pokazac
> mape jako mape, liste jako liste itp

To kwestia wylacznie frontendu a rozwiazanie i tak ma wade, bo nigdy nie bedzie
calkiem przenosne i zawsze trzeba bedzie uaktualniac plugin do kazdej
implementacji STL (nie samym SGI zyje czlowiek). Moze sprawdza sie dobrze dla
Windows i jednego kompilatora / jednego STL, ale w OSS wszystko musi sie
sprawdzac dla kilku innych architektur rowniez. Gdy sprobujesz napisac nowy
backend do DDD dla jakiejs dziwnej architektury/systemu operacyjnego to
"poczujesz w ustach" smak przenosnosni (i dlatego powinno sie ograniczyc do
rozsadnego minimum ilosc wspieranych architektur).

Miej na uwadze, ze w swiecie OSS wiele rozwiazan sie nie przyjelo glownie
dlatego, ze byly nieprzenosne,

Gruss, T.

[Gość: a1]

> Zwlaszcza, ze piszesz o stosach w watku...
> GDB ma tak prymitywnie i lopatologicznie zrobione rozwijanie ramek, ze
najprawdopodobniej albo:
> 1) debugujesz mocno zoptymalizowany kod (ew. z dziwnego kompilatora)

Hmm zalezy co rozumiesz przez mocno, ale tak zazwyczaj debugguje zoptymalizowany
kod z duza iloscia watkow, stepowanie to masakra gdb potrafi sie zgubic (nie wie
w ktorej ramce ktorego watku jest, choc zazwyczaj continue pomaga), albo
zcrashowac, a sheduler-locking step pomaga tylko troche. (wersja gdb moze i
faktycznie nie jest najnowasz bo pracuje na fedorze6 i tego gdb uzywam ale na
prawde nie jest to wersjia sprzed kilku lat)

> 2) uzywasz jakiejs starej wersji GDB, ew. pod dziwna architektura.
Pod dziwnymi architekturami (sh4) gdb nie dziala praktycznie wcale, tam trzeba
sie modlic zeby bt zadzialal, a po mniej dziwnymi (mipsel) nie dziala tylko
troche mniej

> BTW. ddd jest znacznie lepsze niz wbudowany debugger z eclipse
> (CDT) - normalnie pisze pod eclipse i proste byki usuwam z wbudowanym
> frontendem, ale te bardziej zlozone to tylko DDD

znaczy zalezy co rozumiesz przez lepszosc, ma wieksze mozliwosci oczywiscie ale
jak sam napisales ergonomia lezy i kwiczy

> To kwestia wylacznie frontendu a rozwiazanie i tak ma wade, bo nigdy nie bedzie
> calkiem przenosne i zawsze trzeba bedzie uaktualniac plugin do kazdej
> implementacji STL (nie samym SGI zyje czlowiek).

Wiem ze to kwestia frontendu ale efekt jest taki ze na linuxie nie da sie
sensownie debuggowac kodu w c++, a na windowsie sie da.

[Gość: trevik]

> Hmm zalezy co rozumiesz przez mocno, ale tak zazwyczaj debugguje
> zoptymalizowany kod

I to prawdopodobnie jest problemem. Bez stosowania specjalnych trickow jak pelna
emulacja VM nie ma mozliwosci dobrego debugowania kodu, ktory zostal mocno
zoptymalizowany, np. technikami typu "common subexpression elimination", czy
nakladkowaniem zmiennych lokalnych, poniewaz fundamentalnym zalozeniem debuggera
bedzie jednoznacznosc przelozenia adresow, czy to kodu w pamieci, czy zmiennych
w ramce stosu/rejestrach z kodem/zmiennymi w programie
(oczywiscie w przelozeniu do zrodlowki, bo rozpatrujemy gdb wylacznie jako
source-level debugger).

I nic temu nie zaradzi - nawet najlepszy debugger sie na tym polozy, chyba... ze
zaimplementuje pelne VM i wykonasz pelne sledzenie wykonania kodu, ktora to
droga poszedl (troche w innym celu) Valgrind: tym razem nie debugger, ale cos
rewelacyjnego, czyli dynamiczna analiza wykonania kodu.

Ja rozwiazywalem problem tak, ze mialem kod zdebuggowany, ktory kompilowalem z
optymalizacja wlaczona i do debuggowania bez optymalizacji. Dalej to nie
rozwiaze problemu braku wlasciwej obslugi ramek niezoptymalizowanych, ale
pozwoli, aby ta obsluga ograniczyla sie prawie wylacznie do extrakcji adresu
wywolania (czyli ramek nadrzednych), bo gdb zalatwi reszte praktycznie sam.

Porownanie debuggowania pod windows z debuggowaniem embedded pod gdb
niespecjalnie jest fair, bo majac VM windows mozna sobie pozwolic naprawde na
bardzo wiele.

> Pod dziwnymi architekturami (sh4) gdb nie dziala praktycznie wcale, tam trzeba
> sie modlic zeby bt zadzialal, a po mniej dziwnymi (mipsel) nie dziala tylko
> troche mniej

Wlasnie do bt sprawne rozwijanie kontekstow ma znaczenie fundamentalne. Ja tez
nie pisalem tych moich parserow opcodow dlatego, ze nie mialem nic lepszego do
roboty a dlatego, ze nie dzialalo to dobrze (msp430).
Problem tych narzedzi polega na _idealnej_ synchronizacji wersji i formatow i
czesto nielatwym budowaniu dla wielu architektur embedded - gdyby tak nie bylo
cos takiego jak GNUPro nigdy nie mialoby szans zaistniec ;-)

Niech zgadne: kompilowales twoje srodowisko developerskie sam?
Gnu-toolchain nie sa tak proste, jak puszczenie ./configure && make wbrew
swiadomosci wiekszosci a producenci linuksow embedded nie dlatego zarabiaja
ciezkie pieniadze, ze latwo to wszystko zbudowac i supportowac.

[Gość: a1]

> I to prawdopodobnie jest problemem. Bez stosowania specjalnych trickow jak peln
> a
> emulacja VM nie ma mozliwosci dobrego debugowania kodu, ktory zostal mocno
> zoptymalizowany, np. technikami typu "common subexpression elimination", czy
> nakladkowaniem zmiennych lokalnych, poniewaz fundamentalnym zalozeniem debugger
> a
> bedzie jednoznacznosc przelozenia adresow, czy to kodu w pamieci, czy zmiennych
> w ramce stosu/rejestrach z kodem/zmiennymi w programie
> (oczywiscie w przelozeniu do zrodlowki, bo rozpatrujemy gdb wylacznie jako
> source-level debugger).

Mozliwe, nie znam na tyle architektury debuggera, ale problemy ze stepowanie
pojawiaja sie tez przy buildach -O0, i mowie tu o x86, do tego dochodzi
siermieznosc frontendow. Dlatego uwazam ze wbrew powszechnemu mniemaniu linux
nie jest platforma idealna dla programistow i dlatego tez wole windowsa.

[Gość: trevik]

> Mozliwe, nie znam na tyle architektury debuggera, ale problemy ze stepowanie
> pojawiaja sie tez przy buildach -O0, i mowie tu o x86,

linux-x86?

> do tego dochodzi
> siermieznosc frontendow. Dlatego uwazam ze wbrew powszechnemu mniemaniu linux
> nie jest platforma idealna dla programistow i dlatego tez wole windowsa.

Nie twierdze, ze linux jest platforma idealna dla programistow, nie twierdze
tez, ze windows nie jest w wielu wypadkach bardziej efektywna i przyjemnisza do
uzycia, ale pewne sprawy trzeba wartosciowac:

1) z windows do analizy najprawdopodobniej bierzesz komercyjny debugger z
komercyjnym frontendem, porownaj go wiec z jednym z komercyjnych frontendow pod
L* (jest troche propozycji) - juz bedzie bardziej fair.

2) pod najbardziej popularnym srodowiskiem do programowania w C++ ze
standardowymi bibliotekami (czyli Visual Basic, z MFC i reszta peletonu)
napiszesz tylko latwo cos, co bedzie chodzilo wylacznie pod windows. Przenosnosc
swojego rozwiazania albo odrzucisz calkowicie, albo czeka Cie droga przez meke i
nie unikniesz uzycia zewnetrznych narzedzi - GNU Toolchain moze i jest trudny i
niewygodny w uzyciu, moze ma bugi, ale tez jest jedynym, ktory umozliwia
implementacje przenosnosci na dosyc niskim poziomie abstrakcji.

[Gość: trevik]

> brakuje mu jednego narzedzia - porzadnego debuggera...

Jakie cechy ma porzadny debugger?

T.

[Gość: Dżony Łolkier]

Samo robi wszystko za leniwego programistę od siedmiu boleści.

[Gość: a1]

Ugh specjalista sie odezwal, porzadny debugger musi:
a) dzialac
b) miec sensowny frontend bo bez frontendu debugger jest do powaznych zastosowan nieuzywalny

o ile z punktem b) jest juz troche lepiej (ale nie dzieki spolecznosci linuxowej, tylko dzieki IBM'owi), to z punktem a) nadal niestety sa problemy

[prorok_lebioda]

posraldescu = biedota intelektualna. Czytając jego komenty można dojść do
wniosku, że chce awansować na głównego trolla forum gazeta.pl

[Gość: k]

Jeden z przedmówców napisał całkiem trafnie.

"Niesamowite - wystarczy niektórym 100 baksów w kieszeni na OS-a i już się uważają za bogaczy..."

Rozsypujący się Windows bez względu na wersję (z wyjątkiem 3.1) po pewnym czasie nadaje się do reinstalcji, a po niej bez dość fachowej wiedzy bardzo trudno jest przywrócić komputer do poprzedniego stanu.

Ubuntu nie trzeba znać wcale, może go obsługiwać osoba kompletnie nie znająca się na komputerach, choćby dlatego, że nie potrzeba jak w Windowsie instalować programów antywirusowych, itd.

zagadał troll... i tyle w tym temacie masz do

[Gość: pistacjowy]

powiedzenia?

[Gość: TV]

Zgodnie z danymi statystycznymi tendencja jest wzrostowa.

Pozdrawiam trolla.

[kedrok1]

niektórzy informatycy, naprawdę niektórzy ;)

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[furry]

Ale nie ma jeszcze torrentów :-(

www.ubuntu.com/getubuntu/downloadmirrors#bt

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: maximus]

Jeśli ktoś jeszcze ma wątpliwości czy instalować ten szajs, polecam:

linuxhaters.blogspot.com/
i

linux-haters-redux.blogspot.com/
Po ang ale się odechciewa każdemu, bo nie ma argumentów zbijających to co tam
piszą autorzy :)

[Gość: dobromir]

Ktoś tu napisał że instalacja Windowsa + sterowniki zajmuje mu 7 godzin. Albo
ten ktoś komputer widział tylko na obrazku, albo nie ma zielonego pojęcia o
windzie. U mnie pracownia komputerowa 16 stanowisk, instalacja
systemu+sterowniki+coreldraw+photoshop+office 2003+autocad
inventor+antywir+firewal zajmuje mi 5 godzin na wszystkich kompach na raz, a 7
godzin kiedy muszę zainstalować jeszcze całą symfonię. I co ciekawe pomimo tego
że te kompy mają doinstalowane wszystkie śmieci jakie tylko młodzież potrafi
wymyśleć to mi się system nie sypie i przez 10 miesięcy w roku hula bez problemów.

[Gość: servisant]

a napisz jeszcze ile trwa instalacja serwera wraz z konfiguracja :)
jezeli oczywiscie potrafisz to zrobic a nie giagnac z obrazow :P

[Gość: dobromir]

serwer mi śmiga od 4 lat bez awarii.

[Gość: iuris prudens]

Używam Linuxa (Debiana) od 2003 r. na 4-5 komputerach jednocześnie. Ani razu nie
było potrzeby ponownego instalowania systemu, poza przypadkiem wymiany dysku,
który padł ze starości. Windę XP też mam bo muszę, moja ocena jest
jednoznaczna: winda nie jest godna zaufania i przez to nie nadaje się do
poważniejszych zadań.

[Gość: asga]

Żeby tak linuksiarze przestali uzywac jako argument niestabilnosc XP to by bylo
dobrze. Ten system niestesty jest stabilny, i probujac komus wciskac ze nie
traci sie tylko na wiarygodnosci. W normalnych domowych zastosowaniach nie ma z
nim NAJMNIEJSZYCH problemow. Ja go instaluje tylko przy zmianach dysku.
Nie wiem jak VIsta, ale XP M$ wyszedl. Chyba ze ma sie jakis dziwny sprzet, to
moze ...

[Gość: Eustachy]

Albo używasz gotowych obrazów co jest zrozumiałym podejściem albo instalujesz
Windows i oprogramowanie na wszystkich kompach jednocześnie co jest nieco
absurdalne. Ostatnio jak instalowałem XP, a w zasadzie przedostatnio bo ostatnio
robiłem to na dysku sata i z jakiegoś powodu XP z SP3 zgłaszał krytyka, tak więc
przedostatnio zajęło mi to właśnie około 5 godzin i to tylko dlatego że nie
restartowałem komputera po instalacji każdego sterownika tylko zainstalowałem je
raz i zrestartowałem podobnie było z programami instalacja wszystkiego i
restart. Ale mniejsza z tym bo Windows reinstaluje się raz w roku lub co kilka
lat więc nawet spędzenie pół dnia raz w roku to nie jest tragedia.
Gorzej wygląda sprawa z aktualizacją. Windows, office, firefox, antywirus
aktualizują się automatycznie ale już sterowniki i cała masa innego
oprogramowania to masz dwa wyjścia albo pozwalasz na start aktualizatorów (o ile
są) dzięki czemu system startuje dużo dłużej i programy te zaśmiecają pamięć lub
wyłącza się aktualizatory i sprawdza się nowości ręcznie jak ma się czas.
Zadam jeszcze jedno pytanie, dlaczego pozwalasz użytkownikom na instalację
własnego oprogramowania?

[Gość: dobromir]

Bo u mnie użytkownik musi mieć prawa admina. Cała instalacja leci z płyt.
Aktualizacje mam wyłączone, hibernacja wyłączona, odzyskiwanie systemu
wyłączone. Nie instaluję żadnych aktualizacji.

[Gość: gzzz]

To nawet nie są argumenty, to jakieś marne wypociny upośledzonych dzieci. A ty
nie masz nic innego do roboty niż tu spamować?
Kto będzie chciał to wypróbuje, kto nie będzie do nie.

uname -a
Linux vladimir 2.6.26-2-686 #1 SMP Thu Mar 26 01:08:11 UTC 2009 i686 GNU/Linux

[Gość: Lolek]

Amen

[Gość: trevik]

> Po ang ale się odechciewa każdemu, bo nie ma argumentów zbijających to co tam
> piszą autorzy :)

Aby mentalnie nie spsiec warto przygladac sie tym z kim dyskutujemy.
Niektorych argumentow po prostu nie warto zbijac a niektorym ludziom nie warto
nic tlumaczyc,

T.

[kotek.filemon]

Jakieś brednie mac-fana, który uważa, że jego komputer musi być najlepszy bo zapłacił za niego dwa razy tyle ile jest wart. Szkoda czasu na dyskusję...

[Gość: złomex]

Jeden gościu kupił se Maka bo zapomniał hasła do poczty i mu
przestałą działac.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: garnus]

uptime
17:30:45 up 75 days, 7:04, 1 user, load average: 0.08, 0.04, 0.00

mój desktop na debianie, codzienna praca, www itp
i wszystko w temacie

[kedrok1]

phi, mój desktop na ms, restarty tylko z powodu wgrania aktualizacji
;)

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[pamelus]

Najbardziej lamerska, syfiasta i nieuporządkowana dystrybucja jaką
widziałem. Niechaj szczeźnie.

[Gość: TV]

I co, staje Ci, jak się tak masturbujesz swoim byciem "pod prąd" ?

[indianski]

E tam . jemu jeszcze nie staje . Ale co se pokrzyczal to jego :)

[4litery]

pamelus napisał:

> Najbardziej lamerska, syfiasta i nieuporządkowana dystrybucja jaką
> widziałem. Niechaj szczeźnie.

Ej, ale to jest temat o ubuntu, nie gentoo!

[Gość: kpt_szf]

W pełni popieram. Ubuntu to shit. Już lepszy poczciwy Xp nie mówiąc już o
normalnych dystrybucjach lina

[Gość: EDI]

Gościu takie bzdety jak piszesz to piszą ciołki które może raz w życiu widziały
system ubuntu. Sam posiadam system od M$ i prócz tego używam ubuntu i muszę
przyznać że jest to bardzo dobry system praktycznie można na nim zrobić wszystko
to co na xp (i więcej ).Do domowego użytku jest to idealny system no chyba że
ktoś jest maniakiem gier i głównie mu do tego komputer służy to wtedy owszem
ubuntu nie spełni jego oczekiwań bo drobne gierki ruszą spod wine ale nowości to
nie lada problem i kombinatorstwo ale to nie wina samego systemu tylko
producentów którzy faworyzują tylko system od M$ gdyby producenci produkowali
swoje produkty pod soft linux i M$ to podejrzewam że M$ cieniutko by prządł i
szkoda że tak nie jest bo konkurencja wychodzi zawsze dobrze konsumentom a jej
brak tworzy tylko monopol który dyktuje i narzuca swoje warunki.
PS

[Gość: SRA JA]

wygląda identycznie jak poprzednia wersja 8.10 więc nie narzekaj. osobiście
spodziewałem się jedynie większych zmian ale i takie odświeżenie jest OK

Zdychał, zdychał i zdechł.

[Gość: byłylinuksowiec]

Nie ma nic za darmo. Kupujcie byle co, wszystko lepsze gdy zapłacone niż darmowe
badziewie.

[Gość: olex]

Windows Vista. Wszysccy miloscnicy wirusow, trojanow, krdzionego oprogramowania
spieprzaja wlasnie tylko sie kurzy do wielkiego wynalazku XP.

Przyklad: zeby uruchomic program antywirusowy Bitdefender trzeba SILNEGO sprzetu
pod Viste. Znaczy tak: mamy system podatny na ataki i teraz zeby sie przed tymi
atakami bronic trzeba miec program antywirusowy (za ktory trzeba zaplacic,
ukrasc albo liczyc na laske firmy, ktora sciagnie za reklamy albo da ,,za
darmo'' jakis substytut), ale zeby ten program dzialal trzeba mie dual core 3GHz
i 1-2 GB RAM. To sie nazywa ,,pracowac'' na komputerze.

Zal czytac.

[von.g]

Zupelnie jak z seksem co ?

Pryszczersi mają święto :)

[Gość: ZiomisławPaliblant]

Teraz skoczy im popularność systemu o 100%
Z poziomu 0.3% do 0.6%

argument "dojrzałych" - pryszcze ;)

[Gość: pistacjowy]

płać dalej frajerze. wierzę, że pingwin może być dla ciebie trudny, zaś
przystępnie opisane instrukcje barierą intelektualną nie do pokonania.

jak masz wytarte czoło, to nie ośmieszaj się i nie chwal swą ułomnością. bo
robisz za forumowego głupka.

popularność w tym przypadku nie ma większego znaczenia, bo linux nie za to jest
uznawany. rozumiem jednak, że pryszcze i popularność to żelazny argument za M$ ;-)

[Gość: ogon]

kolejny fan linuxa z czarno białym widzeniem, a jedyne co potrafi to bluzgi i
jazda ad personam.

[Gość: d]

linuKSa :>

[Gość: ogon]

tych też, ci to nawet gorsi są ;)

[Gość: olex]

ulubiony argument dyletantow

Kaganek oświecenia

[Gość: dark]

Niektórzy nie rozumieją, że linux jest systemem ALTERNATYWNYM i do tego NADAL
ROZWIJANYM.

Jeśli ktoś nie jest trollem, albo dzieckiem w okresie buntu i rozumie powyższe
wytłuszczenia to sprzeczki typu linux rulez, czy też winda rulez nie powinny
mieć miejsca.

Alternatywny, bo oczywiście to darmowy odpowiednik płatnego systemu, a celem
jest uczynienie tej darmowej alternatywy czymś czego oczekują wszyscy: darmowe,
funkconalne, bezawaryjne, proste w obsłudze. Linuxowi brakuje jeszcze tylko
prostoty (w stosunku do płatnego systemu), dlatego nadal jest w tym kierunku
rozwijany (innymi słowy to nie ostateczny stan rzeczy).

A teraz pytania: Jak można mieć pretensje do kogoś, kto odwala kawał dobrej
roboty dla naszego (wszystkich) dobra? Czy Wy (Blanty i inne podobnie głupio
piszące osoby) zdajecie sobie sprawę, że gdyby nie Linux to za Winde
zapłacilibyście jeszcze więcej kasy niż teraz? Czy myślicie, że MS starałby się
w ogóle ulepszać swój system skoro ma prawie cały rynek?

Kibicuję programistom open source, którzy są dla mnie autorytetem i pozdrawiam
użytkowników wszystkich systemów i życzę tylko, żeby byli z nich po prostu
zadowoleni.

Jakiej prostoty? :)

[Gość: Be]

Jeśli chodzi o ścisłość to obecnie linuks nie jest bardziej skomplikowany niż
98, XP czy vista. Jeszcze parę lat temu zabawa z linuksem z punktu widzenia
przeciętnego użytkownika komputera była z góry przegrana.
Natomiast teraz każdy kto potrafi zainstalować windowsa z taką samą łatwością
zainstaluje linuksa (a Adept/ Synaptic czynią ściąganie softu dużo prostszym niż
w wypadku windy). Idąc niżej: każdy użytkownik windowsa nie będzie miał
problemów z użytkowaniem linuksa. Systemy okienkowe są na tyle do siebie
podobne, że kłopotów z przesiadką nie ma prawie żadnych. Jak się do tego dołoży,
że nawet przycisk z menu znajduje się w lewym dolnym rogu to naprawdę nie ma
przeciwskazań do przesiadki.

Powodem dla którego winda jest barzdiej popularna jest dobry marketing. Całe
lata temu udało się zaprezentować windowsa jako prosty system dla wszystkich w
przeciwieństwie do ultratrudnego linuksa w którym trzeba klepać kilometry komend
z klawiatury. I to jest rozgrywane do dzisiaj, biorąc pod uwagę popularność
windy - dość skutecznie. Aczkolwiek MS popełnił błąd oddając walkowerem rynek
netbooków (wycofując XP i w zamian proponująć obciętą wersję 7 - te 3 programy
to jakaś kpina), co spowoduje, że dużo ludzi zada sobie pytanie: po co mi płatny
windows jak linuks to to samo?

[Gość: dark]

Generalnie masz rację, ale jednak z punktu widzenia kogoś, kto miał tylko epizod
z Mandrivą 2008 i teraz próbuje drugi raz z Kubuntu to "to jeszcze nie to" -
czasami zbyt wiele zaskakuje (np. w moim przypadku jeszcze nie skończona zabawa
z kartą Broadcom), a w idealnym systemie nie powinno, aczkolwiek bardzo się
cieszę, że jest już tego baaardzo blisko :) Trzymam kciuki!

Problemy z broadcomem

[Gość: Bee]

Z broadcomem rzeczywiście były problemy ale na dystrybucjach 6.xx i 7.xx. Wiem
z własnego doświadczenia, bo mam Dell'a z tą kartą. Natomiast Kubuntu 8.10
uruchomiło sobie ją przy instalacji bez żadnych problemów, pozostało tylko punkt
dostępowy wybrać. O dziwo wersja live też łapie bez problemów.

Co ciekawe dużo mniej różowo jest na... windows! XP dostarczony razem z laptopem
(wersja docięta ze sterownikami)... nie ma sterownika do WiFi. Ale winda
oferuje, że może go poszukać w sieci :P W efekcie po instalce windy i
przywróceniu gruba (bo oczywiście został usunięty :/) stery do windowsa
dociągałem przez kubuntu :D Jak dla mnie to signum tempori, bo kiedyś było na
odwrót.

W ogóle instalka kubuntu zachowuje się lepiej niż winda. Ładnie wykryło mi
wszystkie kafelki i dodatkowe przyciski, podczas kiedy winda nie dość, że
instalowała mi się 40 minut (kubuntu - 17 i wszystko po tym miałem), czyli
równie wolno jak na moim stacjonarnym komputerze rocznik 2002, to jeszcze potem
było ponad półtorej godziny cyklu: ściągnij z sieci sterownik, zainstaluj,
uruchom ponownie system. I tak paręnaście razy...

[Gość: ogon]

a. myślisz że 0,8% czy nawet 1% desktopów z linuksem sprawiło, że MS ze strachu
obniża ceny??
b. myślisz, że w nieskończoność sprzedawaliby 98 czy XP gdyby nie linux?
oczywiście rozwój sprzętu zostałby zatrzymany, a ludzie nie robiliby nic innego
tylko kupowali kolejne kopie tego samego systemu po wsze czasy...

oj chlopaki...

[Gość: dark]

Ad a. Tak. Gdybyś był szefem MS i zobaczył, że przeciw Tobie nad darmowym
systemem pracuje dużo więcej ludzi (których liczba nadal rośnie) niż sam masz
pracowników, to nie miałbyś ukłucia motywacji? Nie bałbyś się, że w końcu Cię
przegonią i po przekroczeniu pewnej granicy (może to być jakaś kluczowa
funkcjonalność: np. perfekcyjna obsługa sprzętu, instalacja programów z Windy
pod linuksem dokładnie tak samo prosto, bez konfiguracji Wine itp) wręcz
lawinowo ludzie rzucą się na darmowe dystrybucje, a Ty nie zdążysz nawet
otworzyć ust w wyrazie zaskoczenia?? Już teraz wielu ludzi zrzesza się na forach
poszczególnych dystrybucji i myślę, że nadejście rewolucji na rynku systemów
operacyjnych jest już przesądzona i całkiem blisko.

Ad b. A czy nie uważasz, że Vista jest taka jakby "na odwal się", byleby tylko
odświeżyć ofertę??

[Gość: trevik]

> a. myślisz że 0,8% czy nawet 1% desktopów z linuksem sprawiło, że MS ze strachu
> obniża ceny??

Tak, bo musza walczyc o to, aby systemy opensource nie przekroczyly wartosci
progowej udzialu w rynku, czym moga zainteresowac producentow oprogramowania do
zastosowan domowych i malego/sredniego biznesu. MS to producent masowy i pod to
ma ulozone modele biznesowe. Duze korporacje maja swoje "powazne" segmenty na
systemach, ktorych nie udalo sie NT nigdy dobrze spenetrowac.

Przy przekroczeniu wielkosci 10-15% rynku masowego dla OSS zejscie MS w nisze w
ciagu nastepnych lat byloby wylacznie kwestia czasu.

Tak do tej pory bylo w kazdej branzy, na ktora wolne oprogramowanie trafilo, tak
samo bedzie z MS a oni zrobia wszystko, aby moc zarabiac na monopolizacji rynku,
bo to nie o komputery w domach chodzi a o przyzwyczajenia szerokich rzeszy
uzytkownikow i multum malych, specjalizowanych aplikacji.

Na dzien dzisiejszy open-source wykonczylo wszystkich producentow Unix
celujacych w maly i sredni biznes (zwlaszcza SCO upadlo spektakularnie), ktorzy
sie z open-source nie chcieli ulozyc. Poza desktopem w innych branzach walka MS
walczy juz patentami (tak, jak z Tom-Tom) a to oznacza, ze jest dla nich
tragicznie - patenty to ich ostatnia bron jaka maja, ktorej do tego nie moga
stosowac przeciwko kazdemu z powodu ukladow o braku agresji patentowej.

> b. myślisz, że w nieskończoność sprzedawaliby 98 czy XP gdyby nie linux?

Nie, ale poszliby droga bardziej "inkrementacyjna" rozwoju software'u i znacznie
wolniejsza jesli chodzi o zmiany pociagajace spadek kompatybilnosci.

Zauwaz, kiedy byly najwieksze skoki w jakosci S/W w przypadku MS.
Windows 9x to byl moment, kiedy wisial nad MS miecz demoklesa ze strony IBM i
tylko ignorancja tych ostatnich w kwestii wymagan sprzetowych i slabiutkiego
marketingu MS ocalila.

Serie 9x wyrzucili tylko dlatego do kosza, bo uzytkownicy domowi za bardzo
rzucali sie na stabilnosc i wiadomo bylo, ze nastroje sa zle (i w ten sposob
stracili dobre zrodlo zarabiania w postaci NT u klientow korporacyjnych, bo cena
musiala spasc a zwykle XP dla zbyt wielu bylo wystarczajace.

Cechy Visty (zwlaszcza graficzne) byly spowodowane przez Apple i wolne
oprogramowanie (zreszta zmiana im nie wyszla - tego tempa zmian, dokladajac do
tego polepszenie bezpieczenstwa nawet MS nie wytrzymal probujac zachowujac
kompatybilnosc). Zauwaz, ze Vista miala bardzo sztywne ramy czasowe wypuszczenia
- MS zepsul w ciagu ostatniego roku wiele projektow przerzucajac mnostwo
programitow do projektu Vista, aby za wszelka cene ten system w tym momencie
wypuscic.

Tam, gdzie MS nie ma konkurencji rozwoj idzie znacznie wolniej...

Super i na czas !!!!!

[Gość: askaZ]

Nie mogłam się doczekać nowego Kubuntu ze stabilnym KDE 4.2. Plazmoidy są
extra!!! Wersja Kubuntu jest po prostu ładniejsza!!

Gdyby to dno nie było za darmo to chyba

[profanum_vulgus]

nikt by się tym nie zainteresował.
Nigdy więcej Ubuntu! Już chyba wolałbym syfiastą winde98.

[Gość: .]

M.in. na tym polega piękno tego systemu, że nie musisz nic inwestować.
Spróbowałeś, zraziłeś się i nic nie straciłeś, może oprócz czasu. Szczerze
mówiąc, nie rozumiem ludzi narzekających na Ubuntu - IMHO to jedna z lepszych
dystrybucji Linuksa dla początkujących. Dlatego jej używam. Nie wyobrażam sobie
powrotu do Windows. Linux, w tym Ubuntu, bardzo mi odpowiada - dla mnie to
najlepszy system operacyjny, znacznie przewyższający Windows stosunkiem jakości
do ceny.

Ale każdy ma inne potrzeby, większości pewnie nie będzie się podobał.

[Gość: .]

Aha, zapomniałem dodać, że gdyby Ubuntu było komercyjne, to straciłoby 99%
swojego uroku. Też bym go nie kupił. Na szczęście nie jest i nigdy nie będzie.
Ten system powstał po to, bo przeciętny użytkownik mógł mieć łatwy w obsłudze
system operacyjny ZA DARMO, żeby nie musiał łamać prawa i instalować pirackich
Windowsów. (dokładniej - ubuntu.pl/manifest.php) NIGDY nie ścigał się pod
jakimkolwiek względem z Windowsem. Microsoft ma dużą przewagę, bo ma pieniądze -
ściganie się z nim byłoby dość naiwne. Choć jednak Linux pod niektórymi
względami przewyższa ich produkt - co już jest olbrzymim osiągnięciem!
Najnowsze Windowsy są produktami bardzo dobrej jakości, co jest skutkiem właśnie
konkurencji Unixów. Taki był właśnie cel.

Te wojny i spory wymyśleliście Wy - chcąc udowodnić za pośrednictwem tematu o
OS-ach swoją wyższość, czy coś tam...

Ciekawe ilu z Was, fanatycznych obrońćów Windy, ma legalny system? (niektórzy
pewnie mają, ich się nie czepiam) Zastanowiliście się, czy to nie jest
przypadkiem hipokryzja..?

[Gość: .]

Druga odpowiedź właściwie nie była skierowana do profanum_vulgus, przepraszam,
że nie napisałem jej na forum ogólnym.

[Gość: olex]

czlowieku, gdybys wiedzial jak bredzisz

raczej polecam kubuntu czyli ubuntu z KDE

[Gość: gdak]

lepsze jest

[Gość: lamer]

ubuntu.pl/manifest.php
Wszystkim walczącym polecam najpierw zapoznanie się z ową stroną. Dowiecie się,
po co powstało Ubuntu.

[Gość: lamer]

Linuxowcom też. :]

Temu nikt nie zaprzecze ze...

[Gość: M]

I po co ten szum?

Jestem negatywnie zaskoczony reakcja 'forumowiczow' na temat
jakichkolwiek dyskusji zwiazanych z IT. Niech wreszcie sie to
zmieni! Ile wy macie lat? Przypomina mi to podstawowke, gdy kto
wiecej 'wiedzial' i 'powiedzial' to mial racje i byl respektowany z
tego powodu... Budujacy sie infantylizm na publicznym forum
gazety.pl zmusil mnie do zaprzestania korzystania z tego serwisu,
gdyz najlepiej byloby dla was, drodzy forumowicze, pojsc do baru na
piwo.

[Gość: d]

Zupełnie Cię nie rozumiem. Forum jest od tego, aby właśnie dyskutować i
wymieniać się poglądami. Z uwagi na to, że forum jest ogólnodostępne, to należy
się spodziewać, że wiele wypowiedzi będzie zupełnie niekonstruktywne, głupie,
obraźliwe. To już jest normalne i przed tym się nie ucieknie choćbyś nie wiem
gdzie się wypowiadał. Tylko od Twojego poziomu kultury zależy, czy dasz się
sprowokować.

[Gość: olex]

Te tzw. fora czy forumy juz dawno nic nie niosa, ot takie tam bredzenie i brednie.

[Gość: d]

> Przypomina mi to podstawowke, gdy kto
> wiecej 'wiedzial' i 'powiedzial' to mial racje i byl respektowany z
> tego powodu...

A co do tego to w czym masz problem? Dla mnie to normalne, że jeśli ktoś więcej
wie ode mnie i do tego ma rację to ma u mnie respekt. To żadne poniżenie. No
chyba, że nadszedł już czas, że powszechnie lubi się tylko ludzi, którzy wiedzą
tyle samo, albo mniej. W tym przypadku rozumiem fenomen głupiej Dody, durnej
Jolki R., Frykowskiej itd...

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: daniel wawa]

"Na najnowszą wersję Ubuntu 9.04 miłośnicy systemu czekali już od miesięcy"...

no ja pi..... ubuntu ZAWSZE wydawane jest w pazdzierniku oraz kwietniu, stad
numeracja x.10, x.4 wiec o jakim czekaniu ty piszesz... raaaany co za shit na
tym portalu, kolejny autorzyna ktory pisze by pisac, cokolwiek... moje gratulacje

[Gość: d]

Znam zasady numeracji, ale nie przeszkodziło mi to czekać od miesięcy :P

Tylko Fedora

[douglasmclloyd]

Ósemka jest najlepsza.

Jedyna sensowna dystrybucja

[Gość: Greq]

Nadaje się dla zwykłego człowieka.
Żadna poprzednia nie była skuteczna, bo wszędzie trzeba było coś-gdzieś się
znać, jakiś drobiazg dopisać, dyski montować samemu, prostą komendą na trzy
linijki po dograniu i skompilowaniu uprzednio znalezionego po godzinie na
prywatnej stronie programu.

Tu jest wszystko proste. Plus to że wine chodzi z marszu.
A jak ktoś potrzebuje dobrze zrobionego serwera - i tak się musi znać.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: tomek]

Witam, 3 dni temu zainstalowałem sobie linuxa (kubuntu) i w związku z tym mam
małe pytanie, jak łatwo i szybko mogę usunąć Windows?

[popmart0]

Skoro nie wiesz jak to zrobic, to nic dziwnego, ze winda Cie zawiodla.

[Gość: złomex]

He żart
Podmontuj partycję z Win i wykasuj katalog Windows.

[Gość: olex]

Sformatuj partycje Windowsa np. poleceniem mkfs.ext3.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: profesjolnalista]

Potrzebuje systemu na którym sprawnie będzie chodził ProTools (bo to najszybszy
program studyjny, testowałem wszystkie), Apple Logic (bo jest standardem, ma
gigantyczną bibliotekę brzmień i jest bardzo łatwy w obsłudze), Reason, będzie
wygodny, najlepiej ładny, niezawodny, STABILNY, mający dostęp do normalnego
Office'a (a nie Open, próbowałem wiele razy i jest po prostu niewygodny), będzie
miał łatwe automatyczne update'y.
Nie chcę musieć wiedzieć, co to jest "make", co to jest "configure". Ale
chcę móc korzystać, jeżeli będę chciał.

I co? I Mac OS X jest nie do przebicia pod każdym względem.
Windows XP jest w miarę ok, ale ilość wirusów i zapychanie się systemu po jakimś
czasie dyskwalifikuje go dla mnie - muszę mieć studio i internet na tym samym
laptopie. No i nie bać się że mi się system wywali podczas nagrywania koncertu.

Z Linuxem próbowałem się bawić kilka razy. Mandrake, Red Hat, Mandriva, Ubuntu,
jakieś bootowalne rzeczy też. Nie. Jest niewygodny, nie ma sterowników dla
zaawansowanych kart dźwiękowych, bluetooth nie działa równie wygodnie jak na OS
X, nie ma wygodnego kalendarza, synchronizacja z urządzeniami przenośnymi taka
sobie, trzeba się bawić w jakieś ściągania dodatkowych programów...

Jakbym potrzebował netbooka do administracji siecią, ok. Jakbym potrzebował
tylko dobrego kompilatora C++/Java/Python - fantastycznie. Ale ja potrzebuje
komputera do pracy z dźwiękiem, obróbki kilkunastu zdjęć co jakiś czas, gg,
firefoxa, skype'a i kalendarza, obejrzenia filmu i posłuchania muzyki.
Ewentualnie czasami napisania skryptu w Pythonie do analizy danych z jakiś pomiarów.
I nie ma dla mnie lepszego systemu niż OS X.

[Gość: olex]

No to sie cieszymy, ze znalazles to Ci odpowiada.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: Sopel]

Do "poweruserów", których denerwuje ./configure:

Z jednej strony narzekacie na żmudny proces kompilacji programów dostępnych
jedynie w postaci źródeł i jak na razie nie udostępnionych w repozytoriach,
uważając to za megawadę Linuxa i opensource w ogóle, ale z drugiej jednak nadal
korzystacie z tego typu rozwiązań. Dlaczego? Prawdopodobnie dlatego, że i tak
jest to o wiele mniej frustrujące niż wydanie grubej kasy na podobne
oprogramowanie komercyjne. Innymi słowy - narzekacie na coś, co jest z waszego
punktu lepszym rozwiązaniem.

Ubuntu 9.04 już do pobrania

[Gość: tylkoprawda1]

Nareszcie pogromca Windows 7 tego systemu było mi potrzeba aktualizacje
ściągają się same kodeki i sterowniki też wszystko działa po zainstalowaniu
systemu rewelacja. (Pa pa Windows)