Wrozbita w Banku?

[tc123]

W kilku przeczytanych przeze mnie umowach kredytowych roznych Bankow
znajduje sie punk, ktory w brzmi mniej wiecj tak: "W przypadku podjecia
przez Bank podejrzenia o utraceniu przez Kredytobiorce zdolnosci kredytowej,
Bank ma prawo wypowiedziec umowe...". Oczywiscie, jak rozumiem, ze
wszystkimi konsekwencjami tego faktu, czyli np. zajeciem nieruchomosci, na 3
raty przed zakonczeniem calkowitej splaty kredytu. Czy rzeczywiscie jest
mozliwe, ze o losie Kredytobiorcy (i jego nieruchomosci) moze decydowac
arbitralna decyzja Banku, podjeta na podstawie niejasnych przeslanek?? Czy
nie wystarczy zapis, ze Bank moze wypowiedziec umowe, poniewaz Kredytobiorca
przestal placic raty (np.3 pod rzad)? Kto wogole wymyslil taki zapis i w
jakim (niejasnym dla mnie) celu?? Czy w Waszych umowach kredytowych jest
taki zapis? A moze nie ma sie czym przejmowac? Pozdrawiam i czekam na
ewentualne wyjasnienia

[robert.g5]

--Dostępność kredytów hipotecznych wbrew pozorom jest coraz większa, tak samo
jak i zmieniają się procedury w oparciu o które banki przyznają kredyty.
Do niedawna było nie do pomuślenia żeby np. dostać kredyt nie mając wkladu
własnego na pełne 100% ,otrzymania kredytu w oparciu o dochody z umów zleceń
lub umów o dzieło itp. Zmiany gospodarcze jak i róznorodność zarobkowania
powoduje że banki żę banki muszą dostosować swoją ofertę do rynku w przecinym
razie nie miały by w ogóle klientów gdyby opierały się na starych zasadach.
Wszystko to powoduje że coraz więcej ludzi zaciąga kredyty hipoteczne i
prawdopodobieństwo nietrafionych kredytów jest coraz większe, dlatego coraz
bardziej banki będą kontrolowały swoich klientow jeżeli chodzi o dochody.
Przykładem może być tu przytoczony przez Ciebie zapis. W umowach kredytowych
jest zapis że kredytobiorca jest zobowiązany do złożenia deklaracji PIT za rok
ubiegły lub pisemnego oświadczenia o osiąganych dochodach. W przypadku nie
złożenia tych dokumentów bank może wywnioskować że nie możesz splacać kredytu
czyli " utraceniu przez Kredytobiorce zdolnosci kredytowej". Acz kolwiek nie
spotkałem się jeszcze z przypadkiem żeby bank wymówił na tej podstawie umowę
kredytową / jest bardziej zainteresowany żeby klient spłacał kredyt i jeżeli
robi to i nie ma zaległości z tego powodu to bank nie podejmuje żadnych kroków -
tak przynajmniej twierdzą przwnicy w bankach /, co nieznaczy że to nie może
sie zmienić i np. jeżeli klient bedzie miałgorszą zdolność kredytową jak w
momencie przyznawania kredytu bank nie zażąda np. dodatkowego
zabezpieczenia.
Robert
PARTNER
0602306737
Kontakt:serwis internetowy
www.grodzki.waw.pl

[tc123]

Rzecz w tym, ze moim zdaniem Bank ma wystarczajaca recepte na sprawdzenie mojej zdolnosci
kredytowej - co miesiac - na podstawie regularnie wplaconej raty. I w sumie nic Bankowi do tego
skad Kredytobiorca bierze na to pieniadze. Czy pyta sie np. skad Kredytobiorca ma pieniadze na
wklad wlasny?? Od tego jet chyba Urzad Skarbowy, ktory potrafi zauwazyc, czy dochody podatnika
pozwalaja na finansowanie swoich zakupow. Moj PIT jest dokumentem, ktory z definicji
przeznaczony jest wylacznie dla Urzedu Skarbowego, a nie po to, zebym kazdej panience w
okienku jakiejs instytucji przekazywal dosyc poufne dane. A z reszta, skoro nikt jeszcze nie slyszal
o tym, aby jakikolwiek Bank skorzystal z tej klauzuli, to po co ja tam umieszcza? Mnie sie jednak
wydaje, ze nieprzypadkowo....

[doradcy.expandera]

Faktycznie klauzula jest troche na wyrost. Jednak nie slyszalem zeby ktos przez
nia ucierpial. Banki chce dostac kredyt z odsetkami a nie uzerac sie z sadem,
komornikiem i licytacja. W takiej sytuacji bank jest w stanie uzyskac max 80
proc. wartosci nieruchomosci (stad te ograniczenia przy wkladzie wlasnym i
ubezpieczenia niskiego wkladu). Inaczej jest w przypadku firm ktorym banki
faktycznie czasem wypowiadaja umowy po to by zajac cenny majatek. Tu klania sie
sprawa dla reportera Elzbiety Jaworowicz.

[tc123]

Wlasnie. Ale zadna to pociecha byc bohaterem takiego reportazu. Po prostu,
czytajac kilka wzorow umow kredytowych, staje sie jasne, iz w konfrontacji z
Bankiem Kredytobiorca nie ma absolutnie zadnych szans. Hipoteka, hipoteka
kaucyjna, "podjecie podejrzenia o utraceniu zdolnosci kredytowej", weksle in
blanco z klauzula "bez protestu", cesja z polisy ubezpieczeniowej (100% -
mimo, ze Kredyt byl np. na 30%), klauzula o wyrownaniu przez Kredytobiorce
utraconych spodziewanych korzysci w przypadku wczesniej splaconego kredytu
(mimo klamliwego zapisu informacyjnego, iz wczesniejsza splata nie jest
obarczona zadnymi oplatami - a np. koszt aneksu 150-200 zl to jest co?). To
nie jest umowa, to jest akt bezwarunkowej kapitulacji. Zastanawiam sie, ile
osob (ze wstepnych obserwacji - znam kilka osob ktore w ostatnich kilku
tygodniach wziely kredyt mieszkaniowy - blisko 100%) nie czyta wogole tych
zapisow. I na to wlasnie licza Banki, ktore traktuja swoich klientow nie jako
partnerow w przedsiewzieciu, ale baranow do golenia na lyso. Wsrod setek pytan
o najlepszy kredyt nigdzie nie pojawia sie watek o bezpiecznym - z punktu
widzenia klienta - kredycie, tylko caly czas o oprocentowaniu (rzeczywistym,
czy "propagandowym" to juz temat na inna dyskusje), walucie, Wiborze, czy
marzy Banku. Jakos nie czytam pytan o to, co mi grozi jezeli np. strace prace
i nie bede mogl splacac kredytu. Czy Bank w swej laskawosci zabierze mi
wszystko (bo taka fajna umowe podpisalem) czy tylko to, do czego rzeczywiscie
ma prawo? Np. do pozostalego do splacenia kapitalu + odsetki za ostatni
miesiac. Za ostatni miesiac, a nie np. sume wszystkich spodziewanych zyskow
przez 20 lat! Ja nie kwestionuje potrzeby zabezpieczen Banku na zastawionej
przez Kredytobiorce nieruchomosci. Ale bezczelnosc niektorych zadan jest po
prostu przerazajaca! Chociaz nie az tak bardzo, jak glupota ludzi, ktorzy te
zadania akceptuja podpisujac sie pod tak napisanymi umowami.