Linux i open source w polskim biznesie

[Gość: ząbki forever]

I dobrze ! Hegemonia Microsoftu nieco zostanie ograniczona. I ceny komercyjnego softu spadną.

[Gość: gong]

Za darmo nie ma nic, Oracle pcha jak moze Linux. Niestety, na powazniejsze
aplicacje, Linux wysiada (RAC, I/O problemy w multi-server konfiguracji)

[Gość: Gość 2]

Open source, to nie znaczy za darmo. Linus Torvalds biedny nie jest, zapewniam.
Programiści od Mozilli czy OOfice, tez nie martwia sie z czego oplaca rachunek
telefoniczny. Open source, jak nazwa wslazuje, to "otwarte zrodla". To ma wiele
nastepstw, a jedna z nich - wcale nie zajwazniejsza - jest niszy koszt
korzystania z aplikacji OS.

Ktoś nadgorliwy zmienił tytuł artykułu

[Gość: es]

Linux na serwerach 94% firm UZYWAJACYCH OPROGRAMOWANIA OPEN SOURCE.
A i wsród nich obecnosc Linuxa i oprogramowania open source nie oznacza
braku rozwiazan komercyjnych.

[Gość: xegar]

Gość portalu: Gość 2 napisał(a):

> nastepstw, a jedna z nich - wcale nie zajwazniejsza - jest niszy koszt
> korzystania z aplikacji OS.

Niższy jest głównie "startup cost". Kiedyś, gdy chciałeś postawić serwer z
aplikacją bazodanową i kilkoma terminalami do obsługi niewielkiej firm, musiałeś
kupić drogi serwer, jeszcze droższy UNIX, bazę danych, aplikację... A teraz
stawiasz to na maszynie, którą prawie każdy ma w domu i składasz z klocków,
czasem trochę klejąc, ale generalnie nie wydając na to znaczących kwot.

Z kosztami korzystania, a właściwie "kosztami posiadania" (TOC = Total Cost of
Ownership") nie jest już tak różowo jak wielu sądzi. Ta rzecz jednak wymaga
pewnej wiedzy, aby utrzymać ją w ruchu. Wiedzy dobrze cenionej. Może się komuś
wydawać, że jak sobie postawił Ubuntu na pececie w domu to potrafi administrować
Linuxem, ale do robienia tego dobrze mu daleko.

Dla większych firm korzystających z oprogramowania komercyjnego, zarządzanie
licencjami na oprogramowanie jest koszmarem. Oprogramowanie o luźniejszych
zasadach korzystania (ono jest kojarzone z Linuxem, ale wcale nie musi być na
Linuxa) jest atrakcyjną ofertą. Firmy sprzedające oprogramowanie komercyjne
dostrzegły zagrożenie i obecnie udostępniają darmowe wersje oprogramowania,
nieco ograniczone, ale funkcjonalne. Tak można dostać np. bazę Oracla (bodaj 9),
Weblogica (chyba 8) i Solarisa 10-kę. Korzyści są dla obu stron, bo użytkownicy
przyzwyczajają się do tych rozwiązań i chętniej doradzają szefom firm zakup
pełnej wersji.

Xe.

[cyberrafi]

Gość portalu: gong napisał(a):
> Za darmo nie ma nic, Oracle pcha jak moze Linux. Niestety, na powazniejsze
> aplicacje, Linux wysiada (RAC, I/O problemy w multi-server konfiguracji)

Jeżeli już chodzi o jakieś naprawde poważne zastosowania to właśnie Linuks jest
stosowany najczęściej. Proponuje zobaczyć sobie ile maszyn z listy top500 działa
na Linuksie a ile na windowsie.

[Gość: gong]

Dziecko jestes, w dodatku niedouczone, przeczytaj jeszcze raz sobie post,
chociaz watpie zebys i tak cos kumal

[cyberrafi]

Ja nie twierdzę, że wszystko da się zrobić na Linuksie. Ale twierdzenie, że to
co akurat tobie jest potrzebne jest jedynym poważnym zastosowaniem, a wszystkie
inne zastosowania nie są poważne jest właśnie dziecinne.

[wariant_b]

Ale ja twierdzę, że gong pisze bzdury, bo coś gdzieś zasłyszał, ale nie miał
okazji sprawdzić. Nie ma niczego, co nie dało by się zrobić w linuxie, a dało
np. w komercyjnym unixie lub Windowsach. Są tylko rzeczy, których jeszcze nie
zrobiono. To ogromna różnica. To jest jak twierdzić, że w Windowsach nie da się
napisać dobrego routera, firewalla, serwera webowego, czy przeglądarki - bo MS
jeszcze tego nie zrobił, albo zrobił, ale już nie jest to takie dobre.

A Oracle oczywiście preferuje maszynki trochę lepsze niż platforma intelowska i
systemy trochę droższe niż linux, acz o zbliżonym rodowodzie. I co to ma do
rzeczy? Jak nie widać różnicy, to po co przepłacać.

[Gość: Jacek]

Superkomputery to moim zdaniem nie są poważne zastosowania ;) Lista Top500 nie ma tu znaczenia - do szybkich obliczeń potrzebny jest sprzęt, a nie system operacyjny - że Linux jest łatwo modyfikowalny, jest stosowany. Na superkomputerze mógłby być i DOS, bo rola systemu jest tam znikoma.
Poważne zastosowania to środowiska o dużej ilości procesów i bardzo wysokim zużyciu zasobów, a także dużej ilości procesorów. To tutaj systemy operacyjne zaczynają odgrywać ważną rolę, bo od tego jak te zasoby będą przydzielać, zależy wydajność systemu (i to zależy w sposób ogromny). Linux jest dobry na małych serwerach (do powiedzmy 4 procesorów) i przeciętnym obciążeniu. Powyżej... nie! W dużych firmach za granicą powracają Uniksy - dziś zwłaszcza Solaris. Lepiej się skalują, dają wyższą wydajność przy tych samych nakładach sprzętowych. Wiele firm przeszło na Linuksa, dziś wraca do Solarisa. Udział Linuksa w polskim rynku świadczy więc raczej o zacofaniu (brak dużych instalacji).

[cyberrafi]

Tyle że Solaris, który doskonale sprawdza się na serwerze niewiele wskóra na
desktopach ze względu na słabe wspieranie różnorodnego sprzętu. Przykładowo do
pracy nad dźwiękiem też lepszy Linuks ze względu na alsę. Wniosek, że nie ma
uniwersalnego systemu do wszystkiego a licytowanie się na powagę zastosowania
jest niezłą dziecinadą. ;)

[Gość: Przemo]

"do szybkich obliczeń potrzebny jest sprzęt"
Właśnie system operacyjny kontroluje sprzęt.

"Na superkomputerze mógłby być i DOS, bo rola systemu jest tam znikoma".
Jeśli chciałbyś mieć do (częściowej) dyspozycji tylko jeden procesor z tego
superkomputera, to przyznaję - DOS mógłby wystarczyć... do uruchomienia programu 'hello world'. Spróbowałbyś uruchomić jakiekolwiek oprogramowanie wielowątkowe, rozczarowałbyś się. O komunikacji między procesowej słyszałeś?

"W dużych firmach za granicą powracają Uniksy".
Nigdy stamtąd nie odeszły, więc nie mają jak wracać.

Szczególnie Anglicy ulubili sobie z jakiegoś niepojętego dla mnie powodu Solarisa. Z technicznego punktu widzenia Solaris niestetety pozostaje w tyle w porównaniu do GNU/Linux czy systemów BSD.

[wariant_b]

Jacku, bzdurki mówisz.
W superkomputerach liczy się system operacyjny i głównie system operacyjny.
Taka maszynka składa się z tysięcy klocków (takich pojedynczych komputerków po
kilka procesorów) odpowiednio połączonych. Te pojedyncze klocki są prawie
banalne - wic polega na ich odpowiednim połączeniu, tak żeby zachowywały się
jak jeden superkomputer a nie sieć kilku tysięcy pc-tów. W linuxie zapewnia to
odpowiedni kernel np. mosix i jeszcze trochę dodatkowego softu.
Inne systemy, wstyd mówić, podkradają rozwiązania z linuxa, albo nie liczą się.

[Gość: sprawiedliwy]

Znajdź mi JEDEN (wystarczy JEDEN) Bank w Polsce (a nawet w Europie - chociaż w
Albanii czy Macedonii może jakis taki banczek jest), który ma oprogramowanie do
prowadzenia księgi głównej (czy jak tam się to nazywa - jestem informatykiem a
nie księgowym) typu open source (nawet w komercyjnej wersji).
Linux jest faktycznie dobry do zastosowań dodatkowych. Ot jako serwer intranetu
dla pracowników, serwer pocztowy, jakaś bazka dla analityków żeby się mogli
pobawić słupkami itd.
NIKT, powtarzam NIKT nie stosuje open source dla rozwiązań krytycznych. Tu
niestety rynek podzieliły IBM i Microsoft.

Naprawdę, podaj mi JEDEN taki bank

[Gość: ja]

> NIKT, powtarzam NIKT nie stosuje open source dla rozwiązań krytycznych. Tu
> niestety rynek podzieliły IBM i Microsoft.
To Microsoft robi jakis soft dla banków. Pierwsze słysze.

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: ja napisał(a):

> To Microsoft robi jakis soft dla banków. Pierwsze słysze.

Wczoraj się urodziłeś ? Czy do tej pory mieszkałeś w lesie?

Informatyk i nie wie !!!

[Gość: RTZ]

Mowa jest o OS-ach. IBM i Microsoft nie są systemami operacyjnymi, to po
pierwsze.
Po drugie, to widocznie mało wiesz i nic nie widziałeś.
Naturalnie są banki i to b. duże, które używają Linuksa do tzw. cieżkich
aplikacji jak na przykład Back-office z bazą danych na Oracle'u.
Po trzecie, IBM komercjalizuje Linux tak jak kiedyś Microsoft
komercjalizował... Xenix.

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: RTZ napisał(a):

> Mowa jest o OS-ach. IBM i Microsoft nie są systemami operacyjnymi, to po
> pierwsze.

A gdzie ja to napisałem? Napisałem że (cyt.): "Tu
niestety rynek podzieliły IBM i Microsoft." Chodziło mi o firmy. Banki
najcześciej operują na AS/400 i/lub serwerach prdukcji Microsoft'u (zarówno
bazodanowych jak i OS).

> Po drugie, to widocznie mało wiesz i nic nie widziałeś.
> Naturalnie są banki i to b. duże, które używają Linuksa do tzw. cieżkich
> aplikacji jak na przykład Back-office z bazą danych na Oracle'u.

Podaj przykład bo ja twierdzę że takiego banku w polsce nie ma. Uściślę: Chodzi
mi o taki bank który ma na linuksie (LINUKSIE - nie na Unixie) posadzoną GŁÓWNĄ
BAZĘ (różnie się to nazywa ale chodzi mi o to gdzie się przeprowadza OSTATECZNE
transakcje na kontach klientów i kótra jest WZORCOWA jeśli idzie o stan kont)

> Po trzecie, IBM komercjalizuje Linux tak jak kiedyś Microsoft
> komercjalizował... Xenix.
O ile mi wiadomo to Xenix był zaimplementowany jako system akademicki i nigdy
na dobre nie wyszedł poza ten rynek.
A IBM jak KAŻDA duża firma pragnie ugryźć ten kawałek tortu któy nazywa się
rynek open source i specjalnie mnie to nie dziwi. Poza tym nie wiem czy wiesz
ale na którymś Cebicie Microsoft na baaaaardzo zamkniętym pokazie (paru kolesi
z wierchuszki MS, Torvalds i jeszcze paru guru open source'a) zaprezentował coś
co wg. przecieków nazywało się roboczo MS Linux.
Nie napisałem że Linux jest do kitu, tylko ze jest świetny w wielu
zastosowania, poza tym jednym: gdzie jest konieczna GWARANCJA prawidłowego
działania. Gwarancja to nie znaczy, że coś będzie działać zawsze dobrze tylko
coś za co KTOŚ KONKRETNY bierze odpowiedzialność. A w przypadku linux'a tak NIE
JEST.

[Gość: Paweł]

Oj człowieku mylisz się! Oczywiście że w przypadku linuksa ściągniętego z netu nie ma gwarancji. Ale już w przypadku Linuksa kupionego w takich firmie jak NOVELL masz gwarnację łącznie ze wsparciem!!! Za Linuksem stają teraz duże firmy
za SUSE stoi NOVELL za Mandrivą MANDRIVA SOFT itd. Kupując tkai system masz gwarancję i wspracie w rpzypakdu problemów, oraz dokumentacje.

BPH na przykład..

[Gość: xhack]

ponadto Nordea, DZ Bank, ING BŚ, Invest Bank, Fortis Bank - wszystkie korzystają
z odpowiednich modułów systemu SAP (jeśli nie wiesz co to takiego - googlaj)

[Gość: Fortis]

Muszę Cię zmartwić. Jestem programistą w Fortis Banku i pierwsze słyszę, żeby
Fortis miał SAPa.

Jezu, ludzie! czytajcie ze zrozumieniem!

[Gość: sprawiedliwy]

Gość portalu: xhack napisał(a):

> ponadto Nordea, DZ Bank, ING BŚ, Invest Bank, Fortis Bank - wszystkie
korzystaj
> ą
> z odpowiednich modułów systemu SAP (jeśli nie wiesz co to takiego - googlaj)

To cholery ciężkiej, Nie chodziło mi o to czy jakiś bank W OGÓLE używa Linux'a,
bo KAŻDY go do czegoś używa (sam pracuję w banku i dobrze o tym wiem)
Chodziło mi o to na czym banki trzymają GŁÓWNĄ BAZĘ TRANSAKCYJNĄ (WZORCOWĄ) i
nie ważne jak ona będzie się nazywać. I tu nie znajdziecie ŻADNEGO takiego kóry
to trzyma na open source.
A co do twojej listy to:
W BPH mieli swego czasu HP-UX (server był na HP9000 - chyba) a bazę to nie wiem
na czym (wątpię żeby na HP-UX ktoś sadzał MySQL albo Postgre - weź mnie nie
rozśmieszaj) teraz nie wiem co mają, ale jak wpakowali ten miliony $ w HP to
pewnie nikt się nie zdecydował na wymianę sprzętu bo nie słyszałem o Linuxie na
HP9000. Ale na 100% nie jestem pewien i jeśli się mylę to przepraszam.
W ING BŚ na 100% mają AS/400 i ICBS (DB2) więc tu Ty się myslisz (zresztą
ostatnie ich wdrozenie było głośne w "branży")

Wiem co to jest SAP. SAP to nazwa firmy a nie systemu :P

Open source nie znaczy darmowy!

[Gość: Wacuś]

Nie demonizujmy Microsoftu i nie przeceniajmy Linuxa. Każde rozwiązanie ma wady
i zalety oraz koszty bezpośrednie i wtórne.
"Ceny komercyjnego softu" nie spadną, bo koszty są dokładnie takie same w
tworzeniu aplikacji. Chyba, że mówimy o oprogramowaniu tworzonym przez
pasjonatów, a tu platforma systemowa nie ma nic do rzeczy.

Gdzie sa aplikacje?

[Gość: nieznany]

Gdzie sa aplikacje na Linuxa? Biznesowe aplikacje. Serwer pocztowy czy serwer
WWW, router - OK, czemu nie. Jesli firma sobie sama nie napisze, zaden z
liczacych sie producentow aplikacji nie stworzy dzialu tworzacego wersje na
Linuxa po to, zeby napisac aplikacje dla jednego klienta, czy nawet kilku
klientow. To jest kwestia nakladow i skali. I kolo sie zamyka, bo po co mi Linux
w firmie, skoro nie ma dla niego aplikacji? Nie ma aplikacji na Mac OS X, bo tez
jest go niewiele w firmach, a jest go tam niewiele, bo nie ma aplikacji, no i te
pudelka jakies takie nie najtansze... (choc 1600 zl za Mac Mini, legalnie, w
sklepie, to calkiem niezla okazja... tyle ze do domu, a nie do firmy. No, chyba
ze w zwiazku z trwajacymi pracami Windows bedzie dzialac na Mac'ach tak samo,
jak Mac OS X, albo nawet rownolegle, dzieki wirtualizacji. Linux i Mac OS X OBOK
Widnows - to jest scenariusz znacznie bardziej prawdopodobny.

[Gość: ja]

> Jesli firma sobie sama nie napisze, zaden z
> liczacych sie producentow aplikacji nie stworzy dzialu tworzacego wersje na
> Linuxa po to, zeby napisac aplikacje dla jednego klienta, czy nawet kilku
> klientow. To jest kwestia nakladow i skali.
Nie trzeba mieć specjalnego działu do tworzenia oprogramowania pod Linuksa.
Wystarczy tylko mieć dobrych programistów którzy nie mają klapek na oczach. Przy
troche wiekszym nakładzie środków(większa wiedza prgoramistów, większa
staranność przy tworzeniu kodu) można bez problemu tworzyć aplikacje działające
na obu systemach (Java, Mono/C#, aplikacje webowe).
Problemem jest to, że masa informatyków/programistów(obstawiam, że 70%)
kończących studia nie potrafi obsługiwać i programować innych systemów niż
Windows. Nie jest to ich wina bo wykładowcy też nie są pod tym względem lepsi.

[Gość: Gość.]

> Nie trzeba mieć specjalnego działu do tworzenia oprogramowania pod Linuksa.
> Wystarczy tylko mieć dobrych programistów którzy nie mają klapek na oczach. Prz
> y
> troche wiekszym nakładzie środków(większa wiedza prgoramistów, większa
> staranność przy tworzeniu kodu) można bez problemu tworzyć aplikacje działające
> na obu systemach (Java, Mono/C#, aplikacje webowe).


Ale po co zatrudniać programistów, jeśli wyjdzie to o wiele drożej niż kupno
gotowego rozwiązania u producenta oprogramowania? Nie mówię tutaj już o czasie
wyprodukowania projektu.

> Problemem jest to, że masa informatyków/programistów(obstawiam, że 70%)
> kończących studia nie potrafi obsługiwać i programować innych systemów niż
> Windows. Nie jest to ich wina bo wykładowcy też nie są pod tym względem lepsi.

Ale jest to także efekt popularności tego kierunku na studiach. Na informatykę
na różnuch uczelniach idą ludzie nie mający podstawowych wiadomości i umiejętności.

[Gość: jolka]

Bzdury piszesz. Na medycynę też idą ludzie nie mający podstawowych wiadomości
i umiejetności.

[Gość: ja]

> Bzdury piszesz. Na medycynę też idą ludzie nie mający podstawowych wiadomości
> i umiejetności.
A niech ida. Tylko niech na studiach sie ucza, a po studiach nadal poglebiaja
swoja wiedze.
Niestety nadal jest pelno osob ktore nie wyjda poza to czego wymaga tok studiow,
a po studiach zostaja tylko z wiedza z uczelni.
Nie chcial bym spotkac lekarza ktory konczyl studia 30 lat temu i nie ma pojecia
o nowosciach lub ma klapki na oczach i uwaza, ze na wszystko najlepsza jest
lewatywa*.

*informatykow ktorzy uwazaja, ze na wszystko najlepszy jest .NET

[Gość: ja]

> > Nie trzeba mieć specjalnego działu do tworzenia oprogramowania pod Linuks
> a.
> > Wystarczy tylko mieć dobrych programistów którzy nie mają klapek na oczac
> h. Prz
> > y
> > troche wiekszym nakładzie środków(większa wiedza prgoramistów, większa
> > staranność przy tworzeniu kodu) można bez problemu tworzyć aplikacje dzia
> łające
> > na obu systemach (Java, Mono/C#, aplikacje webowe).
>
> Ale po co zatrudniać programistów, jeśli wyjdzie to o wiele drożej niż kupno
> gotowego rozwiązania u producenta oprogramowania? Nie mówię tutaj już o czasie
> wyprodukowania projektu.
Ukurat miałem na mysli firmy tworzące oprgramowanie na polski rynek i piszące na
zamówienie - zwlaszcza pisace soft na polke(programy do dla ksiegowosci, kadr itp)
One mogły by bez problemu tworzyć na oba systemy przy minimalnie wiekszych
kosztach.

nic nie szkodzi na przeszkodzie, by powstały

[marcin.kiewicz]

ważne, że system jest znakomity. I jego rozwój przebiega planowo. Tymczasem
obrzydły M$ wyraźnie popadł w kłopoty. Nową wersję większości dystrybucji
(Fedora, Ubuntu) mamy regularnie co pół roku-mniej niż rok. Natomiast wersja
łindołs opóźnia się i opóźnia :)

tu są aplikacje:

[Gość: xhack]

www.google.pl/search?hl=pl&q=SAP+R%2F3&btnG=Szukaj&lr=

[Gość: xegar]

Gość portalu: nieznany napisał(a):

> Gdzie sa aplikacje na Linuxa? Biznesowe aplikacje.

Na "blejdach". :-) Są to małe serwerki (klasy PC) w postaci kart, instalowanych
po kilkanaście na jednej "półce". Każdy z nich jest autonomiczną maszyną, ale po
zastosowaniu odpowiedniego oprogramowania pod wieloma względami zarządza się tym
tak jak dużą maszyną. Można na tym zainstalować tzw. serwer aplikacji (np.
Tomcat, WebLogic), a potem instalować aplikacje. Aplikacje są pisane w Javie w
odpowiednim środowisku i jest dokładnie obojętne, czy umieszczasz je (ang.
deploy) na Linuxie, Solarisie czy Windowsach. Nie trzeba nic przepisywać.
Rozwiązanie z serwerami typu blade jest bardzo niezawodne i pozwala zarządzać
obciążeniem lepiej niż na wieloprocesorowym serwerze. Serwery blade stosuje się
na ogół do serwisów webowych, ale niekoniecznie. One nie muszą być na Linuxie,
ale decydując się na niego można niewielkim nakładem sił dostarczyć bardzo
kompletny system, doskonale znany administratorom.

> Jesli firma sobie sama nie napisze, zaden z
> liczacych sie producentow aplikacji nie stworzy dzialu tworzacego wersje na
> Linuxa po to, zeby napisac aplikacje dla jednego klienta, czy nawet kilku
> klientow.

Każdy liczący się producent aplikacji napisze oprogramowanie na cokolwiek,
jeżeli firma mu da kasę. Są sytuacje, jak opisana wyżej, że nie trzeba nic
przepisywać. Czasem wystarczy kompilacja na Linuxie. Różne są wyjścia.

Xe.

[wariant_b]

Aplikacje pod Windowsy i DOSa dominują na rynku oprogramowaia dla małych i
średnich firm, gdyż ten rynek jest najbardziej konserwatywny.

Duża część współcześnie tworzonych, poważnych aplikacji to systemy, dla których
interfacem użytkownika jest przeglądarka www. Jak sądzisz, w jakim języku są
pisane, co jest serwerem www, a co serwerem bazodanowym.

Czy dla sklepu internetowego kluczową aplikacją będzie system księgowy?

Jak myślisz, kiedy Microsoft zauważył, że nie jest dobrym pomysłem kupowanie
tysiąca licencji użytkowników, żeby klienci mogli się zalogować do serwera?

Podejrzewam, że w tej chwili połowa programistów ma na ekranie znaczek
pingwina, choć stałych użytkowników linuxa jest ciągle niewielu.

[maleks4]

Co to za idiotyczne wnioski wyciągnięte z tego badania. To, że 94% firm
używających oprogramowania Open Source, mówi, że Linux, nie oznacza, że 94%
serwerów posiada zainstalowany taki system. 94% z firm, które mają Open
Source !!! Niech autor nauczy się podstaw statystyki !!!!
Jesli chodzi o popularność na Desktopie o której pisze, to niech sobie zajrzy
na www.ranking.pl . Linux na komputerach internatów (a próbka to ponad 6mln
desktopów !!!!) stanowi w Polsce ledwo 0.9 (zero kropka dziewięć dziesiątych)
procenta !!!! Panie Adamie Jadczak to wstyd, że pisuje Pan dla czasopisma
komputerowego nie znając podstaw statystki. Nie wiem, czy dał się Pan urobić
firmom Novell/HP/Netware, czy oni może napisali za Pana ten artykuł, ale niech
Pan następnym razem na spokojnie wczyta się w dane i wyciągnie wnioski sam. To
co Pan tu pisze, to nieprawda...

[Gość: /dev/lepper]

nie wyjeżdżaj tu ze statystyką, sowo uczona. Przecież mowa nie o desktopach. A o
wewnętrznych systemach, a to może być system w recepcji hotelu, w zajezdni
autobusowej itd. Co więcej, np. linuksowa opera ma standardowo ustawioną
identyfikację jako... Internet Explorer!!! Czyli byłem zaliczny do M$-userów...

[Gość: [e-mail]]

jasne. w takim razie po co im wszystkim popularne przegladarki...odpowiesz, ze
do intranetow. nie rozsmieszaj mnie, ze w kuchniach, zajezdniach maja intranety
i nie maja dostepu do internetu...bzdura..

nie bardzo rozumiem te 94%

[Gość: japi]

na 2000 firm na ankiete odpowiedzialo ponad 200 i wsrod nich 94% ma Linuxa.
I tytul: 94% polskich firm posiada Linuxa?

[Gość: dsv]

prawda, ten tytuł jest idiotyczny. jestem pewien, że wypełniły te firmy którym
się w ogóle chciało i w których zachwyceni linuxem informatycy musieli się
pochwalić, że go używają. a w firmach gdzie jest MS Windows i Office pewnie
nawet nie zrozumieli tej ankiety, a co najmniej wzruszyli na nią ramionami.

statystyka raz jeszcze

[Gość: tomek]

te badania sa jakies dziwne; Linux na 94% maszyn - BSD 67% ?????

bełkot, bełkot

[Gość: lamer]

"Około 94% firm, które odpowiedziały na ankietę, stosuje system Linux jako
platformę serwerową. Ankieta została skierowana do 2000 firm z listy
Rzeczpospolitej i przedstawicieli sektora finansowego (wypełniło ją 246 firm)."

faktycznie, odzew 12,3% firm świadczy o reprezentatywnej próbie...
inni mieli badanie w d... czy mają linucha, ale nie znają się na nim na tyle,
by odpowiedzieć...

"Za najważniejsze argumenty przemawiające za wyborem komercyjnych wersji
rozwiązań open source ankietowani uznali..." (A)
"Wśród największych barier w rozwoju zastosowań rozwiązań open source
wymieniane są..." (B)

a teraz A kontra B:
1) dostęp do autoryzowanych szkoleń - niedostatki odpowiednio przeszkolonej
kadry
2) gwarancja rozwoju oprogramowania - zbyt mała liczba dostępnych aplikacji
3) opieka i pomoc techniczna producenta [...], certyfikaty zgodności ze
sprzętem i oprogramowaniem - obawa przed kosztami migracji i ewentualnymi
problemami technicznymi

to chyba dość skrajne oceny.

"We wnioskach, jako zagrożenie dla rozwoju rynku open source, autorzy raportu
wymieniają także fakt, że nie są one stosowane w najbardziej krytycznych
obszarach działalności firmy, a klienci nie wykazują gotowości do korzystania z
komercyjnych wersji oprogramowania open source. Szansą na rozwój tego rynku
jest jednak m.in. wysoka penetracja open source wśród rozwiązań
wykorzystywanych przez działy IT oraz postrzeganie ich jako sposobu na redukcję
kosztów w firmach."

to dosyć pokrętne zestawienie opinii. obniżać koszty tam, gdzie są krytyczne
obszary działalności firmy? z tego, co wiem, nie ma "prawdziwych" komercyjnych
wersji oprogramowania open source. istota powstania open source polegała na
tym, aby odciąć się od wikłania się w komercyjne wersje. a płatna jest obsługa
rozwiązań bazujących na open source.

[Gość: lamer]

dodam tylko, że sam korzystam z open source'ów,
ale takimi artykułami raczej się im nie pomoże.
warto przytoczyć badania firm z "Zachodu".
a instytucje są tam więc obligowane do korzystania
z bezpłatnego softu.

LINUX ???

[kostek_2004]

Zupełnie nie zgadzam się z rezultatami badania - cos tam jest pokręcone albo
wyniki przedstawione tendencyjnie. Znam wiele firm i nigdzie nie widziałem
poważnego zastosowania LINUXA, choć tkwi w nim duży potencjał. LINUX w
poważnych firmach to bramka, firewall, czy serwer INTRANETU, czasami INTERNETU
jeśli koniecznie musi byc usytuowany bzpośrednio w firmie. Zadnych krytycznych
aplikacji bazodanowych, systemów ERP, bankowych.
Małe firmy pracują głównie w środowisku Windows, są zresztą do tego zmuszane np
przez aplikacje typu PŁATNIK. Można więc mówić że LINUX wytępuje w firmach, ale
nie że te firmy pracują na LINUXIE to jest jednak coś innego.

[Gość: soda]

Pracuje w firmie, w ktorej przemigrowalem wszystkie workstacje na linuxy.
Wszystkie servery pracuja pod kontrola systemu linux.
Napisalem oprogramowanie dzieki ktoremu firma funkcjonuje o wiele bardziej
wydajnie. Od zamowienia po fakture. Droga od zamowienia do faktury jest
niezwykle dluga i kreta. Czy mamy jakies problemy ?? Raczej nie. Wszystko
dziala, koszt postawienia nastepnej workstacji dla nowego pracownika, to koszt
tylko i wylacznie sprzetu.
Pietro nizej znajduje sie firma w ktorej uzywaja tylko produktow MS. Wydaja kupe
kasy na oprogramowanie, pakiety biurowe, antywirusy itd. Wiecznie maja jakies
problemy. Firma sie rozwija, ciagle brakuje licencji, nikt nie pomyslal nad
jakims zakupem pakiektu licencji. Windowsy padaja jak muchy.

Co bym powiedzial gdyby kazali mi przeskoczyc na produkty MS. "Zwalniam sie".
Uzywajac linuxa wiem na co go stac. Wiem co sie dzije. Potrafie odpowiedziec na
kazde pytanie. Nie mialem sytuacji w ktorej "cos" nie dzialalo i nie dalo sie
nic z tym zrobic. W firmie na dole, w ktorej czasem bywam, czesto slysze
odpowiedzi "nie wiem?!?, trzeba chyba przeinstalowac :(". Jest tam server na
win2k, ludzie z della przywiezli streamer, podlaczyli, zaczeli robic backup,
server sie zwiesil, powiedzieli ze nie wiedza co sie dzieje. Dzialo sie tak
wielokrotnie, nie potrafili odpowiedziec co dokladnie sie dzieje.
Ja chyba bym sie wstydzil udzielac takich odpowiedzi.